Основы нового религиозного учения

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем Budda, 28 сен 2008.

  1. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Для начала - я убежденный атеист.
    Но я понимаю, что религия необходима социуму, поэтому не отвергая Бога, я не отвергаю духовные учения о нем.
    Мне кажется. что в настоящее время вполне успешно зреют условия для новой религиозной доктрины, которая , на мой взгляд, преодолеет сегодняшний раскол и станет во истину единой религией всего человечества.

    На мой згляд, есть необходимость и есть эвристическая потребность в теоретическом обосновании не только самого факта рождения новой религии, но и разработки фундаментальных основ этой религии.

    В первую очередь, полагаю, что начать исследование необходимо с изучения религиозной потенции социума, то есть изучения самого феномена востребованности религизного видения мира.

    По-моему мнению, потребность в религиозном видении обусловлена низкой уровнем интеллектуальной активностью человечества ( тезис из ноософии). Именно данное обстоятельтво выдвигает на первый план в текущем существовании человека необходимость наличия ограниченного перечня моральных правил, подкретпелнных авторитетом высшей власти.
     
  2. Владимир Тихонов

    Известная личность

    Репутация:
    142
    Регистрация:
    27.07.06
    Сообщения:
    1.275
    Симпатии:
    126
    Budda
    По-моему мнению, потребность в религиозном видении обусловлена низкой уровнем интеллектуальной активностью человечества
    А какое иное кроме религиозного может быть виденье?
    Научное?
    По-моему религия - это описание Мироздания и место Человека в нём. Никто кроме религии комплексно этим не занимается. И уровень здесь далеко не низкий. Или Вы имеете в виду бабушек?
     
  3. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Тихонову.

    1. Деление мировоззренческого видения мира только на религиозное и научное, неверно. Думаю, что религиозному видению мира противостоит не научное, а атеистическое видение, является ли оно научным - не обязательно.

    2. Воспринимать религию как описание Мироздания и места Человека в нем , также ошибочно. Религия, в какой бы форме она ни была представлена, в первую очередь есть сборник этических рецептов, единым обсонованием которых является воля верховного существа - Отца человечества. Все остальное содержание религий, включая и тонны рукописий философосов - лишь обоснование этого положения вещей.

    3. Именно это социальное назначение религии быть источником норм поведения, которые снимают с человека ответственность за последствия их соблюдения, относя результат как волю Бога, объясняет саму востребованность религии - отказ от персональной умственной инициативы. Куда легче сжечь ведьму и наслаждаться зрелищем смерти несчастной , чем подумать о том, в чем вина этой женщины в действительности. Куда проще воодущевиться призывом убивать неверных и искать наслаждение в отрезании голов несчастных русских солдат, чем объяснить себе подлинное содержание последствий своих действий.
     
  4. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.470
    Симпатии:
    80
    Религия – это ложь, а ложь – это зло.
    Со злом надо бороться.
     
  5. shaman

    shaman
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.01.08
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    0
    И так, Бьюдда не любит религию, если так можно вообще выразиться... просто явно видна неприязнь к христианству... я не защитник религии, но не против религиозно образованого человека, которым являются многие... и все эти тезисы о интеллектуальном покое - ваши домыслы, не больше... даже если народ в целом и не "блещет умом", то в этом не виновата религия и она совсем не есть латкой для дыр в атеистическом понимании мира...
    Вы говорите о сборниках этических рецептов, а сами ограниченым атеистом утверждаете относительные вещи, которые априори в царстве человеческого духа исключают любые глупые утверждения...
     
  6. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Шаману.

    Вас словесный порыв и путанность показывает, что вы переживаете обиду на меня, которая сузила ваш умственный поток до намерения нанести мне мелкое оскобление.

    Признаться, я не могу вспомнить, чтобы я где-нибудь прищемил Вас дверью или словом. А потому воспринимаю ваш выпад с удивлением и даже изумлением.

    По существу.


    1. Почему вы решили , что я не люблю религию? И потом - как это так - любить религию? Довольно странное занятие вы себе нашли...
    2. Вы обвиняете меня в неприязни к христиатнству. Опять -таки странно, откуда вы это взяли? У меня возникает подозрение, что вы явно неадекватно воспринимаете действительность.
    3. Тезисы об интеллектуальном покое - это домыслы... Что правда то правда, и было бы чистой воды глупостью считать продукт мыслительного труда чем-то большим чем домысел..
    4. Ваше последнее предложение вообще бессмысленно... Такое впечатление , что в вашем сообщении с каждым словом кризис вашего интеллекта развивается просто лавинообразно, пока не переходит в бессмысленную несвязную речь...
     
  7. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Мне кажется. что в настоящее время вполне успешно зреют условия для новой религиозной доктрины, которая , на мой взгляд, преодолеет сегодняшний раскол и станет во истину единой религией всего человечества.

    На мой згляд, есть необходимость и есть эвристическая потребность в теоретическом обосновании не только самого факта рождения новой религии, но и разработки фундаментальных основ этой религии
    Budda,
    поясните, пожалуйста, относительно "зреющих условий" и обоснуйте "необходимость и потребность".
     
  8. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Доктору.

    Зреющие условия.

    Оценка степени зрелости и вообще наличия самих условий - это моя личная субъективная оценка, поэтому я не удивлюсь, если узнаю, что существуют оценки. которые вообще исключают наличие каких-либо оснований для выдвижения новой религии.
    Итак, по-моему мнению, зреющие условия проявляются в очевидном факте прямого конфликта основных мировых религий - христианства и мусульманства. Насколько мне известно, Православная ценковь даже пыталась созвать своеобразный конгресс мировых религий, чтобы очертить границы стабильности миропорядка и не допущения релгиозных войн.

    Необходимость и потребность.

    Остановлюсь на потребности.
    Потребность в новой мировой единой религии человечества не в полной мере осознается, но в полной мере ощущается. Эта потребность проявляется в этнических процессах внутри мировых религий. все больше и больше европейцев пользуясь свободой совести и потребностью в более совершенных ценностях начинают принимать не-европейские религиозные традиции - ислам и буддизм. И наоборот, азиатские стараны активно осваивают католицизм. Все это говорит о том, что людя жаждут нового, однако выбирая из имеющихся вариантов. они до конца не принимают тот факт, что ни одна из предлагаемых для веры религий на совеременном этапе не отвечает потребнсотям духоной жизни совеременного человека.
     
  9. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Budda,
    спасибо, ваш ответ меня вполне удовлетворил. Комментарии - несколько позже, извините.
     
  10. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    по-моему мнению, зреющие условия проявляются в  очевидном  факте прямого конфликта основных мировых религий - христианства и мусульманства.
    Budda,
    так-то оно так, но этому конфликту уже почти полторы тысячи лет... Лично я не вижу, чем он стал острее именно сейчас. А чисто религиозных войн, по моему мнению, не бывает в принципе. В основе всегда экономика и политика, в интересах которых религии лишь используются. Вот против такого ипользования религий, против таких спекуляций на религиозных чувствах и выступают сейчас не только РПЦ, но и практически все конфессии.

    Да, человек в наше время волен сам выбирать себе религию, но это вовсе не означает, что сделанный им выбор обязательно не должен его удовлетворять. Если, скажем, человек, воспитанный в Христанстве, в конце концов, что называется, нашел себя, допустим в Буддизме, то он вполне может чувствовать себя в нем комфортно до конца дней.

    И главное, Budda... Религия - это ведь не просто вера во что-то/кого-то, это еще и традиции, обряды, ритуалы, каноны и пр. Религия во многом определяет образ жизни, нравственные и этические нормы. Человек, решивший всерьез поменять религию, должен изменить и свой образ жизни, поведение, привычки, что далеко не всегда дается просто. А уж ели речь идет о миллиардах людей, живущих, к тому же, в весьма разных условиях...
     
  11. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.826
    Симпатии:
    37

    (DoctorK @ 01 октября 2008,14:29) Да, человек в наше время волен сам выбирать себе религию, но это вовсе не означает, что сделанный им выбор обязательно не должен его удовлетворять. Если, скажем, человек, воспитанный в Христанстве, в конце концов, что называется, нашел себя, допустим в Буддизме, то он вполне может чувствовать себя в нем комфортно до конца дней.
    Главное мое правило – нельзя предавать себя. Иначе смерть.
    И если человек воспитан в Христианстве, он не должен отвергать Христианство в пользу Буддизма, он должен найти сходство своих позиций в Христианстве, с позицией Буддизма.
    Пример : Как пример работы руководителя. Два работника, разных специальностей, отстаивают свою позицию, оба они дороги предприятию, но необходимо их примерить для пользы предприятия. В этом и заключается работа и ( польза) руководителя.
    Встает вопрос, кто руководитель в разных религиях? Только Бог. На него и с ссылайтесь.
     
  12. pvn

    pvn
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    17.06.08
    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    6

    (ААЮ @ 01 октября 2008,20:03)  Встает вопрос, кто руководитель в разных религиях? Только Бог. На него и с ссылайтесь.
    Бог,Иегова или Аллах?
     
  13. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    ААЮ,
    вот до чего мне претит это "должен" в данном контексте! "Если был воспитан", вы говорите? А я вот был воспитан в атеизме и марксизме-ленинизме - предлагаете мне до конца дней искать "сходство своих позиций" в этом мировоззрении и учении с Христианствомю, Исламом или еще с какой религией? Чушь...

    Бог,Иегова или Аллах?
    pvn,
    а какая разница? Это просто различные наименования одного и того же в разных религиях. В русском языке, на мой взгляд, ниболее обощающий и понятный всем термин - Бог.
     
  14. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.826
    Симпатии:
    37

    (pvn @ 02 октября 2008,10:22) Бог,Иегова или Аллах?
    Я Бог. На меня и ссылайтесь.
     
  15. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.826
    Симпатии:
    37

    (DoctorK @ 02 октября 2008,12:32) А я вот был воспитан в атеизме и марксизме-ленинизме - предлагаете мне до конца дней искать "сходство своих позиций" в этом мировоззрении и учении с Христианствомю, Исламом или еще с какой религией? Чушь...
    марксизм-ленинизм - это по-моему не религия.
    У меня было такое же воспитание, но я ведь нашел сходство.
     
  16. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Доктору

    Необходимо отделить мух от котлет. Огромный пласт культуры , который прирос к той или иной религии вполне может существовать и без самой религии , подпитываясь общей склонностью к теизации мира. Поэтому я думаю , что никаких проблем в отношении смены религии у людей встледствии необходимости смены околорелигиозного наследия быть не может . Я к примеру наблюдаю и сам участвую в шаманистских ритуалах моего народа, рассуждаю как атеист и с индифферентно отношуь к церквам и молящимся в них. У меня такой винегрет не вызывает никакого внутреннего протеста. Смена Бога может произойти у подавляющего числа людей не как внутренняя трагедия, а как выбор шашлычной - где вкуснее готовят блюдо.

    Следует помнить, что восновании догматической части всякой ныне существующей релгии лежит утверждение: "Нет Бога - кроме...Аллаха, Иисуса, Будды ...." Которое имеет и обратную сторону в виде - смерть неверного - благо для верного....

    В таких услвоиях возникновение нового релгиозного течения отвергающего противостояние востребовано.
     
  17. shaman

    shaman
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.01.08
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    0
    Шаману.

    Вас словесный порыв и путанность показывает, что вы переживаете обиду на меня, которая сузила ваш умственный поток до намерения нанести мне мелкое оскобление.

    Признаться, я не могу вспомнить, чтобы я где-нибудь прищемил Вас дверью или словом. А потому воспринимаю ваш выпад с удивлением и даже изумлением.


    Я просто эмоциональный человек... не стоит этому удивляться... в выше процитированых словах проэкции вашей психологической да интеллектуальной жизни меня не касаются... все что Вам видится живет в Вас... иногда меня Ваши слова раздражают, но это мои проблемы... поэтому, прекращайте этот тон...

    Религия – это ложь, а ложь – это зло.
    Со злом надо бороться.



    Ну, чем Вы отличаетесь от представителя средневековой церкви, кричащего на женщину: " она воплощения зла, на костер!"
     
  18. pvn

    pvn
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    17.06.08
    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    6

    (DoctorK @ 02 октября 2008,12:32) Бог,Иегова или Аллах?
    pvn,
    а какая разница? Это просто различные наименования одного и того же в разных религиях. В русском языке, на мой взгляд, ниболее обощающий и понятный всем термин - Бог.
    Если бы все было так просто, как Вы говорите?
    Очень точно вы подметили : наименования одного и того же в разных религиях. Только что, одно и то же? Об этом спорят проповедники. Если одно и то же, то почему так много религий? Зачем тогда различные наименования? Простые граждане, которые находятся в сетях клерикалов, слабо разбираются в тонкостях вероучений. Сами держатели догматов не могут доказать какое наименование, имя, первично. Помните, физики, незаконно присвоившие себе звание материалистов, отбросили понятие Бог, сказали первична - материя, подменили определение материи, определением бытия и ввергли граждан во взаимоуничтожение.
    Чем же отличны понятия Бог,Иегова и Аллах?
    Как Вы знаете, богов много, в различных странах они звались по разному и олицетворялись с силами пророды: огнем, водой, чувствами и т.д. Когда данная сила природы овеществлялась человеком предметно- памятник из дерева, металла, глины и т.д., создавался вещественный образ- идол,икона,памятник. Данные Боги - охватываются понятием языческих богов, языческая религия. У каждого Бога были свои имена, Вы их я уверен, знаете. Суть язычества в том, что силы природы-чувственны, боги ощущаемы человеком через их природные проявления.
    Иегова-понятие Бога, проявившего себя Моисею.
    Аллах-Сущий во всех качествах. Коротко подводим итог:
    1-Бог- понятие , обозначающее силу природы, ощущаемую органами чувств.
    2-Иегова-понятие, обозначающее силу природы, проявившую себя Моисею / Я есмь сущий/.
    3-Аллах -понятие вездесущего, всевышнего.

    Полагаю, что понятие Аллаха всеохватывающее, так как в нем воссоединено чувственное и осознаваемое.
     
  19. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Шаману

    Неистовый Шаман! Вам надо унять свой темперамент, иначе он приведет вас к нечальный результатам.
    По поводу слов о том, что "религия - ложь", и прочее - это не мои слова, вы цитируете Бориса - местного юродивого.

    Надо быть внимательнее...
     
  20. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    PVN

    С ваших слов получается, что аллах - круче Иисуса...
     
Загрузка...