Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем К.Б.Н., 27 июн 2018.

  1. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    574
    Симпатии:
    41
    .
    Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).


    До сих пор нет общепринятых определений умности и глупости. И во многом это происходит из-за высокой способности глупости к мимикрии. То есть, многие проявления умности глупость может перенять, но, конечно, только внешние. Но и этого хватает, что бы так долго путать людей. Почему? Потому что такими внешними, а точнее, не безусловными признаками умности, может быть почти всё, что относится к умности. И именно поэтому выявлять такие признаки бесполезно. А вот безусловные признаки умности и глупости, это самое нужное для определения, поскольку: безусловные признаки определяют сущность.

    Определять умность можно по-разному, но, очевидно, что одним из безусловных её признаков является высокое качество рассуждений, точнее, способность самостоятельно делать истинные выводы в условиях неочевидности. А логика, именно и занимается выводом истин с помощью законов и правил для рассуждений.

    Многое в традиционной логике является основой здравого смысла. И именно поэтому некоторые специалисты называют законы и правила этой логики – интуитивно понятными. Под этим понимается то, что эти законы настолько – само собой разумеющиеся, что многие люди используют их в рассуждениях, ничего не зная о них. Но всё же, полностью понимают законы и правила логики (хотя бы и интуитивно), только умные люди, а прочие понимают их фрагментарно, по мере своих способностей, или совсем не понимают.

    При этом надо учитывать, что у традиционной логики до сих пор большие проблемы с полнотой по количеству законов (сейчас их аж четыре штуки! а три из них известны ещё со времён Древней Греции), да и с точностью формулировок этих законов тоже есть проблемы.

    Кроме этого, после предложения Канта традиционную логику переименовали в формальную, добавив в неё символический язык, и самое главное, начали определять эту логику как занимающуюся только анализом логических форм и правильностью рассуждений. Эту позицию логики держат до сих пор и очень упорно. А почему? Может потому что отвечать за правильность рассуждений гораздо проще и удобнее, чем за истинность?

    А истинностью выводов, какая логика занимается? Нет ответа на этот вопрос.

    И всё же, доказать существенность, для умности, традиционной логики очень просто. Попробуйте сформулировать мысль с ошибками в отношениях понятий, или с нарушением правил определения понятий, или законов: тождества, исключённого третьего, и т.п. И почти всегда будут глупейшие ошибки! А логические ошибки неизбежно уводят от истины. В этом и состоит главное значение логики – законы и правила логики направляют рассуждения к истине, и нет ничего, что было бы в этом эффективнее логики.

    А ведь ошибок, которые помогает избегать традиционная логика гораздо больше, чем её законов, ведь кроме них есть ещё не мало правил и логико-методологических приёмов, которые тоже являются – основами логики. Ошибки в рассуждениях могут быть:

    1) в умозаключениях;

    2) в вопросах;

    3) в доказательствах;

    4) в опровержениях;

    5) в определениях;

    6) в делении (объёма понятий);

    7) в аргументации.


    Крайне не серьёзно надеяться - что ваши рассуждения будут умными без применения всех знаний о том, как избежать логических ошибок. Но даже просто зазубрить основы логики – недостаточно, надо правильно использовать их в рассуждениях, только в этом случае рассуждения могут быть - неглупые.

    Так что: Невозможно сформулировать здравую мысль, что бы она была свободна от логики.

    (Это для тех «умников», которые полагают, что «логикой понимание мира не ограничивается ... ». Пусть они попробуют сформулировать, хоть что ни будь умное, но не логичное. И в лучшем случае у них получиться – остроумное, смешное, и не более того.)

    Из-за недооценки традиционной логики до сих пор почти не известны рамки умности и глупости (и дурости), и даже связь традиционной логики с умностью для слишком многих ныне сомнительна из-за легко обнаруживаемой малограмотности в логике. (Про диалектическую логику упоминать нет смысла, поскольку это пародия на логику.)

    Культура логики до сих пор очень низка в обществе.
    (Поэтому и живём так).

    (В Стране Дураков отношение к традиционной логике такое же, как и отношение мартышки к очкам, в известной басне Крылова. Перечитайте её, очень показательно.)

    Конечно, традиционная логика очень не полна, и в ней есть не точности, и поэтому она далека от идеала. Но всё же:

    основы традиционной логики, в общем, безусловно необходимы для умности.

    Выводы.

    Безусловным признаком глупости (и дурости), является отсутствие способности к пониманию (и самостоятельному использованию) правил и законов традиционной логики (самой простой логики).

    Безусловным признаком простейшей умности является наличие способности к пониманию (и самостоятельному использованию) правил и законов традиционной логики.

    Основы традиционной логики образуют основу умности.

    Чем меньше в менталитете народа логики, тем больше в этом народе глупцов (и дураков).

    Чем меньше в менталитете народа логики, тем больше ему приходиться прилагать сил для достижения своих, даже самых простых целей. И тем дольше он достигает свои, даже самые простые цели.

    Сколько есть комбинаций законов и правил логики, столько и есть вариаций умности и глупости.

    ( Учитывая, что понимание и непонимание законов и правил логики может быть – неполным, ситуативным, и т.п., то вариаций умности и глупости существует очень много.)


    Если подходить к логике по-умному, то должна быть одна, единая логика – наука о том, как делать истинные выводы с помощью законов и правил для рассуждений. А почему же сейчас есть разные логики? Да потому что логика до сих пор находится у людей на «детском» уровне развития.

    Логику необходимо совершенствовать и чем совершенней будет логика, тем больше будет умного и меньше будет глупого в жизни людей. Это относится и к добру и к злу.

    Логика поможет наконец-то определить рамки умного и глупого.
    Давно, давно пора поставить глупость на её место, а для этого необходимо признать основы традиционной логики – основами умности.
    Без этого не обойтись.
    И жизнь станет лучше.



    P.S. И не забывайте про басню Крылова «Мартышка и очки».

    P.S.S. Для философии признание основ традиционной логики основами умности станет прорывом из тысячелетнего тупика субъективщины (которая почти всегда – глупа).
    .
     
  2. Просто А

    Просто А
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    72
    Регистрация:
    20.01.17
    Сообщения:
    921
    Симпатии:
    64
    ВЕЧНАЯ СЛАВА ПРОСВЕТИТЕЛЯМ!
     
  3. Geo

    Geo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    22.01.15
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    292
    Логика у всех разная, нет одной единой логики, которая подходила бы всем. Какую конкретно логику вы собираетесь совершенствовать?
     
  4. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    574
    Симпатии:
    41
    .
    Для Geo и не только.


    Вы пишете:

    «Логика у всех разная, нет одной единой логики, которая подходила бы всем. Какую конкретно логику вы собираетесь совершенствовать?»


    Отвечаю.


    У всех разная логика?

    Вы простенько ошибаетесь.

    Эта ошибка называется – не правильное словоупотребление.

    Логика, по определению, это наука о … (и т.д.).

    А вы подразумеваете под логикой – стереотипы мышления и представления о логичности рассуждений.

    А стереотипы мышления и представления о логичности – у многих людей, действительно слишком разные.

    А почему?

    Потому что культура логики у нас почти как в Стране Дураков.


    Как хотят, так и доказывают, потому и что хотят, то и доказывают.


    Времена дикого плюрализма.


    Только традиционная логика даёт реальные границы – умного и глупого в рассуждениях.


    Хотя эти границы очень не полны.

    Но это – поправимо.


    (Ваш вопрос «Какую конкретно логику вы собираетесь совершенствовать?» – весьма показателен. Ведь в статье открывающей эту тему – в явной форме содержится ответ на этот вопрос. Но вы всё равно не понимаете - о чём идёт речь. К чему бы это?)
    .
     
  5. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.894
    Симпатии:
    213
    Дайте четкое определение - что вы подразумеваете под термином "традиционная логика"?
     
  6. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    574
    Симпатии:
    41
    .
    Для zvn1967 и не только.


    Вы пишете:

    «Дайте четкое определение - что вы подразумеваете под термином "традиционная логика"?»


    Отвечаю.


    Традиционная логика — это наука о законах выводного знания. (Это Аристотелевская логика.)

    Более точное определение:

    Т. Л. - это наука о том, как с помощью законов и правил для рассуждений (на естественном языке) делать истинные выводы.


    Основы умности содержатся именно в основах традиционной логики.

    Добавление маленького формализованного языка к традиционной логике - ничего в ней НЕ ОТМЕНИЛО.
    .
     
  7. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Для умности надо постоянно настойчиво умничать. Ни на секунду не останавливаться.
     
  8. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.894
    Симпатии:
    213
    Увы, человек устроен по-другому.
    Приходится часто отдыхать после напряжённой мыслительной работы.
     
  9. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Зачем же так напрягать мозг?!
    Можно просто изображать из себя умника, если вопросы решаются не очень важные.
    Согласны?
     
  10. ValentinK

    ValentinK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    344
    Регистрация:
    17.05.16
    Сообщения:
    2.975
    Симпатии:
    289
    Вопросы на память - эрудиция
    Вопросы на логику - математическая индукция, дедукция - задачи - это вопросы на ум. То же самое решение по аналогии.
     
  11. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    574
    Симпатии:
    41
    .
    Для всех.


    Судьба народа во многом зависит от того, сколько в нём умных и дураков.


    Чем больше умных и чем меньше дураков и глупцов в народе, тем лучше может быть судьба этого народа.



    Если кто-то хочет улучшить судьбу России, то значит необходимо увеличить количество умных и уменьшить количество дураков в ней.

    Как это сделать?

    Обязательным первым шагом в этом, является качественное обучение логике детей в школе.

    Логика должна стать основным предметом в школе.


    Логика – основной предмет при обучении у всех достаточно разумных существ.

    А дуракам логика вообще не нужна.o_O


    С помощью основ традиционной логики очень легко определять умственный уровень человека.

    Например, если человек упорно не понимает – зачем нужны точные определения понятиям, то до высшего образования такого человека допускать нельзя.

    Почему?

    Потому что глупцов дополнительные знания умными не делают.

    Пусть дворниками работают.

    Представляете, сколько в России сейчас может быть дворников при таком профотборе!!!

    Чисто будет на улицах.;)

    Как минимум.
    .
     
  12. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    387
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    5.020
    Симпатии:
    330
    основа умности одна - способность оперировать большим количеством информации.
    и отсюда вытекает все.
    наличие иностранных языков в голове, дают еще и вариации .
     
  13. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    70
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.914
    Симпатии:
    54
    Глупый человек - тот, кто не видит и не чувствует границ своих познаний, ему кажется, что он имеет право давать оценку всему, любой информации, и как правило все, что не понимает (то есть все, что не влезает в рамки его кругозора и опыта), сильно профанирует и высмеивает (то есть - включает программы защиты). Базовые установки мировоззрения глупца как правило для него имеют вид неоспоримых и абсолютных истин, которые вообще не подлежат обсуждению и над которыми он, честно говоря, даже неспособен по-настоящему задуматься.
    У умного человека - примерно все то же самое, но с точностью до наоборот.
    Отсюда вытекает вывод, что понятия "умности" и "глупости", как и любые оценочные понятия, весьма относительны.
    Дурак - тот, кто не понимает, что он дурак.
    Умный - тот, кто не понимает, что он умный. :)
     
  14. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    404
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.299
    Симпатии:
    337
    Дурак действительно НЕ понимает, что он дурак, но умный понимает, кто умный, а кто дурак.
     
  15. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    70
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.914
    Симпатии:
    54
    PS. Кстати, рекомендую к изучению вот эту книжицу, некогда являвшуюся учебником для средней школы. Наверное, неспроста сейчас она исключена из школьной программы....
    --- Добавлено, 5 июл 2018 ---
    А как он понимает, что он умный, а не дурак? :)
    Все очень относительно. На каждого мудреца довольно простоты.

    Глупый не знает, что ничего не знает.
    Умный знает, что не всё знает.
    Мудрый знает, что ничего не знает.
    Просветленный не знает, что всё знает. ;)
     
  16. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    404
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.299
    Симпатии:
    337
    Наблюдая за собой и сравнивая себя с другими.
     
  17. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    70
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.914
    Симпатии:
    54
    Но для этого совершенно нет надобности быть умным. Ведь дурак тоже наблюдает за собой и сравнивает себя с другими. Просто делает иные выводы. Еще есть варианты? :)
     
  18. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    574
    Симпатии:
    41
    .
    Для всех.


    ashara пишет:

    «основа умности одна - способность оперировать большим количеством информации.

    и отсюда вытекает все. наличие иностранных языков в голове, дают еще и вариации»


    Отвечаю.

    Среди дураков есть не мало тех, кто может оперировать большим количеством информации.

    Но они это делают ПО ДУРАЦКИ.

    Умность зависит не от количества, а от качества рассуждений.

    А в чём качество?

    В основном, в логичности (хотя есть и исключения, из-за несовершенства логики).

    Именно про это эта тема.

    (Иностранные языки не делают умнее, разве что чуть чуть, да и то не всех.)



    kolarium пишет:

    « … Умный - тот, кто не понимает, что он умный.

    Мудрый знает, что ничего не знает.»


    Отвечаю.

    Определять умность через непонимание и незнание чего то, это (мягко говоря) не серьёзно.


    В вашем примере (насколько категорично люди оценивают своё мировоззрение) объяснение совсем другое.

    Глупые абсолютизируют свою точку зрения, поскольку они мыслят, в основном – одновариантно (любая иная точка зрения, иные аргументы для них, это пустые звуки, глупцы не способны адекватно оценивать качество аргументации, поскольку не понимают основы логики).


    А умные понимают основы логик и поэтому понимают - что, кроме самого простого, есть ещё варианты, и они понимают недостаточность доказательности некоторых вариантов, именно поэтому умные - редко категоричны, но и такое бывает.

    Именно из-за не понимания основ логики глупые так часто категоричны в своих оценках, а умные, из-за понимания основ логики, так редко категоричны в своих оценках.


    Для адекватного понимания достаточности или недостаточности доказательности аргументов и нужно изучать традиционную логику.

    Теория спора именно там. :mad:
    .
     
  19. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    404
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.299
    Симпатии:
    337
    Выводы дурака ведут к НЕумным действиям и поступкам, которые могут нанести вред самому дураку или/и окружающим. Выводы умного ведут к умным действиям и поступкам, которые НЕ наносят вред ему самому и окружающим.
     
  20. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    55
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    711
    Симпатии:
    46
    По- вашему получается, что изобретатель атомной бомбы был дураком.
     
Загрузка...