Отец-Сын-Дух

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем AndR, 30 июл 2006.

  1. AndR

    AndR
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.07.06
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    В спекулятивной логике Триединая Природа Живых Лиц Божества — Отца, Сына и Святого Духа — превращается в абстрактный триединый закон.

    Это:
    первоначальное единство . . . . . . . . . . . тезис . . . . . Всеобщее
    раздвоение, или единство как борьба . . антитезис . . . Особенное
    единство на высшем уровне . . . . . . . . . . синтез . . . . . Единичное.

    Но спекулятивная философия не смогла уйти от категорий Отца, Сына и Духа (которые она считает взятыми из сферы представления) и строит свою энциклопедию сколько по принципу всеобщего, особенного и единичного, столько же по Принципу Отца (логика как “Бог без покрова и маски”), Сына (природа как “Сын Божий, оставленный на одно мгно-вение вне любви Отчей”) и Духа (дух как возвращение природы в Лоно Божества).

    Вся история человеческой культуры в плане становления абсолютного Духа есть приобщение к Тайне Триединой Истины.

    Сколько в поиске Истинного Триединства было явлено рассудочной односторонности, метаний из крайности в крайность!

    Это — Тримурти как простое перечисление, в котором нет ритмики превращений, порождения одного из другого с возвратом к Началу.

    Это — пантеизм с его тождеством природы и бога (ВСЁ материальное — БОГ), исключающим Логос как Вторую Природу и как надприродное Начало; другая крайность — манихейство, когда БОГ есть только НИЧТО материального, являющегося воплощением сатаны; монархианство, проповедующее нераздельность в Боге; другая крайность — арианство, отстаивающее нетождественность Отца и Сына; монофизитство, проповедующее одну только Божественную природу во Христе и ведущее к монофелитству; несторианство, проповедующее нечто противоположное: две неслиянные природы во Христе; и т.д.

    Истинный Бог, будучи Универсальным Разумом, примиряет любые противоположности, предавая негации только их антагонизм и того, кто его сеет.

    Закон единства и борьбы противоположностей, теория отрицания отрицания и так называемый закон перехода количества в качество суть Единый Ритм превращений, протекающий в Лоне Одного и Того же Закона Триединства, Одной и Той же Природы Бога.

    Природа как таковая, материя, есть не всецело Бог, а лишь наличное бытие Бога.

    Наличное бытие, которое вечно, есть раздвоение на себя — распад, хаос — и свою противоположность — Гармонию, Космос.

    Оно есть умирающее и пребывающее ТЕЛО.

    Наличное бытие, с одной стороны, противостоит чистому бытию, с другой — является Чистым Наличным Бытием.

    Как процесс противостояния, это — антагонизм, как положительный Результат, это — Мир, Благоденствие.

    Итак, есть видовое тело (преходящие модификации), а есть недоступное представлению Родовое Тело.

    Последнее является Первым, Оно есть Universitatis Corpus, Альфа и Омега всего.

    Существует три религиозных отношения к Богу (по числу Его Ипостасей) — это: ТЕИЗМ, ПАНТЕИЗМ И ПАНЕНТЕИЗМ.

    Теизм является религиозным дуализмом, бесконечно разделяющим человека и Бога.

    Это умонастроение (даже если языком исповедует Триединство) фактически признаёт Бога только в качестве первой ипостаси, только как нечто запредельное, абстрактное.

    Пантеизм является религиозным монизмом, признающим фактически только Сына, только воплощение, не оставляющее места Отцу.

    Истинным отношением к Богу является Панентеизм, каковой стоит на позиции абсолютного Единства (Дух) и абсолютного различия Логоса до воплощения (Отец) и Воплощённого Логоса (Сын).
     
  2. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Ух ты! Спасибо Вам, я столько для себя узнала нового, вернее узанала, что мне еще стоит изучить. Собеседник для Вас, я конечно не интересный, но очень жаль, что больше не нашлось желающих обсуждать эту тему. Еще раз спасибо!
     
  3. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Mari,
    эта тема "не пошла", на мой взгляд, потому, что автор (при всем моем к нему уважении) не потрудился просмотреть весь форум. Дело в том, что эта тема уже обсуждается здесь довольно давно. Если вас интересуют эти вопросы, предлагаю вашему вниманию топик "А кто второй" в разделе "Философские и релизиозные учения". Но позволю себе порекомендовать вам хотя бы просмотреть весь этот топик для начала.
    Относительно "неинтересного собеседника"... Не стесняйтесь, не тушуйтесь, не считайте себя априорно глупее других. Удачи!
     
  4. AndR

    AndR
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.07.06
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    Mari: Спасибо Вам, я столько для себя узнала нового, вернее узанала, что мне еще стоит изучить. Собеседник для Вас, я конечно не интересный...
    Сам интерес к подобным вопросам уже делает Вас интересным человеком.
    Стоит изучать всё, но только само занятие философией, познание - особая стезя, требующая всего человека целиком и без остатка.

    DoctorK: предлагаю вашему вниманию топик "А кто второй" в разделе "Философские и релизиозные учения"
    Спасибо, надо будет посмотреть.
     
  5. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0

    (AndR @ августа 16 2006,09:36) Стоит изучать всё, но только само занятие философией, познание - особая стезя, требующая всего человека целиком и без остатка.
    AndR, когда-то давно, прочитав фразу: «О, лану, становясь на путь, помни, обратной дороги нет..» (не помню от куда она, толи Агни-Йога, толи Голос Безмолвия), я не поняла ее смысла. Только спустя несколько лет, пришло понимание, что пока ты ищешь ответы на свои вопросы, меняется твое ощущение себя и мира, и ты уже не в состоянии думать иначе, чувствовать иначе – ты другой(ая) и прежним ты не станешь.
    И еще по поводу «всего себя без остатка». Четкое ощущение этого приходит, когда читаешь «О божественной любви и божественной мудрости» /Я. Бёме/
     
  6. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Истинным отношением к Богу является Панентеизм, каковой стоит на позиции абсолютного Единства (Дух) и абсолютного различия Логоса до воплощения (Отец) и Воплощённого Логоса (Сын).
    AndR,
    но ведь сын - это сугубо христианское дополнение к Божественной "двоице" - Бог как действующее начало, и Дух Святой, как некое средство коммуникации, способ общения Бога с людьми. Христиане же, обожествив Иисуса как "Сына Божьего", довольно долго не знали куда его "пристороить" на Небесах. Наконец, на свет появилась искусственно созданная христианская Троица. Осюда - от этой искусственности - и приведенные вами разногласия между раннехристианскими общинами, и ведущиеся до сих пор споры о равенстве или неравенстве Отца и Сына, о том, от кого исходит Дух Святой (проблема филиокве) и пр. и пр.
    Вы же уже пытаетесь объяснить именно эту Троицу, но с неких новых позиций, вне христианства, которым она была создана. Ваша трактовка интересна, но вот правомерна ли - на этот счет у меня есть серезные сомнения.
     
  7. AndR

    AndR
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.07.06
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    Mari: AndR, когда-то давно, прочитав фразу: «О, лану, становясь на путь, помни, обратной дороги нет..» (не помню от куда она, толи Агни-Йога, толи Голос Безмолвия), я не поняла ее смысла. Только спустя несколько лет, пришло понимание, что пока ты ищешь ответы на свои вопросы, меняется твое ощущение себя и мира, и ты уже не в состоянии думать иначе, чувствовать иначе – ты другой(ая) и прежним ты не станешь.
    Обретя какое-либо существенное знание, уже него отказаться, "забыть". В этом вообще трагедия человека - вступив на путь познания он пребывает в неудовлетворённости и вынужден идти до конца. В таком смысле обратной дороги нет, но можно ведь устрашиться и согласиться на вечные мучения неудовлетворённости, отступиться так сказать, вернуться в ад обыденности.
    Это интереснейшая тема для отдельного разговора.

    DoctorK: сын - это сугубо христианское дополнение к Божественной "двоице" - Бог как действующее начало, и Дух Святой, как некое средство коммуникации, способ общения Бога с людьми. Христиане же, обожествив Иисуса как "Сына Божьего", довольно долго не знали куда его "пристороить" на Небесах. Наконец, на свет появилась искусственно созданная христианская Троица
    О Триедином Боге говорится ещё в Ветхом Завете, знаменитые православные иконы "Троица" написаны на один из этих сюжетов.
    В этом достоинство христианства - что оно сумело выделить этот диалектический, глубоко философский Принцип и поставило в основу своего учения.
    ...разногласия между раннехристианскими общинами, и ведущиеся до сих пор споры о равенстве или неравенстве Отца и Сына, о том, от кого исходит Дух Святой (проблема филиокве) и пр. и пр.
    Вы же уже пытаетесь объяснить именно эту Троицу, но с неких новых позиций, вне христианства, которым она была создана.
    Здесь рассмотрение с позиций спекулятивной логики её же собственного содержания, которое ЕСТЬ, а не "создано" кем-либо.
    Ваша трактовка интересна, но вот правомерна ли - на этот счет у меня есть серезные сомнения.
    Принцип Триединства - это принадлежность мышления вообще, вне зависимости от категорий, в которых его выражают.
    Хотите - рассматривайте это как перевод Библии на язык логики.
     
  8. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    О Триедином Боге говорится ещё в Ветхом Завете
    AndR,
    не укАжите ли точно место в ВЗ, где об этом говорится?
    Здесь рассмотрение с позиций спекулятивной логики её же собственного содержания, которое ЕСТЬ, а не "создано" кем-либо.
    Не совсем понял, к чему относится ваше ЕСТЬ... Если к Св. Троице - то это позиция веры, а не логики; если же к самОй логике, то ее содержание никак не ЕСТЬ, а именно создается посредством рассуждений по определенным правилам.
    Принцип Триединства - это принадлежность мышления вообще, вне зависимости от категорий, в которых его выражают
    Так-таки и "вообще"? Докажите, пожалуйста, что мышление тяготеет именн к триединству, а не к дву-, скажем, или к пяти-...
     
  9. AndR

    AndR
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.07.06
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    DoctorK: не укАжите ли точно место в ВЗ, где об этом говорится?
    «1. И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатёр [свой], во время зноя дневного.
    2. Он возвёл очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатёр [свой] и поклонился до земли,
    3. и сказал: Владыка! если я обрёл благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего» (<a href="http://obschina.narod.ru/Veth/Byt.html#glava18" target="_blank">Бытие, 18:1-3</a>)
    Есть и другие места, см. <a href="http://community.livejournal.com/ru_christianity/254587.html" target="_blank">"Закон и пророки" о Триединстве</a> (пояснение: везде, где в Библии пишется с большой буквы не имя собственное, речь идёт о Боге).

    если же к самОй логике, то ее содержание никак не ЕСТЬ, а именно создается посредством рассуждений по определенным правилам
    Тогда получается, что законы природы, например физические законы, "создаются посредством рассуждений" и обобщения опыта, а не существуют независимо от субъекта?
    Или для того, кто не "создал посредством рассуждений" содержания логики, её не существует и он ей неподвластен?

    Докажите, пожалуйста, что мышление тяготеет
    Я нигде не говорил о "тяготении" мышления к чему-либо.

    к триединству, а не к дву-, скажем, или к пяти-...
    Не объясните ли - что Вы представляете под термином "двуединство"? ("пятиединство" вообще можно воспринимать только как шутку).
     
  10. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    AndR,
    спасибо за ссылку. Правда, в ней ничего не говорится о том, чем же различались эти "три мужа" и различались ли вообще - как внешне, так и функционально.
    Тогда получается, что законы природы, например физические законы, "создаются посредством рассуждений" и обобщения опыта, а не существуют независимо от субъекта?
    Вы действительно не поняли, или просто пытаетесь меня "поймать"? Разумеется, законы природы существуют независимо от субъекта, но вот открывает их субъект в том числе и посредством рассуждений и обобщения опыта.
    Или для того, кто не "создал посредством рассуждений" содержания логики, её не существует и он ей неподвластен?
    "Подвластны" логике, разумеется, все. Но тот, кто "Или для того, кто не "создал посредством рассуждений" содержания логики", может этого не знать и не ощущать.
    Я нигде не говорил о "тяготении" мышления к чему-либо.
    Конечно! Вы выразились куда более жестко, объявив Триединство аж сразу принадлежностью мышления и не потрудились это доказать.
    Не объясните ли - что Вы представляете под термином "двуединство"?
    Охотно! Это пара Бог-Святой Дух. Причем эти "партнеры" хоть и едины, но неравноправны. В устойчивых представлениях СД исходит от Бога, а следовательно - является вторичным и подчиненным компонентом. Бог использует СД как средство коммуникации и воздействия - предает посредством СД информацию, генерирует озарения, и даже - если верить Евангелиям - совершает зачатие.
    А какую роль может играть так называемый "Сын"? Зачем о вообще нужен при всевластии и всемогуществе Бога? Его "добавление" к Богу лишь усложняет и запутывает ситуацию, особенно в плане функций и иерархии.
     
  11. AndR

    AndR
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.07.06
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    DoctorK: законы природы существуют независимо от субъекта - именно этот смысл я вкладывал в слова о содержании логики, "которое ЕСТЬ, а не создано кем-либо" в ответ на Ваше утверждение, что Принцип Триединства "был искусственно создан христианством".

    Это пара Бог-Святой Дух. Причем эти "партнеры" хоть и едины, но неравноправны.
    Не совсем понятно - в чём тождественность этих "партнёров" (чтобы говорить о единстве) и в чём их противоположность (чтобы говорить о единстве двух).
    По Вашему объяснению выходит, что СД лишь свойство Бога, Его "средство коммуникации и воздействия", т.е. имеет место лишь единство Бога без всякого "дву-".
     
  12. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    в ответ на Ваше утверждение, что Принцип Триединства "был искусственно создан христианством".
    AndR,
    ну тогда уж попытайтесь именно логическим путем, без всяких там выдумок, доказать, что право на жизнь имеет только принцип Триединства, а не дву- или семи-...
    Не совсем понятно - в чём тождественность этих "партнёров" (чтобы говорить о единстве)
    А разве единство обязательно подразумевает тождественность (о которой я, кстати, не говорил - это ваш термин)? Например, плод, созревающий во чреве женщины, един с ней, но не тождественен ей (у него может быть другой пол, иная группа крови и пр.).
    По Вашему объяснению выходит, что СД лишь свойство Бога
    А вы поробуйте жить без некоторых присущих вам от природы свойств, и это "лишь" покажется вам огромным и незаменимым. Или вы можете представить себе свойства, существующие отдельноот объекта или субъекта?
    И Сын в вашем Триединстве - это что? Отдельная сущность?
     
  13. AndR

    AndR
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.07.06
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    DoctorK

    Совершенно очевидно, что Вы понимаете единство только как целое, единство множества (частей). В этом случае имеется только одно единство и ни о каком дву-, три- или семи- речи быть не может, ибо любая часть не есть целое, а потому не тождественна ему (в отличие от Сына, который говорит: "Я и Отец одно" или "видевший Меня видел Отца").
    Если же говорить о частях целого (особенно в применении к Богу или Абсолютному), то определение их числа не имеет никакого отношения к философии, но (как Вы верно заметили) к области выдумок и фантазий.

    Единство частей - это только одна сторона его самого. Оно как своя противоположность есть множество, конгломерат.
    Только о таком единстве здесь идёт речь - единстве единого и многого (или тождестве себя как тождества и себя как не тождества), - т.е. о триединстве.
     
  14. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Совершенно очевидно, что Вы понимаете единство только как целое, единство множества (частей).
    AndR,
    а как еще это можно понимать? Как вы себе представляете единство при наличие всего одного компонента?
    Ах вот как:
    (в отличие от Сына, который говорит: "Я и Отец одно" или "видевший Меня видел Отца").
    Но я, знаете ли, в божественности Иисуса сильно сомневаюсь, посему мне как-то все равно, что он там говорил. Его высказывания, с моей точки зрения, как раз " не имееют никакого отношения к философии, но ....к области выдумок и фантазий".
    Единство частей - это только одна сторона его самого. Оно как своя противоположность есть множество, конгломерат.
    То есть "он сам" есть единство множеств? Из чего вы это вывели?
    Только о таком единстве здесь идёт речь - единстве единого и многого (или тождестве себя как тождества и себя как не тождества), - т.е. о триединстве.
    "Единство единого и многого" - это уж никак не триединство, а уж тогда многоединство. Триединство в таком контексте можно рассматривать только как частный случай.
     
  15. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    В спекулятивной логике Триединая Природа Живых Лиц Божества — Отца, Сына и Святого Духа — превращается в абстрактный триединый закон.

    Это:
    первоначальное единство  . . . . . . . . . . . тезис . . . . .  Всеобщее
    раздвоение, или единство как борьба . . антитезис . . . Особенное
    единство на высшем уровне . . . . . . . . . . синтез . . . . .  Единичное.



    Здравствуйте! Но ведь логикой спекулятивной философии является диалектика, которая, как известно, начинается категорией одного (единого), а не как у Вас, всеобщего. И действительно, разве "одно" не раньше чем "все"? Далее следует категория сущего одного и далее, как единство первых двух, категория  становящегося сущего одного.
     
  16. AndR

    AndR
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.07.06
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    0
    DoctorK: ... с моей точки зрения, как раз "не имееют никакого отношения к философии, но ....к области выдумок и фантазий"
    В этом нет ничего необычного. Например, с точки зрения человека несведущего планеты на небе движутся совершенно случайным образом, хаотично. Но человек, рассматривающий их движение с точки зрения знания основ астрономии видит в нём строгую закономерность и подтверждение его знаний.
    Поэтому я и являю здесь такую точку зрения, с которой становится возможным увидеть в текстах многотысячелетней давности (и "почему-то" считающихся священными) не сказочную бессмыслицу "из области выдумок и фантазий", а выведенную из длительного опыта размышлений о мире целых поколений глубокую философию (хотя и выраженную языком представления, а не в понятиях).
    "Единство единого и многого" - это уж никак не триединство, а уж тогда многоединство. Триединство в таком контексте можно рассматривать только как частный случай.
    Вы никак не можете уяснить, что Триединство означает вовсе не единство трёх, а, скорее тройное единство - единство вообще (неразличенное единство) + единство многих как борьба + единство во множестве. Т.е. Триединство - это логическое развитие самого Единства.
    Могу порекомендовать Вам (дабы избежать дальнейших недоразумений) ознакомиться в достаточной мере с работой Гегеля "Энциклопедия философских наук, Логика". Если же такой возможности нет, то хотя бы с <a href="http://obschina.narod.ru/gegel/gvf07.htm" target="_blank">"Пропедевтикой"</a> - это снимет множество вопросов.

    Леонтий: ... начинается категорией одного (единого), а не как у Вас, всеобщего. И действительно, разве "одно" не раньше чем "все"?
    В триаде всеобщее-особенное-единое, под всеобщим понимается абстрактное всеобщее, всё как ничто конкретного. Оно есть одно.
    Эта триада идентична триаде единое - многое - множественное единое.
     
  17. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Вы никак не можете уяснить, что Триединство означает вовсе не единство трёх, а, скорее тройное единство - единство вообще (неразличенное единство) + единство многих как борьба + единство во множестве. Т.е. Триединство - это логическое развитие самого Единства.
    AndR,
    а вы вот никак не можете (или не хотите) понять, что то, что вы здесь написали есть, на мой взгляд, жонглирование словами и более ничего. "Триединство", "единство трех", "тройное единство"... Можно придумать еще что-то, типа "единства трех в одном" и т.п.
    Триединство - это логическое развитие самого Единства. Ничего подобного! Если уж говорить о логике, то у вас тут отсутсвует первое звено логической цепочки, поскольку единство при наличие всего одного компонента - невозможно, не имеете же вы в виду единство с самим собой. О дву-, три- и более единствах можно говорить только после появления новых компонентов. И если пара Бог - Дух еще логически допустима, то наличие третьего компонента - Сына (или как бы там его еще не называли) уже ни из какой логики не вытекает. Я продолжаю утверждать, что Сын - икусственная, присоединеная позже их конъюнктурных соображений часть так называемой Троицы.
    Спасибо за ссылку на Гегеля, но при всем моем к нему уважении я предпочитаю иметь собственное мнение по определенным вопросам, чего и вам желаю.
     
  18. Genrix

    Genrix
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    22.04.06
    Сообщения:
    322
    Симпатии:
    3
    Доктор,вас почему-то заносит с представлением о множестве. Вам понятие множества всё время хочется видеть как можно большей количественной величиной. Почему вы не хотите представить минимальное множество,минимально-необходимое множество исходя из существующего дуализма жизни.
    Дуализм=монизм+дуализм или 1+2=3
    Это минимально-необходимое множество.
    Есть Единство,а есть Единство в разделении,то есть логическое Единство.

    Спасибо-Г.
     
  19. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Вам понятие множества всё время хочется видеть как можно большей количественной величиной.
    Genrix,
    мне странно это слышать! Мне предлагают Троицу, я пытаюсь ее уменьшить до двух компонетов, а вы мне говорите, что мне "понятие множества всё время хочется видеть как можно большей количественной величиной".
    И почему "минимальное множество" это 3, а не 2?
    Есть Единство,а есть Единство в разделении,то есть логическое Единство.
    А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее... Что значит - только конкретно - "Единство в разделении"?
     
  20. Странник

    Странник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    17.09.05
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    1
    Могу предложить свое понимание, простое - дальше некуда. Троица действительно имеет место для нашей материальности. Это Дух, душа и тело. Душа является "скафандром" Духа для выполнения его задач в условиях тонкого мира, а тело - "скафандром" души для выполнения ее (и Духа) задач в нашей материальности. А уж как это обозвать - дело десятое.