Почему наука всегда стремилась стать теологичной

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Николай Мигашкин, 24 авг 2013.

  1. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Наука всегда была теологичной. В ней царит многобожие и авторитеты. Божки это очередные парадигмы, которые, чтобы стать авторитетной, должны быть признаны группой ученых в официальной науке. Какое-то время это позволяет сохранить устойчивость в учебниках. Но потом приходят новые парадигмы и так все историю наук (К. Поппер, Т. Кун).

    Некоторые понимают это и вводят в свои системы Бога, как основы устойчивости и научной основательности. Например, даже атеист Фрейд сказал: « За пределами Эго находится Бог!». Некоторые же просто начинают верить в Бога. Например, директор института мозга академик Наталья Петровна Бехтерева пыталась найти душу в головном, спинном мозге, желудке, в нервной системе. Она исренне стала верить в Бога. Потому что доказала богоподобность души.
    А Вы как думаете?
     
  2. Абдулла

    Абдулла
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    27.04.06
    Сообщения:
    956
    Симпатии:
    3
    Абдулла:
    Я не нашёл Гуглом этого изречения Фрейда.

    А бог находится не за пределами Эго, но именно что в пределах. Например Иисус обрёл бога не выбравшись из Своего Эго, но расширив своё Эго (своё Я) до бесконечности.

    Трансперсонализм есть ложный путь. Как в психологии, так и в религии.
     
  3. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Согласен. У Фрейда это изречение (По моему книга "О бессознательном". Давно читал, но фраза крепко села в сознании, так как спасение от бессилия своего метода описания бессознательного. Есть множество способов, которые ученые используют для объяснения существования гармонии, созвучия, связности, системности, одухотворенности и пр.
     
  4. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    52
    Николай меня изумляет ваш оборот речи. Я не понимаю, как это можно в какую то систему ввести Бога?
    Бог это абстрактное понятие, слово одно, а значений великое множество. Например Иоанн сказал -... И Слово было Бог. Другие библейские авторы говорят - Бог это любовь. Третьи говорят - Бог это программа. Четвёртые - энергия. Пятые - разум. Шестые - матрица. Седьмые ... и так до бесконечности.
    Николай уточните, что именно вводят учёные в свои системы - слово, любовь, программу... или, что? Прокоментируйте, каким образом эти понятия могут повысить устойчивость научной основательности?

    Ну, допустим сказал он так... Многие люди говорят о Боге. Ну и что?
    При чём тут ввод Бога в какую то систему, как основы повышения устойчивости научной основательности?

    Николай вы выдаёте ложную информацию. Н.П. Бехтерева не доказала существование души, не её богоподомность. Более того, она даже не знала, что такое душа, так как не дала определение, что это такое. А, как можно искать то, незнаю что, и более того это доказать. Да у неё были высказывания относительно души, как и у многих людей. Ну и что?
    В своей книге "Карма семьи" она сказала - " Я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом, но как учёный я ещё не нашла этому доказательств". Николай вы явно попутали слова допускаю и доказала.
    Николай слово Душа, так же как и Бог, это абстрактное понятие, слово одно, а понятий много. Бехтерева предполагала, что существует некое тёмноё (серое) вещество Вселенной в мыслительном процессе нашего головного мозга, но это не значит, что она доказала. Вы явно путаете слова - Предполагала и Доказала.
    Что я думаю по поводу вашего сообщения? То, что вы пользуетесь недостоверной информацией и вами желаемое выдаёте за действительное.
     
  5. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Александр. В смысл слов "Я допускаю участие Всевышнего.. " мы по разному понимаем. Н. П. Бехтерева человек грамотный в вопросах веры. Фрейд нет. Абстрактное понятие - это научное, плоскостное без истории .... Но не теологическое. Там всегда есть история, сопричастность, сопереживание и вера. Бог очень богатое по содержанию понятие для человека верующего через чувства . На этом уровне очень много существует доказательств существования Бога. Есть рациональные способы. Среди последних Фома Аквинский, Дмитрий Панин ("Теорий густот" ) и Ваш слуга Н. М. Заметьте я не обвинил Вас в некомпетентности в этих вопросах.

    Понятие "система" очень часто обосновывается через объединяющую функцию "идеи" - Платон. Хотите перечислений? Гугл поможет.
     
  6. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    52
    Николай, по этому сообщению у меня возникло ряд вопросов, но задавать их не вижу смысла, так как вы не ответили на предыдущие. Я не знаю, как можно вести цивилизованную бесседу, если аппонент игнорирует ему заданные вопросы.
    Поэтому повторяю своё сообщение и вопросы.
     
  7. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Александр. Цивилизованно это когда мы говорим на одном языке.? Мы говорим на разных языках. Вы на соответствии А - А1. Я на основах подобия. Это разная логика.

    Устойчивость системы - идеи объединяют. В атеизме это аналогия (Пушкин есть атрактор русской культуры), принцип идентификации, ... и много всякого.

    Атеистов может объединить всякая мелочь. Например идея Большого андронного коллайдера - найти первочастицу. Хотя все это можно смоделировать в объемном проекте. Было бы дешевле.
     
  8. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Привет, Николай Викторович! Дано мы не встречались... Дела мирские засосали...
    Ответ прост, как две копейки: наука всегда имеет дело с чудом - она его делает реальностью. Так, почему не покупаться в лучах славы?
    Предел имеет Всё (Эго), поэтому его называют определённостью. Но Всё - это элемент (звено) круговорота Хаоса - который и есть Бог. Поэтому, что бы не познал учёный, оно будет определённой определённостью в теле бесконечного Хаоса. И только бездельник философ, может увидеть за частностью процесс, и не ударить себя в грудь, ибо это с его точки зрения очевидно... Но как это процесс преподнести невежественной публике, как привлечь, хотя бы одного слушателя? - вот он и говорит про чудо, про Бога. Толпа зевак привлечёт и человека понимающего. И понимающий усмехнётся, поняв мысль философа (учёного), и пойдёт развивать его дело. А зеваки будут платить налоги на поиск Бога, который уже рядом..., как горизонт.
     
  9. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Хорошо сказали Иван Филиппович! Рад слышать. Все мировые научные открытия, как правило хорошо пропиаренные. Из открывателей сделали божков. Только земных, которым все ученные молятся в своих научных статьях. Особенно в гуманитарных науках. На треть это обязательные поклоны авторитетным божкам. Поэтому ввели такое понятие "парадигма" - временная вера в авторитетность знания. Вот за это уже платит налогоплательщик.

    Хаос существует в голове ученых. Предполагается что именно он вносит определенность в существующий хаос и претендует на роль Бога. Если его пропиарят по существующим форматам, то он может временно почувствовать себя Богом. Денег нет - нищета, забвение. Недавние примеры - Ницше, Циолковский и др.
     
  10. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Думаю, что теорию хаоса придумали ученые. Для чего? Чтобы стать небольшим богом! Чтобы показать как хаос приобретает определенность. Вот такая причина появления многобожия и мифологий.
     
  11. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Теория познания столкнулась с удивительным фактом, который отметил В. И. Вернадский в «Философских мыслях натуралиста» больше пятидесяти лет назад. Он отметил: «В частности - логика и методология естествознания, которые нас здесь в особенности интересуют, мне, кажется, еще не построены.
    Логика, которая должна особенно привлекать натуралиста, это не логика слов или понятий. Несомненно, мысль - и научная в том числе - не может обойтись без слов и понятий. Законы этой логики были разработаны Аристотелем и переданы нам исторической традицией. Они легли в основу философской логики, и полное и глубокое их развитие привело к математике, сливающейся в охвате своих основных понятий с логикой.
    Но эта логика понятий ничего не может дать нового для натуралиста нашего времени - он не нуждается в логическом анализе рассуждений - комбинаций слов и понятий.
    Натуралист имеет дело с естественным телом, логическое обоснование которого, конечно, важно, но правильно сделанное, всегда явится только первым приближением к природному явлению»
    Владимир Иванович даже приступил к этой работе и разработал план своей будущей работы «Логика естествознания». Какие же противоречия отмечаются между логикой, созданной Аристотелем и логикой развития естествознания?
     
Загрузка...