Почему в философии и психологии не может быть научной теории человека и общества

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Владимир К, 6 апр 2016.

  1. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Если бы в философии или психологии появилась научная теория человека и общества, то эта научная теория должна была бы соответствовать научной истине, выражать научную истину.

    А что означает "научная истина"? Вот энциклопедическое определение истины в науке. то есть научной истины:
    А вот энциклопедическое определение упоминаемой объективной реальности:
    Получается, что такая теория человека и общества должна была бы совпадать с объективной реальностью, которая существует независимо от субъекта (человека) и его сознания. Но если объективная реальность существует независимо от субъекта (человека) и его сознания, то она никак не связана с субъектом (человеком) и его сознанием, она, образно говоря, не "видит" субъекта (человека) и его сознание, у нее нет для этого "органов", "видеть".

    Ну в самом деле! Какие у объективной реальности есть "органы" восприятия субъекта (человека) и его сознания? Никаких! А если бы были, то эти "органы", воспринимая субъект (человека) и его сознание, сами изменялись бы, а с ними бы изменялась вся объективная реальность. И тогда она уже не была бы независимой от субъекта (человека) и его сознания, не была бы объективной реальностью.

    Если научная теория человека и общества будет совпадать с объективной реальностью, то она тоже должна будет "не видеть" субъекта (человека) и его сознание. Но тогда это "невидение" субъекта (человека) и его сознания опровергает саму такую научную теорию человека и общества.

    Для примера научного знания, выражающего научную истину и совпадающего с объективной реальностью, возьмем второй закон Ньютона, который выражается формулой:

    [​IMG]

    "Видит" это научное знание, совпадающее с объективной реальностью, субъекта (человека) и его сознание? Конечно нет. Для этого научного знания хоть человек, хоть камень, без разницы, лишь бы масса была.

    Так и научная теория человека и общества, если таковая появилась бы в философии или психологии, не должна была бы "видеть" субъекта (человека) и его сознание. Что опровергает её как теорию человека и общества. Поэтому в философии и психологии научная, именно научная, теория человека и общества невозможна.

    А какая возможна? В философии и психологии теория человека и общества возможна только как выражение чьего-то мировоззрения, разделяемое или не разделяемое, развиваемое или не развиваемое другими людьми, оценивающими по тому, как оно, выражение чьего-то мировоззрения, согласуется с действительностью.

    Действительность, в отличие от объективной реальности, не есть нечто независимое от человека:
     
    #1 Владимир К, 6 апр 2016
    Последнее редактирование: 6 апр 2016
  2. Владимир Тихонов

    Известная личность

    Репутация:
    148
    Регистрация:
    27.07.06
    Сообщения:
    1.274
    Симпатии:
    132
  3. Ноколай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    11.03.15
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    21
    Да есть все эти теории. И даже теория истины. Только они запрещены в России. Вот Меморандум о методологии сквозных связей. Впервые я его отправлял Путину 15 -ть лет назад, в общественную приемную в Москве, нарочным. Видно говорим одно, а делаем другое.
    Н. В. Мигашкин, автор запрещенных в России (напомню, в теориях уровень понимания межнаучный и междисциплинарный): теории объемных множеств, теории истины, теории этики, методологии сквозных связей в науках и дисциплинах, теории способностей, теории памяти, теории и практики интеллектуальных технологий (накопление интеллектуального капитала, что запрещено в России? ) нормативной психологии, нормативного психоанализа и менеджмента и дидактической теории обучения с достижением понимания и др. Книги и статьи можно посмотреть на сайте "Интеллектуальные технологии "http://kamerton2.com/
     

    Вложения:

  4. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Да есть-то есть. Полно их, началось, наверное, с марксизма. На этом сайте даже раздел есть, "Научная философия".

    http://filosofia.ru/category/nauchnaya-filosofiya/

    Но этими теориями люди только себе и другим морочат головы, именно потому, что научной истине они в принципе не могут соответствовать. Вместо того, чтобы сообразовывать свои теории с действительностью, выдают некие наукообразные схемы, кто на что горазд.
     
    #4 Владимир К, 6 апр 2016
    Последнее редактирование: 6 апр 2016
  5. Ноколай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    11.03.15
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    21
    Извиняюсь Владимир, но видно Вы не поняли сущностное значение методологии для наук и философии. "Истине необходимо служить. Она вдохновляет" (Гегель) Теория истины опирается на его "Истина как процесс". Она содержательно и критериально определяет развитие познания, даже в бытовых ситуациях.

    Но увы, гегельянцев преследовали в СССР даже в 80-х годах. Да и сейчас некоторые философы самоутверждаются через критику философии Гегеля. Типа, "Он великий философ, но я его критикую, значит я более великий ".

    Материализм насаждает плюрализм мнений и действительностей. Здесь каждый имеет право на своих тараканов.
     
  6. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Истина в науке не такая, как истина в философии:

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Истина
    --- Добавлено, 7 апр 2016 ---
    Что касается Вас лично, то Вы, вероятно будучи язычником, в своей аннотации книги ссылаетесь на одного из своих богов, Асклепия:

    "Древнегреческий врач Асклепий, Бог медицины говорил: "Прежде чем лечить глаз, необходимо лечить голову".

    http://kamerton2.com/

    Для Вас, выходит, истиной являются древнегреческие боги, что они говорят в древнегреческой мифологии.
     
    #6 Владимир К, 7 апр 2016
    Последнее редактирование: 7 апр 2016
  7. Ноколай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    11.03.15
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    21
    Вырванная из текста фраза может толковаться по своему. В зависимости от ... даже тараканов. Вы невнимательно читали, чем отличаются теории от концепций (парадигм) Название книги "Мир гармоничен через сквозные связи" у Вас не вызывает никаких ассоциаций. А теория истины в сквозных связях.
     
  8. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Ну вот весь Ваш абзац про качество "старого ума", эта фраза заключительная, итоговая:

     
  9. Ноколай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    11.03.15
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    21
    Это только начало. Качество старого ума в способности моделировать качество вообще. Мир многокачественный и каждое качество имеет свой типовой способ моделирования. Теория истины позволяет обнаружить не только структурную идею качества, но и увидеть гармонию в окружающей действительности, а не хаос. Я только сделал первые шажки. Остальное сделают другие.

    Сегодня праздник - Благовест. На помощь человечеству пришел Сын Бога в теле родившегося ребенка. Иисус Христос действительно настоящий философ и учитель. Теорию истины я обнаружил в его словах (после стократного прочтения) "Я есть Путь, Я есть Истина, я есть Жизнь". Это взаимосвязь относительной истины, абсолютной истины и Блага. Должен казать, что эти слова Иисуса Христа за тысячелетия многих стимулировали к достижению понимания Истины.
    С праздником всех!!!!!
     
  10. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Сомневаюсь, что Вы понимаете, что такое теория.

     
  11. Ноколай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    11.03.15
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    21
    Теперь я засомневался в Ваших представления. Кстати, приведенное определение из словаря подпадает под содержание парадигмы. Теории - это понимание на межнаучном, медисциплинарном и межпредметном уровнях. Именно в этих закономерностях скрывается та реальность, о которой пытаетесь говорить "шаг вперед- два шага назад"
     
  12. Владимир Тихонов

    Известная личность

    Репутация:
    148
    Регистрация:
    27.07.06
    Сообщения:
    1.274
    Симпатии:
    132
    Уважаемый Владимир!
    Думаю, Вы ошибаетесь. Научная, именно научная, теория человека и общества возможна.
    По поводу объективной реальности.
    Мы воспринимаем реальность через органы ощущений, которыми нас наделили. Будь эти органы другими, то и воспринимаемая реальность выглядела иначе. "Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам". Поэтому тезис о том, что существование объективной реальности не зависит от сознания человека, я понимаю как то, что ОР гораздо шире нашего восприятия и существовала до обретения мной сознания и будет существовать после моей смерти, что проверяется опытом многих поколений людей.
    Об истине.
    Истина как раз и связана с сознанием человека, обусловлена им. Не думаю, что Вы будете это оспаривать.
    О научной истине.
    Познание явления идёт через формирование его модели, насколько результаты моделирования совпадают с практикой. Это, однако, не говорит о том, что мы познали явление, так как в модель опирается на некие сущности, суть которых мы не знаем (гравитация, ЭМПоле и пр.). По мере набора фактов модель уточняется или заменяется другой. Можно вспомнить о гео и гелио центрических системах Птолемея и Коперника. Причём второй в обращении к Папе называл свою систему игрой разума, а в практическом использовании система Птолемея была точнее ранней системы Коперника. Почти аналогично Копернику Максвелл изобрёл электродинамику.
    Понимаете - НИКТО НЕ ЗНАЕТ, КАК ВСЁ УСТРОЕНО НА САМОМ ДЕЛЕ (кроме небесной канцелярии :)). Поэтому научная истина ОТНОСИТЕЛЬНА!
    О теории человека и общества.
    Если в науке о природе мы имеем дело с её законами, естественными или установленными Создателем, то в науке об обществе, мы сталкиваемся с множеством создателей, каждый из которых утверждает об обладании истиной (см. предыдущие абзацы). Проверить истинность их теорий практикой невозможно, так как сама практика в отличии от природных явлений обусловлена в первую очередь поведением людей.
    Поэтому умные товарищи исследуют движущие силы общества, через которые и направляют его движение в нужную для себя сторону. Отрицать, что при этом обходятся без научных исследований, глупо.
    Если же Вы подразумеваете под созданием научных теорий человека и общества теории куда им плыть и что искать, то их есть великое множество и все они научные.
    Осмелюсь в паре слов изложить чего придерживаюсь я. Цель Человека - развитие собственной души. Цель общества - создать для этого соответствующие условия, как то творчество и соперничество, на коих основано РАЗВИТИЕ.
     
    E.V.T. нравится это.
  13. Ноколай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    11.03.15
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    21
    В том и дело,что за последние 15-ть лет таких теорий не было. Например, образовательная реформа вообще не имеет такой теории. Есть набор концепций, большой набор, которые постоянно внедряются как инновационные.. Таковы и технологии рейдерства - вводят активного новатора и тот через некоторое время делает фирму неконкурентоспособной.
    Если нетрудно назовите пару теорий. А я дам им экспертную оценку.
     
  14. Аутауа

    Аутауа
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    41
    Регистрация:
    16.02.15
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    35
    Исследуйте независимость и связь.Понятие связи шире независимости. а вы приравняли их к друг другу. Отсюда всё дальнейшее построено не правильно.
     
  15. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Написав "По поводу объективной реальности", далее вы пишите о реальности. А у меня "объективная реальность", называемая в определении научной истины, и еще есть "субъективная реальность".

    Если вас не устраивают определения объективной реальности и действительности, приведенные мною, то я их нахожу очень даже верными.
     
  16. Ноколай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    11.03.15
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    21
    Обнаружению этого взаимодействия посвященмногие философские системы. Нельзя рассматривать человека отдельно от общества. Хотя бы потому, что исчезает взаимная ответственность и исчезает возможность накапливать интеллектуальный капитал -основа благополучия человека и общества.
     
  17. Владимир Тихонов

    Известная личность

    Репутация:
    148
    Регистрация:
    27.07.06
    Сообщения:
    1.274
    Симпатии:
    132
    Объективная - сиречь предполагаемая, абстрактная, недоступная восприятию. Для человека реальна "субъективная реальность".
     
  18. Аутауа

    Аутауа
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    41
    Регистрация:
    16.02.15
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    35
    Я не об этом. Я о том, что подразумевается под понятиями "независимость", "связь"
     
  19. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Ну как недоступная восприятию, если наука исследует? Другое дело, что " не зависящая от позиции, понимания и восприятия субъекта". "...сам термин объективная реальность — подчеркивает разницу между восприятием реальности и действительностью".

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Объективная_реальность

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Субъективная_реальность

    Этот термин применяется в философии диалектического материализма. Тогда как термин "действительность" применяется во всей философии.
    --- Добавлено, 7 апр 2016 ---
    Это вопрос филологии, а не, собственно, философии.
     
    #19 Владимир К, 7 апр 2016
    Последнее редактирование: 7 апр 2016
  20. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    101
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.426
    Симпатии:
    77
    Да ничего сложного здесь нет.
    Достаточно почитать внимательно определение "объективной реальности",в котором отождествлены "мир" и "представление о мире".
    Это определение есть ОКСЮМОРОН,потому что ВСЯКОЕ "представление о мире" есть СУБЪЕКТИВНАЯ реальность.
    И все "научные знания" тоже есть СУБЪЕКТИВНАЯ реальность.
    А "научная истина" и есть "самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью".
    То есть,обеспечивающая возможность СУБЪЕКТИВНОЙ реальности совпадать с объективной реальностью.
     
    Владимир Тихонов нравится это.
Загрузка...