Польза и вред от религии в государстве и обществе

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Никник, 6 июн 2018.

  1. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    ....Этим я точно не болею....:)
     
  2. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Да Вы болейте, чем хотите. Только не молчите.

    Какие меры нужно принять по поддержке или гноблению религий для достижения той правильной во всех отношениях цели, которую как раз Вы нам всем и обозначили?

    Назвался груздем - полезай в кузов!
     
  3. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    378
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    4.970
    Симпатии:
    324
    образование поднять
    народ должен стать ОБРАЗОВАННЫМ.
     
  4. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Любопытно.
    Но какое это имеет отношение к религии?
    Мы же говорим о мерах в отношении религий.
     
  5. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    378
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    4.970
    Симпатии:
    324
    фанатики кончатся
     
  6. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    189
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.742
    Симпатии:
    172
    А вот Александр Аузан предлагает применить адресность взимания налогов: люди сами выбирают какой налог платить на религиозные нужды, а какой на образование.
    Тогда "государь" (или Никник) может запретить взимание налога для нужд религиозных институтов и разрешить (повысить) взимание налога для нужд науки, особенно фундаментальной.
     
  7. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Да. Тогда это хорошая мера.
    Предлагаю всем с этим согласиться.
    --- Добавлено, 9 июн 2018 ---
    Поясните, информацию дайте, в каких государствах (Вам известных) взымаются налоги на нужды религии?
    Я честно не знаю.
     
  8. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    189
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.742
    Симпатии:
    172
    Интервью с А. Аузаном на "Эхо Москвы":
    "А. Аузан― Зависит от постановки вопроса. Я расскажу о налоге, который реально работал, и мы его попробуем перенести на российские реалии. В Исландии человек имеет право заплатить часть подоходного налога либо церкви, либо университету на фундаментальную науку, потому что и наука, и религия — вещи трансцедентальные, если говорить о фундаментальных исследованиях. Вот представьте себе, что в наших условиях людям говорят: «Хочешь поддержать науку и религию? Выбери: Русская православная церковь, муфтият, Российская Академия Наук, МГУ имени Ломоносова. Нужное дописать». По-моему, это лучше, чем ныне действующая система, когда непонятно, каким сложным механизмом принимается решение, сколько денег дать на поддержку той или иной религиозной деятельности или фундаментальной науке".

    В этом же интервью чуть раньше А. Аузан говорит: "Такого рода налоги называются селективными и в мировой практике встречаются. Скажем, в Испании и Италии человек может выбрать администратора социального налога: церковь или правительство."

    Вообще интервью интересное и близко к теме об экономике, открытой здесь ослом.
     
  9. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Хорошо, засчитываем Вам, как меру.

    Еще какие идеи?
     
  10. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    378
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    4.970
    Симпатии:
    324
    это вы согласились
     
  11. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Я согласен. И предлагаю всем согласиться с этим Вашим предложением.
    Хорошее образование очень важная и нужная вещь.
     
  12. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Кто скажет, от какой религии в наши дни меньше всего пользы? От кого уже можно избавляться полностью? Может это какие-то тоталитарные секты вредные?
    Какие мнения?
     
  13. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    352
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.553
    Симпатии:
    252
    Перед тем, как рассказывать о своих действиях на великом посту, хотелось бы сказать о своей точке зрения на истоки вопроса.
    Человеку, даже ещё до сапиенса, в связи с рядом особенностей, пришлось стать социальным существом, хотя бы для выживания. Это как факт и как условие.
    Для продолжения успешного выживания в природе и в человеческом же окружении стало необходимостью укрупнение социума. Примем как факт и как условие.
    Люди разные по психическим данным, есть жадные, щедрые, агрессивные и добрые - и так далее. И отличающиеся желания -как сожрать всё у всех - и поделиться. Есть сильные и не очень, есть нехватка ресурсов и есть желание быть лучшим.
    В таком разнообразии сохранить социум сложно до невозможности, и если у неразумных животных этим целям служит иерархия силы, в том числе психической и соответствующие правила, то разумным этого недостаточно (дубинкой сзади?), тем более в условиях увеличенного количества находящихся в обществе.
    ЖИЗНЕННО необходимы правила, обязательные для всех и принимаемые всеми. Только с такими правилами социум может быть. И это вывод, факт и условие для следующего вывода.
    Из этих условий следует вопрос, каким образом могут быть установлены необходимые правила, помятуя о недостаточной разумности человека?
    Религия разных форм выполнила эту задачу, и выполнила на пять.
    То есть она (пусть была) жизненная необходимость человеческого вида, просто невозможно представить другой способ создания общих правил поведения в социуме, умеющим нейтрализовать индивидуальную силу (разум и дубина, как и Кольт, уравняли шансы). Да и нравилось ли бы нам существование в классической форме Право сильного?
    То есть положительная, решающая роль религии для существования и развития социума, а значит и просто человека, просто явная.
    Другой вопрос, а не "сделал ли мавр своё дело, чтоб уйти?"
    Кажется ,что сделал, правила уже есть - законы и мораль, и люди вполне разумны, что бы все понимать правильно, создавать новые законы и правила, и религия представляется пережитком, атавизмом, уже мешающим развитию общества. Или просто никчемным отростком на организме социума.
    Но здесь нужно определиться, действительно ли люди совершенно разумны? Если да, то религия не нужна. Если нет, не очень разумны - тог религия по прежнему жизненно, в целях выживания вида, необходима .
    Следует понимать, что неверие отдельных индивидов не имеет значения для установления религией правил сосуществования в обществе, значение имеет некоторое критическое количество верующих, задающих направление "результирующего вектора" в системе разнонаправленных желаний индивидов.
    Считаю, что религия была необходимой частью выживания человека разумного, и остаётся такой необходимой частью.
    Опровергнуть это может только доказательство того, что человек вполне разумен и самодостаточен.
    Думаю, что разумным и самодостаточным человеком невозможно манипулировать, то есть на него не могут повлиять ни СМИ, ни маркетологи, ни политтехнологи. Если влияют, то религия ещё необходима.
     
    Никник нравится это.
  14. А.Б.В.

    А.Б.В.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.250
    Регистрация:
    11.06.15
    Сообщения:
    5.663
    Симпатии:
    1.070
    Вот никак вы не хотите думать своей головой, а слово в слово повторяете выученное в зомбо*учебниках. Да когда же дойдёт, что почти ВСЁ чему нас учили в школах и вузах это особая ложь, хитро перемешанная ложь и правда, что ещё страшнее чистой лжи. Понимаю,что приобретённые социальные инстинкты очень сильны, но тут нужно решать кардинально, иначе нет смысла заниматься поисками истины вообще. Или болезненная ломка устоявшихся взглядов или вечное блуждание во мраке.
    --- Добавлено, 14 июн 2018 ---
    Почитайте книгу М. Задорного "Поцелуй Ведьмы" там описывается жизнь староверов с натуры, ещё в советские времена, так у них нет этого ничего. Людей портит исключительно система, специальные институты целенаправленно работают что бы испортить человека,это мощнейший механизм - мясорубка, против которого устоять невозможно. В естественных же условиях никакой этой описанной вами жути нет.
     
  15. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    352
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.553
    Симпатии:
    252
    Вы находили подобное мною сказанному в учебниках? Что то путаете
     
  16. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.279
    Симпатии:
    196
    Я считаю, что в Вашем посте Вы очень основательно высказались по теме. И очень мудро. Спасибо Вам большое.
    --- Добавлено, 15 июн 2018 ---
    Давайте об этом поговорим.

    Есть социум человека, в его отличии от социума у животных.

    И есть в социуме человека разные строи, разные социальные устройства.

    Вы сказали очень мудро, что чтоб людям сохранить свой человеческий облик, и не стать хоббитами, как это уже случалось и известно антропологам, нужно людей подпииывать религией.
    Это у нас получается один аспект.

    И у нас получается еще один аспект, это использование религии для влияния на общесивенный строй. Это когда люди уже более менее люди, но решается вопрос, не быть или не быть им роботами или обезьянами, а быть им там помещаками, рабочими или капиталистами.

    Вот по второму аспекту что Вы еще думаете? Интересно Ваше авторитетное мнение. Поскольку Вы показали действительно очень глубокое понимание всей этой проблемы.
     
  17. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.193
    Симпатии:
    182
    Человек,даже будучи разумным, по определению ,не может достоверно прогнозировать на большие отрезки времени ( разговор не о том,что к примеру,после осени приходит зима со всеми вытекающими...,разговор о другом,надеюсь Вы понимаете....)просто потому что необходимо учитывать действие очень многих вводных,которые к тому же появляются во времени ( в динамике).Как Вы правильно писали : "человек социальное существо" и поэтому, необходимо соизмерять свои поступки с потребностями окружающих ....и с возможностями этих окружающих воздействовать на конкретного человека..... Религии ,как правило,апеллируют к морали и нравится кому-то или нет ,зачастую неосознанно ,современное общество живёт по законам религиозной морали.Если уберём религию,как ненужную,то автоматически будут поставлены под сомнения моральные правила ( что собственно и делается) и на первое место выйдет прагматизм в интерпретации тех кто может навязать обществу идеологию и правила прагматизма.....,но возвращаясь к тому,что человек ( человеки) не могут прогнозировать на большие временные отрезки ,сегодняшняя, сиюминутная выгода обязательно выйдет боком в будущем,чему множество подтверждений.В свою очередь в основе религиозной морали ( даже так называемая "гуманистическая мораль" античности , Нового и Новейшего времени уходит своими корнями в религиозную мораль) тоже лежит прагматизм,но не только сиюминутный ,а и с перспективой на многие годы и даже на многие поколения ....,именно поэтому,основываясь на религиозной морали человечество выжило и построило цивилизацию....и различные научные открытия сути вопроса не меняют....Научно технический прогресс не делает человека умней в отношении самого себя .... Ну и надо отметить ,что сводить религиозную мораль к особенностям ритуализма той или иной религии и внешнему виду священно служителей -это признак примитивного,вульгарного понимания сути вопроса....
     
    анд нравится это.
  18. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    788
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.255
    Симпатии:
    683
    Нет,никакой необходимости в "укрупнении" не было,даже наоборот,укрупнение осложняет социальные порядки.
    Увеличение численности племен это следствие улучшения условий жизни.
    Что ж,хочу вам сказать,что вы глубоко заблуждаетесь.Религия и яйца выеденного не стоит в плане морали.То,что наши "ценности" не влияют на наше поведение это установленный психологией факт.
    Наше поведение строится точно так же,как и у любых других животных - на рефлексах.В своем поведении мы всегда исходим из ситуации и из тех последствий,которые нам принесет наш выбор.
    То,что без библии якобы все сразу кинутся друг друга убивать и насиловать,полная чушь.В мире полно атеистов и никто из них почему-то в дикость не скатился.Потому что любое действие имеет последствия.Пойдешь и убьешь соседа за то,что тот занял твою парковку?Тебя тут же достанут его родственники.Или как минимум другие соседи захотят избавиться от того,кто за любой проступок может убить их самих.Общество само избавиться от неадекватных индивидов,они мешают выживанию.
    Так и формируются нормы поведения.Никакая религия для этого не нужна,это естественный процесс.Религия это как раз тот самый маркетинг,который на людях просто наживается и манипулирует ими.
    И какой вывод вы сделали?Пока человек подвержен манипуляция мы обязаны сохранить власть одного из самых сильных манипуляторов?Сами хоть поняли,что написали?
     
  19. А.Б.В.

    А.Б.В.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.250
    Регистрация:
    11.06.15
    Сообщения:
    5.663
    Симпатии:
    1.070
    Кто знает, может и есть, учебников всяких, лекций, тьма. Но чего в учебниках нет точно, так это отражения всей правды. Возможно я что-то недопонял у вас.
     
  20. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    352
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.553
    Симпатии:
    252
    Скажем так - вы не поняли написанного мною.
    Почему ищем одну причину? Увеличение численности скорее (не утверждаю, не изучал глубоко этот вопрос) и следствие и причина улучшения условий жизни.
    А нехватка ресурсов и конкуренция за ресурсы? Насколько знаю, племена, сложившиеся социумы конфликтовали между собой, и только паритет сил позволял жить в мире и принуждал делить ресурсы, и укрупнение племени нарушало паритет и могло подвигнуть на войнушку против соседа, с целью наживы.
    Соответственно, размер племени суть увеличение воинского контингента, улучшение защиты и возможность нагнуть соседей, то есть это инструмент выживания, и соответственно ведет к улучшению условий жизни. Одновременно развивается трудовая деятельность, и позволяет прокормить на одном месте больше людей. Больше - людей - больше уверенность в завтрашнем дне. Опять же развивается объединение племен, с той же целью увеличения военной мощи. А большом социуме создать правила для совместного проживания - каким образом?
    И так до бесконечности, ограничения накладываются внешними условиями.
    --- Добавлено, 15 июн 2018 ---
    Палка о двух концах, нож может помочь в труде, а может и убить.
    Конечно, религия может завернуть - ого-го. Люди ведь в ней рулят, не боги. Но со временем все перегибы скругляются, все входит в свои рамки. Как в эволюции в целом, негодное отмирает.
    Но если пытаться изничтожить религию из за некоторых негативных последствий - это будет как выплеснуть с водой ребенка.
     
    #80 анд, 15 июн 2018
    Последнее редактирование: 15 июн 2018
Загрузка...