Последняя утопия

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Anonymous, 2 янв 2006.

  1. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Содержание






    Предисловие……………………………………….………….2–4
    Смысл жизни…………………………………………………5–11
    Что есть “хорошо”?..........................................................................12–16
    Концепция “Рай”……………………………………………..16–22
    “Хороший человек” – кто он?............................................................23–29
    Необходимость и метод достижения “Высшего Блага”………..30–37
    Заключение…………………………………………………..38–41
    Схема Земного Рая…………………………………………...42–47
    Избранные афоризмы………………………………………...48–90

















    Предисловие


    Тридцать лет я живу на этом свете. Жестоком и безумном, чудесном и удивительном, свете. Около половины жизни прожито. Тридцать лет – переживания страданий и радостей, потерь и находок, боли и удовольствий, и бесконечных дум. Всепоглощающих,, неутомимых мыслей, сопровождающие меня, беспрестанно и повсюду, приоткрывающие все новые и новые завесы и грани, окружающего меня сложного и, в известной степени, абсурдного мира.
    С годами меняются и деформируются мои жизненные позиции и взгляды, порой вплоть до своих противоположностей. То, что могло легко восприниматься и адоптироваться еще вчера, сегодня приобретает совершенно иную интерпретацию, критичную форму и оценку. То, что “принудительным” образом насаждается извне, меня уже давно не убеждает. Большая часть навязываемой информации игнорируется или депортируется уже в момент прибытия, остальная подвергается самому тщательному анализу и жесткой критики.

    Долгие годы наблюдений, определили в моем сознании тенденцию формирования мировоззрения, представляющее жизнь неким посмешищем, злой шуткой, сыгранной кем–то или чем–то, над всеми разумными существами природы. Это вызвано моей неудовлетворенностью, не адекватной, не здоровой реакцией моего внутреннего мира, чувств и ощущений, на происходящее вокруг меня, и внешний мир в целом.
    Все это время меня одолевало естественное желание основательно разобраться в своей жизни и окружающей реальности; пересмотреть основополагающие нормы и ценности, попытаться сформировать о них свою индивидуальную точку зрения, придать свой субъективный смысл и объяснение.
    Данная работа является сосредоточением основных мыслей и идей, посещающих меня на протяжении этих лет. В ней выражается отчаяние, бунт и протест, всему грязному, ущербному и жестокому, заполняющие практически все сферы человеческого бытия. Параллельно, в ней прослеживается наивная, оптимистичная надежда на преображение мира в прекрасное будущее, которое я себе обрисовал во всех деталях и в которое очень желаю попасть.

    Объектами моего исследования являлись базисные философские концепции и проблемы: – “смысл бытия”, "добро и зло", "объективная истинна", “человеческое достоинство”, “эгоизм”, “счастье"... Все эти релятивные понятия спорны и проблематичны. Посему я хочу сразу оговориться и предупредить о том, что вполне определенной доле читателей, многие неординарные, дерзкие и даже экстремистские идеи и тезисы этой книги не придутся по душе, либо вовсе вызовут негодование, гнев и отторжение. Я готов к тому, что некоторые выбросят ее из рук вон, не дочитав до конца. Часть дочитавших, легко вздохнут и отставят ее в сторону, к десяткам или сотням другой “макулатуры”, время от времени отвлекающие и привносящие в серую рутину жизни, немного дополнительных красок и разнообразия. Иным, она оставит тяжелый осадок. И только мизерная часть, хочется надеется хотя бы на то, по достоинству оценят ее, найдут в ней себя, свой мир, а возможно и примут в качестве путеводителя для дальнейшего существования и действий.

    Содержание этой книги не имеет практически ни чего общего с религией или верой. Я считаю их, уделом жалких, серых, глупых. Она не блещет красотой и изысканностью формы и содержания; не занимается жизненной рутиной, стихийной, бессмысленной историей человечества. Ее цель проанализировать и продемонстрировать доктрину “Рая человека на земле” – “лучшей жизни человеческого общества” в теории, необходимость реализации, стратегию осуществления.
    Ключевыми проблемами являются "смысл человеческого бытия", – суть и мотивация нашего существования. Выявление понятия “истинного блага”, его притязания на абсолютность, объективность, универсальность; допустимость полноценной экзистенци в мире, без своих противоположностей, – “плохого”, “негатива”, “зла”. Что есть “хороший человек”? Критерии определения, характер, образ существования, стимул, перспективы. В заключении, в качестве своей исходной и конечной цели, она обрисовывает инженерную схему конструкции "Идеального мира", с его географией, обществом, нормами, атмосферой, ощущениями.

    Эта книга, для жаждущих достойной жизни. Для тех,, кто смело смотрит в глаза своей реальности, ища и не страшась ее истины. Кто хочет изменить законы хаоса и бессмыслия в своем мире. Принимая от жизни щедрые подарки, они, все же противостоят ее капризам и насмешкам, а не жалко подгибаться под нее. Для мудрых, неординарных людей – "исключений", смирившиеся с фактом отсутствия какого–либо “высокого”, “грандиозного” смысла, в этой жизни, как токового, однако слишком уважающих и любящих себя, что бы бездействовать и попустительствовать мировому злу. Они реально осознают ситуацию, понимая насколько все плохо, относительно того, как хорошо могло быть, при определенном раскладе. Им не достаточно “существующего”, что провоцирует их на действия. Созревшие к радикальным переменам, решив существенно повлиять на естественный ход эволюционного развития, они готовы рисковать, и по крупному, ибо их конечной целью является нечто “большое”, “чистое”, “красивое”. Единственная проблема, – “количество”, в нем сила. Достойные люди, – редкость, так было всегда. Эта книга является моим кредо, визитной карточкой и голосом в пользу объединения “достойных” и дальнейшему сотрудничеству, во блага прекрасного, – “Рая на земле”!




























    Смысл жизни


    Человек претендует дать ответы на бесчисленное множество вопросов и проблем мироздания; объяснить и рационализировать все сферы своего бытия. Однако вопрос первостепенной важности, – “изначального смысла этого бытия”, часто ставит его в тупик. Этот вопрос – вопросов, приводит людей к совершенно неожиданным и даже абсурдным по своим формам, содержанию и объективности, разным в каждом индивидуальном случае, ответам. А ведь, по сути, он (смысл бытия), предполагает быть нечто универсальным, однозначным, общим для всего живого.
    Немудрено, люди, в большинстве своем, не задумываются всерьез и глубоко над базисными, основополагающими проблемами своего существования, с которых вообще можно начинать что–либо делать, и как–либо, “по–человечески” жить. Жить, не зная и не пытаясь понять истинной причины и сути, не задумываться всерьез, над тем “что стоит в основе этого мира и правит им?”, “кто виновен и ответчик за все?”, – значит, существовать, как минимум, подобно глупым, неприхотливым животным. Если для животного, банальное, стихийное существование, есть естественное состояние, то для человека, это паразитировать и вредительствовать. С точки зрения ментальных и этических качеств, оставаться на животном уровне, по своим же потребностям и притязаниям, быть хуже зверей.

    Итак, вопросом первостепенной важности в жизни любой здравомыслящей личности, подобает быть вопрос – “смысла жизни”. В определенный момент начинаешь осознавать: мир, далеко не идеален, более того не закономерен, не рационален. Многие великие мыслители давали именно такую характеристику, иногда подкрепляя свои доводы разными мифами, упрощающие и заостряющие всю ее трагичность и безысходность.
    Каждому человеку подобает, рано или поздно, самому это осмыслить и понять. Достаточно глядеть трезвым взглядом на нашу действительность, чтобы прийти к выводу: наш мир, по сути, есть некий миф, глупая иллюзия, в которой реально и неоспоримо сущи лишь страдания и смерть.

    Уже в момент самого рождения человек испытывает боль, страх, зависимость. При этом, факт его рождения, ни коем образом не согласован с ним самим, не опосредован его “свободной волей”. Не имея права выбора, пожалуй, самого важного решения – “быть ему или не быть”, фактически, изначально, он “раб” чьей–то прихоти, чьей–то чужой воли. Это чужая воля скорее недруг его, нежели друг, ибо навязав ему эту жизнь, она, еще, заведомо обрекает жертву, – выносит смертельный приговор. И все бы ничего, если бы в качестве компенсации, эта чужая воля обеспечивала благоприятное существование по середине между этими необратимыми субстанциями. А ведь нет…
    Придя на свет, человек получает массу “врожденных болезней”, зависимостей и недугов. Например – пожизненная зависимость организма от потребления разного рода энергий: биологической, солнечной. О таких пороках как тщеславие, страсть, гордость, лень, агрессивность, физиологическая или психологическая дефективность, вовсе не идет речи. Но если, еще к большему несчастью, эта “злая воля” “подарит” человеку трезвый рассудок, то он поистине обречен.

    В своей “Исповеди” Л. Н. Толстой пишет: “Жить можно только покуда ты пьян жизнью, а как протрезвишься, то нельзя не видеть, что все это только обман, и глупый обман!”. Отсюда следствие: “исходя из законов этой жизни, самым лучшим напутствием человеку будет следующее: не дай тебе Бог родиться в здравом уме или когда–либо протрезвиться. Но если, к несчастью, это случилось, то залей свой рассудок любым опьяняющим дурманом, а–то не видать тебе счастья на этой грешной земле.”
    Глубокие и продолжительные размышления приводят к заключению: “смысл моей жизни и, практически, всего живого на земле в целом, не имеет ничего общего с понятиями “возвышенный”, “добрый”, “благой”, “истинный”, “качественный”. Как правило, все сводится к банальным природным инстинктам, рефлексам и вожделениям. Посему и ответом на вопрос о “смысле жизни” предполагает быть нечто “банальное”, “земное”.

    Прежде чем начать искать ответ на этот сложный вопрос, нужно сначала определить, что конкретно подразумевается под ним? Понять и сформулировать, прежде всего, его суть, значение. Иными словами определить смысл самого понятия “смысл” в данном контексте. Ибо нельзя найти того, чего не знаешь, не имеешь хоть малейшего представления.
    Суть понятия “смысл жизни” должно разделить на две ключевые компилирующие формы, выражающиеся в вопросах: 1. “что есть Она?” и 2. “для чего?" (вкус, мотивация). Далее можно добавить третью, по важности форму, или под–форму, – вопроса "цели" или “роли”, вытекающий из первых двух. Для многих людей, с "рабской" психологией, именно под этой формой (“цели”) выражается смысл, по своей релевантности, фактически являющейся лишь следствием осознания и определения ключевой формы.

    Первая форма рассматривает идею сущности мира: “что есть мир?”, "что лежит в его основе", “что есть человечество, его жизнедеятельность?”, в прошлом, настоящем и, потенциально в будущем.
    Я не берусь выявить сути глобально–эволюционных проблем вселенной, зарождения жизни на земле, наверное мне это не по зубам, да и не к чему. Более того, – у нормального человека, в данной ситуации, не может, в принципе, возникать желания глубокого исследования подобных вещей. Это тоже, что сидеть в, извиняюсь, куче дерьма и беспечно созерцать звезды. Я ограничиваюсь констатацией эмпирического факта: жизнь на Земле каким–то образом возникла, и есть такая, какой я ее представляю. В большей мере, мне интересно постичь именно внешние явления, действия и следствия действий, исходящих из сущности мира.
    Относительно этого "экзистенциального" аспекта проблемы, прогноз довольно неутешительный и печальный. – С глобальной точки зрения, мир есть хаос и бесконечная борьба, природа – само разрушающаяся, в лице своего венца творения, – апогея, субстанция; человек – хищник, наижесточайшее животное, его же деятельность направлена на страдания и уничтожение всего живого.

    Вторая форма рассматривает ее помысел, значение: “для чего жизнь?”, “почему человек?”, “зачем деятельность?”. Этот прагматичный аспект понятия более релевантный для нашего диспута. – “А для чего все это”? Зачем мы и все живое существует? И почему, вопреки всему, и, не смотря ни на что, продолжает жить? Что–то, помимо стихийного первоначала и хаоса, двигает жизнь, заставляет ее возобновляться и перерождаться вновь и вновь, из рода в род, из поколения в поколение, – тысячелетиями. Ужели за этим всем стоит, только “выживание”, “инстинкт самосохранения”, – абсолютно спонтанное, паническое, отчаянное рвение, во что бы то ни стало выжить и размножиться?.. Но “для чего”? “зачем”? “почему”? – в мире всему есть причина, пусть самая тривиальная и банальная, пусть туманная и трудно–постижимая для человеческого разума.

    ...”Страх перед смертью”?.. – Сердитый аргумент, но не абсолютный. Он обосновывает только одну из двух составляющих органической жизни, – "борьбу за существование" отдельной особи, но остается глухим и индифферентным к фактору самой мотивации зарождения и бесконечного перерождения родов. Сама смерть, вдобавок, как слазал еще Эпикур, никоим образом не касается живого организма, ибо пока есть он, нет смерти. Визит же костлявой, опосредован его безвозвратным уходом. Жизнь не может иметь истинного представления и чувственного опыта о небытие, так как смерть или небытие, есть состояние абсолютно взаимоисключающее собой жизнь. – Когда есть смерть, уже нет организма, а значит, нет, чего боятся.
    Но если даже жизнь имела представление о смерти, то по логике вещей, последняя не обязательно отвращала и страшила собой первую, по сути, не имеющую в себе смысла, кроме как спонтанного, уклонение от смерти. Что касается людей, то не редко они вовлекают себя в опасные авантюры, масштабы, которых, иногда поражают здравый смысл. – Угроза ядерной и биологических войн, чреватые чудовищными трагедиями; глобальные загрязнения, провоцирующие природные катаклизмы и стихийные бедствия; коварные, политические и социальный интриги; расовые и межнациональные розни.
    Страшась и уклоняясь от смерти, животное, по сути, страшится и уклоняется от ее непосредственных реальных признаков, – боли и страдания, предшествующие ей. Именно их (боль и страдания) животное способно осознавать и подлинно переживать. Известно, что люди преклонного возраста боятся смерти, неуклонно подкрадывающейся и заявляющей о себе через всяческие болезни и недомогания. Тогда как, молодым легче умирать, на которых косая сваливается неожиданно, без особого приглашения.

    Весомым аргументом в пользу “стимулятора продолжения жизни", мог бы служить фактор естественного стремления организма, в процессе своего существования, бороться и преодолевать свойственные жизненному пути тяготы, невзгоды и испытания. Ощущая себя маленьким, беззащитным, брошенным в мрачную, холодной вселенную, прибывая в напряжении, страхе и безызвестности, – животное всецело погружено в себя, свои проблемы и переживания. Боясь остаться голодным или быть съеденным, оно слепо, очертя голову, мчится по жизненным ухабам, преодолевая вдругорядь сложные и опасные препятствия. И лишь кратковременный отдых и минутное чувство насыщения, служат мнимой наградой, за очередную победу в борьбе за место под солнцем. Эта суета, – безумная, бесконечная борьба за существования свойственна всем животным и насекомым, как, например пчелам и муравьям, чей "сизиф труд", зачастую мелок, тщетен и не востребован в высоком понимании этого слова.

    Исходя из этого аргумента, напрашивается вывод: смысла жизни нет, – либо он заключается лишь в безрассудном, слепом бегстве от лишений и страданий. Однако, насколько "слепо" и “безрассудно” это бегство? Всякий раз, убегая от страданий, животное, на сознательном, интуитивном или машинальном уровне, стремится не к очередным страданиям, но к чему–то контрастному, альтернативному, противоположному. Голодный, стремится во что бы то не стало насытится, уставший – отдохнуть и расслабиться.
    Суть жизни, – ее первый “экзистенциальный” аспект, в какой–то мере, есть страдания и лишения, но смысл ее, ее сподвижник, и “мотиватор”, – по логике, есть нечто их “противоположное”, – стремление к оному. Этим и объясняется существование определенных особей, из миллиардов, выживших в процессе эволюции. – Не имея сильной, природной тенденции "бегства" от страданий и стремления к его антагоничности, особь бесследно исчезала с горизонта земного существования. Насколько велики страдания, лишения и преодоления по времени и интенсивности, настолько самое стремление к их полярности длиннее, интенсивнее и желаннее.

    ...”Любовь”?.. – Этот скрытый, комплексный феномен, не может, сам по себе, быть достойным аргументом для аналитика. Скорее всего, за ним, как и за прочими животными потребностями, стоит определенный эффект, стремлением к которому движим всякий живой организм.
    В основе этого "высокого" чувства лежат, обычные, человеческие наклонности, эмоции и слабости: эгоизм, привычка, собственичество, лень, апатичность, паразитизм, воля к власти. Склонный любить, будет любить кого угодно и что угодно, и, прежде всего, себя самого, и ни что его не в силах остановить. Для него нет ограничений в пространстве, неважно качество выбранного объекта, его реальное, онтологическое существование. Любить можно деспота, разрушителя, мерзавца, образ. За любовь, можно отдать жизнь, и не только свою; ставить под угрозу разрушения, свою и чужие судьбы. Ею можно манипулировать, шантажировать и спекулировать, удовлетворяя своей эгоизм и похоть.

    Стерпится – слюбится. Животное смеряется и привыкает ко всему, в особенности касающееся противоположного пола, в коем он испытывает естественную природную необходимость. Любовь, порой трагичная и роковая, тем не менее, греет душу и тело. Проходит время и человек привязывается к объекту этой субстанции, со свойственными ему, специфическими качествами и ощущениями. Она, как бы, становится неотъемлемой частью, дополнительным элементом, органом тела и души. На определенном этапе, потерять этот объект, равносильно – распрощаться с частью себя, а это крайне неприятно; да и идея попытки нахождения, альтернативного "органа", уже не столь притягательна и даже утомительна.
    Любящий человек – заботящийся. За счет него можно жить, особо не напрягаясь. Любимый человек, как правило, близкий человек, а значит надежный, не опасный, не желающий зла, а наоборот, добра. По крайней мере, так кажется, или верится любящему. Последний, находит в нем союзника, единомышленника, опору, личного наставника и психолога, которому можно излить душу, открыть самые сокровенные тайны, доверить и возложить самого себя на заботу и попечение. Поэтому, считается, что самые опасные удары, в самые уязвимые места исходят именно от любимых, а самые закадычные друзья, превращаются, порой, в лютых врагов.
    Таким образом, в этом явлении помимо сладострастия, приятных эффектов и ощущений, есть еще и много дисгармоничного, ущербного, разрушающего. Сомнителен также факт, свойственности этого "высокого чувства", примитивным животным. Скорее всего, за всеми этими эффектами, чувствами, ощущениями и страстями, возбуждаемые физиологическими и психологическими рецепторами организма, стоит что–то одно, имеет общий характер, объединяет и сводит к одной, конечной цели, присущей любому живому организму, и практически любой его деятельности. И это "что–то", есть – “удовольствия”.

    Наслаждение – это благо, к которому повсюду стремятся все живые организмы. “Гедонизм” – направление в этике, рассматривающее удовольствие и наслаждение смыслом бытия человека, не новое явление. Возникшая еще в античности, идея о естественном стремлении к удовольствиям и избегании страданий, становится довольно актуальной в наши время. Освобождаясь от физического рабства, тирании религий, бесконечных, жестоких, войн, эпидемий голода и болезней, человек начинает давать себе отчет в том, что все к чему он стремиться в жизни, – это к удобству, легкости, удовлетворению своих желаний и потребностей, избеганию страданий, боли, неприятных ощущений. Все больше людей избирают путь "сплошного кайфа", – безграничного, безумного, разрушающего личность и здоровье, – наслаждения.

    Удовольствия могут быть самые разные по типу, продолжительности и интенсивности. “Телесные” или чувственные приходят по средствам прямых контактов с объектами возбуждения приятных ощущений, материей и телами внешнего мира. “Душевные” – сладострастие, радость, – возбуждаемые посредством воспоминания или фантазирования, – смакование прошедших, или предвкушая будущие наслаждения. “Эстетические”, достигаемые посредствам восприятия и созерцания красоты, чистоты, глубины, ширины и гармонии внешнего, по отношению к субъекту мира.
    Все живые твари предрасположены природой к сохранению своей жизни и уклонению от всего вредного, болезненного, мучительного, – противоположного удовольствию. Посредствам органов обоняния, осязания, зрения, вкуса и т.д., приносящие самые разные удовольствия и радости твари земной, она выживает, продолжает свое существование.
    Наркоман, мазохист, домохозяйка, политик, удав, собака и свинья, – все, по–своему получают удовольствия, благодаря им, множатся. Великие творцы искусства, создававшие свои шедевры, получая, как сиюминутное удовольствие от процесса создания своих творений, так и долгосрочное удовлетворение, и радость, от конечной цели, – заработка, признания. Философы и мудрецы, наблюдая и размышляя о мире, открывая новые, доныне неизведанные сферы мироздания, удовлетворяя свое любопытство, делясь и передавая свои наблюдения людям, получали от этого своеобразное наслаждение. Даже те уникальные, отважные личности истории, которые страдали и подводили свою жизнь “под колею”, отстаивая и борясь за свои идеи, принципы и права, жертвуя чем–либо, в перспективе на будущее наслаждение, как долгосрочную цель, сохраняя свою честь и достоинство, – приобретали истинное на их взгляд, удовлетворение. Идя на самоубийство, субъект зачастую пытается избавить себя от разного рода страданий, перейти в состояние нейтральное, независимое и свободное, – более приемлемое и удовлетворительное. Исключением из этого правила могут являться только тяжело больные, психологически, индивиды, которые в своем естественном состояние, находятся в постоянной депрессии и страданиях. Все же, остальные животные, от млекопитающих, до травоядных являются по сути своей, эгоистами.

    С момента зарождения, любой живой организм склонен к развитию и созиданию за счет другого, более слабого, организма или жизни. Так, скотина питается растительностью, зверье скотиной, политики и богачи зверьем, комар – же, откровенно пьет чужую кровь. Так устроен мир, и кто не согласен с его законами, может покинуть его. Но подавляющее большинство “несогласных”, в конечном счете, пренебрегают подобным “выходом из положения”, ибо их организм настроен, естественно и всецело на удовольствия, которые все же можно получать от этого несовершенного и жестокого мира.
    Люди боятся, не сколько претерпеть смерть, сколько потерять жизнь – источник удовольствий. Страх перед смертью, психологическая и физическая боль, ей предшествующие, также являются противоестественным удовольствию.
    На этом этапе приходит третья, – "производная" от первых двух форм, понятия “смысла", – "сознательная цель". Теперь, определив сущность аутентичного смысла бытия, его мотивацию, заключающуюся в испытании удовольствий, от нативного, самородного существования, – сама собой, задается цель – "активное стремление" к оному. А обозначив сознательно цель, появляется место, “качественной категоризации”, – селекции самих удовольствий.

    Понятие "удовольствие", должно разделить на две, принципиально важные, для нашего проекта, категории: "здоровые" или "позитивные", и "негативные", "неприемлемые" удовольствия. Последние, нежелательны, неестественны, противопоказаны по отношению к объективному благу, его ценностям. Визави, – “здоровые удовольствия" не могут быть вредными или пагубными, нести за собой боль или страдания, кому бы то ни было; не могут быть чрезмерными, контролируемые пресыщением. Позитивные удовольствия определяются и основываются концепцией "объективного блага", а их бесконечное чередование, вызываемые самыми разными сферами человеческой деятельности, приносит "истинное", “Высшее Наслаждение”.










    Что есть хорошо?


    Понятие “хорошо”, или его синоним “благо”, интуитивно, заключает в себе положительный смысл и ценности, – то, что подобало бы быть в основании человеческого бытия. Все полезное, путное, добродетельное, приносящее радость и удовлетворение.
    Жизнь земная, однако, в своем оригинальном, сыром виде, со своими суровыми и дикими законами, хаосом, непредсказуемостью и абсурдом, является, по преимуществу, злом. По этим законам, к сожалению, до сих пор, живет человеческое общество, жестокостью и коварством, превзошедшее, аж матерь–природу. Бесконечно перенаселяя и загрязняя планету, враждуя, нарушая природы баланс, он играет с ней в опасную, безрассудную игру название которой – "прокатило и славно". Вывод: все, что не делается человеком на земле, – к худшему. Посему, все ценности и мерила человеческого бытия, заведомо ложны, и подлежат жестокой критики и тотальной переоценки. Принципы основополагающих ценностей общественной морали и нравственности, добра и справедливости, – патриотизм, преданность, альтруизм, милосердие, должны быть фундаментально пересмотрены, а в некоторых случаях, перевернуты с ног на голову или вовсе разрушены вдребезги и откровенно уничтожены.

    “Благо”, понятие относительное в пространстве, во времени, по интенсивности и приоритету. Деятельность и мысли, даже одного конкретного субъекта, имеют тенденцию изменяться и трансформироваться со временем и в зависимости от внешних условий и обстоятельств. Стремления же людей вообще, могут варьироваться, от субъекта к субъекту, до своих прямых противоположностей.
    В данную секунду моим благом, является кропотливый труд по определению концепции “блага”, который является частью общего процесса, – написания книги, являющейся, в свою очередь, средством для достижения определенного интереса, цели. Мелкой и жалкой, – меркантильной, и большой и высокой, – попытка переустройства мира. У подавляющего большинства народа, последнее, вряд ли способно вызвать огромное почтение и зависть, следовательно, практически не детерминируется "благом". Для части "хорошо устроившихся", эта и иные теории “облагораживания мира”, могут расцениваться откровенным злом. Это люди, для которых "Рай на земле" уже наступил и все новое, свежее, революционное, по определению, противопоказано их благоденствию.
    Во время принятия обеденной трапезы, благо–дело, терпеливое, тщательное пережевывание пищи, что является залогом доброго здоровья и зарядкой энергии, необходимой для нормальной жизнедеятельности. Ключевой вопрос здесь, – для какой и чьей жизнедеятельности? Может ли, например жизнедеятельность тирана, насильника, вора, наркомана, быть "нормальной", точнее приемлемой, достойной?..
    Дабы благоустроить быт, должно заботиться о порядке и чистоте окружающей среды, расположении вещей и предметов в соответствующем их предназначению удобном месте; избавлении от грязи; нейтрализации и предотвращении появления паразитов и вредителей. Однако данное средство не как не может восприниматься “благом” для последних. Чтобы быть сытым и здоровым, надо трудится. Но труд – труду рознь. Быть наемным убийцей, террористом, экономистом или политиком, – тоже, в какой–то мере, труд…
    И таких "субъективных" благ, бесчисленное множество. Они могут быть однородными – изоморфными, разнородными – гетерогенными, и полярными – диаметрально противоположными по своей сути. Пересекаться и дополнять друг друга, способствуя взаимовыгодному, общему прогрессу, и созидать. Идти в разных направлениях, независимо и не влияя друг на друга, либо сталкиваться, неся друг другу ущерб и потери, при этом оставаясь теми же личными благами.

    “Высшее Благо” стоит над всеми вещами и законами земного существования, и недосягаемо для жестокости, страдания, скорби, страха и невежества. Оно есть система единства, рациональная, синтетическая совокупность всех субъективных благ, родственных по своему естеству и характеру, направленных на общую, глобальную цель – “Высшее наслаждение”. “Высшее” или “Абсолютное Благо” – это то, что соответствует здравому смыслу, является предпосылкой ежеминутного, повседневного наслаждения, долгосрочного в перспективе, продолжительного во времени и сильного по интенсивности. “Абсолютное Благо”, – "Блаженство", есть "единое" в общей, глобальной идее; то, что желанно всем и "индивидуально", – ошибочно. Этот принцип "Эвдемонизма" должно рассматривать в качестве стержневого атрибута субстанции “рай на земле”, необходимое условие и путь к получению позитивных физических, душевных, эстетических удовольствий, когда любая деятельность человечества сопряжена и направлена исключительно во благо удовольствий. Места, для каких либо других объективных этических принципов по отношению к субстанции “Высшее Благо”, нет по определению.
    Функцию направляющей силы – “Божественного Блюстителя Порядка”, – возьмет на себя Человек, будучи центральным звеном мироздания, наиразвитым из животных.

    В.С. Соловьев, философию которого называют “философией положительного всеединства”, оправдывающий добро и развивающий идеалы Богочеловечества, анализируя нравственную подоплеку “блага”, определяет его, как необходимым влияющим фактором удовольствия. В своей книге “Философские начала цельного знания”, он пишет: “Нравственное добро определяется по разуму как правда (в широком смысле), или как должное отношение ко всему. Эта идея добра, внутренне всеобъемлющая и логически необходимая, оказывается в реальном смысле, или на деле, лишенною всеобщности и необходимости. Добро, как идеальная норма воли, фактически не совпадает с благом, как предметом действительного желания. Добро есть должное, но 1) не все желают того, что должно; 2) между желающими добра не все оказываются способными одолеть ради него дурные стремления своей природы, и, наконец, 3) немногие люди, достигшие победы добра над злом в себе самих, – люди добродетельные, праведники или святые – бессильны победить своим добром то зло, в котором лежит весь мир. ...Благо отделяется от добра и в этой отдельности понимается как благополучие. Реальная недостаточность идеи добра побуждает обратиться к этому принципу благополучия, который, по–видимому, обладает, как побуждение к действию, тою фактическою всеобщностью и необходимостью, которых недостает чисто нравственным требованиям. Ибо всякая цель действия, которую кто ни будь себе ставит, непременно заключает в себе прямо или косвенно тот признак, что достижение этой цели удовлетворяет действующего, или служит к его благополучию, тогда как далеко не всякая цель деятельности заключает в себе прямо или хотя бы лишь косвенно признак нравственного добра. Всякое желание, как такое, есть, по–видимому, лишь желание своего удовлетворения, т.е. благополучия; желать злополучия или неудовлетворенности значило бы то же, что желать заведомо нежелательного, т.е. прямая бессмыслица. И если само нравственное добро для своего осуществления в действительности должно стать желательным, то, значит, этическое начало оказывается в зависимости от практической (в тесном смысле) идеи реального блага, или благополучия, которая и ставится верховным принципом человеческих действий.
    Этот эвдемонический принцип… имеет то видимое преимущество, что он не вызывает вопроса почему? Можно спрашивать, почему я должен стремиться к нравственному добру, когда это стремление противоречит моим естественным влечениям и причиняет мне только страдания, но нельзя спрашивать, почему я должен желать своего благополучия, ибо я его и без того желаю по необходимости природы, – это желание нераздельно связано с моим существованием и есть его прямое выражение: я существую как желающий и желаю, конечно, лишь того, что меня удовлетворяет или что мне приятно. Всякий полагает свое благополучие или в том, что непосредственно причиняет ему удовольствие, или в том, что к этому ведет, т.е. служит как средство для доставления приятных состояний…
    Точка зрения удовольствия, не дает нам сама по себе, никакого действительного определения того Высшего Блага, которому должны быть подчинены все прочие, а, следовательно, и никакого принципа и правила для деятельности… Вообще желательность тех или других предметов, или их значение как благ, определяется не последующими субъективными состояниями удовольствия, а объективными взаимоотношениями этих предметов с нашею телесную или душевною природою, причем источники и свойства этих отношений большею частью не сознаются нами с достаточною ясностью, а обнаруживают лишь свое действие в виде слепого влечения.
    Но если удовольствие не есть сущность блага, или желанного как такого, то оно, во всяком случае, есть его постоянный признак. Каковы бы ни были основные причины желательности данных предметов и состояний, являющихся нам как блага, во всяком случае, несомненно, что достигнутое благо или исполненное желание всегда сопровождается ощущением удовольствия, которое, таким образом, будучи неразрывно связано с действительным благом вообще, как его необходимое последствие, может служить и для определения высшего блага, по крайней мере, в смысле практического принципа.
    Высшее благо с этой точки зрения есть такое состояние, которое доставляет наибольшую сумму удовлетворения. Сумма же эта определяется не только прямо – чрез сложение приятных состояний, но и косвенно – через вычитание состояний неприятных. Другими словами, высшее благополучие состоит в обладании такими благами, которые в совокупности, или в окончательном результате, доставляют maximum наслаждения и minimum страдания. Деятельным началом является здесь не простое стремление к непосредственному удовольствию, а благоразумия, оценивающее различные удовольствия и выбирающее между ними те, которые более прочны и обеспечены от страдания. Благополучным или счастливым признается здесь не тот, кто в данную минуту испытывает сильнейшее наслаждение, а тот, чья жизнь, в общем, представляет постоянный перевес приятных состояний над мучительными, – кто в итоге более наслаждается, чем страдает… Такова точка зрения эвдемонизма в собственном смысле, или "Эвдемонизма Благоразумного”.

    Все личные и общественные коллизии разрешаются в стремлении и достижении “Высшего Блага”, основанного на исключительной совокупности изоморфных, субъективных благ, всех людей, потенциально предрасположенные природой к рациональному, взаимовыгодному сосуществованию, созиданию и гармонии. Условиями для состояния “Наивысшего Блага”, являются, объединение, упорядочение и направление в одно русло всех родственных “подблаг”, качественными атрибутами, которых, являются: – “абсолютная чистота”, “строгий порядок”, или – четкое упорядочение всех форм бытия; “рациональность”, “абсолютная свобода”, “исключительная красота”, “полная гармония”. Ничего из перечисленного, обыкновенно, не является естественными составляющими мира. – “Абсолютное Благо” не существует, и никогда не существовало имманентно в природе, но может быть соотнесено к высшей ступени в иерархии универсума и онтологизировано, как артефакт, путем активного вмешательства Человека в ее законы и ход эволюции, в целом.



    Концепция “Рая”


    Мечты о более справедливом, мудром, комфортном и гармоничном мир
     
    #1 Anonymous, 2 янв 2006
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Stavrogin

    Stavrogin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    06.07.05
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    1
    Назовите хоть одну причину, по которой стоит прочитать ваш пост.
     
    #2 Stavrogin, 3 янв 2006
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Необходимость и метод достижения “Высшего Блага”


    Мир, в своей неприглядной наготе, со всеми своими красотами и великолепием, из–за нерациональной биологической особенности живой природы, – не есть, высшее благо. Она–то, – природа – “биосфера”, по сути, заправляет нашим миром, причина и виновница всего происходящего в нем. Но с нее нельзя спросить, ее можно лишь наказывать и уничтожать, чем усердно занимается современное человечество.
    Не давая себе отчета, оно, за последние пол века, взяло на себя роль судьи и палача, злодейки, сотворившей столько бед и вреда, и наибольшего из всех, его самого – человека. Нынче оно дошло до той фазы развития, когда вполне способно предрешить свою судьбу; и, в первую очередь, в лице человеческой самки, возложить на себя вину и ответственность за все происходящее. Именно женщина, вслед за глупой природой, дает жизнь человеческому обществу, вовлекая его, заведомо, в страдания. А посему от нее требуется, хотя бы одно, – превзойти над глупым, природным инстинктом и решить самую важную для себя жизненную дилемму – "рожать или не рожать?". Для достойного человека, это вопрос решен... Первостепенной задачей для него, является кардинальное улучшение качества окружающей среды и условий существования; облагораживание, очищение и упорядочение сущего, для приемлемой и достойной жизни.

    “Живет всякий человек только для того, чтобы ему было хорошо, для своего блага, – пишет в своей работе: “О жизни”, Л.Н. Толстой. – Не чувствует человек желания себе блага, – он и не чувствует себя живущим. Человек не может себе представить жизни без желания себе блага. Жить для каждого человека все равно, что желать и достигать блага; желать и достигать блага – все равно, что жить.
    Жизнь чувствует человек только в себе, в своей личности, и потому сначала человеку представляется, что благо, которого он желает, есть благо только его личности. Ему сначала кажется, что живет, истинно живет только он один. Жизнь других существ представляется ему совсем не такою, как своя, – она представляется ему только подобием жизни; жизнь других существ человек только наблюдает и только из наблюдений узнает, что они живут. Про жизнь других существ человек знает, когда хочет думать о них, но про себя он знает, ни на секунду не может перестать знать, что он живет, и потому настоящею жизнью представляется каждому человеку только своя жизнь. Жизнь других существ, окружающих его, представляется ему только одним из условий его существования. Если он не желает зла другим, то только потому, что вид страдания других нарушает его благо. Если он желает добра другим, то совсем не так, как себе, – не для того, чтобы было хорошо тому, кому он желает добра, а только для того, чтобы благо других существ увеличивало благо его жизни. Важно и нужно человеку только благо в той жизни, которую он чувствует своею, т.е. свое благо.                          .
    И вот, стремясь к достижению этого своего блага, человек замечает, что благо это зависит от других веществ. И, наблюдая и рассматривая эти другие существа, человек видит, что все они, и люди, и даже животные, имеют точно такое же представление о жизни, как и он. Каждое из этих существ точно так же, как и он, чувствует только свою жизнь и свое благо, считает только свою жизнь важною и настоящею, а жизнь всех других существ только средством для своего блага. Человек видит, что каждое из живых существ точно так же, как и он, должно быть готово, для своего маленького блага, лишить большего блага и даже жизни все другие существа, а в том числе и его, так рассуждающего человека...”
    Увы, это жизненная реалия. Но каким бы он ни был, человек животное общественное, и от общества зависящее.

    В своей книге “Философские начала цельного знания”, Соловьев пишет: “Личность человеческая не находит окончательного себе удовлетворения или благополучия ни во внешних житейских благах, ни в себе самой. Единственный для нее выход представляется, по–видимому, в том соображении, что человек не есть только отдельная особь, но и часть собирательного целого и что свое настоящее благополучие, положительный интерес своей жизни он находит в служении общему благу или общей пользе. Таков принцип утилитаризма, находящийся в очевидном соответствии с нравственным принципом альтруизма, который требует жить для других, помогать по возможности всем и служить чужому благу как своему собственному”.
    Эту тезу я бы разделил с философом, с двумя существенными корректировками. – “Нравственный принцип альтруизма” я отождествляю или, точнее подменяю, принципом “прагматичного, здравого эгоизма”. Человек желает благо внешнему миру постольку и в той мере, поскольку и в какой мере оно вернется к нему же. Утверждение же о неудовлетворенности человеческой личности сущим, – объективно, не верно по той простой причине, что эта неудовлетворенность провоцировала бы людей на кардинальные действия и перемены, вплоть до фатального, качественного преображения мира.
    Дело обстоит совершенно иначе. Существует естественная тенденция развития и улучшения качества уровня социальной жизни. Но, к сожалению, развитее это ползет не иначе, как "черепашьими шагами". Каждый шаг, проделываемый сегодня в положительную сторону преобразований социума, эквивалентен пяти шагам в обратную, – к тотальному уничтожению природы, атмосферы, перенаселению, истощению ресурсов, болезням и страданиям. Сама тенденция естественного прогресса настолько мала и вялотекуча, что для достижения чего–то реально–ощутимого, потребуется пройти путь многих и многих поколений, страданий и бед; и еще не факт, доживем ли вообще. Таким образом, методы по технологии социального реформирования, обусловленные текущими потребностями общества, состоящие в постепенном, последовательном осуществлении социальных преобразований, заведомо, – губительны.

    Утверждение о неудовлетворенности человеческой личности “существующим”, “мелким”, “субъективным” может быть рассмотрено, как верное, только по отношению к “большим личностям" – индивидуалам, к свободолюбивым и независимого мышления. Людям, по своей сущности, естеству, не могущим и не желающим пассивно “плыть по течению” и существовать на “жалкие подачки судьбы”. Но такие люди – большая редкость. Основная же масса неплохо пристраивается и находит себе применение в том “что есть”. Эта масса “организмов деструктивной природы”, вопреки всему здравомыслящему и рациональному, – представляющая собой инстинктивную "войну всех против всех", будет продолжать окончательно изживать себя и окружающий мир. Прозябая в помоях, погрязая в крови и насилии, они, по своему, счастливы и ведут праздный образ жизни, и будут продолжать это делать бесконечно, неустанно, до последнего издыхания.

    Теория построения “Рая на Земле” должна родится, выстроится и воплотится в жизнь,  независимыми, здраво–мыслящими, достойными индивидуумами. Мир должен кардинально видоизмениться, выйти из себя и вступить в совершенно иную сферу, – принципиально новую стадию мирового развития, где решающей силой и волей последующего существования станет разум и душа “достойного” человека.
    Похожие идеи широко развивались представителями интеллектуальной среды “русского космизма” в первой половине ХХ века, – В. И. Вернадским, К. Э. Циолкловским, и другими.
    Анализируя возможности все возрастающей мощи цивилизации, В. Вернадский пришел к выводу о том, что человечеству как части живого вещества придется взять на себя ответственность за будущее развитие биосферы и общества. Появление человека – носителя Разума, на картине общемирового развития, ускорило все процессы, развивающиеся на планете. Воздействие человека на природу растет столь быстро, что он превратится в основную геологическую силу и должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Биосфера перейдет однажды в “Ноосферу” – сферу “Разума”, – эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека станет решающим фактором ее развития. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направляемым силой разума.

    В механистической картине мира, где материя "спешит без конца и без смысла", а порождение и существование человека никак не связано с миром, в котором он живет, в итоге сформировалось отчужденное, потребительское отношение к природе. В картине мира, утверждаемой космизтами, формируется мировоззрение, содержащее не только экономические, технологические ценности, но ценности этического плана. Таковыми, с точки зрения К. Циолковского, являются: обеспечение прогресса космической эволюции, совершенствование космической жизни, мироздания.
    В интересах будущего всего человечества биосфера должна измениться. Измениться должны геохимические циклы биосферы и ее способность обеспечивать потребности человечества в соответствии с изменениями природы общества, а может, и природы самого человека.

    Формирование ноосферы понимается в космизме как естественный процесс, и как культурный, связанный с проявлением личностного начала на уровне индивида и в обществе в целом. Биосфера сама себя трансформирует, используя человеческое сознание, но личность создает ноосферу не только как сферу проявления мысли, но и как область человеческой культуры. Вернадский отмечал, что двадцатый век – это время интенсивной перестройки нашего научного миросозерцания, резкого изменения картины мира, означающего глубокий поворот в нас самих и окружающего, в искании смысла бытия.
    Переход биосферы в ее новое состояние будет сопровождаться выработкой новых принципов согласования своих действий и поведения людей, новой нравственности, потребует смены стандартов и идеалов.
    Закон ноосферы, как один из законов социальной экологии означает такое природное и общественное состояние, когда разум человека будет играть доминирующую роль в развитии системы "человек–природа". Хаотическое саморазвитие, основанное на процессах естественной само регуляции, будет заменено разумной стратегией, базирующейся на плановых началах, регулировании процессов естественного развития.

    Красивая теория, не так ли? Однако сегодня мы очевидцы того, что трансформация биосферы в ноосферу фактически происходит уже несколько десятков лет, но легче ли нам от этого? Ноосфера, – это, все же, продукт эволюции, неизбежно образовавшийся в процессе коэволюции человека и природы, направляемый и определяемый деятельностью, того же несовершенного человека. Этот естественный и вполне закономерный процесс, обусловленный интенсивным ростом научно–технического прогресса современного мира и нарастающей власти человека над миром, – раньше или позже, – был неизбежен. Сама подоплека этого "эволюционного” преображения “стихийна”, – и по сути своей, не сулит больших надежд на качественные преобразования. Тенденция реального экологического и социального кризиса, поглощающий по нарастающей современное мир, дополнительное этому подтверждение.

    В теории космизтов, есть большая трудность, состоящая в двух серьезных просчетах, точнее недостатках. Первый, заключается в огромнейшем дефиците на сознательных, достойных людей, именно которым, подобало бы предопределить судьбу планеты. Это самая острая проблема человеческой истории, кстати говоря, главная, недосмотренная в осуществлении коммунистической идеи и всех социальных революций. – Теории и побуждения отдельных людей, какими высокими и красивыми они ни были, рано или поздно, тухнут и тонут в море грязи и невежества масс. В первую очередь, именно массы должны быть готовы к таким революциям, способные принять и адоптироваться к ним. Но будь они готовыми, – сама собой отпадает нужда в революциях. Природу трудно обмануть, когда речь идет о “подавляющем большинстве”, здесь должно быть все естественно, хотя, увы, – “естественность” большинства, всегда – безобразна.
    И второй недостаток – разрозненность, необъединенность достойных людей, их несостоятельность как единой силы, единой системы, “семьи”, среди “моря плевел”.
    Дополнительная недостаток в теории космизма заключается в том, что, – по признанию самого Вернадского (переход человечества в эту эпоху он рассматривал как один из актов “приспособления” человечества), – формирование ноосферы, есть длительный процесс, который займет время жизни не одного поколения людей. Отсюда, – у самих основателей этого учения, не было практически не каких шансов застать ее реализации, а значит она интересовала их, прежде всего, как теория и потенциально являлась, лишь иллюзией.    (несбыточной мечтой)

    Суть “великого преображения” или “качественной трансформации” не в закономерном и неизбежном становление и развитии эволюционного процесса, а в “дефекте”, – сбое, серьезном отклонении от этого процесса. Новое измерение, – "сфера разума", – качественного преображения мира, должна именоваться "Благосфера", то есть “сфера блага”, “сфера добра” “сфера мудрости” супротив старой “сфере зла”. Возникнет она, не благодаря стихийной закономерности и неизбежно, но благодаря закономерной стихийности и добровольно, – доброй волею разума. Волею разума, способного аннулировать, естественный процесс эволюции биосферы и развитие социальной организации материи, и зародить эту сферу с “чистого листа”.

    Не зависимо от уровня и этапа развития цивилизации, эта “Высшая сфера” имела место быть, в природе, как необходимость и наипервейшее условие для жизни благополучного общества. То есть проблема современности, не столько актуальная и не столько локальная, относящаяся к конкретной сфере быта или определенному месту, – проблема эта вечная, всеобъемлющая и вездесущая. И заключается она в “изначальном, значительном преобладании в мира грязи и зла над добром и чистотой”, а ее разрешение – в очищении этой грязи, и зла – “отделении зерен от плевел”.

    Из всех теорий радикального очищения человеческого общества, наиболее удачная, является “Евгеника”(от греческого eugenes – хорошего рода). Ее принципы были сформулированные Ф. Гальтоном в конце девятнадцатого века. Эта теория о наследственном здоровье человека, путях его улучшения и влияния на качества будущих поколений, однако, также, как и выше упомянутые, имеет один существенный недостаток. Ни Гальтон, ни кто иной, проповедующий ее, или аналогичные, доктрины, не имели ни какого шанса, застать ее реальное воплощение, при своей жизни. Посему, они не обнадеживают и не могут быть достаточно релевантными, как для самих разработчиков, а также потенциальных реформистов.
    Более того, ее узкий акцент направлен на очищение исключительно человека, его генофонда. А ведь обычный человек, как и все живые организмы, как всякое живое вещество, есть определенная функция биосферы, лишь ее часть, в определенном ее пространстве–времени. Вероятно, не имея целостного мировидения, которое понимается лишь “эволюционно”, хотя и подсказано самой природой, Гальтон ошибочно и тщетно пытался бороться лишь с симптомами глобальной проблемы, а не с ней самой, исходящая из истоков мироздания.
    Сам мир требует кардинальной искусственной корректировки сегодня, вчера, всегда!:– “Евгеника сейчас”! Ни когда ни будь в будущем, для, каких–то, последующих поколений, которые, если придут, то сами для себя решат, как им жить и что делать. Наше будущее интересует нас в первую очередь постольку, поскольку, мы сами будем в нем и получим от него удовольствия. Каким оно будет, и придет ли вообще, ни кто не гарантирует. Увы, "Гальтона", будущее, так и не пришло. К счастью, или, к сожалению, оно вообще наступило.

    "Духовная жизнь должна вновь занять подобающее ей иерархически преобладающее место", призывает Николай Бердяев. Перефразируя религиозные суждения о пути спасения и преображения мира, в коих говориться, что весь мир должен пройти через распятие, через Голгофу, прежде чем наступит Царство Божье, – я утверждаю, что миру должно пройти “глобальную чистку”. Однако, не для свершения некоего тайного искупления, эзотерических и оккультных явлений, а для вполне реальной цели – физического избавления мира от грязи и уродства.
    “Царство Божье”, пишет Бердяев в “Письме четырнадцатом О царстве божьем”, есть совершенное преображение мира, переход в иное измерение истории и бытия... Новая жизнь, новый мир есть царство Божественной Истины, вечное, а не будущее, противополагающее себя прошедшему. ... В них Царство Божье давалось лишь символически, а не реально–онтологически. ... Он (Христос) звал взять крест свой и идти за ним. Он учил, что жизнь на земле, в этом мире есть крест, что путь Царства Божьего лежит через Голгофу. И больше должен прельщать тот, кто обещает Царство Божье на земле без Голгофы и искупления. ... Царство Божье может быть скорее результатом революции, но не эволюции, – оно есть чудесное преображение. ... Ищите Царства Божьего, и всё остальное приложится... Всё непрочно и всё неверно, кроме Царства Божьего, всё лишь для него должно быть исполнено и сотворено. Царству Божьему должно уступить место и государство, и хозяйство, и культура, и весь мир.... Истина не знает категорий “правости” и “левости”, она не потворствует тем злобным инстинктам, которые вокруг “правости” и “левости” разгораются. В мире должна произойти великая духовная реакция против власти и господства политики, против похоти политической власти, против ярости политических страстей... Господство политики, как и господство экономики, есть извращение иерархического строя жизни. Люди бывают добрыми или злыми, преданными Божьей правде или отпавшими от нее совсем не потому, что они монархисты или республиканцы, аристократы или демократы, сторонники буржуазного строя или строя социалистического. На поверхности жизни разыгрывается борьба страстей и интересов, обнаруживает себя похоть к политическому преобладанию и устанавливаются внешние критерии и оценки. Но, поистине, более глубокие, более духовные критерии оценок должны занять преобладающее место и подчинить себе... Должна быть в мире преодолена диктатура политики, от которой мир задыхается и исходит кровью. Поистине, объединение должно происходить в мире по другому принципу, по другому критерию... Не легко победить радикальное зло человеческой природы и природы мира, и окончательная победа над злом есть преображение мира, “новое небо” и “новая земля”“.

    Я полностью разделяю этот радикальный подход к проблеме преобразования мира. Для чего–то действительно весомого, должно произойти то, что не предусмотрела природа, совершив грубый просчет, ввергнув человечество в вечные страдания. “Царство Божье” я отождествляю с “Земным Раем”, а тираду “Ищите Царства Божьего, и всё остальное приложится”, я перефразирую в следующее: “Соверште Чистку – и, да настанет Рай Земной”.

    Человек, как носитель земного разума, с нарастающим во времени темпом воздействует на биосферу, активно захватывая все занимаемое ей пространство, окультуривая флору и фауну, меняя облик земной поверхности. Сегодня он научился корректировать, видоизменять природу и, в какой–то мере, идти против нее. И хотя это влияние несет, преимущественно, негативный характер, все же, в этом плане, он поднялся на высочайшую ступень своего развития. По сути, теперь, как никогда раньше, по своим возможностям и "полномочиям" он приблизился  к тому, чья роль и функции, некогда отводились исключительно Богу. Ныне человек способен выводить и искоренять целые семейства и типы растений, и животных, покорил космос и океан, расщепил мельчайший атом. С помощью науки, техники, механики, подчинил себе всевозможные машины, облегчающие или полностью заменяющие труд. Создал оружие, которым в течении короткого времени, можно уничтожить все живое на земле, и возвратить эволюционный процесс обратно к своему первоначалу. Или же вообще поставить точку в существовании планеты Земля, если не всей солнечной системе, во вселенской истории.

    Природа не рациональна, а в лице человека, она ужасно расточительна и само разрушительна. Изначально, намеренно ли, беспричинно ли, в ней заложен дефект, брак, по отношению к концепции «высшего блага» и «добра». Увы, в этом некого судить или винить, да и незачем. Можно ли, а тем более, нужно ли судить неизвестность и хаос? С этим можно лишь смириться и уживаться, как делает подавляющее большинство животных рождающихся в этот мир. Либо бороться и исправлять. Я склонен к последнему!
    Тяжелую врожденную, прогрессирующею болезнь этого мира, подобно отдельного живого организма, можно попытаться излечить сложным хирургическим вмешательством. Наш мир жаждет и требует этого вмешательства и исцеления. Нет сто процентной гарантии, так же как и велик риск его (мира) преждевременной гибели. Но если есть полноценный выход, то он заключается лишь в этом радикальном и отчаянном шаге.

    Я призываю к глобальной чистки всей грязи на земле, в той мере, насколько физически это возможно. Еще возможно! Принцип этой чистки не имеет расовой, этнической, национальной подоплеки. Он не сводится к банальному нахождению “козла отпущения”, – группы или народа, на которого можно легко свалить все беды мироздания, и поголовно уничтожить. Моя идея заключается в том, что всем людям, а также части животных, должно пройти “глобальную чистку”. “Фильтр”, настроенный на эталон, оптимальный императив поведения, который отберет и пропустит лишь тех, чья исключительная особенность “генетической формулы”, будет удовлетворять требованиям “достойного жителя Нового Мира”.
    Представители подобной категории – сильные духом и, в высшей степени, порядочные люди, чье сознание, формируя образ мира, идеализирует его в аспектах высшей степени адекватности и совершенства,  возьмут на себя полномочия и ответственность разработать эту формулу и заставить ее работать. Однажды объединившись, они готовы будут “поставить на кон” все, что у них есть: жизни, средства, время. Принимая во внимания величину риска данного предприятия, и то, что сами они могут “дисквалифицироваться”, этой жесткой и безжалостной селекционной машиной; а также, что вся это сложная операция может провалиться, потерпеть крах, они, все же готовы рисковать, и пойдут на это, хотя бы по той причине, что терять им особо нечего. Они лишь ждут момента солидаризации и объединения. Наградой за успех им будет “Рай на Земле.









    Заключение


    Человек придумал и овладел сотнями наук и профессий, создал тысячи организаций и институтов, занимающиеся всем, кроме самой наиактуальнейшей проблемой, – радикального переустройства, улучшения и облагораживания этого несовершенного мира. Суть – в своей массе общество, попросту не нуждается в этом.
    Традиционная научность, опирающаяся на "чистый разум", не включает в себя ни ценностей, ни нравственно–этической составляющей. Сциентизированная культура, в основе которой лежит наука и научно–техничный прогресс, меняет образ жизни, не повышая, практически, ее качества, а вместе с тем понижая ее надежность, чистоту, обратимость. Все более становится явным проявление проблемы глобального цивилизационого кризиса, – экологические, эволюционные, – проблема выживания.
    Людям не надо ничего “сверх”, они имеют сильнейшею тенденцию просто жить, размножаться и наслаждаться сущим, его инерционностью, спонтанностью, хаосом. Рождение подавляющего большинства людей, едва ли, является результатом планомерных и сложных расчетов, – все гораздо проще и "приятней". Вряд ли наши родители всерьез и с полной ответственностью задумываются о нашем будущем, факт на лицо – наше настоящее. Далее эти родители прививают своим отпрыскам, соответствующие своей натуре, качества, и дают им путевку в жизнь, – в общество “подобных”. В итоге, из этого получается такой “ядерный винегрет”, в котором приходится тухнуть сильным и здоровым "овощам".

    В этом мире нет ничего идеального, абсолютного; в нем, в принципе исключено состояние “мира”, ибо все есть “борьба”. Исключено состояние абсолютной свободы, ибо любое живое существо находится в постоянной зависимости от многих внешних и внутренних факторов. Нет постоянного и бесконечного удовольствия, и покоя.
    Мир состоит из контрастов: – чтобы постичь удовольствие, нужно испытать боль; чтобы различить свет, нужно узнать темень. Но для того чтобы созидать, гармонировать и быть счастливым, – нужно ли бесконечно разрушать и страдать? Сегодня, как никогда раньше, человек имеет ясную концепцию о боли, страданиях и свете. Не требуется более войн, для достижения мира, темени для поддержания света в определенном пространстве.

    Сравнение разумными индивидами относительных несовершенств реальных объектов и аспектов мира, способствует формированию идеи совершенства, высшей цели. Описанная мной “схема земного Рая”, есть приближение к совершенству, по отношению же к имеющемуся “абсурду” и “хаосу”, он практически полная противоположность. Здесь все закономерно, и упорядочено, рассчитано изначально до мелочей, рационализировано и направлено в нужное русло. Относительно наличной действительности, эта модель представляет существенный прогресс, хотя в подобных теориях о трансцендентальных субстанциях, определенно, ничего нельзя предсказать наверняка, и для ее подтверждения необходимо пройти верификацию на состоятельность и безупречность.

    Эта, в какой–то мере, еретическая, протестная книга, предлагает инженерную программу радикального переустройства естественной среды существования. Искусственную селекцию и чистку всех негативных элементов, лежащих бременем и мешающих достойной, благодатной жизни, потенциально возможной не земле. Покушаясь на основополагающие ценности общества, она, однако, не несет пропагандистский характер. Я не пытаюсь никого переубеждать, навязывать свои идеи, докопаться до какой–то "объективной истины”, или некоего “компромисса для всех". Не собираюсь изменять и перестраивать духовно–нравственный облик человека, его внутренний мир, его убеждения, привычки, взгляды, – заниматься реформами общественного обновления. Все должно быть естественно!
    Некоторые ключевые положения в книге, можно найти недостаточно углубленными, аргументированными, обоснованными. Это меня нисколько не смущает. В области идеологий можно что угодно обосновать или опровергнуть, – правда в силе пропагандистского аппарата. Моя цель, выявление своих готовых сторонников и единомышленников, для которых изложенный подход приемлем, прежде всего, интуитивно, эмоционально, чувственно, аксиоматично. Поддержать их морально, придать уверенность в себе, в их правоте, надежду; солидаризироваться с ними, с их жизненной позицией, мировоззрением.

    В основе описанного мной общественного устройства, нет никаких обязательностей, принципов и предписаний морали, принятых норм поведения. Единственным исключением, является "здоровый эгоизм", как главнейший принцип и норма жизни. Нет не писанных, не устных законов. Нет ограничений, давлений, ущемления. Нет социальных, экономических, политических партий, статусов, привилегий, иерархий, титулов; деления на классы, касты. Нет частной собственности, денежной единицы, национальных, и расовых принадлежностей. – Кощунственно применять к “Раю” эти жалкие мерила. Отрицаются национальные и государственные границы, человек здесь – “гражданин Вселенной”. Нет не левых, не правых, не армии, не полиции; – тюрем, замков, цепей, оград и кодов, – на чем зиждиться существующий мир. Здесь нет место унизительным и омерзительным очередям и пробкам, ставшие неотъемлемой частью и нормой нашей жизни. Нет никаких суждений и наказаний, даже самых легких (например, в виде изгнания из общества), что предусматривают многие утопии, также современные.
    Во многих подобных теориях передергиваются и подменяются понятия "всеединство", на "единство – большинства”, "демократией", – правлением массами, “стадом”, – что, в принципе, характеризовало строй любого человеческого общества, с самых его истоков. Это самое общество, сегодня, и правит миром, определяет основополагающие ценности и нормы, фактически, задавая ему движение и путь; – “пастухи” и “водители”, при этом, лишь удовлетворяют требования "овец" и "пассажиров". Связь между обществом и индивидуалом в раю, характеризуется безусловным приоритетом индивида. Здесь, скорее, общество существует для человека и его блага, но не как не наоборот.

    Логика развития человеческой деятельности в этом мире идет в унисон с организованностью биосферы и тесной взаимосвязью законов природы с законами мышления. Преемственность человека по отношению к живому веществу планеты в том, что своей деятельностью, продолжая логику ее развития, он выносит ее на качественно новый, разумный уровень.
    Здесь нет власти, пастырей, наблюдателей, надзирателей, контролеров. Нет культов, образцов, авторитетов, – чья воля была бы верховным законом для прочих. Человеку в Раю не принадлежит абсолютно ничего, даже тело и судьба его, в какой то мере, добровольно и охотно отданы во благо “Всего”, “Целого”, “Общего”, вместе с тем  он пользуется совершенно всем, в чем он нуждается и к чему его заблагорассудит. Упразднена даже семья, – дети целиком воспитываются обществом; а физический труд является почетным и желаемым всеми, занятием.
    Здесь нет уродов, извращенцев, вредителей и паразитов.  Заботясь о себе, а значит о том, что происходит в мире в целом, созидая и  гармонируя с ним, люди здесь живут по принципу положительного “всеединства”. Прошу заметить – не “все–равенства”, уравниловки, подгона всех “под одну гребенку”, и обобществление собственности. – Те, кто провозглашает “равенство” и “братство”, являются весьма негативными и вредными элементами, – жуткими извращенцами по отношению к объективной истине; – гены и родители у всех разные.
    По сути, в этом самом мире, рождается объективная, универсальная, так долго отыскиваемая человечеством, истина. Не в бесчисленных поучительных книгах, теориях и мудрствованиях, а в единении и сосуществовании, этих исключительных, выпавших из–под злой власти эволюции, существ, абсолютно схожих по своей натуре, сознанию, мировоззрению – имя которых – Богочеловечество. Каждый субъект этого Божественного–общества является частью целого, но в то же время не сливается с ним полностью, сохраняя свою индивидуальность, независимость и самостоятельность. Каждый человек в нем – волюнтарист, он сам формирует свой жизненный путь с помощью своей разумной, эгоистической, доброй воли, направляющая его к общей, единой, исключительно для всех, высокой цели – Высшему Наслаждению.

    Сила этой книги заключается не в трезвой оценки хода эволюционного развития человечества, точного предсказания его драматических последствий; ее благой мисси по отношению к человечеству в целом и разработке уникальной стратегии его выживания. Не в стремлении завоевания признания ее автору, современниками и последующими поколениями. А в том, что она делает смелый и отчаянный шаг опровергнуть и уничтожить спонтанный ход мирового развития и его бытность, в самом его смысле и сути, на корню, сегодня и тысячу лет назад. Переломать и перенаправить стихийный ход эволюции в целом. Идеализировать и рационализировать, вдохнуть новую силу и смысл в этот мир, поставить на нужные рельсы в правильном направлении.

    Жанр книги не сколько пессимистично – утопистский, присущий рабу – предвестнику, сколько трезво – позитивизкий, присущий господину – располагающему. “Господствовать – и не быть больше рабом Божьим: осталось лишь это средство, чтобы облагородить людей” сказал великий Ницше. Индикатор ее состоятельности в том, насколько реально и сильно она повлияет на тот кусок жизни в котором мне, как ее автору, осталось прожить.
    В отличие от остальных, подобных теорий, – она направлена непосредственно на существующую реальность, сегодняшний день; подразумевает и охватывает все аспекты бытия. Она наиболее критична, всеобъемлюща, относится ко всему планетарному пространству в целом и его законам.
    Только подобная теория, не больше не меньше, – “планетарного размаха”, может претендовать на успех реализации высшей идеи – “Рая на Земле”. Еще раз подчеркну – не улучшения жизни человеческого общества, и уж тем более, ни как не отдельно–взятого, государства. – Реализации качественно–новой формы организованности и состояние самой биосферы, возникающей при взаимодействии природы и Бога–Человека, который определит в этом ключевую роль и основу, целенаправленно преобразует и усовершенствует наш Мир.














    Схема Земного Рая


    Весь мир населяют, исключительно, благие люди, и наиболее миролюбивые и полезные для созидания и гармонии животные и насекомые. По всей суши земного шара, в местах наиболее благоприятных для жизни и жизнедеятельности людей, распределены маленькие города – поселения. Порядок и расположение их таков, что каждый взрослый человек может легко ориентироваться внутри города, с удобством перемещаясь по территории, исключительно пешком или на велосипеде. Прохождение из города в город пешком, по продолжительности времени, соизмеримо одному короткому дню, что включает перемещение небольшой поклажи и привалы. Подле каждого такого поселка обязательно должны быть небольшой лес или роща, красивый парк, и живописное озеро с чистой, прозрачной водой; – будь то естественные, или искусственно сделанные и выращенные жителями. Ландшафт этих маленьких и редконаселенных городков прямой.
    В самом центре стоит огромное одноэтажное здание, своей формой походящее на шайбу. Стены его выполнены из толстого, солнцезащитного стекла и светлого камня, в качестве перегородок. В открытом, внутреннем пространстве этого здания–кольца, являющегося культурно–деятельным центром города, находится милый зеленый сад, с цветочными клумбами, разных по своим нежным оттенкам и приятным запахам, цветов. Плоская крыша здания, также состоящая преимущественно из стекла, обеспечивает его помещения большим количеством света. Ее значительную часть занимают солнечные батареи и бойлеры.
    Вокруг поселочного центра выстроены, огромными кольцами, улицы одноэтажных жилых домов. Эти небольшие по площади дома, весьма незамысловатой конструкции, прямоугольной формы, чистые и аккуратные, из светлого камня, походят на редкие островки, в море городской растительности. В каждой стене дома имеется по несколько больших окон. Из плоской крыши, на которой расположены солнечные батареи и бойлеры, возвышается дымовая труба, окрашенная приятным тоном, едва ли нарушающая эстетический вид городка. Небольшая, красивая веранда, завершает скромную его архитектуру.
    Улицы в городке неописуемой красоты и величественного убранства. Широкие дороги, правильных траекторий, аккуратно выложенные светлым камнем, описывают строгими линиями весь поселок. Деревья и кустарники по обе стороны, ухожены самым тщательным образом и придают аллеям милый, романтический вид. Основная часть растительности состоит из разряда “полезных”,  – те, что дают плоды и издают приятные, ароматические запахи. На деревьях гнездятся редкие птицы и своим дивным, выразительным пением, вместе с нежным шелестом деревьев, придают необычайному покою поселка, атмосферу умиротворенности и гармонии.
    Внутреннее убранство домов очень скромно, но добротно. Состоящие из одной, просторной спальни и санузла, уютные, с высоким потолком и натертым до блеска паркетом, из качественного сорта дерева. К одной из стен, между двумя большими окнами, почти в плотную, примыкает огромная дубовая кровать. По обе стороны от нее, из красного дерева, изящно вырезаны, пара тумбочек, на каждой из которых, стоит по золотому подсвечнику. По правую руку от кровати, находится встроенный в стену, большей одежный шкаф, из деревянных дверей его, едва выступают наружу удобные ручки. Далее, в продолжение стены, в пересечении с противоположной, общей с санузлом, в углу, белым кирпичом и мрамором выложен большой, аккуратный камин. На нем, пар
     
    #3 Anonymous, 4 янв 2006
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    3
    Вы быть может удивитесь, но я всё прочитал; и мне понравилось, талантливо.
    Вы удивитесь ещё больше, возможно, когда я скажу, что со многим согласен; в особенности с тем, что в современном мире возникла необходимость моделировать социальные отношения, не прибегая к насилию, и не только это, конечно; даже скажу более: возможно всё это будет в будущем, или было в прошлом, или где-то есть на другой планете в бесконечной вселенной; Ставрогину должна понравится эта идея.
    Вот только проще, наверное, чем создавать Рай на Земле, научится видеть мир Совершенным, как он есть; тут меня должен понять tatal, это из Дзогчена, такое древнее тибетское учение, которое существует, согласно тантрам, и на других планетах.
    Ну Вы меня извините, что мои замечании не столь подробны; не распологаю временем; много времени ушло на чтение, но я не жалею.
     
    #4 Яков, 5 янв 2006
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Дорогой Яков, сердечно благодарен Вам за комментарий.

    Этот мир не для меня, и не мне-подобных; если такие вообще существуют, в чем, с годами я больше и больше сомневаюсь.

    Но это то что есть и илюзиям уже нет место. Нет надежд и фантазий не-начто. Нет желания учится видеть мир Совершенным, ибо нет ни какого удовольствия развиваться, видеть и фантазировать в этом мире.

    В этом мире должно просто быть, и быть счастливым получая удовольствие от всего, даже от страданий и лишений - вот вся фидософия...
    Тому - же, кто "обделен" этой философией жизни, лучше не быть...

    но, пока - существовать.
     
    #5 Anonymous, 5 янв 2006
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
Загрузка...
Похожие темы
  1. Яков
    Ответов:
    63
    Просмотров:
    4.117
  2. vitaly_
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    261