Православие и экология

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Юрген, 15 апр 2006.

  1. Юрген

    Юрген
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    20.08.05
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    3
    Приветствую всех! Хочу предложить вашему вниманию одну из последних своих статей. Несмотря на безжелостные сокращения материал остался ужасно протяженным. Заранее прошу прощения за чрезмерную длинну текста и благодарю всех, кто осилит его до конца. Смею утверждать, что прилежный читатель не потратит времени даром! Итак:

    Православие и экология

    За свою тысячелетнюю историю в России православие оказало существенное влияние на формирование русского менталитета. Эта своеобычная ветвь христианской духовности не обошла своим мощным и весьма неоднозначным воздействием экологическую культуру всех подвергшихся ее идейной и политической экспансии народов. Система православного вероучения, (как в прочем, и вероучительные системы других религий), содержит в себе разрозненные элементы экологического мировоззрения, различные нормы и принципы, призванные координировать взаимоотношения человека (православного христианина) с «тварным миром» – природой во всех ее проявлениях. […]
    Православие строит учение о спасении на основе идей неоплатонизма. Процесс нравственного совершенствования – это процесс "обóжения", то есть преображения человека. Как говорил выдающийся православный подвижник Феофан Затворник: "Главное, чего они (св. Отцы) искали и что советовали, это понять духовное строение и уметь держать его". Уже, исходя только из этого, можно констатировать большую, по сравнению с католицизмом, интровертность православия, его обращенность на религиозное, духовно-мистическое преображение человека. Та активность, которая в условии иных догматических установок направлялась на организацию хозяйственной деятельности, на рационализацию быта и культурное освоение ойкумены в православном мире оказывалась перенацеленной во внутренний мир человека. Не в добывании хлеба насущного, не в производственной, предметно-практической деятельности, а в непрестанном пестовании духа и нравственном совершенствовании издревле видел православный христианин смысл и предназначение своего посюстороннего бытия. Можно ли на этом основании делать вывод о большей «экологичности» православия по сравнению с другими конфессиональными ответвлениями христианства? […]
    «Исихазм, – как пишет в этой связи В.В. Бахарев, – устанавливает особое отношение человека и природы, у них не только один творец, но и единая духовная основа – божественные энергии. Природа одухотворяется, она не арена для самоутверждения человека, а сфера синергии, то есть совпадения божественной и человеческой энергий».
    Позиция В.В.Бахарева правомерна и хорошо обоснована, но все же, на наш взгляд, не следует оценивать вклад исихазма в экологическую культуру столь однозначно положительно. В русской философии за сотни лет ее существования был накоплен немалый объем философско-религиоведческого материала, посвященного феномену исихазма. Споры вокруг его культурно-исторического и морально-нравственного значения, не утихают и по сей день, являясь одной из самых «больных тем» современного религиозно-философского дискурса. […]
    В целом исихазм на русской почве всегда оценивался крайне не однозначно. В послереволюционные годы господствующая идеология диктовала резко отрицательное отношение к любым формам религиозного мировоззрения, в том числе и к многочисленным типам мистического богословия, одной из разновидностей которого является исихазм. При несомненной оправданности самой задачи – критично подойти к оценке нашей древнейшей духовно-нравственной традиции – такая идеологически-ангажированная критика (по крайней мере, в своей идеологически-популяризированной версии) достигла лишь отрицательных результатов. Широкие массы религиозно-индифферентного населения получили дополнительное подтверждение уместности и философской оправданности своего пренебрежительного отношения к религии, а православная общественность приобрела лишний аргумент, подтверждающий с их точки зрения, «вопиющую бездуховность» современной материалистической науки и скрытую безнравственность, или даже «сатанинскую сущность» связанной с ней марксистско-ленинской философии. Не сам факт антирелигиозной работы, проводившейся в советское время, но недостаточная ее тактичность и теоретико-методо-логическая проработанность обусловила тот мощный, ещё и по сей день не стихший, всплеск православной и околоправославной риторики охвативший нашу страну в постперестроечное десятилетие. Именно этому всплеску обязаны мы почти априорным, редко взывающим к сомнению убеждением в экологической благотворности исихазма и русского православия в целом. Данному убеждению легко подыскать многочисленные основания и аргументы, как в современной православной публицистике, так и во всём необъятном массиве христианской литературы двух минувших тысячелетий. […]
    Попытаемся подробнее рассмотреть доводы, используемые православными, и сочувствующими им авторами в качестве доказательств исконной, и самой что ни на есть подлинной экологичности православного вероучения.
    По утверждению нашего современника, светского автора Л.Е.Шапошникова, праведная жизнь в православии "включает не только любовь к ближним, но и любовь ко всему божественному творению". Автор усиленно акцентирует внимание на том, что "грамотные с точки зрения экологии установки и принципы, присутствующие в православии, прослеживаются, например, в трудах Сергия Радонежского", что "русские святые практиковали особое гармоничное отношение с природой". "Часто монастыри возникали в глуши, вдали от городов и осваивали, окультуривали окружающую их природу без нарушения экологического равновесия" и т.д.
    В этом же духе пишет и автор анонимной статьи с православного сайта: «В отличие от западного или византийского христианства, участки дикой природы у православных отшельников не считались проклятыми, еще не отвоеванными церковью у дьявола. По их мнению, дикая природа или дикие звери не могли быть опасны праведнику, живущему подобно окружающему его миру, по общему закону. Любовь к ближнему в "пустыне" превращалась для них в любовь к тварям божьим. "Нетронутая" природа воспринималась подобно нерукотворному храму, в котором ощутимо «присутствие Божие». "Пустыни" считались также "заповедными местами": там природа не помрачена человеческим грехом и остается верной заповедям творца. Но одновременно эти земли, леса, луга, озера могли быть "заповеданы", завещаны их владельцам, монастырю или церкви, в них можно видеть отдаленный прообраз современных заповедников. Христианские святые являют собой пример любовного, уважительного отношения к живой природе. Медведи посещали преподобного Серафима Саровского. Пустынник делился с ними последним куском хлеба, а сам оставался голодным. Преподобный Герман Аляскинский кормил медведей и горностаев» и т.п. Аналогичные примеры можно найти и в католической аскетике и в доблестных примерах духовного подвижничества, встречающихся у представителей многих других религий мира. Однако все они несут в первую очередь религиозно-мистическое, в лучшем случае, нравственное значение. Феномены религиозной жизни всегда исходят из человека и адресованы человеку, даже если догматическое прочтение велит нам видеть в них обращение к богу, некое трансцендирование, отрыв от мира человеческого. Потому-то и нет настоятельной необходимости обнаруживать в житиях святых ещё и экологическое измерение. Монашеский образ жизни имеет к экологической деятельности такое же отношение, как рыбалка к борьбе с карманными кражами: разумеется, что человек, увлеченный рыбной ловлей, не сможет потратить необходимое для нее время на воровство. Единственным объяснением этой смехотворной идейной спекуляции, пытающейся представить религиозных деятелей в качестве образцов экологической грамотности, может послужить лишь безграничное тщеславие православной ипостаси нашего национального самосознания, полуосознанно стремящейся к тому, чтобы отечественные святые, даже в области экологии занимали самые передовые позиции. […]
    В 70-е годы XX века экологическая проблема становится важным элементом православной мысли. Значительное внимание этой проблеме начинают уделять и сугубо церковные деятели. Так, например, протоиерей И. Экономцев опубликовал работу "Православный подход к экологическому кризису современной цивилизации". […]
    Отметим, что одним из активных создателей "экологического богословия" был нынешний глава Русской православной церкви патриарх Алексий II (Ридигер). Его перу принадлежит работа "Христианский взгляд на экологическую проблематику". […] Вкратце содержание вышеуказанного труда можно изложить следующим образом. Человек в соответствии с Замыслом Творца является его предстоятелем, рождённым по образу Его и подобию, и предназначен для превращения всего Космоса в сад Эдема. “Возделывая мир, и в своём возделывании познавая сроднённость мира-твари с Богом-Творцом, раскрывая эту связь, человек преображает космос”. ”Потеряв укоренённость в надмирном, человек оказался поглощён стихиями мира... Но и мир, не будучи усовершен и приведен к Богу, начал меняться. “Космос” стал расползаться в “хаос”. Второе начало термодинамики, не сдерживаемое усилиями человека, стало универсальным законом жизни мироздания, вектором же развития мира стало нарастание энтропии, приближение к смерти. Смерть, которую, по словам Писания, Бог не сотворил, стала втягивать в себя всё сущее...”. Россия, как утверждает святейший, должна выдвинуть и возглавить мировую программу превращения всего Космоса в «сад Эдема», в частности, превращение в сад Эдема также всего околоземного Космического пространства, ряда планет, мирового океана и российского циркумполярного Севера и Дальнего Востока. Именно для этого надо проектировать системы полного жизнеобеспечения, продвигаясь к освоению экстремальных условий хозяйствования и жизни и, тем самым, раздвигая представления о возможностях человека… Поистине размаху преобразовательной деятельности, намечаемой патриархом, могли бы позавидовать даже прожектёры советских лет, планировавшие разворот сибирских рек и озеленение пустынь Приаралья. А религиозно-нравственное толкование второго закона термодинамики, ставящее его в зависимость от «усилий человека» и вовсе анекдотично с точки зрения любого, кто хоть сколько-нибудь знаком с законами физики. Подобное толкование может рассматриваться только в качестве очередной теологической метафоры, не имеющей решительно никакого отношения ни к экологии, ни к науке вообще. […]
    Псевдоэкологические реминисценции идеологов православия обнаруживают то общее, что свойственно любому типу религиозного мировоззрения. Всякая вещь в рамках такого сознания способна фигурировать в качестве ценности не сама по себе и не в зависимости от своей роли в человеческой жизни, (как в классическом гуманизме), а лишь идеологически опосредованно, в соответствии с тем, как догматическое установление той или иной религии решает вопрос об отношении этой вещи или явления с высшей реальностью, с богом. Раз природа – божье творение – она свята. Христианам повезло в том, что их догматика именно такова, но история мировых религий способна привести примеры совершенно противоположных оценок эсхатологической роли материального мира. Одной догме всегда с равным основанием может быть противопоставлена другая, обратная первой. Именно поэтому следует отказаться от попыток возводить здания экологической культуры и философии природы, основываясь на догмах религиозного разума, пренебрегая доводами науки или недооценивая их.
    Особенность большей части всех религиозных сочинений экологической направленности состоит в наличии огромной массы библейских цитат, ничего не говорящих по существу, но производящих сильный эмоциональный эффект (особенно у неподготовленного читателя). Вот характерный образец подобного рода текстов, взятый из того же источника, что и статья Алексия II.
    «Христианство учит, что цель жизни не состоит в максимальном потреблении: "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" "Не собирай себе сокровищ на земле". "И нет у человека преимущества перед скотом". Завет "Возлюби своего ближнего" включает всех ближних: животных и растения тоже. Природа, обильная своими видами, является чудесной землей, чудом. В библейских писаниях сказано: "Достойны похвалы, о Господи, твои земные и морские чудеса и все глубины, и огонь и град, и мороз, штормовой ветер, которые подчиняются Твоим велениям! Горы и холмы, плодовые деревья и недра! Звери и скотина, ползущие твари и птицы!" (Пс. 148:8-9). Святой апостол Павел говорил: "Всякое творение Божие хорошо" (1 Тим.4,4),и природу следует уважать и беречь, так как она – творение Бога. […]
    Нет никаких сомнений: здесь мы имеем дело с грубым религиозным PR-ом, смысл которого заключается в том, чтобы создать у человека представление о непреходящей значимости религиозной жизни для формирования адекватного отношения к природе. Напыщенная эко-религиозная риторика призвана затушевать полнейшее непонимание реальных экологических проблем современного мира, скрыть фактическую неспособность и нежелание сделать что-либо для их разрешения.
    Очевидно, что экологическая тематика не является специфической тематикой религиозного дискурса. Первостепенной задачей любой религии выступает уяснение способов "взаимодействия" человека с потустороннем миром, а также формирование иллюзии этого взаимодействия посредством мистических обрядов и практик. Те, более или менее значимые фрагменты энвайроментальной рефлексии, встречающиеся в священных текстах всех влиятельнейших религий мира, носят, как правило, иллюстративный, метафорический характер и служат чаще всего, для пояснения различных идей духовно-нравственного порядка. Так, например, завет неубийства в индуизме – ”ахимса”, распространяющийся на всех живых существ, включая мельчайших насекомых, никогда не мотивировался задачей охраны живой природы, а выступал и выступает по сей день, как сугубо религиозный принцип, следование которому оберегает адепта от отягчения кармы.
    Итак, все попытки найти доказательства экологической конструктивности религиозных принципов и традиций, обусловлены своеобразной модой на экологию в кругах церковной и околоцерковной интеллигенции, тщеславным стремлением доказать, что мы, мол, гораздо раньше и лучше, чем люди науки, знали об опасностях экологического кризиса и противостояли ему. Ни одно из религиозных учений, ни один из религиозных институтов не несёт никакой самостоятельной экологически-позитивной миссии. Этот же вывод справедлив и для православия, как одной из активнейших сил на арене современной идеологической борьбы.
     
  2. Зеркало

    Зеркало
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    02.08.05
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    4
    привет Юрген!
    дочитал к сожалению до конца вашу статью.
    почему вопросы творчества Творца вы соединяете с личными проблемами последователей допустим того же Христа? я не вижу ни какой взаимосвязи.

    религии это общественные формации, экология и природа это тоже все тоже общество. вот собствено и весь ответ. для вопроса постижения Истины, экология и религия не играет ни какой роли.
    пока
     
  3. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Юрген,
    попытка найти в Христианстве вообще и Православии в частонсти "экологические мотивы" мне видится "притянутой за уши".
    Интересно, сколько леса было погублено для сроительства одной только знаменитой деревянной церкви в Кижах? А по всей Руси?
     
  4. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Юрген, вы правы - рпцэшные бюрократы очень компрометируют Церковь такими заявлениями, что типа православие даже экологически оправдано. Это очень глупо, дискредитирует трансцедентальность учения, основу основ - потому, что подвижничество, вера, Православие НЕ нуждаются ни в каких дополнительных природных аттрибутах и доказательствах. Заигрывание с народом - это так называется
     
  5. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (DoctorK @ 16.4.2006, 00:03) ...сколько леса было погублено для сроительства одной только знаменитой деревянной церкви...
    Вы хотите сравнить цену дерева с ценой души человека? :spiteful:
     
  6. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (FEY @ 16.4.2006, 01:12) Цитата (DoctorK @ 16.4.2006, 00:03) ...сколько леса было погублено для сроительства одной только знаменитой деревянной церкви...
    Вы хотите сравнить цену дерева с ценой души человека?  :spiteful:
    А кто сказал, что душа человека ценнее души дерева?
     
  7. Юрген

    Юрген
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    20.08.05
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    3
    Спасибо за одобрительные реплики.
    Цитата попытка найти в Христианстве вообще и Православии в частности "экологические мотивы" мне видится "притянутой за уши"
    А я о чём толкую!?

    Цитата А кто сказал, что душа человека ценнее души дерева?

    Очень приятно встретить подобную солидарность. Но всё же замечу - зА пОсЛеДнИе 3 года мне довелось перекидать столько всякой плоскоэкологической макулатуры, что к словосочетаниям типа "душа дерева", "мысль горы" и т.п. у меня выработался стойкий иммунитет. Рискну утверждать, что у дерева попросту нет души (в религиозном и психологическом значениях этого слова). Развивать фитоэкологию на основе представлений об одушевленности деревьев, значит потакать остаткам первобытно-анимистского мышления. Не взыщите за нигилистический натурализм, но научная экология, не умаляя точности своих расчётов и правильности выводов способна пренебречь уникальными характеристиками ("душой") единичной древесной особи. Лес для экологии - это, во-первых - биоценоз, естественная среда обитания животных организмов, а во-вторых - фитомасса, определённый объём которой необходим для нормального самовоспроизводства биосферы. Этих знаний достаточно для осознания необходимости решительной экологической деятельности.
    Что же касается церквей, то не так уж их и много теперь деревянных, вернее сказать вообще очень мало. Так что упрекать церковь в бессмысленной трате отечественной древесины - нелепо. В равной степени можно было бы упрекнуть и любого из нас в бессмысленном переводе дерева на производство бумаги для наших бесполезных диссертаций.
    А в целом, (это для Jeeves) понятно, что данный текст составлялся не для того, чтобы уязвить православие в самом его сердце (всё ещё впереди), а только, ради доказательства тупиковости одного из путей развития экологической культуры.
     
  8. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Юрген,
    деревянные церкви приведены мной только как пример, если хотите - метафора. Впрочем, я продолжаю сомневаться в том, что Церковь - не только сейчас, но и ранее во время строительства церквей и монастырей так уж заботилась о сохранении окружающей среды.

    FEY,
    очень пафосно и столь же "притянуто за уши". Какое отношение церковь - что деревянная, что каменная - имеет к душе? Это просто такое строение, которое некоторая часть людей считает "домом Бога". А некоторая - не считает. Я - во второй группе.
     
  9. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (Майя @ 16.4.2006, 05:45) А кто сказал, что душа человека ценнее души дерева?
    Ну, во-первых я даже не знаю, кто сказал, что у дерева есть душа?
    А во-вторых, я не знаю, кто сказал, что душа человека ценнее души дерева.
    Но, знаю и скажу то, что дерево - ничто, по сравнению с душой человека.
    Дерево создано для человека, а не человек для дерева.

    DoctorK
    Так как Вы не в первой группе, объяснять Вам о том, какое отношение имеет церковь к душе человека, видится мне притянутым за нос.
    А на вопрос который я Вам задал, я предвидел лишь короткое "да" или "нет", а не такой пафос-ной и оттянутый ответ. :clapping:
     
  10. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    FEY,
    я как-то не давал себе труд разбирать, что вы там "предвидели" или "не предвидели". Я отвечаю на вопросы так, как считаю нужным.
    Посмотрите значение слова "пафос" в каком-нибудь толковом словаре, а значение слова "оттянутый" - в каком-нибудь словаре сленга. И тогда вы сможете в полной мере оценить, что именно - ваш вопрос или мой ответ - более пафосно и менее вежливо.

    Цитата Так как Вы не в первой группе, объяснять Вам о том, какое отношение имеет церковь к душе человека, видится мне притянутым за нос.

    А мне видится, что вы, во-первых, не владах со стилистикой, а во-вторых - вряд ли и можете это объяснить. Тем более, что первой группе это объяснять не надо - по определению.
     
  11. Юрген

    Юрген
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    20.08.05
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    3
    Что же это такое, товарищи! Ни одной мало-мальски интересной темы не обсудить с вами! Всё на какие-то бесполезные препирательства соскальзываете! :diablo:

    Мы тут об экологии...
    "а вы - говорите гадости!
    Интеллигентные люди!
    Право, как будто обидно" :fool:
     
  12. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Юрген,
    ну, положим, вы в вашей же теме пока тоже не очень-то расстарались... Я вот, честно говоря, так и не понял, какова ваша основная мысль. Что вы хотели конкретно обсудить? Связь Православия и экологии? Так вам почти сразу ответили несколько участников, что такой связи они не усматривают. Экологию саму по себе? Тогда причем здесь Православие?
     
  13. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Юрген, я так рада, что Вы к нам заглянули!
    Но вот про "душу" деревьев, хотя я и пошутила, но позицию буду отстаивать. :D Но ведь вы, наверное, считаете, что у вас самого нет души. :D
     
  14. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (DoctorK @ 16.4.2006, 15:45) Я отвечаю на вопросы так, как считаю нужным.
    Ну, конечно, Вы отвечаете только так, как считаете нужным, ибо ответить так как нужно - не всегда имеется возможность.

    Оттянутый за ухо или притянутый за нос - какая разница?
    Главное - фишку рубить/как говорил мой прапор/. :spiteful:
     
  15. Юрген

    Юрген
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    20.08.05
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    3
    Цитата Что вы хотели конкретно обсудить? Связь Православия и экологии? Так вам почти сразу ответили несколько участников, что такой связи они не усматривают.

    QUOD ERAT DEMONSTRANDUM !

    Благодарю всех за участие в обсуждении!
     
  16. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    FEY,
    а вы уверены, что знаете "как нужно"? Надеюсь, это знание не на уровне вашего прапора...
     
  17. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (DoctorK @ 18.4.2006, 10:35) FEY,
    а вы уверены, что знаете "как нужно"? Надеюсь, это знание не на уровне вашего прапора...
    Смотря о каком знании речь идет.
    Что-то - знаю, в чем-то - уверен, что-то так как нужно, а в остальном - так далеко......
    Надежда - это хорошо бывает иногда, но знать об уровне знаний прапора которого не знаешь - видится мне абсурдным.
    :clapping:
     
Загрузка...