Предмет философии и теологии один - Истина?

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем Philosophus, 28 мар 2010.

  1. Philosophus

    Philosophus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    06.03.10
    Сообщения:
    44
    Симпатии:
    7
    Друзья! Посмотрев многие высказывания на форуме, я пришел к выводу, что многим совершенно незнакома история философии и история теологии как таковые. Не желая показать себя "слишком начитанным", все же осмелюсь предложить обсудить высказывание Гегеля, что
    "ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ ЕСТЬ НЕПРЕРЫВНОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ".

    Как вы понимаете это положение царя философов?
    Пожалуйста, выскажетесь на этот счет, равно как и на поставленный вопрос ТЕМЫ.
    Заранее благодарен!
    :blush:
     
    Энджи нравится это.
  2. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    205
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.661
    Симпатии:
    151
    ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ ЕСТЬ НЕПРЕРЫВНОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ

    если всё есть творение бога, - то размышление об этом, является некоторым проявлением заинтересованности к этому, возможно даже с последующим восхищением этим, и любовью к этому .. к чему собственно и призывает, в большей степени, сама религия,.. возлюбить бога, это так-же возлюбить всё и вся его творения и проявления,..
     
  3. драйсихь

    драйсихь
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.01.10
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    5
    очевидно, бог - это гегелевский дух
    судьба к-ого - самопознание
    в высшей точке - через философию

    больши того -
    через философию Гегеля
    так што мы все здесь опоздали
    и особо никому уже не услужим
    стоит учитывать и то
    што абсолют остался в Пруссии начала 19-ого века

    но, кстати, при мне говорили
    о возможности трактовки Гегеля в материалистическом ключе
    по-моему, нечто вроди понимания духа в качистви логоса
     
    Энджи нравится это.
  4. Philosophus

    Philosophus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    06.03.10
    Сообщения:
    44
    Симпатии:
    7
    По-моему, последние высказывания смахивают на популярные учебники марксизма, с пролетарским припевом Маяковского:
    "Диалектику мы учили не по Гегелю".

    Ознакомьтесь с хотя бы с гегелевским Введением в "Философию религии" (М., 1975).
     
    Энджи нравится это.
  5. драйсихь

    драйсихь
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.01.10
    Сообщения:
    165
    Симпатии:
    5
    спасибо, я в курсе
    и говорил не о замысле Гегеля
     
    Энджи нравится это.
  6. Philosophus

    Philosophus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    06.03.10
    Сообщения:
    44
    Симпатии:
    7
    Тогда - извините, я, видимо, не успеваю за вашей мыслью!
     
    Энджи нравится это.
  7. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Philosophus,
    на мой взгляд, объединять религию и философию совершенно неправомерно. Философия шире религии, доказательством этому служит то, что философом может быть и закоренелый атеист, да и религиозный человек - далеко не всегда склонен к философии.
     
  8. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    124
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.088
    Симпатии:
    107
    А почему так однозначно должно звучать: если служение Богу, то это однозначно религия. Религия может и посторониться за ненадобностью. Например Магия! Без служения и единения с Божественным в едином векторе направленности , это будут фокусы, иллюзион, а не Магия.
     
    Энджи нравится это.
  9. Philosophus

    Philosophus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    06.03.10
    Сообщения:
    44
    Симпатии:
    7
    Не согласен, уважаемый DoctorK, что философия шире религии. Религия - разумеется в своей глубочайшей основе - шире философии, да и искусства. Поэтому есть РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ и РЕЛИГИОЗНОЕ ИСКУССТВО, но не наоборот.
    Хотя Шеллинг говорил о "философской религии", но это только доказывает, что эта последняя все-таки не столь объемна, как религиозная философия.

    Что касается философии как НЕПРЕРЫВНОГО БОГОСЛУЖЕНИЯ (Гегель), то Гегель имел здесь в виду прежде всего саму сердцевину религии - культ, который как известно состоит в таинствах. Так вот позиция Гегеля (как, наверное, всего немецкого идеализма) состоит в том, что Таинство Философствования есть АБСОЛЮТНОЕ ЕДИНЕНИЕ С БОГОМ (поредством Мышления, ведь Бог - это Мысль, "Высшая Мысль", и потому Он неизбежно открывается мыслящему разуму, да и сам есть этот Мыслящий Разум (поэтому, кстати. можно слово "Бог" заменить этим последним и тогда связь религии и философии станет очевидна).
     
    Энджи нравится это.
  10. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6
    По-моему, следует обратиться к самим понятиям. Если не допускать такого парадокса как "атеистическая теология", то непременным условием теологии должно быть признание бытия Бога. Для философии это необязательно, откуда и разность в объекте и методологии. Так что, выступая с позиции не-теолога, положительно ответить на вопрос темы нельзя. :)
     
    Энджи нравится это.
  11. Philosophus

    Philosophus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    06.03.10
    Сообщения:
    44
    Симпатии:
    7
    Хорошее замечание, но не до конца продуманное, на мой взгляд. Философия тоже начинается с признания Истины и желания ее познать (доказать, обосновать и т.д.). Но Истина - это и есть "Бог" (если не пугаться просто слов и обозначений), которого признает теология в качестве своей предпосылки - кстати, как и в философии, совсем не обязательно, догматической предпосылки.
    Если философия не задается целью познать Истину. то это в лучшем случае софистика, в худшем - идеология или "общественная дисциплина" нашего "высшего образования".
    Может быть, оттого у нас нет никакой официальной философии.
     
    Энджи нравится это.
  12. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6
    Наверное, полностью согласился бы с Вашим утверждением, уважаемый Philosophus, если не признавать философским течением, например, агностицизм, которому принадлежали те же софисты. Эти добрые люди, кстати, не ставили знака равенства между "истиной" и "Богом". И в Новое время Лаплас, как и его современники "не нуждались в этой гипотезе" ©. Можно, конечно, софистов вынести за рамки философии, но, я полагаю, делать этого мы не станем. Так что даже истина может не являться предпосылкой философии, наоборот, такой предпосылкой станет признание ее отсутствия. Для теологии, где истина и Бог непременно совпадают, это невозможно в корне.
     
    Энджи нравится это.
  13. Philosophus

    Philosophus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    06.03.10
    Сообщения:
    44
    Симпатии:
    7
    Ну, тогда Вам ничего не остается, любезный eugene, кроме как "полностью согласиться"! Потому что История философии - это единый Поток, и если в нем и встречаются различные "течения", то все же в конце концов они сливаются воедино. Да, софистика представляла собой необходимый переход от учения первых натурфилософов и Анаксагора к Сократу, Платону и Аристотелю. Мысль требовала этого перехода ОТ МИРОПОЗНАНИЯ К САМОПОЗНАНИЮ, но не остановки на нем. Если сказать попроще, то с о ф и с т и к а есть переход от досократовской философии к сократовской.
    Если есть истинное познание, то и его объект должен быть действительно истинным - в этом заключается ПЕРЕХОД ОТ СОКРАТА К ПЛАТОНУ И АРИСТОТЕЛЮ.
    Разумеется, последующий скептицизм (равно как и эпикуреизм и стоицизм) также имели свои предпосылки, но и они были в дальнейшем преодолены. Например, скептицизм - говоря кратко - превратил сомнение в ДОСТОВЕРНУЮ ИСТИНУ и впал, подобно некоторым нашим уважаемым форумчанам, в противоречие с самим собой, как бы он в лице наших коллег ни жонглировал "равноправием" философских точек зрения и т.д. В самом деле, ЕСЛИ СОМНЕНИЕ ДОСТОВЕРНО, ТО ОНО БОЛЕЕ НЕ СКЕПТИЧНО. А ЕСЛИ СОМНЕНИЕ САМО СОМНИТЕЛЬНО, ТО ОНО УСТРАНЯЕТ САМО СЕБЯ, что в общем то и происходит - только за счет оппонентов (см. подстрочную запись к "Научно-атеистическому разделу" - "Никакой религии. Только Наука". Т.е. этот "агностицизм" (по-русски: "незнающий", "непознающий", "ненаучный"!) ССЫЛАЕТСЯ НА НАУКУ, как на нечто ИСТИННОЕ!!! Браво!).
     
    Энджи нравится это.
  14. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6
    Давайте по-порядку.
    Вами, Philosophus, поставлен следующий вопрос: "Предмет философии и теологии один - Истина?" Нет, Истина как таковая не есть предмет философии. Другое дело, что именно принимает философ за истину. Даже если истина - это сомнение. Повторяю, агностики("агностики", по-философски - отрицающие возможность познания истины) могут признавать наличие истины, релятивисты (те же софисты или позитивисты) к наличию истины-Бога относятся безразлично, атеисты отрицают Бога, но не всегда отрицают истину. Тем не менее, все они могут быть философами.
    Теолог не может ни отрицать, ни игнорировать наличие Бога, и его методология основывается на религиозной вере. Теолог не может выйти за рамки своей конфессии.
    Философ исследует Универсум с любой точки зрения, оставаясь философом. Теолог, выходя за рамки религии перестает таковым быть. И еще. Вам известен теолог, богом которого является сомнение?

    Дальше. "ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ ЕСТЬ НЕПРЕРЫВНОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ". Если философ осознает свою умственную деятельность как богослоужение - то это либо религиозный философ, либо теолог. Кстати, любую деятельность в этом случае можно рассматривать как богослужение.

    Еще дальше. Философ все-таки ищет, есть ли истина (что для философа необязательно), и если есть (что тем более необязательно), ищет где она есть. Богослов таки уже нашел и теперь трактует, излагает найденную ранее истину.

    Итак, предмет философии и теологии, на мой взгляд, не один и тот же.

    P.S. Прошу меня простить за некоторый сумбур в изложении.
     
    Энджи нравится это.
  15. Philosophus

    Philosophus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    06.03.10
    Сообщения:
    44
    Симпатии:
    7
    Извините за запоздалый ответ, любезный eugene!

    Что ж, давайте по порядку.
    Предмет философии все же ИСТИНА. (По крайней мере, этот мой тезис имеет такое же право на существование, как и Ваш голый, т.е. ничем не обосновываемый антитезис). Другое дело, действительно, ЧТО принимает человек, впервые приступивший к философии за ИСТИНУ, которая в ней рассматривается. Разумеется, можно привести и из самой истории философии различные "течения", но ведь мы говорим не об Истории Философии, а о самой ФИЛОСОФИИ, если угодно, о ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ (не пугайтесь, это - известное словосочетание в философской литературе особенно конца 19 - начала 20 вв.).
    Что касается "теолога вне своей конфессии", то, разумеется, Вы правы, но лишь отчасти: если его конфессия столь ограничена, как, скажем, в РПЦ, то трудно с Вами поспорить. Но вот, скажем, ЛЕЙБНИЦ - что скажете? "Ограниченный протестант"? Помилуйте, прочтите его трактаты о Боге - тут и МАТЕМАТИКА. тут и ФИЗИКА, тут и ФИЛОСОФИЯ, тут и ИСТОРИЯ, не говоря уже о самой что ни на есть ХРИСТИАНСКОЙ ТЕОЛОГИИ!

    Что касается Вашего правильного замечания о "непрерывном богослужении", то здесь я, наверное, с Вами соглашусь. Во всяком случае, мне кажется, что действительно - в идеале! - ЛЮБАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА, НАПРВЛЕННАЯ К БЛАГУ СВОИХ БЛИЖНИХ, ЕСТЬ БОГОСЛУЖЕНИЕ. Так, кажется, говорил и сам ЛЮТЕР ("благословен всякий труд, основанный на Любви, тогда он поистине богоугоден" и т.д.).

    Что касается "искания" Истины, то опять-таки надо конечно выяснить что мы тут понимаем... Ведь И В ТЕОЛОГИИ ТОЖЕ ИЩУТ БОГА, надеюсь, Вам не надо приводить примеров... Словом, различие Философии и Теологии мне кажется надо искать не в том...

    В любом случае, спасибо за участие в дискуссии! У Вас, пожалуй, одно из самых глубокомысленных высказываний (на мой скромный взгляд),
     
    Энджи нравится это.
  16. anne

    anne
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.04.10
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    2
    Совершенно согласна с утверждением Философа, только мне представляется, что само необходимое для науки философии понятие Истины субъективно. Во всяком случае. так считал Кант...
     
    Энджи нравится это.
  17. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6
    Словом, различие Философии и Теологии мне кажется надо искать не в том...

    Ну вот и дошли до истины. :) Значит, будем искать это самое различие.

    Спасибо за лестный отзыв, надеюсь, эта дискуссия поможет установить... :) Да-да, её.
     
    Энджи нравится это.
  18. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Не согласен, уважаемый DoctorK, что философия шире религии. Религия - разумеется в своей глубочайшей основе - шире философии, да и искусства.
    Philosophus,
    говоря о том, что философия шире религии, я привел, по крайней мере, один аргумент: "философом может быть и закоренелый атеист, да и религиозный человек - далеко не всегда склонен к философии".
    Вы не опровергли его, и не привели никаких своих аргументов в пользу вашего утверждения, что "Религия - разумеется в своей глубочайшей основе - шире философии"...
     
  19. Fugitive

    Fugitive
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    01.05.10
    Сообщения:
    76
    Симпатии:
    6
    Мдя… Придётся вклиниться в дискуссию. Коротко о своей позиции:
    1. Философия – это не теология
    2. Философия – это не религия
    3. Философия – это не наука
    4. Философия – это даже не мировоззрение, в том понимании этого слова, в котором оно чаще всего подразумевается.
    Теперь, по обсуждению в ветке. Истина не может быть предметом философии, поскольку сама является предметом, объектом познания. Выходит что - объектом познания философии является объект познания? Познание познания? Предмет в предмете? Вещь сама в себе?
    И философы, которых вы здесь привели, смогли это преодолеть лишь введя в свои рассуждения субъект (как впрочем, и вы). Вы вводите субъекта носителя объективного отношения (метафизика, любая другая метатеория).
    В моем понимании философии, сама постановка вопроса о предмете довольно противоречива. Нельзя рассматривать философию как науку, а следовательно говорить о её предмете.
     
    Энджи нравится это.
  20. eugene

    eugene
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.04.10
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    6

    1. Философия – это не теология
    2. Философия – это не религия
    3. Философия – это не наука
    4. Философия – это даже не мировоззрение, в том понимании этого слова, в котором оно чаще всего подразумевается.


    А тогда что? Каково Ваше понимание философии?
    Если философия сама - объект, то объект чего?
    И в каком смысле тогда понимать мировоззрение?
     
    Энджи нравится это.
Загрузка...