Презрение и Уважение

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем RustamX, 16 янв 2010.

  1. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1
    Очень хотелось бы выслушать взгляды форумчан на тему одобрения, порицания определенных качеств в других людях. Что заставляет вас уважать или презирать людей, насколько далеко и надолго простирается ваше уважение или презрение, чем вы можете пожертвовать ради уважаемого объекта, или что вы можете позволить себе, к тому, кто вызывает у вас чувства отвращения и т.п.
    Свои воззрения на эту тему оставлю пока при себе.
     
  2. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    Уважаемый RustamX,

    Боюсь, вы затеяли весьма опасную тему, обсуждение которой почти провоцирует переход на личности, даже если это совершенно не имеется в виду. Но, как говорили в древности, nomina sunt odiosa, что означает буквально "имена ненавистны", а сама фраза употребляется нынче в контексте, когда стремятся подчеркнуть, что никого конкретно не имеют в виду. Поскольку я в некотором роде знаком с психологией, хотя и не считаю себя психологом, то подойду к вашему вопросу именно с этих позиций, стараясь не злоупотреблять специфическими терминами.

    Довольно часто мы замечаем, что при общении с людьми, в том числе и на форумах, некоторые люди у нас вызывают симпатию, некоторые - наоборот, антипатию, хотя и те, и другие могут быть весьма образованны и умны. Конечно, в реальном случае эти чувства представляют собой коктейль в различных пропорциях, ну, это понятно, но мы рассмотрим для простоты некий "идеализированный" вариант.
    Самые первые чувства, когда мы читаем тот или иной пост, возникают у нас от слов, т.е. от лексикона, который употребляет его автор. Воспитанием в нас заложено эмоционально реагировать на те или иные слова соответствующим образом. А значит, вне зависимости от того, по делу говорит человек или не по делу, мы неосознанно (вернее, как правило неосознанно) "цепляемся" за его лексикон. Если речь (текст) наполнена словами, которые нам "не нравятся", сам человек будет у нас вызывать антипатию в той степени, как часто он употребляет в своем лексиконе соответствующие слова и выражения. Простейший пример: два высказывания, примерно одинаковые по смыслу, вызовут у нас совершенно разные чувства. "Я больше не буду ругаться матом" и "С этого момента я буду говорить корректно и вежливо". Чувствуете разницу? :) А дело, собственно, всего лишь в подборе слов, из которых составлены эти предложения.

    Помните, как там в фильме "Кин-дза-дза" паренек-"скрипач" сказал крылатую фразу? "Господин Уэф, я представитель цивилизованной планеты и требую, чтобы вы проследили за своим лексиконом!" "Следить за своим лексиконом", ИМХО, и есть один из главных признаков культурности человека.

    Далее. Если в полемике (весьма актуально для форума :) ) человек перестает говорить по существу и переходит "на личности", это значит, что у него попросту открылся "аварийный клапан": он почувствовал себя уязвимым и чисто инстинктивно пытается защититься от тех доводов и аргументов, которые ему нечем крыть. Вот и "спускает пар", чтобы котелок не взорвался... Для меня, к примеру, это признак того, что нужно сделать шаг назад: в большинстве случаев человека невозможно переубедить одним махом, а значит, нужно дать ему время оправиться. В конце концов, мы не на боксерском ринге, и наша цель - не личная правота, а истина. Мы тоже в чем-то можем быть неправы, хотя бы в том, что бьем в "болевую точку" оппонента.

    Если же человек "переходит на личности", даже не начав толком разговора, это значит, что у него внутри душевная травма: обида, уязвленное самолюбие и т.д. Агрессивное поведение в виде "наездов" - признак сильной душевной фрустрации. Здесь - индивидуальный подход. Одно дело, когда человек "упал в лужу" и пытается выбраться, и совсем другое, когда он валяется в луже и брызгает грязью в окружающих, дабы не было так обидно. В последнем случае я стараюсь просто избегать общения: с человеком, потакающим собственным недостаткам и комплексам, общение малоперспективно. Самое простое - нажать на кнопочку "В игнор", и этот оппонент исчезнет из вашей реальности :).
     
  3. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1

    (kolarium @ 17 января 2010,00:11) Уважаемый RustamX,

    Боюсь, вы затеяли весьма опасную тему, обсуждение которой почти провоцирует переход на личности, даже если это совершенно не имеется в виду. Но, как говорили в древности, nomina sunt odiosa, что означает буквально "имена ненавистны", а сама фраза употребляется нынче в контексте, когда стремятся подчеркнуть, что никого конкретно не имеют в виду. Поскольку я в некотором роде знаком с психологией, хотя и не считаю себя психологом, то подойду к вашему вопросу именно с этих позиций, стараясь не злоупотреблять специфическими терминами.

    Довольно часто мы замечаем, что при общении с людьми, в том числе и на форумах, некоторые люди у нас вызывают симпатию, некоторые - наоборот, антипатию, хотя и те, и другие могут быть весьма образованны и умны. Конечно, в реальном случае эти чувства представляют собой коктейль в различных пропорциях, ну, это понятно, но мы рассмотрим для простоты некий "идеализированный" вариант.
    Самые первые чувства, когда мы читаем тот или иной пост, возникают у нас от слов, т.е. от лексикона, который употребляет его автор. Воспитанием в нас заложено эмоционально реагировать на те или иные слова соответствующим образом. А значит, вне зависимости от того, по делу говорит человек или не по делу, мы неосознанно (вернее, как правило неосознанно) "цепляемся" за его лексикон. Если речь (текст) наполнена словами, которые нам "не нравятся", сам человек будет у нас вызывать антипатию в той степени, как часто он употребляет в своем лексиконе соответствующие слова и выражения. Простейший пример: два высказывания, примерно одинаковые по смыслу, вызовут у нас совершенно разные чувства. "Я больше не буду ругаться матом" и "С этого момента я буду говорить корректно и вежливо". Чувствуете разницу? А дело, собственно, всего лишь в подборе слов, из которых составлены эти предложения.

    Помните, как там в фильме "Кин-дза-дза" паренек-"скрипач" сказал крылатую фразу? "Господин Уэф, я представитель цивилизованной планеты и требую, чтобы вы проследили за своим лексиконом!" "Следить за своим лексиконом", ИМХО, и есть один из главных признаков культурности человека
    Принял к сведению и сделал соответствующие выводы... Благодарю, за то что напомнили мне о вещах, о которых я стал забывать почему то и относится к ним с некоторым пренебрежением.
    О лексиконе: я не обладаю даже самым хилым повествовательным талантом, и очень часто приходится с силой выдавливать из себя предложения:), приводить их в более или менее божеский вид и выпускать в "свет". И все равно моя речь крайне убога и искуственна, богата повторениями и бедна на обороты. Да и тон с каким всё это подаётся наивен и ребяч. Невсегда получается так, как было задумано... И хотя сказать одно, невольно говоришь совершенно другое.
     
  4. Гипер Куб

    Гипер Куб
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    253
    Симпатии:
    2
    Человек, который пытается навязать свое мнение, мировозрение при помощи манипуляций не будет вызывать уважение, интриганы, сплетники. Ничего нового не будет, вряд ли кто-то напишет что-то новое.
     
  5. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1

    (kolarium @ 17 января 2010,00:11) Далее. Если в полемике (весьма актуально для форума :) ) человек перестает говорить по существу и переходит "на личности", это значит, что у него попросту открылся "аварийный клапан"
    А может этот "человек" просто указывает оппоненту на главную первопричину всех заблуждений по какому то вопросу последнего, просто видя кто перед ним и не желая вести дальнейшею беседу по обсуждаемой теме. Может грубо, зато искренне, без всяких "выдавленных" любезностей, прямо, ничего не скрывая.
    Насчет травм - вы верно подметели...:) Целый майский букет(или какой там).
    Переход на личности - помогает больше узнать человека, его психологию, то как он думает и т. п. Это намного важнее того, что он говорит.(Эту истину я понял сравнительно недавно)


    Искренне благодарен вам
     
  6. Гипер Куб

    Гипер Куб
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    253
    Симпатии:
    2

    (RustamX @ 17 января 2010,01:29)
     
  7. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    зачем кого то презирать, все люди братья. хотя иногда я презирал людей например за их трусость
     
  8. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    Если хочется покритиковать оппонента, то психологи дают весьма полезный совет: критиковать следует не самого человека как личность, но его поступки. Иначе говоря, не "Ты дурак", но "Ты сделал глупость". В первом случае утверждение носит форму ярлыка и потому бесперспективно; в втором же случае уже можно как-то работать над действием, что-то обсудить, оспорить и т.д. Это уже не выглядит столь грубо и примитивно.
     
  9. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    231
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.074
    Симпатии:
    200
    Любого встреченного человека я подсознательно оцениваю очень положительно,и оценка эта может изменится только если тот докажет обратное.Мой товарищ наоборот,видит в каждом неприятную личность,если тот не докажет обратное.Другой совершенно равнодушно встретит всех,пока не определится.Но если не определился, то равнодушным и останется. Что лучше в нашем мире?
     
  10. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1

    (kolarium @ 17 января 2010,03:26) Если хочется покритиковать оппонента, то психологи дают весьма полезный совет: критиковать следует не самого человека как личность, но его поступки. Иначе говоря, не "Ты дурак", но "Ты сделал глупость".
    Можно и так...(как вы сказали) Даже правильнее.. :sorry: :)
     
  11. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1

    (анд @ 17 января 2010,20:46) Но если не определился, то равнодушным и останется.
    Вряд ли такое может произойти. У человека есть свойство подзсознательно оценивать всё происходящее вокруг и давать всему свою субъективную оценку. Даже не разговаривая с человеком, хотим мы этого или нет, оцениваем его по наружности и поведению. Составляем некий размытый образ, который удовлетворяет наше кратковременное любопытство. И "не определиться" - довольно таки трудная задача. Мне кажется вы предложение немного не правильно составили. По смыслу. Хотя...
    И оценка "встреченных" чаще всего зависит от личного настроения в тот момент времени.
    Что лучше в нашем мире?
    Мы не выбираем...
     
  12. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    231
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.074
    Симпатии:
    200

    (RustamX @ 17 января 2010,21:52) И оценка "встреченных" чаще всего зависит от личного настроения в тот момент времени.
    Что лучше в нашем мире?
    Мы не выбираем...
    Про себя-точно.Если наблюдается неадекватность в поведении-дело другое.К любому встречному отношусь с уважением,хоть к бомжу.хоть к свинской с виду роже.Пдсознательно.Даже не понимаю ,как можно по другому.Мне это не мешает. Если понял,что это действительно зараза-тогда я совсем другой. Вы описали модель поведения большинства,но описанные мной тоже имеют место быть.Что лучше-мы не выбираем,конечно,но есть дети, внуки-на них можно потихоньку воздействовать.Что лучше для адаптации после яслей в этом мире ?Кстати,есть такой известный расклад-10-15%людей будут хорошо работать независимо от величины платы,10-15% не будут хорошо работать при любой оплате ,остальные работают в зависимости от платы.Перечисленные мной модели поведения в 1 и 2 случаях могут могут каким то образом пересекаться?
     
  13. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1

    (анд @ 18 января 2010,01:20)
    (RustamX @ 17 января 2010,21:52) И оценка "встреченных" чаще всего зависит от личного настроения в тот момент времени.
    Что лучше в нашем мире?
    Мы не выбираем...
    Про себя-точно.Если наблюдается неадекватность в поведении-дело другое.К любому встречному отношусь с уважением,хоть к бомжу.хоть к свинской с виду роже.Пдсознательно.Даже не понимаю ,как можно по другому.Мне это не мешает. Если понял,что это действительно зараза-тогда я совсем другой. Вы описали модель поведения большинства,но описанные мной тоже имеют место быть.Что лучше-мы не выбираем,конечно,но есть дети, внуки-на них можно потихоньку воздействовать.Что лучше для адаптации  после яслей в этом мире ?Кстати,есть такой известный расклад-10-15%людей будут хорошо работать независимо от величины платы,10-15% не будут хорошо работать при любой оплате ,остальные работают в зависимости от платы.Перечисленные мной модели поведения в 1 и 2 случаях могут могут каким то образом пересекаться?
    Андрей, вы немного не о том говорите. Тема об уважении и презрении людей, исходя из оценки их личных качеств, поступков и т.п., как далеко заходят чувства уважения или противоположного ему; вы же говорите об отношении к людям вообще, о которых вы ничего ранее не знали но относитесь именно так а не иначе.
    Поделюсь своими небольшими выводами по теме:
    Уважение как таковое всегда предполагает некоторую дистанцию между уважаемым и уважающим, Особая форма одобрения, основанная на некоторой родственности между субъектами, и содержащая в себе некоторую долю восхищения с одной стороны. Но уважение вещь очень субъективная и во многих случаях поверхностная. Люди в основном оценивают сами поступки, а не их мотивы, толком не вдаваясь в подробности. И уважают только то - что в состоянии понять...
     
  14. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    231
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.074
    Симпатии:
    200
    Уважаемый RustamX!Я говорю о том,о чем заявлена тема,цитирую:"что вас заставляет уважать и презирать людей".Я говорю о том,что уважаю уже наличие другого человека и предполагаю наличие у него набора качеств,отличающих от презренного.Т,е. меня ничто особо не заставляет, само получается.А может воспитание?
    Считаю,что оценивающий и оцениваемый - замкнутая система при вынесении вердикта.
    Поступки,готовность к поступкам и мотивы оцениваются в равной мере.
    Подробнее.Разный оценивающий даст разную оценку одному и тому же оцениваемому.Это могут быть сообщества и люди в различных комбинациях.То что одному кажется достойным презрения,другому- достойному уважения геройству.Т.е. разные системы ценностей.
    Разнице в оценке может посодействовать и отношение к людям вообще.О дно и тоже действие можно воспринять как досадную ошибку и как злонамеренное,достойное презрения действие.Или наооборот:Обычную,честно выполненную работу можно вывести в разряд подвига.
    Иногда встречаются люди,внушающие невольное уважение,и это тоже оказывает воздействие на оценку дальнейших поступков.
    Или презрение.
    Марк Бернес явно внушал уважение,хотя по свидетельству знавших его людей был еще тот фрукт.
    Пример. В государстве,как обществе существует своя система ценностей(см.заповеди христовы,большая часть кодекса строителя коммунизма),а у сообщества государственных чиновников- своя ,
    другая. И носитель принятых(декларируемых) в государстве ценностей у этого сообщества вряд ли приживется,Может вызывать презрение.
    Как далеко могут зайти чувства?Может до любви и ненависти?
    Оцените пожалуйста два схожих случая.
    1.человек всю свою жизнь жил праведником,но однажды совершил один единственный некрасивый поступок(может даже по растерянности)- оценка его круто изменится,причем до степени оцененного ранее уважения.И надолго.
    2.человек всю свою жизнь жил далеко не праведником,но однажды совершил один единственный красивый поступок(может даже по растерянности)- оценка его круто изменится,причем почти до степени оцененного ранее презрения.И надолго.

    Последующие поступки в привычом духе будут оцениваться немного иначе.
    С чего бы это?
    Опять не то?
     
  15. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    231
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.074
    Симпатии:
    200
    HGFRDkjmn
     
  16. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    231
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.074
    Симпатии:
    200
    Тема пропала?
     
  17. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1
    Здравствуйте, Андрей. Извените за припозднившийся не очень объёмный ответ.

    А может воспитание?
    А может страх? Или ёще что...
    Это скорее благожелательность нежели уважение. Нельзя просто уважать человека за то что он есть.

    Может до любви и ненависти?
    Думаю до чего угодно.

    оценка его круто изменится,причем до степени оцененного ранее уважения.И надолго.
    Не понял фразу. Не очень понятно выразились.

    С чего бы это?
    Опять не то?
    :) Интересная у вас манера ставить в конце фраз не всегда понятные вопросы.

    У меня к вам есть один вопрос. Кого вы уважаете больше всех? :) Не считая родных и близких. И за что.
     
  18. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    231
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.074
    Симпатии:
    200

    (RustamX @ 24 января 2010,22:18) 1. Нельзя просто уважать человека за то что он есть.


    2.оценка его круто изменится,причем до степени оцененного ранее уважения.И надолго.

    Не понял фразу. Не очень понятно выразились.


    3.Интересная у вас манера ставить в конце фраз не всегда понятные вопросы.

    4.У меня к вам есть один вопрос. Кого вы уважаете больше всех?  Не считая родных и близких. И за что.
    1.Возможно вы правы.Мир сейчас у нас немного волчий.(Блин,волки оскорбятся).
    2.Типа-мы-то думали,а он то оказался!Чем более был уважаем человек,тем более сильным будет разочарование,переходящее в столь же сильное презрение. Чего уж тут.
    3.Я всегда сомневаюсь в результатах размышления на темы не точных наук.Чего и всем желаю.
    Вопросы ставятся наводящие,для попытки разрушить построенное мною.Может не манера интересная,а вопросы?
    4.Думаю,что на этот вопрос вам никто не ответит.По трезвянке.
     
Загрузка...