Примирение науки и религии: поиск точек соприкосновения

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем voice, 8 сен 2014.

  1. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    Дело такое. С самых древних времен человечество нуждалось в поводырях, грубо говоря в сильных личностях, чей пример и наставления оказывали воздействие на большую разнородную группу людей и понуждало их к какому то общему созидательному действию. Это было важно для физического выживания большой общины людей в дикой природе. Мораль и нравственность проистекали как закон поведения в обществе людей, позволяющий избегать острых углов и конфликтов между людьми. На авторитете тех или иных лидеров строилась система учений о том, что есть правильно и нужно для жизни в обществе, а что (в качестве контраста), наоборот, уводило человека от успешной роли в общественных отношениях. Рано или поздно авторитетное учение трансформировалось в свод догматических положений, ну как бы дайджест для неграмотных, желающих освоить мудрость жизни. Так или иначе человек нуждался в идеальном авторитете (или группе авторитетов), которые не зависели от того или иного поведения конкретного лидера, который мог бы заболеть, отлучиться или вовсе умереть. Нужен был свод правил с авторитетным автором. Именно им в своем роде стал Бог - идеальное существо. Вера в него по сути очень похожа на знания, дающиеся школьникам в виде аксиом. На основе аксиом строится здание науки помогающее людям побеждать в борьбе со стихией, так же аксиомы религии (догмы) дают возможность строить социальное общество на основе морали (теории, построенной на аксиоматических положениях "не убий", "не укради" и т.д.)

    Тем не менее, если посмотреть на историю в крупных масштабах, то религия и наука всегда шли параллельно, адепты религиозных учений никогда не брезговали пользоваться научными достижениями (священники летают на самолетах и лечатся современными лекарствам), но и ученые строя свои теории прибегают к допущениям весьма слабо контактирующим с фактическим опытом, а иногда и напрямую обозначая свои глобальные допущения неким абсолютом (вспомним про "частицу Бога" или "Бог не играет в кости") Все это можно конечно списать на игру слов ученых, но факт в том, что самим ученым не хватает понятий для объяснений фундаментальных законов природы.

    Все это наталкивает на мысль, что религия и наука в некотором роде "сестры по несчастью". Каждая из них пытается объяснить мир во имя благой цели выживания человека в обществе и природе, но каждая из них пользуется своими инструментами и методами воздействия на человеческую психику. Теперь вопрос: а нужно ли противопоставлять одной сестре другую, если они выполняют по сути одну и ту же роль. Мы никогда не заставим священников пересесть с автомобиля в конную повозку, но и никогда не заставим физика-теоретика не молиться, когда в его доме случится беда. Такова природа человека - наука и религия (вера) всегда будет идти рука об руку и кто знает, может быть им стоит уже определится кто за что отвечает и где у каждой границы применимости?

    Как вы считаете, существует ли у религии (религиозном учении) и науки хоть какие то общие точки прикосновения и могут ли они в будущем привести Человека к тому, что он может сказать "Я познал Бога"?
     
  2. sn62

    sn62
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    145
    Регистрация:
    21.10.10
    Сообщения:
    7.143
    Симпатии:
    127
    Главный признак ВЕРЫ- нетерпимость к иноверию. Именно ВЕРА - причина любого Зла, творимого людьми.

    И вот смешно пытаешься свести две веры (религиозную и научную) в точках соприкосновения? :diablo:
    Получишь Зло в чистом виде - науку с религиозными убеждениями, уничтожающую человечество. :D
     
  3. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    В 20 веке все страшные войны были развязаны завзятыми безбожниками. Святая инквизиция средних веков просто детская игрушка по сравнению с атеистическими бомбами в Хиросиме и Нагасаки. А достопочтенный Пол Пот в бытность свою кровавым диктатором забыл таки свое обучение в буддийском монастыре и пошел изучать науку в Европы где в конце концов сделался убежденным материалистом. Я не утверждаю, что все исповедующие религию являются агнцами Божьими, но вот так с плеча рубить по вере, как источнику Зла - глупейшее занятие.
     
  4. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Хорошая шарманка. Нужная.
     
  5. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    52
    Принято считать, что всё живое и мёртвое состоит из атомов. Но верен ли этот счёт? Атом, как и Бога никто не видел. Условно создали образ атома - ядро и электроны вокруг него вращающиеся.
    Что такое электрон? Раньше учёные считали, что это мельчайшая частица материи. Сейчас учёные после эксперимента им проводимого в тупике по этому поводу. Электрон ведёт себя то, как частичка, то как волна. Более того он проявляет разумение и меняет своё свойство, когда с помощью приборов за ним наблюдают. Этот эксперимент они назвали "квантовым чудом". Потратьте три минуты и посмотрите об этом по указанной мной ссылке http://www.youtube.com/watch?v=LSwCCtvbSdg
    Более того, учёные в своей терминалогии используют многие слова, которые не имеют единого определения, так же как и в религии нет понятия, определения - Что такое душа, дух...? Попытайтесь прийти к единому значению и ответить на вопрос, что такое -энергия, материя...? И вы увидите, что в науке нет единого понятия, так же как в религии нет единого понятия и ответа на вопрос - Что или кто такой Бог. Бог это любовь. Бог это слово. Бог это человек по имени Иисус. Бог это...
    Не имея понятия, разве можно, что то понять? Имея условные понятия, разве можно понять реальное?

    Наука и религия равны в своей слепоте и это их объединяет.

    Эту фишку поняли в Ватикане и признали теорию эволюции, как не противоречащую святому писанию.

    От Бога до Атома в людском сознании лежит дорога. В сознании людей выше Бога ничего нет, и ниже мельчайшей частицы материи тоже ничего нет. Высший и низший, первый и последний, Альфа и Омега, кто они? Люди не знают, но с высокой степенью вероятностью можно предположить, что они Разумны и Всемогущи. Разве, если Атом или Бог будет не разумен сможет ли он создать живое, разумное существо?

    Атом или Бог, создал человека? А, какая разница? Разве дело в имени? Солнце как не назови Ра, Бог, Атом, Светило, Чертило... разве иначе оно сиять и излучать энергию станет?
     
  6. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Мир уже наступил между наукой и религией. С самого начала.
    Осталось замирить дураков. Мракобесов попов и убогих моралистов ученых.
     
  7. voice

    voice
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    10.08.14
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    6
    И еще. До 17-18 века наука развивалась в непротиворечии с религиозными учениями. Многие видные ученые и естествоиспытатели тех времен верили в Бога, тем не менее это не мешало им заниматься поисками истины. Во многом благодаря этим поискам истины, как Бога, они и достигали успехов в научных трудах. Бог не мешал их поискам, а они не богохульствовали в ответ. Правда Церковь своими догмами (о них особый разговор) сдерживала научную мысль, поэтому с 18 века взгляд на Церковь стал трансформироваться из образа помощника, в образ врага и обузы. На этом собственно и вырос материализм, на волне отрицания Бога как препятствия к познанию истины. А ведь если посудить, не Бог, а церковники (суть люди) своими догматическими убеждениями противодействовали развитию мысли. В Библии нигде прямо не написано, что именно Солнце вращается вокруг Земли, но именно противодействие мысли о том что Земля вращается вокруг Солнца ставят в укор Церкви. А по сути это претензии толкователям Священного писания, которые начитавшись трудов древних греков возомнили, что это соотносится с Библией. Так же следует учесть, что Библия писалась очень давно и было бы странно, если бы в ней излагались новейшие научные концепции. Если бы она была написана с точки зрения квантовой физики или теории Большого Взрыва, то кто бы мог ее осмыслить две тысячи лет назад? Но почему то научное сообщество ставит ей это в упрек - дескать надо было писать сразу "по делу". Не было бы, глядишь, инквизиции и сжигания на кострах. И Колумб бы сразу отправился на Аляску к золотым приискам.

    Все это ерунда! Библия написана в меру понимания людей древности. А вот ее переосмысление - бесконечный процесс нисколько не тормозящий науку. Наоборот, поиск Бога во многом и есть стимул изучать природу, ведь цена нахождения истины - ни много ни мало стать по настоящему подобием Бога, вернуться в Эдем и бросить огрызок яблока к ногам своего создателя... Именно такая мотивация - наиболее сильна для творческого и думающего человека, а не "бабло", которое можно поднять на патентах к научным изобретениям. Ну это, конечно, кто в теме.
    Это всё мои мысли. Критикуйте
     
  8. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Вообще-то, само понятие существовать, связан с соприкосновением замкнутого и и линейно-поступательного.
    Именно этим выражена суть магнитно-электризма или электромагнетизма в природе.
    Принцип существования выражается так-же в трансцендентальном формате познания; догмы(аксиомы) или их набор принимаются бездоказательно, что в свою очередь становится отправным пунктом для совершения математических операции.
    В науке изучающей фундаментальные процессы микро мира, есть два основные статистики: бозонная и фермионная.Первая классифицирует частицы целого состояния; бозоны, которые характерны для фазовых переходов взаимодействия(переносчики взаимодействии), вторая полу целый(грешный) формат действия в пределах типа взаимодействия. В самой религии инакомысленно объясняется явление грехопадения, что соответствует слабому распаду или активации нейтрального целого в действенное состояние.
    По сути реч идёт об одном и том-же, только методы подачи совершенно разные.
    Наука затрудняется объяснить феномен возникновения, поскольку двигается отрицанием религиозной модели сотворения, то есть атеизм для того, чтобы понять отрицая инакомысленно оформленные догмы..Это обстоятельство тоже отражает характер естества взаимодействия, где заряд меняет знак сопряжения.
    Бог(наше психическое отождествление понятия ген) любит троицу, то есть действует трёхмерно; чередованием трёх типов фундаментальных взаимодействии. Треплет азотных основании вокруг цикличной пентозы, замкнутого кольца молекул, плюс радикал орто фосфорной кислоты составляют звено гена биологического.
    Если я буду говорить, что я от бога, то Вам это покажется некомпетентным самозванством, тогда лучше говорить что я от Гена :) , от этого суть не меняется, поскольку понял природу процесса ответственного за существование, за жизнь и за сознание.
     
  9. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    Бог не познается по книгам :)

    Что вы подразумеваете вообще под соединением религии - методе обретения веры и науки? Они действуют разными способами. Религия не наука, но может оперировать научными терминами, опираться на научные знания.
    Раньше, в далекой древности, люди были другими. Ощущали все иначе, понимали иначе. Натурфилософия была очень сильна. Если вы умеете читать мысли или левитировать, подумайте хорошо, зачем вам знать как это происходит? Много ли ученых работают над вопросом как именно мы дышим и почему? Работают конечно, не спорю, но это не передавая цель науки. И работают не столько для того чтобы научиться, сколько для того чтобы исправлять, восстанавливать. Многие знания переданные нам из глубокой древности были получены иными путями, не теми, которыми идет современная наука. Это не значит, что они неверные. Это значит, что наука не всегда их может объяснить своими методами. Но вот парадокс... в руках ученых много древних документов описывающих очень продвинутые технологии, как например строительство летательных аппаратов (виман) или какого-то жуткого оружия гораздо более мощного чем ядерное, но понять это можно лишь дойдя до уровня понимания. Если нет понятия, то тексты не помогут.

    А с религиями все тоже самое. Если человек не способен и не хочет понять что написано в той же Библии, если изначально человека подходит с отрицанием всего что там написано по причине ли непонимания или другой (не важно), то он и не сможет этого понять и будет отрицать все и далее. Проблема религий в большой степени (всех религий касается) в том, что люди, которые подают религии массам, то есть священники уже часто тоже не хорошо понимают как ее подавать правильно. Это естественным образом приводит к отторжению массами. Религию может нести только очень высоко духовный человек, лишенный корысти. А это сегодня очень часто не так.

    Наука нужна людям в массе, а религия нужна каждому отдельно. В том числе и ученым. Слово нужна я применяю в смысле полезна в качестве инструмента обретения правильной веры. основанной на личном опыте, на не догматах из книг. Это не обязательство для каждого. Это возможность которую каждый или принимает или отторгает. Но собственный опыт нужно строить системно, а не на основе собственных догадок. Так вот именно систему и обеспечивают религии. Собственно, с моей точки зрения нечего примирять, поскольку конфликта между ними нет. Он есть только в головах из-за неверного, ошибочного понимания что есть религия.
     
  10. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Вот Вы садовник в своем собственном саду.
    Наука Вам нужна, чтобы помочь Вам знать, как сажать и выращивать Ваши цветы.
    А религия Вам нужна, чтобы у Вас не возникал вопрос, зачем Вам выращивать эти цветы.

    Journeypony
    Метод обретения чего-то - это наука. Она говорит, как обрести что-то, в том числе веру.

    Journeypony
    В Библии ничего понимать не надо. Библия написана для того, чтобы возникла ясность, зачем написана Библия.

    Вот, Вы у меня сросите, зачем я выращиваю цветы. Я отвечу: чтобы цветы росли.
    Вы опять спросите, зачем должны расти цветы.
    Я отвечу: хочу. Я хочу.

    Автор Библии хочет рассказать эту историю. Он хочет. И рассказывает эту историю.
    И нет никакой другой истории, только эта. Он хочет. И так есть.
    Цветы растут, птицы поют.

    А наука может нам сказать, как птицы поют. Но птицы будут петь. Так хочет Он.

    То есть Он хочет, а наука находит и подсказывает, как это можно сделать.
    Хочет Он летать. Наука помогла Ему летать.

    В Библии Вы видите не чего хочется Ему, а Кто Он, Желающий. Вы можете сравнить себя и его.
    У Вас такие ассоциации возникнут. И Вы заметите, что тоже хотите, как и Он.
     
  11. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Чтобы всё до конца не было изуродовано и извращено,нужны конец и начало, разрыв между циклами развертывания .Поступательное развитие квантовано.
    В данном случай это касается самого общества.Вот разделил Бог языки и пошло поехало процесс формирования народов и нации, которые являясь системными вариациями вида Человек Разумный, боролись и побеждали, были колонизованы и исчезали с лица земли как отдельные единицы. Этот весь спектакль привёл к тому, что образовались ведущие нации с двоякой специализированностью качеств(противоположности).
    Замысел Бога был изначален; обкатать человеческие союзы по кругу в полу целом состоянии, расчленить их монолитность войнами и потом объединить эти противоположности в целое; то есть снова вернуть общий язык и фундаментальную идентичность.
    Ну какой смысл в этом; спросит собеседник.Каких нибудь пятнадцать тысяч лет назад ничем не отличались и теперь смешаются в целое. Что от этого уши людей станут длинными? Весь суть в том, что развиваться будучи целым нельзя.С ощущением разности(грехопадение) рождается разность потенциалов, которым и двигается человеческая история, чтобы довести людей до осознания смысла и ракиравать конец и начало новым объединением. Рай и коммунизм для того, чтобы пережить капризы биосферы будучи едиными и сохранить потенциал для следующего света; да сохранит Бог достойных и праведных в единой сущности.
    Поступательное развитие возможно только при периодически повторяющимся качественном скачке, при котором создаётся зачаток нового и отменяет конец.
    Не каждый чувствует это и потому деградация воспринимается в порядке вещей; спросить-бы до какого чёрта :) намерены эволюционировать...
    Женская идеология насколько крепка и прагматична в своём растительном стремлении быть, что легко переносит стадию ведьмы, лишь-бы жить.А вот нам надо любой ценой возвратить истину или умереть пораньше, поскольку душа отказывается принять увядание и извращение сущности человеческого.
    Не стоит забивать, что при неизвестности, неопределённости и хаосе, под ударом абсолютно мужское, или иначе Бог.
     
  12. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    Бог не делится на М и Ж. Для него нет таких понятий. Он может облекать себя в форму М или Ж.
     
  13. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    52
    Леела, а откуда вы это ЗНАЕТЕ? Позвольте у вас уточнить ваш источник информации!?
    Вы, лично или ваш гуру или кто либо из людей, видели как Бог облекает себя в форму М или Ж?
     
  14. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.803
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.503
    Симпатии:
    1.451
    ===
    Вы не понимаете простого, оттого и ищете несуществующее.
    Религия опирается на веру.
    Знание опирается на сомнение.
    У Религии, есть готовые ответы на все вопросы.
    У Знания есть вопросы, которые порождают только новые вопросы.
    Разница принципиальная.
    Религия уже нашла - и не имеет сомнения, но имеет Веру
    а Наука всегда ищет, но всегда в сомнении.
    Вы зря подумали, что они могут как-либо соприкасаться.
    Перед Наукой не стоит задача сохранять Веру.
    Вера без науки сильнее.
     
  15. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    52
    NicK G, мудры ваши слова, мысль коротка, но так много сказано.
     
  16. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Не правильно.Мужское напрямую от Бога, а женское зеркальное отражение мужского от среды и обратным знаком.

    Добавлено -- 08 сен 2014, 18:43 --

    Ваша трактовка верна только в фазе развертывания, когда научные знания не поспели.
    Наука апеллирует условными понятиями, потому сомневается. Если объяснить суть условности она перестанет сомневаться, и целиком примет аксиоматичный характер.
     
  17. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    Determinator
    На чем основано сие утверждение? Это вы так решили?
    Мужское и Женское это двойственное восприятие единого, которым и является Бог. В любой религии нет никаких слов о том что Бог мужского рода. Наоборот говориться, что он не определен.
     
  18. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.803
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.503
    Симпатии:
    1.451
    ===

    Я сомневаюсь, что такое когда-либо возможно.
    И в этом принципиальная разница.
     
  19. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Это точно, Бог - оно, начало мира. При этом, сотворив (породив) мир и человека - Адама, Бог тем самым в первую очередь проявил свое женское начало. Вообще, о Боге можно корректно утверждать только: ОНО ЕСТЬ и ОНО ЖИВОЕ, все остально будет просто фантазией глупых людей.
     
  20. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    С одной стороны мы имеем механизм работы гена; его стимулирующее воздействие на процесс среды, с другой стороны трансцендентальное её отражение через сознание; мифологию и религиозные описания в которых небесный порядок, невидимый отец, или Бог, ведёт борьбу против восставших сил зла.
    Интересно отметить то, что например в мифе войны Зевса с Тифоном, зло рождается хтонический, то есть без мужского оплодотворения.Гера -Земля чтобы отомстить за измену своему мужу, беременеет от волшебного цветка. То есть зло начинается от нарушения нормальных взаимоотношений, или взаимодействия начал.
    Сотворение, оплодотворение и фундаментальное обобщение, полагает слияние мужских и женских зачатков и возврат их совокупности в начало.
    Чтобы объяснить механизм, нельзя не подчеркнуть принципиальное отличие ядерного и орбитального и их взаимосвязь.
    То есть, сначала нужно правильно представить схему мироздания, потом дать объяснение всему тому, что происходит физический и описывается трансцендентально.
    Сначала попробуем понять схему, миро устройства:(галактический центр-гало-балдж-диск-спиральные рукава), (ядро атома-S-P-D-F орбитали электронов на оболочке), (ядро клетки- расположение органоидов в цитоплазме и их роль в обеспечении метаболизма процессов в клетке), наконец(ядро нашего мозга- и расположение аналитических центров в коре полушарий).
    Почему именно в таком порядке всё в состоянии функционировать и почему трансцендентальная схема метаморфозы религиозных культов претерпевает изменения от тотемов и отдельных покровителей к многобожию и после переходит в монотеизм, почему должна происходить дифференциация на определённые конфессии внутри определённого религиозного учения.
    Или к примеру, в чём суть племенной организации общества и образования общественных формации, рабовладельческого, феодального и капиталистического.
    Как вы заметили, я слишком распространился, но для сущности фундаментальной схемы, это не преграда, поскольку всё осуществляется по единому механизму.
    Если буду излагать в чём суть, то науке и религии, естествознанию и общественным наукам, деваться будет некуда.
    Но главное не в них, а в ядре нашего мозга, в центрах таламуса, функция которого подсознательная стимуляция мысленных операции. Будете-ли продолжать мыслить, если будете знать как и почему мыслите?
    Я не стараюсь опередить события, которые сворачиваются по естественному независимо от нас, но и медлить нельзя.
    Знайте, что произойдет в нас, то и произойдет с обществом.
     
Загрузка...