Принцип клетки

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Vetrov, 6 авг 2012.

  1. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Уважаемые философы, предлагаю вам новую тему. Которая, как мне представляется, интересна и дает богатую пищу для наших философский размышлений и изысканий.
    Я уже писал раньше про разные общие философский принципы, про двух наблюдателей, безотносительность, алогизм симметрии.
    Сегодня я предлагаю вам еще один очень общий философский принцип.
    Так, как мне кажется, философы и должны этим заниматься, искать и формулировать новые наиболее общие принципы, которые помогут нашим ученым понять то, что эти ученые пока не понимают.
    В последнее время я изучал самореферентные системы. Изучение этих систем привело меня к открытию нового в науке принципа. Давайте его обозначим как принцип клетки.
    А теперь я перейду к философским рассуждениям и объяснениям.
    Вот смотрите, всем нам хорошо известно, что жизнь помещена в клетку. И ученые считают, что от такой клетки с жизнью внутри и произошли все виды живого. То есть различные сообщества клеток.
    Какие же бывают клетки в принципе, посмотрим на них как философы.
    Бывают "зайцы волки тигры в клетке, все они марионетки". То есть это типа тигр в зоопарке.
    Я прошу сразу обратить внимание на одну деталь, для тигра не нужен аппарат искусственная почка и много другой фигни. Его достаточно кормить. А воздух в клетку поступает сам, и дети могут такого тигра могут увидеть без вреда для своего здоровья.
    Бывают другие клетки. Хотя они точно такие же. Например, аквалангист в океане рассматривает акул, сидя в клетке.
    Заметьте, не акула в клетке, а аквалангист. Но предназначена клетка опять же для акулы, а не для аквалангиста.
    Это опять же очень важная деталь в принципе клетки. А ведь эту деталь почему-то ученые не замечают вовсе.
    Теперь посмотрим еще на один момент. Вы опускаете пустую клетку в воду в бассейн. Вода и клетке и в бассейне, и клетка в бассейне. Какой получается хитрый принцип деления пространства. Почему такой принцип не приходит в голову нашим физикам. А ведь время и пространство именно находятся в таком принципе. Время в пространстве. Пространство во времени. Как пустая клетка в бассейне. Вода и в клетке и в бассейне. Одна и та же вода, а пространства? Получается очень хитрое сочетание пространств.

    Теперь вспомните знаменитую матрицу и споры о том, всё ли запрограмммировано или ничего не запрограммировано. И подумайте, запрограммирован ли медведь в клетке. Ну, например, как он гадит, точно по программе или не точно.
    Я сам не хочу участвовать в таком споре. Но мысль какая. Зачем сажать мир в матрицу, если достаточно обойтись клеткой? :unknw:

    Всё живое и так сидит в клетке. Как известно.

    Клетка, как мне кажется, это геометрия смысла. Не обращайте внимания на эту фразу, она бессмысленная. :)

    Так вот. Что же я хотел сказать. Всё живое посажено в клетку. Кажется, что это всё типа одно и то же.
    Нет, принцип клетки говорит о том, что в клетке может быть разное, сочетание пространств.

    То есть иное для этого мира в принципе может быть разным в этом мире. То есть иное может отличаться от иного.

    Вывод - человеческое воображение разделено (клеткой). А единое и целое может быть только в воображении.
    Принцип клетки покаывает, как может быть разделено общее и единое целое.

    И еще задачка, сделайте из трех клеток одну единую и целую. Кто сможет? ;)
     
  2. risha

    risha
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    460
    Регистрация:
    03.11.11
    Сообщения:
    3.183
    Симпатии:
    395
    А клетка состоит из сетки, есть различные виды сеток: для ловли рыбы, нейронные, компьютерные, геодезические, семантические, а сетка в свою очередь состоит из ячеек, ячейка это самодостаточная философская категория, ведь именно через эту ячейку мы наблюдаем тигра в клетке и рёбрами этой ячейки разрезаем водное пространство, ячейка является основоположницей, не побоюсь этого слова и хранительницей очага в клетке
    А ломать можно? Или в опыте участвиют только целые клетки?
     
  3. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Ломать? Ну не хотелось бы, конечно, но, попробуйте все варианты.
    А как клетку можно сломать? Я не знаю. Просто увеличится расстояние между прутьями. Или Вы её в пыль хотите сломать.
    Клетка - это замкнутое пространство, или незамкнутое? :unknw:
     
  4. risha

    risha
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    460
    Регистрация:
    03.11.11
    Сообщения:
    3.183
    Симпатии:
    395
    Ну, не совсем ломать, у первой клетки нижнее основанее вырезать напильником, у другой верхнее, а у третьей и верхнее и нижнее, соединить всё это дело и получим одну большую клетку или так нельзя? Можно их просто вплотную друг к другу поставить и получим трёхкомнатную клетку
    Клетка это незамкнутая замкнутось, она прозрачна и отражает структуру Души
    Да, хороший вариант для манипуляций со временем и пространством
     
  5. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Уважаемый Vetrov, это "Научно-атеистический раздел", тем более, что вы сами пишите:
    Я сам не хочу участвовать в таком споре. Но мысль какая. Зачем сажать мир в матрицу, если достаточно обойтись клеткой?
     
  6. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Уважаемый Мордасов Сергей, спасибо, что откликнулись, но я не очень понял Ваш топик.
    Ничего религиозного в моей теме нет. Исключительно речь идет о науке. О самореферентных системах.
    Я и написал об одном из общих принципов для самореферентных систем - принципе клетки.

    А о матрице я сказал для того, чтобы показать, что для управляющего воздействия не нужен абсолютный контроль.
    Достаточно управлять нужными свойствами объекта управления.
    Я не сторонник креационизма.

    А что касается диалектики, я показываю (показывая принцип клетки), что противоречия вовсе не являются противоположностями и тому подобным.

    В другой теме я тоже тут отметился, что между состоянием "волна" и состоянием "частица" нет противоречия.
    Так как принцип клетки показывает, что волна может быть в частице "в клетке", при этом частице не обязательно быть, в свою очередь, волной.

    То есть диалектику я, конечно, рушу до основания. Но я уже писал, что диалектика - это и есть пример самореферентной системы. Которая находится в плену у самой себя. :)

    Добавлено -- 06 авг 2012, 13:13 --

    Вообще смысл темы. Я просто хотел, чтобы наши философы узнали, что есть в природе такой общий принцип - клетки.
    И когда уважаемый философы будут строить свои схемы мироздания, что здесь все любят делать, то вспомнили об этом замечательном принципе. Так, как если он в природе есть, то значит есть. Значит природа его применяет.
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Это вы про ограничения и преграды? По сути это является выделением объектов из всего, а в данном случае выделение области действия. Не наблюдаю чтоб в науке этого не понимали..
    1. Вопрос: вы хотите просто сменить терминологию до более образно-литературной?
    2. Вопрос: Как акцентирование внимания на разделении области действия (клетке) поможет утрясению например неразрешимых вопросов, или чему вообще это способствует и что улучшает?
     
  8. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Уважаемый Тамабрахама, я, напротив, наблюдаю в науке очень много непонимания. Не говоря уже про людей, не являющихся учеными.

    В данной теме я говорю о природе информации. И о связи реального и воображаемого.

    Я пытаюсь объяснить, что клетка, ячейка, не делит этот реальный мир. Но она создает единицу информации для возникновения мира воображаемого, то есть такого мира, где может обитать живое. То есть иное, отличающееся, как от этого, так и от другого.
    И я объясняю, почему этот мир не уничтожает живое. Потому что живое в клетке, и другое тоже в клетке, что позволяет живому отличаться, то есть быть тем же самым, что и это, то есть частью этого мира, а не другого. Понимаете?

    Как всегда я извиняюсь, что пишу на слишком сложные для понимания темы. Но, как умею, как говорится. Простите.
     
  9. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Вы ни пишите сложные темы для понимания, вы слишком завуалировываете простое,..
    Это к сожеленью видно, если хотели спрятаться ;)

    И на вопросы вы, как всегда, не отвечаете,.. :boredom:
     
  10. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Простые?!

    Все ученые по всему миру бьются над проблемой, хотят понять, почему в квантовом мире может быть два состояния одновременно, волны и частицы. И как же такое может быть реальностью.
    Я даю объяснение. А Вы говорите, что это просто, но непонятно.

    Но я не хочу спорить. А вопрос всегда содержит ответ. Поэтому мне иногда просто нечего дополнить к вашим вопросам, ведь они содержат в себе ответы.

    Понимаете, меня не интересуют решенные задачи. :pardon:
     
  11. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Весьма простые, вы завуалировали под "клеткой". Обычное выделение области действий и условий в которых действие возможно!
    В науке это один из принципов, - определять и обозначать данное,..


    Видемо давно интересовались наукой...

    В настоящий момент концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как служила только интерпретацией, способом описать поведение квантовых объектов, подбирая ему аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная), свободная от использования классических понятий.

    Это уже давно забытая проблема ,..


    не придумывайте, я не говорил, что не понятно... "не понятно" это ваша последняя соломинка за которую вы держитесь в надежде оправдать свои суждения,.. Но суждения оправдываются посредством фактов, логических аргументов, а не: - "простите, что говорю такие сложные вещи, которые вам не понятны "...

    Не можите ответить, не отвечайте,.. признайте хотябы для себя, что у вас нет ответа, а соответственно предстоит ещё поработать над тем чтоб не оставалось подобных дырочек в ваших суждениях...

    Что вас интересует и так прекрасно видно, и решённые задачи сюда не входят,.. :nea:
     
  12. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Уважаемый Тамабрахама, эта тема называется принцип клетки.
    Я сразу обозначил, что говорю о философском принципе. Наука философия, её предмет - "наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира".
    Я пишу о философской принципе, о принципе, который есть в реальности.
    Все мы с вами видели разнообразные клетки.
    И сейчас мы уже знаем, что всё живое заключено в клетки и клеточные системы.

    Я и описываю эту систему - клетку. Её принцип. Как общий прицип реальности. Говорю о том, на каком принципе клетка устроена. Говорю об этом в общем, то есть в философском контексте.

    А Вы мне предлагаете поговорить о каком-то другом предмете "об области действия". О чем Вы, из какой науки Вы это взяли, вообще непонятно. :pardon:

    Я Вам предлагаю понять философский принцип. Понять, почему живое заключено в клетки.

    И я уже сказал, что на форуме у нас 99% философов пытаются нарисовать нам свои схемы мироздания.
    Вот я им и говорю, обратите внимание, есть такие вещи, как клетки, мембраны и тому подобное и есть самореферентные системы.

    На примере, мы подходим к племени, которое строит дом. Использует для этого тростник. А мы им говорим, ребята, а ведь дома можно строить и из других материалов и другими способами.
    Так и в схемах мироздания можно использовать и другие материалы и другие принципы и способы.

    А у нас многие философы тут так себя ведут. Вот у меня есть два кирпича, они мне знакомы, вот я из них и буду строить свою модель мироздания.
    У них конечно получается какая-то модель мироздания, но очень и очень приблизительная. :)

    Добавлено -- 07 авг 2012, 08:37 --

    И еще. Раз Вы завели тему о простоте.

    Вот представьте несут на наблюдетльном пункте артиллерийского полка индеец Джо и наблюдатель-артиллерист.
    Индеец Джо посмотрел и говорит, на горизонте точка. Наблюдетель посмотрел и говорит - это танк Абрамс М1, движется к нам под углом 30 градусов со скоростью 30 километров в час по грунтовой дороге.
    Индеец Джо снова посмотрел, и говорит, да нет, это камень, полдня пути до него.

    В общем, я надеюсь, что комментарии не нужны.
     
  13. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Ну вы с наукой не очень то и дружите, а как я погляжу, - но, то ладно,..

    Как жеш о другом??? Тоже самое только другим словом названно,..

    А ну ок,. успешных пониманий ;)
     
  14. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Уважаемый Тамабрахама пишет, что я не пониманию закон сохранения энергии. Спасибо, что напомнил про этот закон.

    Напишу рассуждения на этот счет и принцип клетки.

    Представьте, что на дороге два водителя Ф и М, они должны доехать из пункта А в пункт В. Один водитель Ф едет спокойно, никого не обгоняет, стоит в пробках. А другой водитель М всех обогнал, пробки объехал и приехал на час раньше.

    Тот Ф, который ехал спокойно и стоял в пробках потратил на 5 литров бензина больше, чем тот М, который пробки прошел, обгоняя других и не уступая им дорогу.

    Что же получается. Одинаковая система водитель-автомобиль, пункт А, пункт В. Но в одной системе потрачено энергии больше, чем в другой системе (5 литров бензина разница). Система "второй водитель" оказалась более эффективной.

    А теперь вернемся к закону о сохранении энергии. Этот закон исходит из того, что между водитеями Ф и М нет разницы. И действительно, если мы в своем воображении обобщим этих водителей, как просто водителя вообще, то мы эту разницу (в 5 литров бензина) вообще не обнаружим. И у нас получится "средняя температура по больнице".

    Если же мы будем исходить из того, что это две системы. То мы заметим, что из одной системы энергия перешла в другую систему. Одна система потеряла, другая выиграла. И в системе с водителем Ф энергия не сохранилась (5 литров бензина потери).

    И что получается, водителю Ф плохо, водителю М хорошо. Но почему плохо водителю Ф. Потому что есть система с водителем М, которая более эффективна.

    А теперь про принцип клетки.
    Те, кто знают, что мир - это одна общая система, в которой сохраняется энергия, посажены в клетку.

    За что?

    Не за что, а потому что. Потому что они знают, что мир один, но не знают, какой он. Поэтому на всякий случай их держат в клетке.

    Вам где больше хочется быть, в системе Ф или системе М? Разница есть? ;)
     
  15. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Это вам померещилось, я про этот закон не говорил :nea:

    Я пока ехал на работу, подумал про вашу клетку, и знаете, я предположил почему вы обычную "зону обитания" назвали клеткой, можно сказать, - что моё предположение совпало с вашим долгожданным ответом!

    Однако это натягивание субъективного на объективное в трезвомыслительные категории не попадёт!
    Многие сектанские дейтели, говорят о земле как о тюрьме со строгим режимом, как о чистилище, как о исправительной колонии, и т.д. Всё это результат субъективного оценивания действительности,
    - клетка которую вы предлагаете также из данной категории.
    В науке такое не пройдёт! :nea:
     
  16. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Уважаемый Тамабрахама, я сам очень люблю науку и уважаю. Помните, в науке есть такая неразрешимая проблема.
    Что есть наблюдатель. Ведь это понятие используется в физике.

    Вот я и объясняю, как пловцу удается наблюдать акулу, без ущерба для его собственной конструкции.
    Пловец в клетке.

    Так и тело человека - это сообщество клеток для наблюдателя. А наблюдателя, как Вы помните два.
    В соответствии с принципом двух (наблюдателей) . И ведь ни один , зараза, не хочет быть в клетке. :)

    Добавлено -- 08 авг 2012, 12:42 --

    В общем, да здравствует моральная физика. :)
     
  17. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Разве что под таким лозунгом.

    Та нету там такой проблемы, вы опять придумываете,..

    "я" и "Я Бог" ?

    А с чего вы взяли, что не хочет?? Ещё как хочет! Так хочет, что иначе даже и не представляет...
     
  18. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Ну как же нету. Наблюдатель в физике живой или не живой. Если неживой, как же он может наблюдать.

    И где я, непонятно. Я справа или я слева. А какая разница? :)

    Это Вы про которого из двух пишите? ;) про того, что слева, или про того, что справа.
     
  19. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Слушайте, ну какой ещё наблюдатель в физике?? Вы тоже мультков насмотрелись чтоли???
    Методология науки отталкивается от заключения, что реальность не зависит от наблюдателя и его мнений, поэтому ни какой наблюдатель в физике и в любой другой науке не учитывается в принципе!

    Ну как в таком простом вопросе вы умудряетесь увиливать???
    Вы можете хоть раз нормально ответить? Да, или нет! ??? Причём тут право или лево?? :fool:


    не ну вы демагог батенька, ищё тот,.. про того, на которого вы говорите не хочет, я говорю, что хочет!
     
  20. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Уважаемый Тамабрахама, я так понял, что на моем светофоре зеленый погас, загорелся желтый.
    Разрешите прекратить с Вами дискуссию. ;)

    Вы хотите, чтобы я ответил Вам за Бога, я не могу. :unknw:

    Про наблюдателя в физике:
    Вы хотите сказать, что речь идет о системе отсчета. Но по сути речь идет о наблюдателе.

    Кстати, я уже писал в других темах, что выражение "не зависит" - это условие.
    Например, условием справедливости суда является независимость.
    "Независимость" - это идеальный концепт. В рамках задачи можно рассматривать некие зависимости, как несущественные и не влияющие на результат.
     
Загрузка...