Про идеальный философский форум.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем К.Б.Н., 3 ноя 2015.

  1. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    533
    Симпатии:
    26
    .
    Про идеальный философский форум.


    Можно ли сделать философский интернет форум идеальным для пользователей?

    А что значит идеальным?

    Полностью устраивающим всех пользователей?

    Но это невозможно, поскольку среди форумчан могут быть неадекватные, глупые, и т.п.

    Поэтому лучше применить более реальную формулировку, примерно такую:

    «форум идеальный для - максимально возможного количества пользователей в рамках закона и здравого смысла» (но в первую очередь для умных). Итак.

    У современных форумов есть некоторые наработки, поэтому лучше выяснить - какие умные интересы и потребности пользователей не учитываются на современных форумах? Какие крупные недостатки есть у современных философских интернет форумов? Чего им не хватает?

    Есть разные мнения на этот счёт, в зависимости от целей, знаний, ума и т.п. Но люди нацеленные на результат могут согласиться, что к основным недостаткам современных философских форумов относиться – слишком большое количество пустопорожних рассуждений, среди которых если и попадаются здравые мысли, то обнаружить их также трудно, как и найти иголку в стогу сена.

    А проявляется это пустопорожность тем, что на форумах вроде бы и ведутся дискуссии, но так, что не решаются даже простейшие вопросы (но анекдотично пытаются решать самые сложные). Но эта интеллектуальная беспомощность почти никого не волнует, и даже более того, о ней и знать ничего не хотят (ведь не трудно убедиться, что - не могут решить даже самое простое, но …).

    Такие люди.

    А одной из основных причин такого жалкого результата является то, что современные форумы выполняют всего лишь роль «площадок» для высказываний любым человеком.

    Любым. (Чем и пользуются охотно энергичные неадекваты и глупцы).

    Это конечно очень демократично, но уже давно - недостаточно.

    Умным людям нужны – конструктивные результаты философских рассуждений.

    А что для этого нужно сделать на форумах?

    Необходимо – разделение по уровням владения логикой, поскольку основной причиной забалтывания любых тем, является - крайне низкий уровень владения логикой большинством пользователей. Что и проявляется в пустой болтовне, ведь такие люди не могут - ни своё доказать логически, ни чужое опровергнуть, а в таких условиях преимущества получают не самые умные, а самые «горластые» и «троллеобразные», каковых среди неадекватов и глупцов – не мало.

    Итак, нужно разделять то, что не надо было смешивать, и отделять умное от глупого.

    Разделять надо темы форума по их основному назначению, и разделять надо форумчан по их уровням владения логикой.

    Разделение тем (по основному назначению).

    Темы надо разделять на – собирающие мнения, и на – авторские.

    Темы собирающие мнения, это темы на которых каждый может изложить свою точку зрения на поднятый вопрос. (Например: «В чём смысл жизни»).

    Авторские темы, это темы на которых можно обсуждать только идеи предложенные автором. Это ограничение, вроде бы очень понятное, и даже подразумеваемое при обсуждении тем на современных форумах, но в действительности оно почти никогда не выполняется. Это настолько большая проблема, что лучше дать самим авторам (не всем, конечно) возможность некоторой модерации, в частности, возможность – удалять (или свёртывать) те комментарии, которые они сами посчитают – ненужными.

    Разделение форумчан.

    Пользователей надо разделять, минимум на два уровня – способным к логике и не способным к логике, и у каждого уровня должен быть свой подфорум. Но лучше если будет больше подфорумов.

    Например: минус первый уровень – неадекваты; уровень 0,1 – бытлоги; уровень 0,5 – сомнительные; уровень 0,7 – здравые; уровень 1,0 (100 %, высший) – логики.

    Неадекваты (-1) – это люди выдающие бредовые идеи, на философских форумах таких немало, ну что же, пусть оттягиваются на своём подфоруме и не мешают прочим.

    Бытлоги (0,1)– это люди слабо владеющие логикой, и в основном - на бытовом уровне (врачи их признают психически здоровыми), бытлоги мало способны к логичным рассуждениям на философские темы (т.е. к логике на обобщённом уровне), в основном они только могут излагать свои философские симпатии и антипатии, лишь имитируя логичность (от образования этот уровень не зависит).

    Сомнительные (0,5) – это те, у кого в рассуждениях вроде бы есть здравый смысл, но выводы очень сомнительные.

    Здравые (0,7) – это люди способные к азам логики при философствовании (это не так и просто, как многие полагают).

    Логики (1,0 или 100%) - это люди способные логично рассуждать на философские темы (таких людей – очень мало).


    Так же на философских форумах обязательно необходимы: консультанты по логике; подведение итогов по теме; ограничения по количеству страниц, и т.п.

    И конечно необходимы новые правила, примерно такие:

    - уровень пользователя определяется по суждениям в его текстах, если пользователь выдаёт глупые суждения, то они должны заноситься в его профиль (с пояснениями консультантов), чтобы было понятно – за что, конкретно, форумчанин попал на этот уровень;

    - спорить без плохих последствий с консультантами по логике могут только неадекваты, поскольку опустить ниже их уровня уже некуда, а для прочих спор с консультантом может окончиться, либо понижением уровня, с переводом на ниже находящийся подфорум, либо повышением уровня, если консультант оказался не прав.


    Сделать форум с подобными разделениями, конечно, не трудно, но вот с консультантами по логике будут проблемы, поскольку нужных людей для этого очень мало.

    Культура логики в нашем обществе очень низка.

    Слишком многие не умеют применять логику в философствовании и слишком многие полагают логичность рассуждений не обязательной. Поэтому и не получается «отсеивать» неадекватов и глупцов. И это относиться не только к философии.

    Потому и живём так.
    .
     
  2. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Задача на логику. Когда покупатель на базаре говорит мне : " никогда так больше не говорите , потеряете всех клиентов" , я говорю : " идите на х.." , и это логично. Внимание вопрос - а почему логично?

    (пост глубоко философский по содержанию )
    --- Добавлено, 3 ноя 2015 ---
    Хотя , господин логик , потренеруйтесь для начала на более простой задаче.

    Дано :
    1. Я и мой сосед закадычные враги и не общается
    2. Я и мой сосед (всё тот же) закадычные друзья и постоянно общается

    Вопрос : как такое возможно?
     
  3. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    697
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    5.340
    Симпатии:
    583
    Потому что он уже не покупатель, а базарное трепло. ))
     
  4. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    p.s. Дружим и не дружим (общаемся и не общаемся) с одним и тем же соседом , и так каждый день. Сможете ответить , как такое возможно - значит Вы реально логик , не сможете - значит пустозвон.
    --- Добавлено, 3 ноя 2015 ---
    Тоже логика , но другая чем у меня.
     
  5. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    533
    Симпатии:
    26
    .
    I. Для всех.


    Если мне задают умный вопрос по теме, то я конечно отвечу.

    А если я не отвечаю, то значит вышеназванное условие не выполнено.

    Надо же как то отделятся от тех с кем общаться бессмысленно.



    II. Для умных.

    …..

    3.2) Обычно ограниченность ума связывают только с глупостью, но умность тоже ограничена.

    ..… умность ограничена применением нужных законов и правил, которые по своей сути уменьшают количество возможных вариантов решения вопросов.

    И, именно, из-за этой ограничительной функции, применение всех нужных законов и правил сводит все основные мировоззренческие вопросы к простым и обязательным схемам.


    (Количественно умность и глупость соотносятся между собой, примерно, так же как действительность и вымысел, истинность и не истинность. Умность можно представить как узкую и извилистую дорогу, шаг вправо, шаг влево, это уже глупость.)


    Законы и правила логики, это законы и правила здравого смысла и умности, они охватывают собой всё, о чём можно рассуждать. О чём бы люди ни рассуждали, на всё есть свои законы и правила, и это относится не только к научным и прочим высокоумным рассуждениям, а именно к любым, в том числе, и к бытовым.

    И чтобы человек даже в быту не был дураком, он должен использовать в рассуждениях множество законов и правил.

    Это только дуракам законы и правила не писаны. (Практически любую однозначную обобщающую истину можно сформулировать так, чтобы она была законом (или правилом) для логики.)

    Чем меньше в обществе используют законов и правил для умности, тем больше в этом обществе дураков.

    Назначение каждого закона и правила логики можно представить так:

    это средство для повышения вероятности получения истинных выводов. И через это они являются средством для уменьшения заблуждений и глупости.

    По мере полноты и существенности применения в обществе законов и правил полной логики, определяется уровень умности этого общества.

    Умность современного общества преувеличивается.

    ……
    .
     
  6. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.797
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.410
    Симпатии:
    1.447
    ===
    Умность или не умность не определяют правильность или не правильность Форумной площадки.

    Правила форума и его грамотная организация-програмное исполнение: определяют правильность или не правильность Форумной площадки.

    Если правил нет, то каждый сам себе режисёр.

    А после переезда данный форум утратил все свои правила, заменив их одним правилом
    см. http://forum.filosofia.ru/help/terms
    Сервис оставляет за собой право удаления или редактирования любого Содержимого, опубликованного здесь, без объяснения причин. Просьбы по удалению или изменению Содержимого будут осуществляться только на усмотрение Сервиса. Сервис оставляет за собой право принять в любой момент какие-либо меры против любой учётной записи.
     
  7. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Для теоретиков. "На усмотрение администрации" - это не правило , а понятие.
     
  8. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Идеальность нельзя определить в одностороннем порядке.
    Причина в том, что рождение новых идей зависит от неупорядоченности ведения дискуссии, а их обоснованное уже требует строго логического анализа.
    То есть, если организовать строго-научное общение, то теряется живая атмосфера, если наоборот, качество знаний.
    Поэтому, для того чтобы поощрять индуктивный аспект рождения знаний, нужно организовать раздел с акцентом на фантазию участников(например: Тут не место занудам и прагматикам) .И наоборот, чтобы не превратится в популярную трибуну для обсуждений эзотерики и сексуальных отношений, нужно организовать раздел занимающиеся дедуктивным анализом(к примеру:дамы и господа спускайтесь на Землю).

    Третий раздел, раздел избранных, участники которого обладают и творческой фантазией и способностью сдерживайся строгих рамок дискуссии и научно обоснованных правил изложения и критики материала.
    Что касается контроля качества знаний самых участников, то этого как-раз ненужно делать, просто после истечения пробного срока новый участник получает отличительный знак своей умственной ориентации; Ф. Фантазёр, ПЗ прагматик зануда. И только после того, как доказывает свою универсальность, получает право и и почётный знак РФ реального философа.
    Тут главное сортировать двоякий хлам и дать адекватным людям право свободного общения. Уверен, результат даст о себе знать.
     
  9. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    533
    Симпатии:
    26
    .
    I. Для NicK_G и не только.

    II. Для Determinator и не только.





    I. Для NicK_G и не только.


    Вы пишете:

    « … А после переезда данный форум утратил все свои правила, заменив их одним правилом см. http://forum.filosofia.ru/help/terms ...»


    Отвечаю.

    Администрацию можно понять, в философии до сих пор нет рамок умности и глупости, поэтому столько неадекватов предъявляют им свои странные претензии, что приходиться всех посылать по известному адресу.

    Но конечно хотелось бы иметь здравых модераторов и админов.

    Но на всех их не хватает.


    II. Для Determinator и не только.


    Вы пишете:

    « … Причина в том, что рождение новых идей зависит от неупорядоченности ведения дискуссии, а их обоснованное уже требует строго логического анализа. То есть, если организовать строго-научное общение, то теряется живая атмосфера, если наоборот, качество знания. Поэтому, для того чтобы поощрять индуктивный аспект рождения знаний, нужно организовать раздел с акцентом на фантазию … »


    Отвечаю.

    Во-первых, вы абсолютизируете - полезное значение неупорядоченности, и не полезное значение строгой научности. В действительности всё это – только вероятностно и зависит от условий.


    Во-вторых, вы выдали вариант форума, с которым можно было бы согласиться, если бы речь шла не о философии, а о чём нибудь другом.

    В философии всё так запущенно, что обычные варианты – не пройдут.

    Сколько в философии уже нафантазировали!

    Тысячи лет фантазировали!

    Больше уже не надо.

    Пора прекращать, ведь материала уже нафантазировали – целую джомолунгму, но и рамок умности и глупости в философии до сих пор нет, нет философских истин, нет надёжных методов выявления философских истин.

    Нихрена нет, кроме болтовни и небольшого количества бессистемных здравых мыслей (иногда очень глубоких).

    Пора переходить к строгой научности.

    Пора переходить к строгой логике.

    Нужны простейшие рамки умности и глупости.


    А про идеальный форум – это я загнул, конечно.

    Сейчас не до идеалов, хотя бы просто – рабочий форум получить, что бы он продукцию выдавал «на гора», т.е. философские истины.

    Вот первоочередная цель.

    .
     
  10. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.797
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.410
    Симпатии:
    1.447
    ===
    Вам конечно виднее...
    Но я про глупость не сказал ни слова.
     
  11. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    К.Б.Н. , олень , не можешь решить простую логическую задачу.
    --- Добавлено, 6 ноя 2015 ---
    Возми Бориса в помощь.
     
  12. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    а почему для умных??? когда это для тупых!!!
    только тупой может думать, что он умный и при этом приводить какие-то свои определения умности, совершенно не понимая что это вообще субъективная оценка рождённая в проекции личностных стереотипных представлений далёких от реальности,..
    Это то же самое, что определить красивое или уродливое, и потом пытаться сортировать это по неким якобы объективным принципам,.. Хотя на самом деле это не будет являться более чем личностными эмоциями, а в виду такого порока как мания величия или просто банальное высокомерие, пациент будет просто пытаться применять своё личное чувственное ко всем, и мало того ещё и пытаться заставить всех оценивать действительность как он...
    Что тут может быть ещё тупея этого???
    А вы говорите для умных,..


    а где факт??
    самое важное и самая главная опора это факт, как так про него совсем забыли??
    или вы считаете что правила и логика они важней?
    так к примеру логика это выделение принципа с реальности, то есть по сути логика рождена фактом, (про математическую основанную на абстракциях речь пока не идёт)
    а факт может быть фактом, но в зависимости от степени восприятия самого принципа, то есть факт может дополнятся новыми наблюдениями, соответственно возможно уточнение принципа, а соответственно и правила логики,.. А вы предлагаете опираться на логику как на основу здравомыслия, - так какое же в этом здравомыслие?
     
    Determinator нравится это.
  13. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Если вы хорошо знаете Логику, то должны знать так-же, что в индуктивном умозаключении отсутствует состав логики. Когда человек создаёт принципиально новое, он не знает как это делает. Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Идеалисты — это люди, которые прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. В известном смысле они склонные к интуитивным, глобальным оценкам, обобщениям и не утруждающие себя детальным анализом проблем.
    Это стиль жизни К.Б. Н. и который летит ползать не умеет.
    Это всё нельзя осуществить строго научно, поскольку научный метод базируется на уже известных и принятых на вооружение правилах и законах и осуществляема дедуктивно-аналитический.То есть в дедуктивном умозаключении присутствует железная логика, но изменить призму и конъектуру подхода, уже нельзя, затвердевший костяк не позволяет. Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями."Зануды", что-то где-то прочитали и выучили наизусть и давай крутить по полной, блестя своим трудолюбием.
    Аналитическое сводится к экспликации того содержания, которое уже имеется в понятиях, но явным образом не выражено. Такого рода мышление не порождает нового знания, оно классифицирует уже имеющееся. У аналитиков-прагматиков совершенно иной темперамент. В этом плане вы можете консультироваться у Бориса и у Сергея Борисовича Мордасова.

    Предложив рабочий вариант форума, я не преследовал цель кого-либо унизить, просто в большинстве своём люди сами такие, одни любят "Попадью", другие "Попа".
     
    Tamabraxama нравится это.
  14. ALEKS001

    ALEKS001
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    06.11.15
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    1

    Вы знаете я хотел создать философский форум как раз по похожей схеме.
    Многие здесь вовсе не являются философами. Они кто угодно пусть даже по своему умные люди, христиане, буддисты, сектанты, сатанисты, оккультисты, маги, да кто угодно, но не философы в Сократовском понимании этого слова как "любовь к мудрости".

    Планировалось при регистрации сделать автоматический тест на "мудрость".
    Те кто не проходят тест не смогут зарегистрироваться на форуме, те кто проходят смогут. В свою очередь те кто смогли подразделяются на различные звания уже по мере своих постов. Звание присваивают те кто действительно показал себя мудрым и т.д
    Такой форум был бы очень интересным, люди нравятся иерархии особенно когда это не пустой звук.

    Но остановило меня не сложность реализации такой схемы, а банально спрос на философские форумы не высок по статистике яндекс вордстат всего лишь 300 людей в месяц ищут философские форумы. В итоге делать такой форум не целесообразно.

    https://wordstat.yandex.ru/#!/?words=философский форум
     
    #14 ALEKS001, 6 ноя 2015
    Последнее редактирование: 7 ноя 2015
  15. Lemur

    Lemur
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    20
    Прототип идеального форума присутствует в в простой программе - сказал что нибудь на смартфон, а он за тобой повторяет!
     
  16. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    534
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.315
    Симпатии:
    461
    У профессиональных философов автоматически существует личное убеждение - раз он философ - то он самый умный... А где практические доказательства!?... Перемалывать ЧУЖИЕ знания - много ума не надо. А вот породить НОВЫЕ философские истины, совершить философское открытие - пока что никого нет. Пока наблюдается только одна картина: каждый кичится своим гордым интеллектом: в чем именно ты меня,гад,умней !?...
     
  17. Lemur

    Lemur
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    20
    Вот если наоборот, покупатель молчит, а я ему "идите на х..", тогда нелогично!
    Измененное сознание - закусывать надо!
     
  18. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.369
    Симпатии:
    97
    Пост глуп уже по той причине, что однобок.
    Скажите - каким образом у логика может возникнуть логика, если он заперт в логику?
    Разделять форумчан никоим образом нельзя - иначе никаких мыслей ни у дураков, ни у умных не возникнет.
     
  19. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    в интернете мы с ним дружим не подозревая об этом

    не то что мните вы логика
     
  20. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Вот ещё для любителей диванной логики пример реальной логики . Мужик vs Техно-Банк . А вы бы так смогли ? Да ладно , вопрос чисто риторический. :D

    http://people.onliner.by/2015/05/15/wm
     
Загрузка...