Простое и сложное.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем игорь т, 17 авг 2013.

  1. Lego

    Lego
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    16
    Регистрация:
    08.01.17
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    13
    Это что... мэсть за мою шутку про ишака? Мелочно...
     
  2. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    162
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    1.550
    Симпатии:
    144
    ЕдиничнЫЕ свойСТВА. Например то, чем Вы будете мне описывать апельсин.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Дхарма
    "Элементарный «кирпичик» сознания и мира (о мире самом по себе, независимо от сознания, буддизм ничего не говорит): «круглое», «длинное», алчность, не-алчность, мысль, сознание и т. п" (дальше тоже много интересного:D)
    "Описание дхарм как элементов бытия (см. выше) изложено в третьей части буддийского канона, Абхидхарме. Их детальной классификации посвящён труд «Абхидхармакоша»." (а это типа классика буддизма).
     
  3. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    2.205
    Симпатии:
    105
    Как ни странно ,но в действительности, всё наооборот.Творчество ,это таки и есть то,что Вы называете болтовнёй.А серьёзная философская работа ,на самом деле скучна,неинтересна,ведь по сути это систематизация,классификация предшествующей болтовни.Пришли незаурядные,далеко смотрящие,способные мыслить неординарно,свободные от догм и шаблонов , взяли,да наболтали всякого такого этакого....а потом уж другие,подхватили,переосмыслили,записали,определили...
    Что касается сложности/простоты в свете диалектического понимания,то канеш ,кто ж будет спорить,но это всего лишь этап,а начинается всё с простой "статики",с понимания самоей сути вопроса,которая в силу непрекращающегося движения материи,непременно будет меняться...
     
  4. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    455
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    4.193
    Симпатии:
    391
    Вообще-то, в слове "философия" на первом месте стоит "филия" и лишь за ней, как вторичное, стоит "софия". Скучной и неинтересной её делают люди, которые не способны творить, а лишь перерабатывать. Они и не из такого изюма гуано делать умеют.
     
    rpa нравится это.
  5. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    205
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.000
    Симпатии:
    144
    А куда девается элементарное, единичное, "круглое" свойство апельсина, когда его разрезают пополам, нарезают кубиками или рубят в пюре?
    О! Вот и догмы буддизма нарисовались. А вы говорили "неету-неету...":p
    --- Добавлено, 12 янв 2017 ---
    При использовании данного определения развития, важно понимать, о развитии какого именно объекта идёт речь в каждом случае. Какой именно объект развивается и усложняется.
    Отдельно взятый автомобиль, так же как и отдельно взятая лошадь не являются объектами развития/усложнения средств передвижения.Объектом развития, а следовательно и усложнения, в этом примере выступает реализация идеи перевозки человеческой задницы на большие расстояния с большой скоростью, - вот она - эта реализация и усложняется, а вовсе не лошадь усложняется или упрощается, превращаясь в автомобиль.

    С Эрцом у меня разногласие не в том как измерять сложность удава, - попугаями, черепахами или пустотой, трудно ли это, можно ли невозможно ли, нужно ли не нужно ли....
    Наше разногласие в том, существует ли вообще удав с его сложностью, или они оба всего лишь глюк непонятно кого, существующего непонятно где, непонятно почему. Но зато понятно зачем. Для восприятия. Но, опять же, восприятия непонятно чего, и, блин, таки, непонятно зачем.:eek:
     
  6. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    162
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    1.550
    Симпатии:
    144
    Так и думал, что Вы даже вики, толком почитать не удосужитесь...
     
  7. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    205
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.000
    Симпатии:
    144
    Ну, чё, я даже абхидханаркошу нагуглил.
    Выдержал, правда, только первые три страницы:
    тёмный джунгл и танцы с бубнами! :eek:

    Нет уж. Лучше я старичка Чарльза нашего Дарвина буду перечитывать...:)
     
  8. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    455
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    4.193
    Симпатии:
    391
    Не в этом ваше разногласие, а в том, что для Вас удав существует и это принципиально, а для него это непринципиально.
     
  9. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    162
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    1.550
    Симпатии:
    144
    Там даже в вики написано, что свойства (дхармы) постоянно изменяются.
    Ну, ладно, я уже понял, что Вы собираетесь эволюционировать обьективно (согласно заветов тов. Дарвина). Вот только непонятно с какого конца. Хвост отращивать? Еще пару рук? Жабры? Или вторую голову, типа для приятного общения?
    Т е "модель" вижу, а мотивации (Вашей) не вижу.:D
     
  10. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    205
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.000
    Симпатии:
    144
    Ну может и так, может и в этом. Я ж так и говорил - агностицизм в отношении внешнего мира и зацикленность на внутреннем.
     
  11. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    455
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    4.193
    Симпатии:
    391
    Да нет в нем деления на "внутренний" и "внешний". Нечего противопоставлять.
     
  12. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    205
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.000
    Симпатии:
    144
    Вы просто Дарвина не читали. Если бы почитали, то поняли бы какую пургу сморозили.
    Ну, нет так нет. Не принципиально.
     
  13. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    162
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    1.550
    Симпатии:
    144
    Дык я ж не про Дарвина, я ж про Вас. Про Вашу мотивацию. Моя на поверхности: Все идет, так как идет в этом обьективном мире, чо надо - обьективно сделаем. Остается эволюционизировать субьективный. А при их взаимозависимости, параллельно будет развиваться и обьективность (в нужном, правильном направлении). А так как ни обьективности, не субьективности в отдельности не существует, то остается это модельное, концептуальное понимание, перевести в неконцептуальное знание. Простенький такой вектор.:D (прогон от двойствености к недвойственности)
    Свою мотивацию озвучить сможете?
    В общем тенденция понятная. Материализм не устраивает, цели есть, Смысла нет. Теизм, алогичен. Европейская философия, скроена на "живую нитку" из излишних сущностей и тоже "в никуда"... "И куды ж бедному хрестьянину податься?"
     
  14. chank

    chank
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    455
    Регистрация:
    27.03.15
    Сообщения:
    4.193
    Симпатии:
    391
    В прострацию.
     
  15. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    205
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.000
    Симпатии:
    144
    А вам зачем?
    Устраивает. Смысла нет, - и не надо.
     
  16. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    2.205
    Симпатии:
    105
    А червячок сомнения точит...Сознание ищет смысл везде и во всём,это такая его особенность,то что не осмысливается ,для него попросту не существует.Буддизм,как мне видится,предлагает неплохой вариант разруливания ситуации...правда, сам я плохо его пониманию...Хочется сказать категорично,как и Вы:Ну и пусть! ,да что-то сдерживает...
     
  17. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    205
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.000
    Симпатии:
    144
    Сомненья есть движущая сила любого философствования.
    Насчёт варианта разруливания.
    Меня не устраивает целительный самообман.
    Хочу знать правду.
     
  18. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    2.205
    Симпатии:
    105
    Но ,Вы же понимаете за относительность истины.Это в лучшем случае,что сможете получить.Хорошо сказано за целительность,но почему самообман?
     
  19. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    205
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.000
    Симпатии:
    144
    Ну да все истины относительные, но некоторые более относительные, чем те, что менее. Так вот я за те, что менее относительные.
    Нельзя объять необъятное, но надо к этому стремиться.
    Потому что я более доверяю истинам, которые являются результатами двух-с-половиной-тысячелетнего опыта, чем истинам, которые почти не менялись на протяжении почти двух с половиной тысяч лет.
     
  20. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    2.205
    Симпатии:
    105
    А для меня всё наоборот,то что не меняется таки ближе к абсолютной истине и здесь есть о чём пофилософствовать...
     
Загрузка...