редукция

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем rassudok, 22 янв 2009.

  1. rassudok

    rassudok
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.11.08
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    0
    Согласно одному из основных постулатов современной науки целое не сводимо к сумме своих частей.
    Как это ни странно, но при всей абсурдности этого постулата многие люди воспринимают его как истину.
    В нижеследующей статье я намерен выявить причину возникновения и существования столь абсурдного постулата.
    На мой взгляд причина возникновения и существования выше названного абсурдного постулата заключается в том что у современной науки нет однозначного определения того что такое части целого и поэтому я решил внести своё определение того что такое части целого.
    Это определение следующее,- всё что существует внутри целого является частями целого.
    Исходя из этого определения частей целого мы приходим к выводу согласно которому целое сводимо к сумме своих частей ибо целое является совокупностью своих частей.
    Также не лишним будет упомянуть о том что многие научные работники приводят физическое возражение постулату согласно которому целое сводимо к сумме своих частей.
    Смысл этого физического возражения сводиться к тому что целое не сводимо к сумме своих частей, потому что целое состоит не только из своих частей, но и из связей между своими частями, свойств своих частей, свойств целого, свойств связей между частями целого .и.т.д. в таком роде.
    При всей детскости этого возражения я считаю своим долгом ответить на него.
    Дело в том что всё вышеназванное(части целого, связи между частями целого, свойства частей целого, свойства целого, свойства связей между частями целого .и.т.д. в таком роде) существует внутри целого, а поскольку всё существующее внутри целого является частями целого, то всё вышеизложенное является частями целого.
    Многие наверняка спросят меня почему я написал эту статью и чего я хочу добиться этой статьёй?
    На этот вопрос я могу дать следующий ответ,- я написал эту статью потому что непонимание многими высокообразованными людьми того что есть целое и части не так безобидно как многим кажется ибо целое и части это ключевые элементы не только науки и разума, но и самой реальности.
     
  2. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    Целое образуется в результате интеграции элементов в единство, а не суммированием.
     
  3. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    25
    я написал эту статью потому что непонимание многими высокообразованными людьми того что есть целое и части не так безобидно как многим кажется ибо целое и части это ключевые элементы не только науки и разума, но и самой реальности.

    Гораздо  интереснее  было бы  услышать  от  автора этого сообщения, конкретные факты   "непонимания"   целого и части, которые  он  сумел обнаружить ... :unknw:
     
  4. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    25

    (rassudok @ 22 января 2009,23:59)
    Также не лишним будет упомянуть о том что многие научные работники приводят физическое возражение постулату согласно которому целое сводимо к сумме своих частей.
    Смысл этого физического возражения сводиться к тому что целое не сводимо к сумме своих частей, потому что целое состоит не только из своих частей, но и из связей между своими частями, свойств своих частей, свойств целого, свойств связей между частями целого .и.т.д. в таком роде.
    При всей детскости этого возражения я считаю своим долгом ответить на него.
    Дело в том что всё вышеназванное(части целого, связи между частями целого, свойства частей целого, свойства целого, свойства связей между частями целого .и.т.д. в таком роде) существует внутри целого, а поскольку всё существующее внутри целого является частями целого, то всё вышеизложенное является частями целого.
    По-моему, детскость  такого "ответа"  не вызывает сомнения.  :)
    Как видим, общие  рассуждения автора о неких  абстрактных "целых" и "частях" малопродуктивны и дальше  банальнейшего вывода о том, что части "находятся внутри целого"  ни к чему не приводят...  
    Реально в  зависимости от вида связей между "частями (элементами)"  могут возникать различные виды "целого". Например, различие веществ (целых)  сильно  зависит  от вида связей между  его атомами (частями), хотя "сумма", то бишь, колич-во "частей" может быть  совершенно одинаковым.
     
  5. rassudok

    rassudok
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.11.08
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    0

    (Boris @ 23 января 2009,11:51) Целое образуется в результате интеграции элементов в единство, а не суммированием.
    Дело в том что интеграция это вариант суммирования.
     
  6. rassudok

    rassudok
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.11.08
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    0

    (Captious @ 24 января 2009,17:41) я написал эту статью потому что непонимание многими высокообразованными людьми того что есть целое и части не так безобидно как многим кажется ибо целое и части это ключевые элементы не только науки и разума, но и самой реальности.

    Гораздо  интереснее  было бы  услышать  от  автора этого сообщения, конкретные факты   "непонимания"   целого и части, которые  он  сумел обнаружить ... :unknw:
    Обязательно услышите чуть ниже.
     
  7. rassudok

    rassudok
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.11.08
    Сообщения:
    154
    Симпатии:
    0

    (Captious @ 24 января 2009,19:49)
    (rassudok @ 22 января 2009,23:59)
    Также не лишним будет упомянуть о том что многие научные работники приводят физическое возражение постулату согласно которому целое сводимо к сумме своих частей.
    Смысл этого физического возражения сводиться к тому что целое не сводимо к сумме своих частей, потому что целое состоит не только из своих частей, но и из связей между своими частями, свойств своих частей, свойств целого, свойств связей между частями целого .и.т.д. в таком роде.
    При всей детскости этого возражения я считаю своим долгом ответить на него.
    Дело в том что всё вышеназванное(части целого, связи между частями целого, свойства частей целого, свойства целого, свойства связей между частями целого .и.т.д. в таком роде) существует внутри целого, а поскольку всё существующее внутри целого является частями целого, то всё вышеизложенное является частями целого.
    По-моему, детскость  такого "ответа"  не вызывает сомнения.  :)
    Как видим, общие  рассуждения автора о неких  абстрактных "целых" и "частях" малопродуктивны и дальше  банальнейшего вывода о том, что части "находятся внутри целого"  ни к чему не приводят...  
    Реально в  зависимости от вида связей между "частями (элементами)"  могут возникать различные виды "целого". Например, различие веществ (целых)  сильно  зависит  от вида связей между  его атомами (частями), хотя "сумма", то бишь, колич-во "частей" может быть  совершенно одинаковым.
    Вижу пришло время более подробного объяснения своей позиции.
    На мой взгляд в логических основах синергектики и теории систем была допущена очень серьёзная ошибка,- дело в том что в этих дисциплинах под частями целых понимаются только элементы, а вот связи и свойства рассматриваються как нечто эфемерное и в итоге мы получаем абсурд в результате которого элементы существуют внутри целых(принадлежат целым), а связи и свойства существуют не весть где и не весть как.
    Поэтому я создал свою классификацию различных частей целых.
    Вот она:
    1) элементы(пассивные части целых).
    2) связи(активные части целых).
    3) свойства(нейтральные части целых).
    Мне мыслиться что такая классификация частей целых логически безупречна.
    С уважением.
     
  8. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    25

    (rassudok @ 26 января 2009,17:22)
    На мой взгляд в логических основах синергектики и теории систем была допущена очень серьёзная ошибка,- дело в том что в этих дисциплинах под частями целых понимаются только элементы, а вот связи и свойства рассматриваються как нечто эфемерное и в итоге мы получаем абсурд в результате которого элементы существуют внутри целых(принадлежат целым), а связи и свойства существуют не весть где и не весть как.
    Неужели? Первый раз слышу, чтобы кто-нибудь связи и свойства элементов (частей) системы(целого) рассматривал отдельно от самих элементов да ещё считал бы их "эфемерными"... Тем более в синергетике.  
    Может быть для наглядности  приведете конкретный примерчик? :(

    (rassudok @ 26 января 2009,17:22)
    Поэтому я создал свою классификацию различных частей целых.
    Вот она:
    1) элементы(пассивные части целых).
    2) связи(активные части целых).
    3) свойства(нейтральные части целых).
    Мне мыслится что такая классификация частей целых логически безупречна
    Ну, допустим, что т.сказ. логически всё безупречно.
    Но соответствует ли эта "логика" реальному положению дел - вот в чём вопрос...    
    В вашей "классификации" как раз и получается, что связи и свойства  существуют сами по себе в отрыве от их носителей, то бишь, самих элементов. То есть, говоря вашими же словами:  не весть где и не весть как.
    А тезисы о "нейтральности свойств" и  "пассивности" элементов вообще не имеют с реальностью никакой связи...  
    Лишний раз убеждаемся в том, что подобные  рассуждения с  абстрактными "целыми и частями" - это философствование на пустом месте...
    По-моему, никаких  практически полезных методологических установок здесь увы, нет!  :search:
     
  9. Корвин_А

    Корвин_А
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.11.08
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    To rassudok

    1. Соотношением целого и его частей занимается мереология, которая считается частью онтологии.

    2. Ваша «классификация частей целых» напоминает систему категорий стоиков. Они признавали 4 категории: субстацию, отношение, качество и (то чего нет в Вашей классификации) состояние.

    3. Само наличие вещи понимается в разных философских системах по-разному. Я считаю, что наличие вещи означает 2 момента: имеется общее понятие этой вещи и есть основания утверждать, что эта вещь конкретно присутствует. Поэтому для меня сомнительно, что вещь это сумма своих частей, так как понятие вещи не есть сумма понятий частей вещи. Например, телевизор может быть собран из разных деталей, но на понятие телевизора эти различия не влияют.