Религия, Этика и Национальная Идея

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Е.П.Иной, 11 апр 2014.

  1. Е.П.Иной

    Е.П.Иной
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    1
    Национальной идеи на теперь нет и быть не может. - Все они исжили себя и потому, что, как показала историческая практика народов Земли, - всякая национальная идея упирается в национализм, т.е. все, кто не "Мы", ниже (хуже, примитивнее и проч.) "Нас".
    Актуальной стала общечеловеческая идея. - Идея объединяющая все человечество в единое целое своей однородностью.
    И такой идеей может стать Бессмертие Земной Жизни, как идеальная цель нашего совместного бытия, нашей совместной разумной деятельности.
    Но этого крайне мало.
    Необходима новая этика, из которой будет следовать новая идеология, а, следовательно, - новая религия.
    Такая этика уже создана и называется марксизм-ленинизм, а её отрицание ничего нового нам не даёт, - оно просто возвращает нас всех в русло старой этики.
    ----------------
    А в общем, нам достались времена, когда саморазрушаются в нашем сознании религии, основанные на единобожии, а новой религии, способной расширить границы нашей общности до общечеловеческих, - ещё нет.
    ---------------------
    Вне религии нет общности, нет коллективизма.
    Религия – это Наука (теория), предметом которой являются межчеловеческие отношения.
    ----------------------------------
    Для единения прежде всего нужна общезначимая и общепринятая ЭТИКА.
    Вне её - единства нет.
    А этика это ответы на вопросы:
    - Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идём?
    - Что есть Зло?, Что есть Добро?
    - Что чьё?, Насколько и Почему?
    - Зачем Я?
    - Что такое благая жизнь?
    ------------------------
    И между прочим.
    Именно марксизм-ленинизм и отвечает на эти вопросы по-новому и в рамках
    преемственности христианской Этики.
    Для кого на теперь убедительны ответы на эти вопросы в рамках христианской этики?
    Вот они:
    - Кто мы? - Творение Бога, от Бога, идём к Богу.
    - А Зло и Добро - мистика, либо "Любовь-Ненависть".
    - Богу богово, Кесарю кесарево.
    - Ну и проч.
    И получается, что марксизм-ленинизм - есть новая Этика, которая станет сутью новой религии. И всякие отрицания этой этики ничего нового не даёт, они просто возвращают нас к изживающей себя христианской этике.
    И к тому же, становление новой религии растянуто на века.
    (Пояснение.
    Религия и вера в Единого не одно и то же.
    Истоки религии теряются во глубине веков и уже в тотеме чётко видно его наличие.
    А ступенями развития религиозного знания и которых мы что-то знаем являются:
    - Тотем и духи предков.
    - Мифология и пантеон Богов.
    - Единобожие и Этика.
    - Труд и трудовая этика. - Марксизм-ленинизм.)
    ---------------------
    Элементы религии есть во всём даже в науке. Но ....
    Религия и вера в Единого - разные вещи.
    Уже в Тотеме, да и в мифологии чётко видны проблемы и решения межчеловеческих отношений, чётко видно, что они и всплошную насыщены религиозными проблемами.
    А марксизм-ленинизм разве не источник новой религии?
    Ведь "Ре-лигия" - есть "Пере-объединение".
    А "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" - чёткий призыв к переобъединению.
    ------------------
    Да и вообще, содержание и проблемы любой этики принадлежат религиозному сознанию. Т.е. такому сознанию, которое поглощено проблемами человеческого единения.
    А ответы на "вечные вопросы» - и есть содержание этики, без которой невозможна сама РЕЛИГИЯ, смыслом и содержанием которой являются нормы, правила и стереотипы нашего общежития, нормами, правилами и стереотипами межчеловеческих отношений. - Выкинь из Религии эти нормы и правила и любая Религия станет пустой и никому ненужной.
    Нет этики, нет и религии. А религиозная проповедь всегда есть проповедь её этики.
    И в природе вещей, т.е. средствами науки, ответы на эти вопросы не найдёшь.
    Они всегда были и остаются проблемами нашего, человеческого, Духа (т.е. принадлежат иррациональному миру) и отражают собой его состояние.
    Так что все наши попытки оправдать бога природой вещей, т.е. рациональным миром, - бесплодны.
    -------------------------
    "Прежде, чем икать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя". Л.Ф.
    А всё найденное человеком о самом себе он хранил на внешнем объекте с именем Бог.
    Т.е. Бог и стал тем Идеалом мужика, которым хочет стать каждый из нас. (Вспомним Ф.М.Достоевского.)
    А "Бог" есть в каждом из нас, - Идеал Человека в человеке.
    --------------------
    Отсюда и гуманизм.
    Т.е. гуманизм не от тщеславия Мужика, а от его доброты.
    --------------------------
    Приведу пример. Пусть ответами на вопросы этики станут:
    - "Куда мы идём?" :
    - "Мы идём к бессмертию через бессмертие Земной Жизни!"
    (Именно в цели нашего совместного бытия лежит спекулятивная идея, которая формирует форму нашего общественного бытия.)
    - "Зачем Я?":
    - "Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф. могущих прервать Земную Жизнь. Тем самым доказать Себе и всему Живому, что их жертвенность была не напрасной."
    - И "В чём состоит благая жизнь?" (Категорический императив):
    - Всегда в своих поступках следовать требованию: "Всё, что мешает становлению и развитию умственному и физическому производящему труду, должно быть выявлено и искоренено.
    А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями Общества и Государства."
    Все остальные ответы должны обслуживать и раскрывать практику движения к этой цели, а тем самым генерировать идеологию общественного единства.
    ------------------
    Разве у Вас не возникает чувство, что в этих обстоятельствах необходимо другое Право, другая юриспруденция, другая Конституция?
    И Вам даже становятся доступными те рамки, в которых следует формировать Законы.
    Аль не так?
    -----------------
    И попутно.
    Конституция, которая лежит в основании любого "правового" государства - и есть ответы, в сжатой форме, на вопросы Этики.
     
  2. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Е.П.Иной,
    "Всё смешалось в доме Облонских" (с). Этика, религия, марксизм-ленинизм, Бог, национальная идея, конституция... И всё как-то бессвязно, одно не вытекает из другого, непонятны не ни предпосылки, ни выводы. Верите ли - три раза прочитал и ничего не понял. Возможно, вы просто торопились и сможете, не спеша, изложить вашу концепцию как-то более внятно?
     
    Obivan1 нравится это.
  3. Е.П.Иной

    Е.П.Иной
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    1
    Я в этом не виноват. - Ваши знания, наверное и на теперь, избыточно фрагментированы,
     
  4. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Е.П.Иной,
    другого ответа я и не ожидал - дело в моих "фрагментированных знаниях", а не в вашем неумении более-менее ясно излагать свои мысли. Ну-ну...
     
  5. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Много лет назад, когда я служил в армии, обратил внимание на "Кодекс строителя коммунизма". висевший в казарме. Меня смущал один пункт, который гласил (привожу по памяти): - "беспощадная борьба с врагами советской власти".
    Какая может быть этика, когда говорят о "беспощадности"?
    Я этого не понимаю!!!
     
  6. Е.П.Иной

    Е.П.Иной
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    1
    Мордасов Сергей » 2 минуты назад
    В основании любой религии лежит собственная этика.
    А религии не терпят друг друга, так как разрушают функциональный смысл самой религии, как цементирующей силы человеческого единения.
     
  7. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Позволю себе высказать личное мнение, которое основано на моём понимании "Научно-просветительской диалектики" (гуманизм). Научно-атеистическийский раздел, тема «Диалектика, основы диалектики»» #361 Мордасов Сергей » 14 сен 2013, Стр. 19. Несколько слов о Материи и Духе.
    Это значит, что не "религии не терпят друг друга", а общий образовательный уровень людей настолько несовершенен, что не позволяет им отказаться от религиозных предрассудков, созданных в прошлом, поскольку религиозные взгляды не объединяют людей, а, наоборот, разъединяют их.
     
  8. Е.П.Иной

    Е.П.Иной
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    1
    Мордасов Сергей » 14 апр 2014, 09:46
    Позвольте Вам заметить, что Вы либо читать не умеете, либо не можете выйти за пределы собственной методологии восприятия явлений внешнего для Вас окружения.
    Вопросы к Вам:
    - Что такое "законы"?
    - Что такое теория?
    - Что такое "кратология"?
    - и: Возможны ли рассуждения о "кратологии" и Государстве, не выявив сути Власти? - Что такое Власть?
     
  9. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Чтобы понимать, что такое власть, надо иметь нефрагментированное представление об эволюционном биологическом процессе, а значит и об эволюции власти: от обезьяньей стати — до современного глобализованного мира.
     
Загрузка...