Религия - как принцип выживания

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем NeAMoscou, 23 май 2009.

  1. NeAMoscou

    NeAMoscou
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    20.01.09
    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    3
    Вопрос : на Ваш взгляд, способно ли человечество выжить без религии? Кем может стать человек не имея никаких религиозных убеждений ?
    :diablo: +  :angel: = ?
     
    Семёныч нравится это.
  2. axelesP

    axelesP
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    2

    (NeAMoscou @ 24 мая 2009,02:56) Вопрос : на Ваш взгляд, способно ли человечество выжить без религии? Кем может стать человек не имея никаких религиозных убеждений ?
    :diablo: +  :angel: = ?
    1. Ответ - Да. Пример Россия 1917г -1992г. Жили без религии. Жили, развивались не хуже, чем страны с религиями. В данном историческом примере религию, заменили на коммунистическую идеологию.
    Несовершенство религии (идеологии) апостола Павла проявилась через 1917лет, а несовершенство идеологии (религии) Владимира Ульянова проявилась через 75 лет.
    2. Ответ - Нет. Пример Россия 1917г - 1992г. Отвергли религию, заменив её иной идеологией и вновь к ней вернулись. Цари земные в отличие от царя небесного, пьют водку и в бреде дережируют оркестром, как страной, болеют, умирают и много других пакостей творят или как гласит библия - ...что они велят исполняйте, но по делам их не поступайте. Всегда должен быть Некто, обладающий разумом выше людского. Всегда религия (идеология) на определённом этапе развития человечества, требует корректировок, своего совершенства. Несвоевременность данных корректировок пробуждает в людях недовольство, ярость, злость, революции, войны, хаос, неразбериху... Нет плохих религий/идеологий, их появление продиктовано самим временем, развития общества людей.
    3 Ответ - ИЛИ. Его дал человек без людского имени, старик-ребёнок, Лао -Цзы. Путь о котором можно поведать, - то не Предвечный Путь; Имя, которое можно восславить, - То не Предвечное Имя.
    Уважаемый NeAMoscou выберите любой ответ из трёх или придумайте четвёртый. Три ответа данные мною вам, это информация пережёванная мною для вас и она называется информационным калом, мало пригодным для употребления другими людьми. Найдите свой ответ, четвёртый. Этот ответ и будет тем ответом, который удовлетворит вашу любознательность.
    С уважением Ахелес.
     
    Семёныч нравится это.
  3. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    NeAMoscou
    Вопрос : на Ваш взгляд, способно ли человечество выжить без религии? Кем может стать человек не имея никаких религиозных убеждений ?

    1. Без религии может, без идеологии не может.
    Возможно, что в священных писаниях зашифрованы истинные знания, но то, как их трактует религия противоречит современным познаниям человека.
    Иделогия вообще и религия в частности - это тот механизм или установка, которая заставляет лебедя, рака и щуку тянуть повозку в одном направлении.
    2. Человек не имеющий никакого убеждения, подобно слепому будет без конца стукаться о препятствия и без конца менять направление движения.
     
    Семёныч нравится это.
  4. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    NeAMoscou,
    без религии или без веры? Если первое - то без какой религии?
    И я что-то не наблюдаю в истории человечества того, чтобы вера в Бога или какая-либо религия помогла тем или иным цивилизациям или социумам выжить...
     
  5. Сатанаил

    Сатанаил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    17.11.07
    Сообщения:
    471
    Симпатии:
    3

    (DoctorK @ 25 мая 2009,01:20) NeAMoscou,
    без религии или без веры? Если первое - то без какой религии?
    И я что-то не наблюдаю в истории человечества того, чтобы вера в Бога или какая-либо религия помогла тем или иным цивилизациям или социумам выжить...
    Все же некоторые исторические примеры привести можно. Римская империя: расцвет религиозного плюрализма, уменьшение роли религии в 1-3 веках н.э. - и через век-другой - закат великой империи. СССР - эксперимент по замене православия новой эрзац-религией - удачный в первые десятилетия, но уже в 1960-80-е негибкая и нежизнеспособная эрзац-религия почила в бозе и деидеологизированная система-империя рухнула как карточный домик под "дуновением" вражих спецслужб. Современная либеральная Западная (и не только) Европа: презервативы, аборты, гей-парады и гей-браки: результат - коэффициент рождаемости 1,2-1,4, белое население стремительно стареет и вымирает, заменяясь пассионарными носителями исламской идентичности.
     
    Семёныч нравится это.
  6. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Сатанаил,
    а-а, ну если говорить о религии, как факторе противодействия абортам и гомосексуализму, то, конечно, она способствует выживанию :pleasantry: . Но ведь гетеросексуалом и противником абортов может быть и закоренелый атеист...
    И вряд ли Римская империя погибла именно от того, что римляне стали меньше верить в своих богов...
     
  7. Джон Дарк

    Джон Дарк
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    28.04.09
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    3
    Религия - обскурантизм. А веровать в бога - это сублимировать свое истинное назначение.
    Я негативно отношусь к любому массовому бреду. Как я уже говорил, религия это культивация наших страхов, прививание обществу стереотипов, которые въедаются в кору головного мозга, и которые можно извести только префронтальной лоботомией. Стереотипы страшный враг человечества.
    Принципы основанные на стремлении становиться лучше, обогатить себя и общество, воплотить свое предназначение, взрастят чистую мораль, которой будут руководствоваться люди, и с которым у нас будет шанс на славное будущее, в котором нет войн и непонимания.
    Про рождаемость... Может не стоит упускать тот факт, что на маленькой планетке в безмерном космосе, существует вид, численностью 6,5 миллиардов, которые как саранча загрязняют это маленькую планетку, даже в голову не беря, что сравнительно близко ~100 миллион световых лет от нее, нет такой же прекрасной планеты. И если думать, что этой планетке нужно еще большее количество людей, то это неправильно. Чем больше народу, тем меньше и кислороду и сокровищнице экосистемы и всей биосферы. И говорить о превосходстве одной расы, негроидной, европеидной или монголоидной, явный фашизм.
     
    Семёныч нравится это.
  8. Sapsan

    Sapsan
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    24.04.09
    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    3
    способно ли человечество выжить без религии?
    Нет.
    Если бы человечество могло существовать без религий, то оно бы и существовало без них.
    (почему это невозможно? -- это отдельный разговор.)

    Кем может стать человек не имея никаких религиозных убеждений ?
    Атеистом.
     
    Семёныч нравится это.
  9. mikola

    mikola
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    07.02.04
    Сообщения:
    175
    Симпатии:
    6

    (axelesP @ 24 мая 2009,11:15)
    (NeAMoscou @ 24 мая 2009,02:56) Вопрос : на Ваш взгляд, способно ли человечество выжить без религии? Кем может стать человек не имея никаких религиозных убеждений ?
    :diablo: +  :angel: = ?
    1. Ответ - Да. Пример Россия 1917г -1992г. Жили без религии. Жили, развивались не хуже, чем страны с религиями. В данном историческом примере религию, заменили на коммунистическую идеологию.
    Несовершенство религии (идеологии) апостола Павла проявилась через 1917лет, а несовершенство идеологии (религии) Владимира Ульянова проявилась через 75 лет.
    2. Ответ - Нет. Пример Россия 1917г - 1992г. Отвергли религию, заменив её иной идеологией и вновь к ней вернулись. Цари земные в отличие от царя небесного, пьют водку и в бреде дережируют оркестром, как страной, болеют, умирают и много других пакостей творят или как гласит библия - ...что они велят исполняйте, но по делам их не поступайте. Всегда должен быть Некто, обладающий разумом выше людского. Всегда религия (идеология) на определённом этапе развития человечества, требует корректировок, своего совершенства. Несвоевременность данных корректировок пробуждает в людях недовольство, ярость, злость, революции, войны, хаос, неразбериху... Нет плохих религий/идеологий, их появление продиктовано самим временем, развития общества людей.
    3 Ответ - ИЛИ. Его дал человек без людского имени, старик-ребёнок, Лао -Цзы. Путь о котором можно поведать, - то не Предвечный Путь; Имя, которое можно восславить, - То не Предвечное Имя.
    Уважаемый NeAMoscou выберите любой ответ из трёх или придумайте четвёртый. Три ответа данные мною вам, это информация пережёванная мною для вас и она называется информационным калом, мало пригодным для употребления другими людьми. Найдите свой ответ, четвёртый. Этот ответ и будет тем ответом, который удовлетворит вашу любознательность.
    С уважением Ахелес.
    Прекрасные мысли
    Позвольте немного моих размышлений о поводу Ваших.

    Является ли Павел творцом христианской идеологии? (если таковая вообще существует как нечто целостное).
    По моему, проповедуй Павел сегодня, его, как минимум, отлучили бы от церкви, а скорее тюкнули бы топориком в темном месте (а в средние века сожгли бы на костре). По «просьбам трудящихся». Представьте, что правоверному христианину, соблюдающему посты, избегающему соблазнов и т.п., кто-то скажет:
    «Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений:
    "не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся"
    (К Колоссянам 2:20,21)»
    Мог бы привести и еще массу «неудобных» слов Павла, но, подобное изложение будет, тем, что вы очень метко назвали «информационным калом».
    Как и сам Павел говорит: «Всякий поступай по удостоверению своего ума.» (К Римлянам 14:5)
    Сам я считаю Павла одним из величайших философов.

    Отвергли религию, заменив её иной идеологией и вновь к ней вернулись
    Честно говоря, не вижу особой разницы между идеологией христианской церкви и «пролетарской». Слова разные, а суть одна – если перестрелять инакомыслящих, наступит светлое будущее. Только одни стреляют сами, другие надеются, что их приговор исполнит Бог. Недаром появился продукт симбиоза этих идеологий, словесный уродец – «православный атеист». Я бы сказал, что вторая идеология проявила скрытое в первой, и это хорошо.
     
    Семёныч нравится это.
  10. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    mikola,
    можно еще вспомнить коммунистический лозунг "Кто не работает - тот не ест" - "ремейк" высказывания Павла "если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2 Фесс. 3:10). :(
    Но я бы, все-таки не лишал Павла роли идеолога и - главное - пропагандиста.

    Принципы основанные на стремлении становиться лучше, обогатить себя и общество, воплотить свое предназначение, взрастят чистую мораль, которой будут руководствоваться люди...
    Джон Дарк,
    я вот как-то не уверен, что в большинстве людей присутствует это стремление... Честно вам скажу - я не вижу, в каком смысле я лично, в том состоянии, в ктором я пребываю на данный момент, могу "стать лучше" (разве что, курить брошу), чем могу "обогатить себя и общество", как еще могу "воплотить свое предназначение". С другой стороны, и какой-то аморальности я за собой не наблюдаю...
     
  11. Сатанаил

    Сатанаил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    17.11.07
    Сообщения:
    471
    Симпатии:
    3

    (Джон Дарк @ 25 мая 2009,15:05) Может не стоит упускать тот факт, что на маленькой планетке в безмерном космосе, существует вид, численностью 6,5 миллиардов, которые как саранча загрязняют это маленькую планетку,
    Чем больше народу, тем меньше и кислороду и сокровищнице экосистемы и всей биосферы.
    Может, вам лучше начать с себя и совершить суицид? Подумайте, сколько тонн кислорода вы сбережете для биосферы, не говоря уже о спасенных от поедания вами растений и животных.

    даже в голову не беря, что сравнительно близко ~100 миллион световых лет от нее, нет такой же прекрасной планеты.

    Откуда вам это известно? Вы туда летали?

    И говорить о превосходстве одной расы, негроидной, европеидной или монголоидной, явный фашизм.

    Почему же фашизм? Вот негры превосходят белых в беге и игре в баскетбол. А белые превосходят негров в интеллекте: много ли в насквозь равноправных и политкорректных США и Зап. Европе негров-профессоров университетов, топ-менеджеров, шахматных гроссмейстеров?
    С другой стороны, в духовно-ментальном отношении у европейца намного больше общего с арабом, персом, даже индийцем (европеоидная раса), чем с негроидами и монголоидами.
     
    Семёныч нравится это.
  12. Sapsan

    Sapsan
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    24.04.09
    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    3

    (Сатанаил @ 26 мая 2009,03:04) ...негры превосходят белых в беге и игре в баскетбол. А белые превосходят негров в интеллекте...
    Это либо откровенный расизм, либо неприкрытая глупость (из серии "курица не птица, женшина не человек")... :aggressive:
     
    Семёныч нравится это.
  13. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.634
    Симпатии:
    44
    Сатанаил
    много ли в насквозь равноправных и политкорректных США и Зап. Европе негров-профессоров университетов, топ-менеджеров, шахматных гроссмейстеров? не меньше чем других национальностей. Даже президент имеется...
    Sapsan в отношении вас прав, только не либо...  либо..., а и расизм, и глупость.
     
  14. pvn

    pvn
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    17.06.08
    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    6

    (NeAMoscou @ 24 мая 2009,02:56) Вопрос : на Ваш взгляд, способно ли человечество выжить без религии? Кем может стать человек не имея никаких религиозных убеждений ?
    :diablo: +  :angel: = ?
    Мыслители выживают без всяких религий. Религиозный человек живет рабом.
     
    Семёныч нравится это.
  15. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Если расширить диапазон понимания слова "религия" до термина "иррациональные убеждения", то есть убеждения, основанные на вере и не имеющие под собой рационального доказательства, вопрос поставленный вначале правильнее было бы изложить в иной версии:

    - являются ли неизбежным спутником человеческой эволюции иррациональные убеждения?

    Лично я считаю, что это так. Сама "механика" познания опирается в основании своем на некие посылы , не имеющие никаких рациональных доказательств - аксиомы и прочее. Иррациональные убеждения в бытовой сфере (то что известно нам под религиозными убеждениями) являются не просто неизбежными, но и необходимыми дополнениями в формировании единой картины Бытия.

    Наше представление о Мире, Бытие и самом себе - огромный калейдоскоп знаний, домыслов, фантазий и разного рода глупостей.
     
  16. Джон Дарк

    Джон Дарк
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    28.04.09
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    3
    Может, вам лучше начать с себя и совершить суицид? Подумайте, сколько тонн кислорода вы сбережете для биосферы, не говоря уже о спасенных от поедания вами растений и животных.


    Как говорится, один в поле не воин ) Тем не менее, пресечь рождаемость можно до вполне адекватного уровня. Что ж суицид то сразу? Радикалист вы... Численность популяции можно держать на уровне при этом без всяких репрессий.


    Откуда вам это известно? Вы туда летали?

    Так же известен как возраст вселенной. Наука и астрономия.

    Почему же фашизм? Вот негры превосходят белых в беге и игре в баскетбол. А белые превосходят негров в интеллекте: много ли в насквозь равноправных и политкорректных США и Зап. Европе негров-профессоров университетов, топ-менеджеров, шахматных гроссмейстеров?
    С другой стороны, в духовно-ментальном отношении у европейца намного больше общего с арабом, персом, даже индийцем (европеоидная раса), чем с негроидами и монголоидами.

    Вы же просто шовинист, причем натуральный. Разницы между расами никакой -это стереотипность мышления подкрепленная только культурными ценностями и менталитетом, вам самому не смешно говорить о такой разности?

    Джон Дарк,
    я вот как-то не уверен, что в большинстве людей присутствует это стремление... Честно вам скажу - я не вижу, в каком смысле я лично, в том состоянии, в ктором я пребываю на данный момент, могу "стать лучше" (разве что, курить брошу), чем могу "обогатить себя и общество", как еще могу "воплотить свое предназначение". С другой стороны, и какой-то аморальности я за собой не наблюдаю...

    Вопрос более правильный: Почему это стремление, стать лучше, не взращивается в человеке?
    Имеется в виду, что нужно жить не для себя только одного, а для других. Имея разум, человек обязан нести ответственность за любые его проявления, за других людей. Именно эти связи бы закрепили за обществом понятие о настоящей цивилизацией, где каждый член которой, является уникумом, гением, ставя потребности окружающих выше своих собственных. Религия это атавизм прошлого, ступень которую человек должен преодолеть.
     
    Семёныч нравится это.
  17. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Уважаемым оппонентам Сатанаила:

    - во-первых, не путайте расу и национальность - это совершенно разные вещи;

    - во-вторых, отрицание наличия некоторых физиологичеких особенностей у представителей разных рас - это демонстрация полного незнания предмета;

    - в третьих, расизм - это не вовсе не констатация расовых особенностей, а спекуляция на этих особенностях с целью оправдать возможность господства одной расы над другой.

    Имеется в виду, что нужно жить не для себя только одного, а для других.
    Джон Дарк,
    а вы попробуйте жить только для себя (разумеется, не отшельником). Думаю, вы довольно быстро убедитесь, что просто невозможно. Посему, стремление "жить не только для себя" вовсе не надо "взращивать" - такая необходимость диктуется обстоятельствами.
    Но вот почему нужно ставить "потребности окружающих выше своих собственных" - я не понимаю...

    А религия - да, атавистична и в моем понимании, тут я с вами согласен...
     
  18. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.634
    Симпатии:
    44
    DoctorK
    Но вот почему нужно ставить "потребности окружающих выше своих собственных" - я не понимаю...
    я тоже не понимаю. Но учитывать потребности окружающих надо. Иначе, надо помнить, что "своя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого".
     
  19. Sapsan

    Sapsan
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    24.04.09
    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    3

    (DoctorK @ 26 мая 2009,15:09) - в третьих, расизм - это не вовсе не констатация расовых особенностей, а спекуляция на этих особенностях с целью оправдать возможность господства одной расы над другой.
    - в четвертых, стремление возразить просто ради того, чтобы возразить, не оправдывается невнимательным чтением: "белые превосходят негров в интеллекте..." (с) Сатанаил
     
    Семёныч нравится это.
  20. Джон Дарк

    Джон Дарк
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    28.04.09
    Сообщения:
    138
    Симпатии:
    3
    Джон Дарк,
    а вы попробуйте жить только для себя (разумеется, не отшельником). Думаю, вы довольно быстро убедитесь, что просто невозможно. Посему, стремление "жить не только для себя" вовсе не надо "взращивать" - такая необходимость диктуется обстоятельствами.
    Но вот почему нужно ставить "потребности окружающих выше своих собственных" - я не понимаю...

    Психологические связи важны. Но в нашем мире все сводится к тому, что есть те у кого есть власть, и те кто подчиняется. Такая иерархия создает крайне нестабильную структуру.
    Почему нужно ставить чужие потребности выше своих? Все рационально. Тогда все кто вас окружает будут ставить потребности ваши, выше собственных. Должен ли человек нести ответственность за свои поступки, если причины побудившие его сделать обусловлены лишь средой? Думаю нам стоит нести ответственность за других, тем самым люди будут нести ответственность за вас.
     
    Семёныч нравится это.
Загрузка...