Религиозные мифы как поучительные истории

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Никник, 4 июл 2018.

  1. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Первое и главное, с чем мы сталкиваемся во всех религиях и верованиях, это мифы.
    Умные и современные конфессии, как, к примеру, нынешняя Православная церковь, уже и не отрицают, что их истории - это мифы.
    И спор идет о другом... Но в данной теме нет цели в него встревать.

    И эти мифы, религиозные, которые мы читаем в разных религиях, - это такие большие притчи, или целые наборы притч, разнообразных поучительных, нравоучительных историй.
    Эти истории с разными сюжетами что-то нам разьясняют, обьясняют, поясняют, на что-то обращают внимание.
    В общем, есть там желание, чтоб мы че-то там такое поняли и послушались в своем поведении всех этих предлагаемых нам смыслов.

    А смыслов там много, хороших и разных, глубоких и на поверхности.

    И никто не скажет, что смыслов там нет. Потому как смыслы там есть.

    Другое дело, что изьяв из какого-то мифа свой смысл, кто-то скажет, этот смысл не по мне. Нет для меня резона такому смыслу вестись и принимать его.
    А другой скажет, я вижу отличный смысл в этом мифе. Для меня есть полный резон повестись и принять этот смысл и по нему жить.

    Но в любом случае в мифе какой-то смысл заложен.

    Причем читающий может увидеть для себя и другой смысл в мифе, а не тот, который там кем-то для кого-то упрятан.

    Что хочу сказать я.

    Я спокойно отношусь к любому религиозному мифу из любой религии.
    И понимаю, что все мифы говорят только правду. А именно, эти мифы говорят как раз то, что и хотят сказать, хотят сказать те, кто несет эти свои смыслы.

    А вот уже принимать или нет те или иные смыслы из мифов близко к сердцу. Это уже извините. Это уже какое у меня сердце, такой смысл я к себе в него и впущу.

    И если я посчитаю историю поучительной для меня, то послушаюсь. А нет - да свидания.

    Что еще хочу сказать.
    От себя добавить.
    У меня есть тема "Практический и моральный смысл".

    Так вот, в одном религиозном мифе есть такая поучительная история, которая поясняет, как человек научился давать всему, и самому себе, моральную оценку и научился получать моральное вознаграждение (медали там, грамоты, ордена, благодарности).
    А пока он первую медаль не получил, то был еще обезьяной.

    Это первый и самый поучительный миф в религии. Там как бы говорится, что в начале была благодарность, выраженная в устной форме, а потом уже выдали премию.

    В общем в данной теме прошу всех понять следующее.

    1. То, что в религии поучительные смыслы передаются через мифы, это не означает, что этих смыслов нет.

    2. В религиозных мифах всегда идет речь только о моральном смысле и никогда о практическом.

    3. Религиозное слово - это моральная оценка.
    Например, ты говоришь по-религиозному - белый. И это значит не просто белой краской нарисован, а это хороший цвет.
    И если ты про девочку говоришь хорошо, то она белоснежка, а если плохо - то она черномазка.

    Так что предлагаю всем в этой теме направить свои усилия на то, чтоб убедить ученых в том, чтоб они немедленно прекратили ругать мифы за то, что это неправда.
    Потому что во всех мифах только правда. Но в моральном смысле этого слова.
    Правда в моральном смысле совсем не то, что правда в научном.
    Обьясняю.
    Например, Петя уверен, что 2+2= 5.
    И если Петя говорит, что будет 4, значит Петя Вам врет. Ведь Петя, сам, уверен, что 5.
    Понимаете фишку.
    Правда в религии - это мнение Пети по данному вопросу. И скрывает ли он его.

    Понимаете?

    В общем, давайте убедим ученых, что они тупые. Хотя может о себе и мнят, что умные.
    --- Добавлено, 4 июл 2018 ---
    Еще хочу одну вещь рассказать.
    Про поучительные истории.

    Вы могли слышать, как какой-нибудь человек рассказывает про случай, который изменил всю его жизнь.
    И он уверен, что этот случай изменил всю его жизнь.

    Этот случай в центре его жизни.

    Это пример поучительного мифа.

    Расскажите такой пример.
     
  2. Балканец

    Балканец
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    81
    Регистрация:
    09.08.15
    Сообщения:
    994
    Симпатии:
    49
    С религиозными мифами не так всё просто, как Вы себе представляете, с наукой - тоже самое.
    В примере 2+3=5 не идёт речь об истине, а только о перцепции предметной области. Т.е. это ещё не уровень научного способа мышления, не сфера рассудка и логики, а только то, что кажется очевидно научным для миллиардов "простых смертных", которым никогда не суждено выбраться из уровня первобытного способа мышления, в котором нет сложности разоблачить или напротив - обосновать любой миф. Для серьёзного анализа нужно предварительное расхождение бытия и мысли от первобытного единства, а это, как Вы догадываетесь, дело гораздо более сложное, чем можно себе представить, не то чтобы понять. Почему же, те же шесть дней творения так удивительно точно напоминают план, идею и выход из двухмерного рая в трёхмерное пространство? Писавшие Библию были умней нынешних учёных? Нет, для людей того времени понятие со-знания было предельно практичным и первичность, объективность опыта и знаний человечества была неоспоримой, тогда как современный человек далёк даже от желания разобраться как объективное становится субъективным и наоборот. Современный учёный не будет ни спорить с мифом, ни пытаться что-то в нём найти поучительное, ведь это дело экзегетики, герменевтики, они справляются прекрасно с этим.
    Что с днями творения, к примеру? Самовоспроизведение нуждается в "ленте"(ДНК, например), где записана информация о конструируемом автомате, что заметно отличается от простого копирования автомата из одной области памяти в другую с командой копироваться в третью. В ленте описание автомата сложнее самого автомата. Производство машины Тьюринга предшествует самовоспроизведению автоматов. Можно сказать "Сначала было слово", идея, порождённая природой, а объективное мышление - сознание Человечества и есть лента Тьюринга к которому подключается человек с момента рождения. Для древнего человека было понятней то, что он человек исключительно благодаря Человечеству, поэтому, например, такое совпадение мифа о творении и той же теории смовоспроизводящихся автоматов.
    Сегодня идёт активное усложнение машин до уровня человека, поэтому самый сложный человек, учёный, становится проще и примитивнее машины, это не говоря о простых людях, тех же политиках, и т.д., которые могут иметь лишь мнение, т.е. не дорастают до понимания истины, которая и непостижима при ассоциативной форме логики, когда идёт лишь распознавание образов: я вам 9 ассоциаций по поводу категории, а вы мне 7 и начинается спор и делаются выводы и формируются мнения и т.д., что далеко от всякой науки, да и от мифов, где уважение к коллективному опыту хотя бы присутствует, а в ассоциациях коллективный опыт, сами догадываетесь, представляется кому и как захочется.
     
  3. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Поясните нам, пожалуйста, что с ними не просто?
    Не просто понять их смысл, который именно в них заложен?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Ну, науку мы в этой теме вообще давайте не будем рассматривать.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Спасибо, буду знать.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Как это???
    Миф, он и есть миф. Он не прячется. Как когда голое тело тебе показывают, ничего же не прячут.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Такую глубокую мысль я не смогу понять. Сдаюсь.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Ее же Бог написал. Сам.


    Например. Петя вышел к доске и говорит всему классу:"Я и есть Бог!"

    Весь класс думает:"Ни фига ж себе, Петя с нами говорит, как Бог!"

    А Главное в религии, чтоб Петя говорил то, что думает.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Есть ли у человека опыт быть Богом? Знает ли человек, как же это, блин, тяжело? Жалко ли человеку Бога?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Просто свиньи
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Я все время об этом говорю
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Дурак, да? В мифах много поучительного.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Мифы будут тебя поучать и поучать и нравоучить и нравоучить по полной.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Я могу с ними поспорить
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Они повторяются каждый день
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Можно еще перфокарту использовать. Можно и еще что-то. Об этом можно придумать поучительный миф.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Любопытный миф. Чему он учит роботов? Что что?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Да, надо современному человеку с помощью современного мифа это как-то попонятнее обьяснить. Да?
    С места Бога из зала.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Поучительно, да?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Это заметно. Все ли это видят?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Я такой. У меня только мнение.
    И я еще и мню фиг знает что.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Я могу возомнить, что я дорос.
    Но это же будет мой миф, и все будут снова надо мной смеяться, козлы, обидно.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Да. У истины еще есть и биометрия и другие персональные данные, а их пока еще не сообщали.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Да, спорить неправильно. Надо соглашаться.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Да, согласен.

    Спасибо Вам большое. Вы столько много всего здесь обьяснили и разьяснили.

    Хотелось бы от Вас получить еще какие-то разьяснения и пояснения. Чтоб стало всем все еще понятней. Это очень важно.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Тот, Кто написал Библию, когда писал, думал, что Он Бог, и писал как Бог, а не как мы, придурки.

    Все с этим согласны?

    Или Он думал иначе?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Если Вы думаете, что Вы Бог, и что Вы еще и покруче Бога, скажите нам, что мы придурки.

    Я знаю, что я придурок в глазах Бога. Он все видит. Козел.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Могу же под голым телом спрятать пылкое сердце?
    Или его уже мужики не заметят?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Этот псих говорит то, что думает? С ума сошел?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Когда Петя горько плачет, он не врет.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Судя по тексту, вообще не понять. Зафига написано?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Я читал мифы, там много нравоучений
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Предлагаю всем об этом иметь в виду
     
  4. Балканец

    Балканец
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    81
    Регистрация:
    09.08.15
    Сообщения:
    994
    Симпатии:
    49
    Первобытное мышление нечувствительно к противоречиям, поэтому невозможно здесь рассуждать о мифе, т.е. то, что воспринимается как противоречие будет лишь элементом рефлекторным, психическим, но, если мифы выполняли функцию поучительную, являясь непротиворечивой системой, т.е. люди слушали, не спешили плодить вопросы к себе или к тексту, то современный человек полностью зависит от того, как захочет его нога. Уязвим нынешний человек, как Ахилл, и не подозревает, что для начала мифом себя нужно мерять, а не собой мерять мифы.
     
  5. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Как миф может вообще быть противоречивым? Это же миф.
    Его же нужно просто правильно понять.

    Пример снова.

    Выходит Петя к доске.
    И всему классу рассказывает миф:"Я Бог"

    Потом к доске выходит Маша и говорит:"Бог не такой, как Петя, Петя - это хр..нь полная.
    Посмотрите на меня и поймете, какой Бог"
    Выходит Света и говорит:"Маша дура. Посмотрите на меня..."

    Так миф всего лишь предлагает на кого-то посмотреть. Ну и смотри на кого хочешь.

    Кто ж тебе мешает?!

    А что в современном человеке не так?
    Он не может понять, что такое миф?
    Он дурак?
     
  6. Балканец

    Балканец
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    81
    Регистрация:
    09.08.15
    Сообщения:
    994
    Симпатии:
    49
    Кто же его знает, знали бы, так не спрашивали друг у друга :) а то я понимаю Вас, а Вы меня никогда и не поймёте.
     
  7. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Как обидно.
    Но кто-то ведь знает и скрывает, гад такой.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Вот в мифе все можно понять по-своему.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Я когда рассказываю миф, понимаю, что не все смогут понять правильно меня, зато все смогут понять себя, пусть даже и неправильно. И надеюсь, что уж с самими собой они сильно спорить не будут.
     
  8. Балканец

    Балканец
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    81
    Регистрация:
    09.08.15
    Сообщения:
    994
    Симпатии:
    49
    Не факт, т.к. не определить - миф ли, понимается ли, что значит "можно" и т.д. Пока не определено определение, то слово - не понятие(что необходимо для понимания) и оперировать словом бесполезно, тем более стараться понимать что-то "по-своему" или ещё как. Не доступна для понимания человеком сущность бытия понятия, а вот роботам вполне возможно.
     
  9. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Вы сейчас вообще сам думаете?
    Понятно, что говорит все это кто-то не по своей воле.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Кто Вам мешает побыть роботом?! Отключите блок совести и уберите эти эмоции.
     
  10. Балканец

    Балканец
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    81
    Регистрация:
    09.08.15
    Сообщения:
    994
    Симпатии:
    49
    :) В отличие от робота, я слишком медленно соображаю и мне очень стыдно за это.
     
  11. ValentinK

    ValentinK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    344
    Регистрация:
    17.05.16
    Сообщения:
    2.975
    Симпатии:
    289
    Библия - это сборник сказок, среди которых даётся закон.
    Его надо уметь выделять.
     
  12. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Вы же совесть не отключили.
    Это все эмоции.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Вы можете нам озвучить этот закон?
    Нам же не важно, кто его озвучит.
    Главное - не исказите, точно передайте. Как он выглядит?
     
  13. Балканец

    Балканец
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    81
    Регистрация:
    09.08.15
    Сообщения:
    994
    Симпатии:
    49
    Ну, Вы понятия не имеете о совести, в отличие, скажем, от того же робота. Т.е. воспринимаете совесть абстрактно.
     
  14. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.558
    Симпатии:
    847
    Чем жа вас, Никник не устраивает такой закон как Категорический Императив Иммануила нашего, Канта? Тем более, что это перекликается с "И нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог» (Мф.1:23). да и Исайя где-то писал об этом. И вот этот самый Еммануил Кант и принёс людям главный нравственный закон. В принципе это ж и про карму?:D
     
  15. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Ладно, не буду Вам за этот пост грубить.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Это не закон. Это Кант повторил слова Иисуса Христа. Ничего нового.
    Просто Кант вкурил то, что ему уже раньше обьяснили.
    Иначе Канта никто бы и не слушал вовсе. Ведь кто такой Кант? Мессия, каких только у нас на форуме 53 вчера приходило.

    Но Вы согласны, что в религиозных мифах очень много поучающих человека историй?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Миф про карму - совсем другой миф. Это очень близко к мифу о первородном грехе, только с немного другой логикой. Но похожей.

    Если про логику, то меня интересует более продвинутая.
    Которая поглощает все.

    Но Вы, Шава, относитесь к тем, кто пока не может понять эксперимент в школе, когда Петя выходил к доске.

    Странно, почему не можете.
     
  16. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.558
    Симпатии:
    847
    Миф как художественная мистифицированная кодировка истории - видимо хороший, а может быть и единственный способ сохранения опыта в коллективной памяти. Что ещё? Карма- это из физики, нечто из рода сохранения энергии.
     
  17. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Ну, да. Только миф вовсе не содержит информацию.
    Вы, видимо, не очень много знаете в целом про все, что связано с информацией.
    К примеру. Флэшка. Она может быть пустой, но туда можно положить данные на хранение.
    А бывают таблички. Туда тоже можно заносить данные, но уже в некотором более упорядоченном виде, как пчелы мед в соты.

    Так вот. Миф не информацию содержит, а пустые формы для заполнения.
    Вы видели, как гипс в формы заливают, и получаются фигуры.
    Вот миф для подобного. Для фигур. А сам он пустой. Ни о чем. Миф.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Как бы такая аналогия дает некую аллюзию.
    Карма - это из эволюции и теории про гены. Как бы с генами передается склонность к чему-то, например, к воровству. Плюс буйная фантазия у народов.

    Но я уже говорил. Это прокатывает только у людей, у которых нет второго типа самоосознания. Если есть - уже не прокатывает, не принимают такую логику.

    О чем эта тема. О том, что миф не содержиь информации. Выверять там нечего, фактов там нет.

    И те, кто начинают выверять Библию, просто идиоты. Коих, собсно, полно в мире.

    Я выше пояснил.
    В религии важно, врет ли Петя, когда дает ответ. И совсем не важно, ошибается ли Петя. Потому как информации Петя вообще не солбщает, чтоб в ней были ошибки.
     
  18. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.558
    Симпатии:
    847
    В смысле миф о собирательном образе по имени Иисус Христос - это гипс?)
     
  19. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.304
    Симпатии:
    219
    Поясню на примере.

    Например.
    Вы сами уже точно знаете, что Маша сьела конфету, а Петя это видел.
    Вы спрашиваете Петю:"Сьела ли Маша конфету?"
    Вам не нужно знать, сьела ли она ее. Вы это без Пети знаете.
    Вам нужно понять, соврет ли Петя.

    Точно так же и Библия.
    Все, что в ней написано, Вам нахрен не надо знать. Вы это лучше Библии знаете.
    Вам другое надо узнать.
    Совсем другое.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Миф об Иисусе Христе - это миф про читателя, а не про писателя.
    Там мне про Вас пишут.
    Или Вам это тоже не понятно?
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Я же говорю, Вы относитесь к тем, кто не в теме. Не понимаете фишки.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    Повторяю.
    У нас в классе Петя вышел к доске и сказал:"Я Бог!"

    Какой он нафик бог?!

    Ну! И теперь Вы пойдете к доске? Вы дурак?
     
  20. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.558
    Симпатии:
    847
    Так причём здесь - дурак ли я, если к доске вышел дурак Вася? Это же ваш эксперимент. А эксперимент хорош, когда выполняются все условия, он должен быть чист. А то ведь можно запутаться в нескольких одновременных экспериментах. А кроме того - можно производя эксперимент, оказаться самому экспериментируемым, а то и оказаться самому экспериментом. Откуда кому что известно? Общество - это ж в некотором роде - непрерывное взаимоэкспериментирование его членов друг над другом. Жизнь вообще - можно назвать экспериментом, результат которого лично нам никогда не известен. Он конечно известен оставшимся живыми другим наблюдателям, но нам-то что с этого, когда результат эксперимента с нашей личной жизнью вырисовывается только тогда, когда жизнь закончилась? Какая может быть подтверждена или опровергнута теория, когда эксперимент с жизнью заканчивается сразу же после её окончания?:D
     
Загрузка...