Решение парадокса кота Щредингера.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Лель, 21 мар 2011.

  1. Лель

    Лель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    31.08.10
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    2
    Все известен жестокий квантовый пародокс Шредингера: если несчастного кота посадить в коробку, и поставить туда емкость с ядовитым газом и в качестве активатора использовать радиоактивный элемент, который в течение какого-то времени имеет вероятность распада 50%, то если кот там находится в одиночестве, то вероятность его гибели составляет также 50 процентов. Т.е. кот получается не мертвый и не живой, а некий вероятностный.
    Поэтому физики ввели в квантовую теорию кроме логических элементов "да" и "нет" еще и "вероятно". Вероятно - это квантовое состояние суперпозиции, это одновременно и "да" и "нет" или не "да" и не "нет".
    На этом принципе суперпозиции сейчас пытаются изготовить многообещающий квантовый компьютер, который мгновенно будет решать задачи повышенной сложности и делать это практически мгновенно. Вместо битов в нем предполагается использовать кубиты - троичный код, вместо двоичного. Обычные бит - это "да" или "нет". А кубит - "да", "вероятно" (одновременно "да" и "нет"), "нет".
    С точки зрения обычной логики решить парадокс Шредингера невозможно. Кот не может быть одновременно жив или мертв. Он должен быть либо жив, либо мертв. С точки зрения квантовой логики он решается, но при этом вводится элемент случайности, неопределенности. По сути, квантовая теория есть теория хаоса.
    За это ее критиковал Эйнштейн, считавший, что Бог "не играет в кости со вселенной". А хаос, как известно, непредсказуем и неуправляем. Хаос предлагается в качестве первоосновы мира. Отрицается закон бытия, ибо с точки зрения квантовой теории "объекта вне наблюдателя не существует". Позволю с этим не согласится, солидаризируясь с Эйнштейном и опираясь на голографическую парадигму Бома и свои собственные размышления.
    Все дело в том, что кот в в квантовой теории рассматривается как одномерный объект. Одномерный объект действительно, может быть только в трех состояниях. "Да", "нет" и "вероятно". Причем "да" и "нет" относятся к физическому коту, а "вероятно" - к квантовому коту. Но все дело в том, что никакой объект во вселенной с точки зрения голографической парадигмы, не является одномерным.
    Одномерность - это голографическая иллюзия объекта, возникающая в связи с особенностью определенной логики человеческого мышления. На самом деле, каждый объект во вселенной, в том числе и несчастный кот Шредингера, представляет собой многомерную матрицу, управляемую Создателем.
    Каждый кластер, ячейка такой матрицы будет определенным состоянием такого объекта, и их может быть огромное множество. Так, с точки зрения многомерной логики кот может быть жив, мертв, бессмертен, может быть и не котом вовсе, энергетическим паттерном, информационной моделью, свернутой точкой и т.д.
    А то, умрет ли кот или нет в результате изуверского эксперимента Щредингера, решает увы, не вероятность. И не квантовое поле. Хаос вообще ничего не решает. Это состояние неопределенности, отсутствия чего-бы то не было, в том числе и какого-бы не было решения. Вероятность вообще ничего не решает. Потому что ее не существует. Это то самое небытие, которого нет и которое отрицает закон сохранения бытия. Квантовая физика - это великая иллюзия. Это последняя попытка человека как ученого и мыслителя освободится от воли вселенной и Создателя. Поэтому последним сатаной в физике и сторонником теории хаоса (квантовой теории) был Бор, споривший с Эйнштейном.
    Что будет с котом, решает Создатель, активизируя определенную ячейку в матрице. Если коту предназначено превратится в сгусток энергии, он будет сгустком энергии, если выжить - он выживет. Случайность и вероятность - это логическая иллюзия, основанная на парадигме одномерного объекта. И это сатанинское учение в физике. Последняя попытка сатаны обрести свободу "от", вместо того, чтобы обрести свободу как "возможности".
    Для интересующихся физикой форумчан.
    :diablo:
     
  2. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Прикольно интересно :good:

    добавлю пать копеек со своей колокольни в дополнение...

    что самое интересное, вероятно является просто отсуцтвием уверенности и последующим не знанием самого человека что-то там пытающегося определить,..
    Тож это не просто иллюзия, это чисто субъективное состояние неуверенности, в виду не полного знания явления.

    это конечно может оказаться интересным изобретением, смотря на что именно будет опираться третий вариант ..

    а хаос этотак-же не савсем адэкватное состояние индивидуума наблюдающего нечто значительно сложней чем он может объять,..
     
  3. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Спасибо Лель! Однако вопрос стоит изучить внимательней. Я тоже ссылался на Бома как союзника Эйнштейна, но несколько в другом аспекте.
     
  4. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Вам надо разобраться с тем, что такое вероятность, чтобы не писать глупости. Никто никогда не утверждал, что вероятность может что-то "решать".


    Что за Создатель?


    Кстати, мысленный эксперимент с кошкой Эрвин Шрёдингер предложил именно для того, чтобы показать несовершенство (неполноту) квантовой механики.
     
  5. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Вы говорите хаос но ведь значения волновой функции строго детерминированы (ввиду того что она является решением д.у.в ч.п.)определенными условиями следовательно так как эта функция описывает состояние то оказывается детерминированным состояние объекта (хотя конечно не в духе Лапласа).
     
  6. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    4
    Есть ощущение, что Вы немножко напутали в исходных фактах.

    Во-первых, мысленный эксперимент с котом, как справедливо отметил Axitopos - это действительно шутка. Но не для того, чтобы показать несовершенство самой квантовой теории. Речь идёт о несовершенстве одной из её интерпретаций (т.н. "Копенгагенская школа").

    Во-вторых, речь идёт не о вероятности. Там всё намного тоньше и интереснее. Там получается, что на макрообъект (кота) распространяется состояние квантовой неопределённости. И кот до открытия коробки пребывает в состоянии "одновременно и жив, и мёртв". А после открытия коробки это состояние редуцируется в одно из определённых состояний - либо жив, либо мёртв. Но не забивайте себе голову. Повторяю ещё раз: эксперимент шуточный.

    В-третьих, Вы жёстко перепутали квантовый компьютинг с нечёткой логикой (fuzzy logic). Это там кроме "да" и "нет" бывают промежуточные варианты. В простейшем случае - серединка. Квантовый компьютер - это не реализация нечёткой логики. Это способ мгновенного получения решения задач, на которые обычному компьютеру нужны миллионы лет. А логика при этом может быть вполне чёткой.

    В-четвёртых, Создатель, передёргивающий пинцетиком ячеечки в какой-то матрице - это чрезвычайно смешная метафора.

    Не знаю, был ли у Шрёдингера кот. Но точно известно, что у него была собака. И эта собака очень любила печенюшки :)
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    так шуточный или спекулятивный?
    закрытость коробки демонстрирует незнание в виду отсуцтвия наблюдения,..
    если проще сказать: - мы не знаем, что в коробке до момента её открытия...

    и вот дальнейшее узнавание перемылили в "редуцируется" .... это как то похоже на солипсизм какой-то :wacko:
     
  8. socrates-ru

    socrates-ru
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    16
    Регистрация:
    12.03.11
    Сообщения:
    808
    Симпатии:
    15
    !!! !!! !!! !!!
     
  9. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Что для вас "на самом деле", какой смысл этого выражения вы подразумеваете в этом своем утверждении?
     
  10. Лель

    Лель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    31.08.10
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    2
    что самое интересное, вероятно является просто отсуцтвием уверенности и последующим не знанием самого человека что-то там пытающегося определить,..
    Тож это не просто иллюзия, это чисто субъективное состояние неуверенности, в виду не полного знания явления.

    Тамобрахама, Вы во многом правы. Действительно, только метафизический объект, как наша психика, может иметь вероятностное состояние, состояние свободы и неопределенности. Но все дело в том, что квантовая физика не считает свои объекты метафизическими. Если бы она честно призналась, что рассматривает метафизические объекты, свободные в опредленном состоянии от физических законов, это было бы правильным. А квантовый компьютер моделирует именно алгоритм работы человеческого сознания. Но ни один физический объект не может быть в квантовом состоянии. Кот Шредингера либо жив, либо мертв. Если он без сознания, но его можно вернуть к жизни, это состояние тоже входит в шкалу состояний "жив".
    :dirol:

    Добавлено -- 04 апр 2011, 10:13 --

    Акситопос, вероятность - это одно из состояний метафизического объекта, такого, как наша психика. Она свободна, пока находится в проекте принятия решения. Но никакой физический объект не может обладать свободой от физических законов, он полностью детерменирован. Только метафизический объект имеет элемент свободы, а значит - и самоуправления. Но квантовая физика тогда должна признать, что имеет дело исключительно с метафизическими, самоуправляемыми объектами. По сути, это уже не физика, а метафизика.
    :angel:

    Добавлено -- 04 апр 2011, 10:19 --

    Иго, я с Вами согласен. Слово "хаос" не вполне корректно. Лучше говорить о псевдохаосе. Все дело в том, что мы считаем случайностью и хаосом является таковым только на низких частотах. На высоких частотах хаос детерменирован, он складывается в прекрасные динамические узоры, это доказано экспериментами Валери Хант. Об этом же можно прочитать в книге Э.Лоренца "Странные атракторы" и во фрактальной теории. Но все дело в том. что человеческое сознание действительно имеет состояние свободы, пока оно не принимает решений. Без свободы не может быть самоуправления. Но это, конечно, не хаос. Хаос имеет агрессивную, вирусную природу. А свобода - это просто метафизическое состояние психики, пока она еще не приняла окончательного решения.
    :pleasantry:

    Добавлено -- 04 апр 2011, 10:24 --

     
  11. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    О! физики нам еще пооснавательнее заморочили голову в школе. Нам преподали первый закон Ньютона. Сообщив, что это именно закон, а не постулат. И мы пошли по жизни твердо уверенные в том, что прямолинейное равномерное движение в природе возможно.
     
  12. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    :rofl: Но, слава Богу, появился мехаханик Бахарев и своим изящным экспериментом начисто опроверг "заморочки" Ньютона!...
     
  13. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Ещи одна жертва физиков! :D Да, некоторые в такой уверенности пребывают до самой могилы :grobovschik: Чего не скажешь о некоторых физиках, как у нас, так, скажем, и в Оксфорде.
     
  14. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Мехаханик Бахарев с физикой вообще не знаком, так же как и вы... Поэтому он никак не может быть жертвой физиков... :D
     
  15. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Я имею в виду вас, а не кого-то другого. :D
     
  16. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Угу... А кого вы имели в виду, говоря о некоторых физиках у нас и в Оксворде? ;)
     
  17. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Так вы утверждаете, что я с физикой вообще не знаком, даже в школе не проходил. При такой обо мне уверенности, зачем вам это?
     
  18. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    А что толку в том, что вы когда-то "проходили" физику в школе? :unknw:
    Так всё-таки, каких же физиков, которые избежали участи "жертв" , вы имели в виду?
    М.быть, вы просто брякнули т.с. для связки слов? Тогда совсем другое дело... ;)
     
  19. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Понимайте как хотите. Это ваше дело. Чао! :fool:
     
  20. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Чао какао...
    Слышал звон, но не знаю откуда он - именно так и будем понимать!... ;)
     
Загрузка...