Родная вера

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем Ищущий Гармонию, 15 мар 2005.

  1. Ищущий Гармонию

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    12.03.05
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Сей замечательный форум, насколько я понял, не может похвастаться многообразием тем, посвящённых скандинавскому и славянскому язычеству (Одинизму и Родноверию соответственно). Исправляя эту вопиющую несправедливость, я открываю эту тему. Она предусматривает как обсуждение самого явления, так и дискуссию на тему вероятности возрождения нордического язычества в целом и славянского Родноверия в частности. Думаю, никто не будет спорить с тем, что в коллективном бессознательном европейцев живут отнюдь не христианские Архетипы, да и языческое мировоззрение, весьма возможно, ближе и понятней нордическому человеку (“белой бестии, гиперборейцу” © Ницше). Так стоит ли надеяться, что языческие Архетипы, которые, по мнению Карла Юнга, подобны руслам рек, временно иссыхающих, когда вода покидает их, но всегда готовых вновь внезапно наполниться бурлящим полноводным потоком, вновь будут играть более-менее значимую роль в жизни европейского и российского общества? И, раз уж была затронута тема социума, не стоит ли большинству радикально пересмотреть свои взгляды на религию? То, что мы живём в эпоху Кали-Юги очевидно даже непросвещённому. Христианство, иудаизм и ислам, очевидно, не могут бороться с поголовной духовно-нравственной деградацией. Так, может, надо обратить свои взоры в сторону менее догматичной и более естественной веры, не противоречащей законам Природы?..

    __

    И, коль скоро это моё первое сообщение, хочу вас всех поприветствовать, дамы и господа. Мой друг посоветовал мне заглянуть на ваш форум и, должен признаться, я был приятно удивлён интеллектуальным и культурным уровнем, на котором ведётся большая часть дискуссий. На просторах Рунета существует не так уж много форумов, способных похвастаться такими посетителями.
     
    #1 Ищущий Гармонию, 15 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Приветствую Вас, Ищущий Гармонию.
    Цитата То, что мы живём в эпоху Кали-Юги очевидно даже непросвещённому. Христианство, иудаизм и ислам, очевидно, не могут бороться с поголовной духовно-нравственной деградацией. Так, может, надо обратить свои взоры в сторону менее догматичной и более естественной веры, не противоречащей законам Природы?..
    Поведаете, чем более естественная вера отличается от естественной? В чем "догматизм" одной и "свободомыслие" другой?
    Будем рады услышать.
     
    #2 enigma, 15 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Ziw

    Ziw
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    07.03.05
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Не хочу показаться невежливым, но разве вопрос об отличии естественной веры от более естественной имеет отношение к данной теме? Речь идет лишь о том, что бывает неестественная для конкретного субъекта вера, а уж относительно нее должно рассматривать более естественную, или, если угодно, просто естественную веру. Хотя моя трактовка тоже спорна...
     
    #3 Ziw, 17 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Цитата (Ziw @ 17.3.2005, 13:27) ... разве вопрос об отличии естественной веры от более естественной имеет отношение к данной теме?
    Да, это имеет отношение к предмету обсуждения - исходя из моих, также несовершенных, трактовок. Вера - естественна. Каким именем она названа - уже дело тридесятое, если не сказать - триодиннадцатое. Я ж просто спрашиваю Ищущего Истину, о чем он хочет нам поведать. Ответов на свои вопросы не получая, я продолжаю надеяться, что обьяснения будут получены. И я в очередной раз убежусь, что не существует НЕестественной веры. Но это я так, о своем...
    Цитата Речь идет лишь о том, что бывает неестественная для конкретного субъекта вера, а уж относительно нее должно рассматривать более естественную, или, если угодно, просто естественную веру. Хотя моя трактовка тоже спорна... Если б человеческие трактовки не были спорны, мы б были в каменном веке до сей поры. :D
    На мой же взгляд, субъект всегда (правда, иногда в результате многих проб и ошибок) находит единственно естественную для себя веру. Другое дело, что моя естественная вера может не нравиться Вам, она может казаться Вам НЕестественной. И это будет совершенно естественно.

    Но! Все-таки естественное любопытство мое ждет с нетерпением развития темы её автором...
     
    #4 enigma, 17 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Мне интересно, что ты подразумеваешь под словосочетанием «играть более-менее значимую роль”? на сколько я понял ты за введение того же Родноверия как обязательную веру большинства… гм. Или мож это значит появление некой «новой» моды на это дело?
    Я думаю что на сегодняшний момент времени не может быть и речи о том, что какая бы то ни была Религия ворвется в жизнь людей, так как это было раньше. Времена не те. Мы видим, что даже бурные попытки христиан удержать управление над людьми не дают большой пользы. И хотя на это тратится огромные ресурсы – как человеческие так и денежные.
    Давай рассмотрим еще такую вещь: вера, как я понимаю, бывает внутренняя т.е. духовность, и внешняя т.е. мода, или показуха.
    А если затрагивать тему ВНУТРЕНЕЙ веры, веры или духовного состояния людей, то я уверен, что есть два пути развития. Нужно сказать, что не для кого не секрет то, что духовный уровень нашего поколения находится в низком состоянии. И первый, мою видимый путь «кончины» всего этого – дальнейшая деградация морали основной массы населения. Это произойдет потому, что при современном развитии прогресса иссякла необходимость хоть иногда «включать мозги» рядовому гражданину. Но при этом развивается другая часть – это те люди, которые и поддерживают этот самый прогресс. В таком состоянии ни о какой «серьезной» вере не стоит думать, по крайней мере в основной массе «безликих людей».
    Я ведь говорил, что есть два пути развития этой ситуации. Так вот второй путь– это если все люди на земле «одумаются» =) и наступит полное и бесповоротное СЧАСТЬЕ =)
    P.S: О Родноверии я думаю то, что найдется немного так называемых мировоззрений если угодно (только не называй вера – понятие испоганено), таких же глубоких и «внятных» как Оно самое =)
     
    #5 Anonymous, 18 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. Ищущий Гармонию

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    12.03.05
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    enigma, вероятно (и даже скорее всего), я не очень удачно выразился. Я убеждён, что существует так называемая природная, естественная вера и искусственно созданные, неестественные (а то и противоестественные) религии.
    Если касательно иудаизма могут быть какие-то сомнения, то такие молодые религии как христианство и ислам, весьма вероятно, были искусственно созданными, то есть придуманными человеком. Правда, хотелось бы сразу отметить, что непосредственно ислам я не изучал, ибо он не особо распространён среди русского населения РФ. Христианство является лишь интернационалистической версией иудаизма, да ещё и местами – плагиатом. Например, наиболее интересный и харизматичный, на мой взгляд, Архетип в христианстве – сатана – по мнению Юнга (и я склонен с ним согласиться) всего лишь симбиоз египетского Сета и иранского Ангро-Майньи. Но дело даже не в этом. Христианство и иудаизм противоестественны потому, что, например, тезис о всепрощении и непротивлении злу насилием противоречит природному и естественному инстинкту самосохранения (ах, как я неоригинален). Миф о непорочном зачатии делает любое зачатие, где не присутствует святой дух, порочным, что кощунственно с точки зрения Природы. Не ошибусь ли я, если скажу, что любой секс, не имеющий своей целью продолжение рода, является грехом? Это так же противоестественно и противно Природе, да ещё и, как известно, вредно для здоровья. Чёткое деление мира на чёрное и белое, зло и добро, сатану и бога также представляется мне неверным – миром правит равновесие. Список можно продолжать ещё очень долго, но, надеюсь, общая тенденция и так очевидна – язычество является более естественной верой.
    Если говорить о догматизме христианства и особенно иудаизма, то здесь всё ещё более очевидно, по моему мнению. Правоверным иудеям в субботу, как известно, запрещается не только работать, но и пользоваться общественным транспортом и даже зонтиком. Подобные догмы мало того, что смехотворны, но мог быть даже опасны для здоровья. Главной и наиболее вопиюще несправедливой христианской догмой я считаю слова Христа о том, что человек, не уверовавший в него, не попадёт в рай (следовательно попадёт в ад, ибо третьего в христианстве не дано – что не от бога, то от дьявола (ещё один пример догматизма)). Это значит, что даже праведный и высокодуховный человек обречён на вечные муки, что не очень-то справедливо на мой взгляд. Догматизм христианства заключается ещё и в требовании неукоснительно соблюдать правила, которые не нарушить попросту невозможно. Существует распространённое (в узких кругах : )) мнение, что это несоответствие задумано для воспитания комплекса вины в человеке – такой личностью легче управлять.
    К чему всё вышесказанное? Дело в том, что христианство, иудаизм и ислам в своё время сыграли свою, возможно, положительную историческую роль, но сейчас их неестественная догматичная основа противоречит человеческой сущности, что делает эти религии неэффективными в вопросах врачевания и (самое главное) воспитания душ.
    Прошу прощения, что не смог оперативно удовлетворить ваше естественное любопытство. Дело в том, что сейчас у меня, увы, не так много свободного времени.
    Я нахожусь в поиске не просто Истины, но – Гармонии. ; ) Кстати, с точки зрения психоанализа, весьма вероятно, что именно вы находитесь в поиске Истины – такие ошибки в прочтении неслучайны. Впрочем, это ни о чём не говорит, ибо все мы, в том или ином смысле, находится в поисках Истины.

    Dr. Kup, не уверен, что я мечтаю о повсеместном распространении Родноверия – большинство может замарать любое, даже самое великое мировоззрение. Когда я имел честь общаться с волхвами некоторых славянских языческих общин, я всегда ставил под сомнение ценность повсеместного распространения Родноверия.
    С другой стороны, обычному человеку необходим духовный стержень – иначе он быстро превращается в животное. Человек ищущий, понимающий, свободный духом (поддерживающий прогресс) найдёт этот духовный стержень самостоятельно. Homo vulgaris нужно этот стержень принести извне, с чем христианство и другие неестественные религии, очевидно, не справляются. А пока те немногие, относящиеся к благородной части человечества, будут обречены на жизнь среди рядовых граждан. И дела будут ухудшаться с каждым поколением, деградация будет прогрессировать. Так что, как видите, мною движет не столько филантропия, сколько эгоизм.
     
    #6 Ищущий Гармонию, 18 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    2Ищущий Гармонию. я все понимаю. Сам Родновер. Я только хотел сказать, что особого влияния на широкие массы населения я не ожидаю из вышеописанных причин. Массы сегодня не могут принять что либо святое\духовное. Да возможно и раньше так было... ведь кто по настоящему задумывался о какой либо религии... пытался понять ее? единицы.. и если брать такую модную феньку как христианство, эти люди заканчивали свою жизнь не очень то естественно - на кострище(в лучшем случае), подавая тем самым пример другим. А другие, в свою очередь, не жилая постигнуть участи "великого мыслителя" откладывала обдумывания правильности \правдивости \здравомыслия своей, с позволения сказать "веры" на более удачное время. Вот так, потихоньку и происходила это деградация...
     Вот. Вообще я расцениваю христианство как одно из негативных явлений в истории Руси(если не всего мира). Оно не дало НИЧЕГО хорошего Росскому народу.
      Че то у меня тут оффтоп попер. И вообще, нужно открыть по этому поводу новую тему. "Христианизация Руси "+"сы и "-"сы "
    .
     
    #7 Anonymous, 19 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Цитата (Ищущий Гармонию @ 18.3.2005, 23:37) Я нахожусь в поиске не просто Истины, но – Гармонии. ; ) Кстати, с точки зрения психоанализа, весьма вероятно, что именно вы находитесь в поиске Истины – такие ошибки в прочтении неслучайны. Впрочем, это ни о чём не говорит, ибо все мы, в том или ином смысле, находится в поисках Истины.
    Уважаемый, Ищущий Гармонию! Переход на обсуждение моих личностных характеристик не уместен в определенной Вами теме. Воздержимся же от подобного в будущем, тем более что ищущие гармонию и ищущие истину находятся на разных ступенях познания. :beee:

    Догматизм же религии придают люди. А человек слаб.
     
    #8 enigma, 19 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. Ищущий Гармонию

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    12.03.05
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    enigma
    Цитата Переход на обсуждение моих личностных характеристик не уместен в определенной Вами теме.
    Прошу меня извинить.
    Цитата Воздержимся же от подобного в будущем, тем более что ищущие гармонию и ищущие истину находятся на разных ступенях познания.
    Ja.
    Цитата Догматизм же религии придают люди. А человек слаб.
    Как видите, я говорил не столько о церковном догматизме, сколько о христианских канонах. Конечно, можно сказать, что Библию писали люди, но в таком случае, что вообще понимать под христианством? И потом, почему человек обязательно слаб? Ницше был слаб? А Конфуций? Шопенгауэр? Гессе? Будда? Вагнер? Люди разные бывают.
     
    #9 Ищущий Гармонию, 19 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  10. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Цитата (Ищущий Гармонию @ 19.3.2005, 18:56) И потом, почему человек обязательно слаб? Ницше был слаб? А Конфуций? Шопенгауэр? Гессе? Будда? Вагнер? Люди разные бывают.
    Да, разные.
    Перечисленные Вами личности догмы не создавали, они их, скорее, рушили. Но каков процент сильных личностей по отношению к количеству тех, других, так любящих догмы?

    Вот Вы, на мой взгляд, верно тут заметили Цитата Человек ищущий, понимающий, свободный духом (поддерживающий прогресс) найдёт этот духовный стержень самостоятельно. А НЕищущий - зачем ему духовный стержень? Его несвободу можно только переливать из одного сосуда в другой, качественно она не изменится, увы.
     
    #10 enigma, 19 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  11. Ищущий Гармонию

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    12.03.05
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    enigma
    Цитата Но каков процент сильных личностей по отношению к количеству тех, других, так любящих догмы?
    Я считаю, что сильные личности составляют приблизительно 5% от всего человечества, и это число постоянно уменьшается, что естественно для Железного Века.
    Цитата А НЕищущий - зачем ему духовный стержень? Его несвободу можно только переливать из одного сосуда в другой, качественно она не изменится, увы.
    Мной, как я уже говорил, движет преимущественно эгоизм – не хочу жить в окружении безкультурного и агрессивного двуногого скота. Иными словами, давайте хотя бы найдём наиболее красивый и безобидный сосуд с плотной крышкой – его содержимое от этого не изменится, но будет доставлять куда меньше неприятностей.
     
    #11 Ищущий Гармонию, 19 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  12. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Тема интересная, имеет смысл высказаться. Начну с конца. 1.Сильных людей не меньше, чем раньше, просто они проявляют себя в других областях. В прежние времена участие в религиозных процессах (в смысле деятельности) было более продуктивным чем теперь. Это давало власть над людьми и духовную (через церковь) и светскую (через руководство страны, аристокатию и т.д.). Поскольку роль церкви была весьма важной, любое участие в духовной (религиозной) жизни давало определенные дивиденты участнику. Согласен с церковью - можешь продвинуться по карьерной лестнице; не согласен - можешь стать знаменитым "диссидентом", властителем критических умов, правда вряд ли это выгодно в денежном отношении. Сейчас получить власть над миром через церковь куда труднее - и церквей больше разных, да и паства куда более разборчивая и привередливая. А, учитывая, в каких условиях приходится церкви отстаивать свои денежные интересы (а паства - это в первую очередь источник денег), говорить о чистоте веры внутри религиозных течений можно и нужно весьма осторожно. Поэтому "сильному" человеку - а он скорее всего в силу особенностей своего характера не может не стремиться к какому-либо виду власти не нужды пробиваться именно по религиозной линии или по линии гос.службы. Можно продвинуться в предпринимательской области, заработать денег, купить газету и через нее стать "властителем умов". 2.Что касается вредного влияния религий старых и молодых. Причины появления иудаизма в деталях неизвестны, но очевидным является факт, что эта религия помогла спасти еврейский этнос. Возможно, сложности в обрядах (Христианам ставили в вину, что они едят немытыми руками, а обряд иудейского омовения рук включал в себя 26 обязательных элементов, почему Христос и сказал, что грязь приходит в человека не снаружи.) были направлены на сохранение целостности народа и его культурной традиции. Что касается христианства, то нужно понимать разницу между нормами взаимоотношений между людьми до и после возникновения христианства. В иудаизме главной идеей был и есть СТРАХ перед богом и его законами (око за око) и человек дрожал перед богом, боялся нарушить заповедь религиозную ибо именно она была в то же время и светским законом, регулирующим общежитие. В христианстве главная идея - ЛЮБОВЬ к богу и людям. Законы религиозные отделяются от светских. Бог стал не карающим, а любящим. Это другое качество, оно отделяет человека от животного мира с его инстинктом примитивного самосохранения. Это новый этап развития отношений между людьми. Христианство ,в принципе, имеет мощный положительный потенциал именно из-за принципа "возлюби ближнего". Перерыв.
     
    #12 Anonymous, 21 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  13. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Цитата (Guest @ 21.3.2005, 05:56) В иудаизме главной идеей был и есть СТРАХ перед богом и его законами (око за око) и человек дрожал перед богом, боялся нарушить заповедь религиозную ибо именно она была в то же время и светским законом, регулирующим общежитие.
    Вот Вы, Igor, не знакомы с предметом, а пишите. Кто-то прочтет написанное и решит, что так оно и есть. Так невежество распространяется по свету. Почему бы не часто, хотя бы через раз, не засомневаться в себе, исключительно-умном:spiteful:
    Прежде всего: откуда мы знаем, что было? По книгам? Каким книгам, т.е. кем написанными?
    В иудаизме главное - любить ближнего. Как-то одного известного раввина, имеющего учеников, спросил некто: "в чем смысл Торы? Ответь мне, пока я стою на одной ноге." Раввин ответил (дословно не помню): относись к ближнему так, как хотел бы чтобы относились к тебе. Страха перед Богом ровно столько же сколько оного в христианстве.
    А вообще-то, всё это только доказывает, как мы боимся чужеродного. И это грустно. Потому как нет ничего чужероднее человеку, чем страх ближнего.


    Цитата В христианстве главная идея - ЛЮБОВЬ к богу и людям. Законы религиозные отделяются от светских. Бог стал не карающим, а любящим. Это другое качество, оно отделяет человека от животного мира с его инстинктом примитивного самосохранения. Это новый этап развития отношений между людьми. Христианство ,в принципе, имеет мощный положительный потенциал именно из-за принципа "возлюби ближнего". Христианство имеет мощный положительный потенциал из-за мессианства и захватнических войн, проводившихся в начале его истории. Возлюбить ближнего - это принцип чуть ли не каждой религии, если Вы умеете слышать, не только слушать.
     
    #13 enigma, 21 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  14. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    1.К вопросу о первоисточниках и их качестве. Отсылаю к работам по новой хронологии математиков Фоменко и Носовского. Если нужно дам точные названия их книг. 2.Что касается Торы. В доступном изложении - это Ветхий Завет. О любви к ближнему там нет ни строчки. 3. О христианстве и миссионерстве коротко не скажешь. Однако инквизицию и т.д. вряд-ли можно отнести по сути к христианству. Ведь под флагом религии можно творить даже то, что делают ваххабиты. Но можно ли это отнести к исламу? Положительный потенциал имеет идея, по которой все люди равны перед богом независимо от национальности (в отличие от иудаизма, где евреи - богоизбранный народ.) В конце просьба. В чем моя ошибка понимания иудаизма, а тоя не соображу, что именно является невежественным из сказанного мной.
     
    #14 Anonymous, 22 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  15. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Цитата (Guest @ 22.3.2005, 07:52) 1.К вопросу о первоисточниках и их качестве. Отсылаю к работам по новой хронологии математиков Фоменко и Носовского. Если нужно дам точные названия их книг.
    Первоисточники - они и в Африке первоисточники, как бы банально это не звучало. А точные названия книг дайте, буду весьма признательна.
    Цитата 2.Что касается Торы. В доступном изложении - это Ветхий Завет. О любви к ближнему там нет ни строчки. О любви к ближнему гласит одна из заповедей. Затем - история Авеля и Каина. А впрочем, всё верно - всё дело в прочтении. Оно бывает предвзятым и беспристрастным. А еще оно бывает наполненным искренним желанием понять, в чем соль.
    Цитата 3. О христианстве и миссионерстве коротко не скажешь. Вот тут Вы правы. Христос вот в какого бога верил? Не в себя ж любимого, конечно.
    Цитата Положительный потенциал имеет идея, по которой все люди равны перед богом независимо от национальности (в отличие от иудаизма, где евреи - богоизбранный народ.) В конце просьба. В чем моя ошибка понимания иудаизма, а тоя не соображу, что именно является невежественным из сказанного мной. Невежество=незнание. Евреи - богоизбранны... Да. И этот факт если кого удручает, то совершенно зря. Быть богоизбранным - это не сладко. Богоизбранность евреев в необходимости их понимания, что начать надо с себя. К ним просто бОльшие требования. С них больше спросится.
    А миссионерство, крестовые походы и ваххабизм - этим тоже изранный народ отличается. Никогда не принимал участия ни в чем подобном, только ужиться старался с той культурой, где жил.
    Но о иудаизме - это не по теме здесь.
    На невежество не обижайтесь, Игорь. Вы просто не знаете всего. Да и никто всего не знает. Знали б всё, были бы боги. :fool:
     
    #15 enigma, 22 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  16. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    1.Если можно, дам адрес <a href="http://lib.ru/FOMENKOAT" target="_blank">Фоменко</a>. Вообще, тема которой занимаются Фоменко и компания, достойна отдельного разговора; их ругают, но опровергнуть никто не может. Если интересно - расскажу подробнее. 2.Я не против того, что евреи считают себя богоизбранным народом - это наше внутреннее дело. 3.Что с кого спросится точно не известно, надо ждать судного дня. Боюсь не доживу.4. Любовь к ближнему - не главное. Главное - любить Бога или бояться Бога. В этом разница. А ближнего любить проще (особенно, если это женщина). 5.Каин и Авель - где тут любовь к Богу? 6. Как чтение может быть беспристрастным? В глубине души все равно кому-то сочувствуешь. 7.Кстати - вот вам аналогия. Евреи пришли жить на чужую территорию и не собирались церемониться с жившим в земле Ханаанской народом.Ваххабиты тоже приходят на чужую территорию и воюют там с и коренным населением и с пришлым. 8. Однако мы отклонились от темы дискусии. Как я понимаю Родноверие - это возврат (это - возврат?) к язычеству - к Даждьбогу, Коле (Кола - бог-солнце) и др.языческим богам. Вопрос - зачем? Может быть я слишком рационален, но мне с трудом вериться, что люди всерьез станут верить в бога-дождя, бога-ветра и других богов локального значения. Как-то это наивно. Поучавствовать в красивых ритуалах (попрыгать через костер на Ивана-Купалу) - это я понимаю, но это ближе к этнографии и кискусству,если хотите, но уж никак не к вере в бога. Ведь трудно верить в бога-ветра, зная почему он дует, или бога-грома, зная хоть немного об электричестве и изменении объема нагреваемых газов. Беда языческих богов в том, что в них уже нет загадки. Хитрый нюанс веры заключается в том, что можно свою ответственность переложить на БОГА, который непонятно почему сделал так, а не этак. А для этого Бог должен быть всемогущим и т.д. и  главное - загадочным. В языческих богах загадка есть только для тех, кто не учился в школе. Перехожу на прием.
     
    #16 Anonymous, 22 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  17. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Поправляюсь: неправильно назвал бога-солнце. Вообще, с точки зрения возрождения национального русского самосознания предлагаемая религия имеет право на жизнь - она полна оптимизма и в ней нет унижающего человеческую гордыню элемента. Опять же, люди произошли вроде как от богов. Это не дает расслабляться и заставляет взять на себя ответственность за судьбы мира. Но вот как массы привыкнут к такому количеству количеству богов, которые суть проявление все-таки ОДНОГО ВСЕВЫШНЕГО БОГА? Ему бы, верующему, с одним богом совладать - а тут целая армия. Кстати, запомнить по именам, не говоря уж о профессии, всех богов будет довольно трудно - их ведь не один десяток. А вот если Родноверие повернуть к населению не религиозной стороной, а исторической, вот это было бы неплохо. И изучать его в школах наравне с христианством и др.религиями. Тогда на сравнительном анализе иудаизма, христианства, ислама с одной стороны и индуизма и язычества с другой стороны можно было бы показать более оптимистичный характер ведической религиозной ветви.
     
    #17 Anonymous, 22 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  18. Ziw

    Ziw
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    07.03.05
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Сложно верить в такое множество Богов? По-моему, нет. Поклоняться? это другое дело, но ведь и в языческие времена каждый человек сам выбирал объекты поклонения, поэтому-то столь долгое время и не было единого пантеона (а сколько плюсов несет с собой возможность выбора!).
    А вот то, что ответственность за происходящее ложится на плечи людей (при язычестве), по-моему, должно оказаться ключом к обсуждению основной темы... т.е. при условии согласия с этим тезисом и с тем, что господствующая у нас в стране религия (точнее, ее понимание) не пробуждает именно этого чувства ответственности, вполне возможно прийти к выводу о необходимости возрождения язычества для духовного и материального оздоровления общества. Если же эти утверждения вызывают вопросы :)), то предлагаю именно их и обсуждать.
     
    #18 Ziw, 23 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  19. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Всем известна сила коллективной мысли. Древним она тоже была известна. К примеру засуха, нет дождя- люди собираются на поле и все вместе Думают о дожде. В конце концов дождь пойдет. Но... Но можно поступить иначе. Не нужно идти всем куда-то на поле и дружно думать о дожде. Людям достаточно придумать некий образ, мыслеформу- Даждьбог. И каждый в своем огороде будет при засухе думать о Даждьбоге. И когда этот коллективный образ наберет достаточное количество энергии- дождь пойдет.
    К чему все это- а к тому, что богов придумали люди, чтобы они помогали им управлять природой.
    Разумно.
    Но когда один бог отвечает и за то и за это и за погоду и еще должен выслушивать просьбы мирян....
     
    #19 Anonymous, 23 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  20. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Допустим, у каждого явления есть свой бог. У каждого россиянина есть список этих богов. Но как сделать так, чтобы все думали об одном и том же?
     
    #20 Anonymous, 24 мар 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
Загрузка...