Самая сложная логическая задача. Правильное решение.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем zvn1967, 28 фев 2015.

  1. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    213
    Должен вернуться к решению этой непростой задачи, которую мы с Black Barty попытались решить.
    Как оказалось, решение Black Barty не верное.
    Не верное решение указано и в Википедии (вроде как самим автором задачи).
    Решение Википедии мы рассматривать не будем. Мы его с Black Barty достаточно точно опровергли.

    Вернемся к решению Black Barty (я его дал в последнем своем посте - это кому интересно).
    В этом решении получается парадокс. Парадокс заключается в следующем - какому бы богу мы не задали первый вопрос - он обязательно должен быть богом "случая". В решении - это бог В.
    Но такого в реальности быть не может. Глупо считать, что первый попавшийся нам бог (из 3-х имеющихся) , которому мы зададим вопрос - обязательно должен (почему-то?!!) быть богом "случая.
    Поэтому я выдаю прошлое своё решение, которое, как оказалось, является наиболее правильным. К тому же мы узнаем, что означают эти "ja" и "da". Что из них означает "да", а что "нет".
    В решении Black Barty и в решении Википедии мы не узнаем что означает "ja" и "da". То есть что из них означает "да", а что "нет".
    Единственный минус моего решения - это относительно длинный путь решения (4 пункта).
    Итак, выношу окончательное решение самой сложной логической задачи в мире:

    1. Вопрос всем 3 богам: "Ты - бог?"

    Результат будeт только один из двух вариантов:

    1) два "ja" и один "da",

    либо

    2) два "da" и один "ja".

    2. Задаем вопрос богу, который ответил на первый вопрос не так как другие два: "Бог правды - один?" (или "Бог лжи - один?", или "Бог случая- один?").
    Получаем ответ, такой же как и на первый вопрос. Т.е. либо "ja", либо "da".

    3. Задаем третий вопрос этому же богу: "Ты бог лжи?"
    Если получаем ответ, такой же как и на первые два вопроса, то перед нами - бог лжи, а если его последний ответ будет отличаться от предыдущих двух, то это - бог правды. Соответственно мы определяем какой из ответов означает "да".

    4. Выяснив, какой перед нами бог и что означает "нет" и "да", задаем этому богу соответствующий вопрос об оставшихся богах. Думаю, его писать не нужно, т.к. всё понятно.
     
    #21 zvn1967, 18 авг 2015
    Последнее редактирование: 18 авг 2015
  2. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    213
    Хотелось бы предупредить Black Barty.
    Ваши "игры" с "тёмной стороной" не могут приветствоваться свыше.
    Если вы полагаете, что задав лжецу (сатане) сложный вопрос, вы можете получить правдивый ответ, то вы глубоко заблуждаетесь.
    На примере с задачей это очевидно.
    Плюс ко всему - ваше уважительное отношение к эретрейцу. Ему вообще, не спастись. Он попал в большую жопу - ошибочных утверждений, понятий, и аксиом. Теперь - его собственные мысли - его тюрьма. Что будет дальше - даже трудно себе представить.
     
  3. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Решение в Википедии простое и правильное.
    Там сказано, что первым движением нужно найти "не бога случая".
    А потом дело техники.
    Вся сложность логики этой задачи в "боге случая".
    А в этом "боге случая" есть одна фишка, за которую можно зацепиться.
    Он тоже становится либо "богом правды", либо "богом лжи" (как монета упадет).
    Вот и вся сложность этой логики.
    Автор и объясняет, задача решается вопросом с встроенными сложными логическими связями, типа вопрос Булоса "Означает ли «da» «да», только если ты бог правды, а бог B — бог случая?". Этой сложной логической связью в вопросе и вскрывается фишка сложности задачи.

    А иначе проблема с "богом случая" никак не позволяет решить эту задачу.
     
  4. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    В задаче есть интересные фишки: псевдослучайность, псевдовопрос.
    Псевдовопрос (на условные высказывания, противоречащие фактам (counterfactuals).
    Монетка падает - два варианта, два случая. И такая случайность легко устраняется псевдовопросом.

    А псевдослучайность состоит в том, что бог случая ведет себя не случайным образом, а только либо, как бог правды,либо, как бог лжи. А иначе задача не имела бы решения в три вопроса.
     
  5. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    213
    Вы невнимательно прочитали моё сообщение. И, если, вы руководствуетесь логикой, то обязательно бы поняли в чем загвоздка и неправильность в т.н. "решении" в Википедии.
    Задача может быть решена только в четыре хода, как я указал ранее, и никак по-другому. Причем, все вопросы выясняются окончательно.
    Постарайтесь внимательнее прочитать моё сообщение. При этом держите перед собой и саму задачу и ее решение в Вики.
     
  6. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Смотрите, в чем Ваша логическая ошибка zvn1967.
    пример. В банке лежат 3 огурца. Какой из них первый, какой второй, не говоря уже о третьем?
    --- Добавлено, 4 сен 2015 ---
    Для тех, кто на бронепоезд , с какого перепугу боги построены в строй?
     
  7. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    213
    No comments!
    Думал, что разговариваю с логиком, оказалось - с болтуном.
    Вы даже не потрудились подумать, а написали впопыхах какую-то хрень.
    Мне с вами не интересно!
    Дайте мне skopinova!
     
  8. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Что Вам не понятно?
    Вы поставили в задаче богов в порядок!
    Это Ваше условие, его нет в задаче.
    --- Добавлено, 4 сен 2015 ---
    Вам надо понять разницу между Вами и стулом, на котором Вы сидите. Если Вы сидите на стуле n 3 , то это не значит, что Вы стали другим человеком. Но , по Вашей логике, происходит именно это.
    --- Добавлено, 4 сен 2015 ---
    Смотрите, вот три человека.
    Иван, Василий и Илья.
    А вот три стула:
    N 1, N 2 и N 3.
    --- Добавлено, 4 сен 2015 ---
    В Вашей задаче, в отличие от той, в Википедии, есть кроме трех богов еще и три стула с номерами. Это Вы понимаете? По всему видать, что нет.
     
  9. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    213
    Я расставил всё по местам. Как и требуется в любом решении задачи. Даже определил где есть "да", а где есть "нет". Даже автор задачи это не определил (хотя всё его решение - профанация).
    И не сравнивайте богов со стульями. Стулья на вопросы не отвечают. А боги отвечают, тем более, по-разному. Вот это вы и должны понять!
     
  10. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Вы упрямо не хотите понять, что я Вам говорю.
    Попытайтесь спокойно разобраться.
    Проверка правильности ответа не есть решение задачи.
    При проверке правильности решения на одно логическое условие меньше.

    А что касается Вас. То Ваша ошибка состоит в том, что Вы добавили в задачу
    условие, которого нет в задаче.

    Пример, 1. солдаты стоят и курят в толпе (или идут толпой). 2. солдаты стоят в строю (идут строем).
    Это две большие разницы, как говорят в Одессе. Вы никак не можете эту простую деталь увидеть и понять. Это Ваша ошибка.

    С Вами даже разговаривать в Вики не захотели, чтобы не терять время на Вас.
    Ведь Вы исказили условие задачи.
     
  11. Chifu

    Chifu
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    49
    Регистрация:
    28.02.13
    Сообщения:
    465
    Симпатии:
    38
    Закон бухгалтеров: если с первого раза всё сошлось, то значит где-то есть ошибка.
     
    Владимир Мищенко нравится это.
  12. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    213
    В Википедию я дал правильное решение задачи. Но почему они не отреагировали - для меня непонятно. Ведь я ясно дал понять - даже если моё решение не соответствует условию (3 шага, а не 4 , как у меня), то решение самого автора задачи всё равно НЕВЕРНОЕ. И это обосновано очень четко и ясно.
     
  13. Прагман 2201

    Прагман 2201
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    79
    Регистрация:
    29.12.15
    Сообщения:
    506
    Симпатии:
    69
    Хочу похвастаться.
    Решение в Википедии было неверным.
    Black_Barty дал верное решение. Это решение я и привожу.

    Можно сказать, что и я приложил к этому свои силы.
    Не только в решении самой задачи, но и в изменении редакции в Вики.

    Из Википедии:
    • Последнее изменение этой страницы: 19:47, 26 апреля 2016.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Самая_сложная_логическая_задача

    Правда, в варианте Википедии второй вопрос звучит немного по-другому, но само решение задачи от этого не страдает.
    Итак , вариант решения самой сложной логической задачи в Википедии (различие только во втором вопросе):
    • Спросим бога B: «Если я спрошу у тебя „Бог А — бог случая?“, ты ответишь „ja“?». Если бог B отвечает «ja», значит, либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо он не бог случая, а на самом деле бог A — бог случая. В любом варианте, бог C — это не бог случая. Если же B отвечает «da», то либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо B не бог случая, что означает, что бог А — тоже не бог случая. В любом варианте, бог A — это не бог случая.
    • Спросим у бога, который не является богом случая (по результатам предыдущего вопроса, либо A, либо C): «Если я спрошу у тебя: „ты - бог лжи?“, ты ответишь „ja“?». Поскольку он не бог случая, ответ «da» обозначает, что он бог правды, а ответ «ja» обозначает, что он бог лжи.
    • Спросим у этого же бога «Если я у тебя спрошу: „Бог B — бог случая?“, ответишь ли ты „ja“?». Если ответ «ja» — бог B является богом случая, если ответ «da», то бог, с которым ещё не говорили, является богом случая.
    Оставшийся бог определяется методом исключения.
     
  14. Lucia_pike

    Lucia_pike
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    04.09.17
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    1
    Всем привет! Помогите, пожалуйста, это понять!!
    Пытаюсь сама понять решение этой задачи, но не могу. Объясните, пожалуйста, каким образом мы исключим бога рандома? он же может попасться на любом из вопросов...
     
  15. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.301
    Симпатии:
    219
    В Инете же есть решения этой задачи. И обьяснения логики есть.
     
  16. Lucia_pike

    Lucia_pike
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    04.09.17
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    1
    они все копирут друг друга :( и как исключить бога рандома совершенно непонятно
     
  17. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.301
    Симпатии:
    219
    Там же есть обьяснение.
    Там не совсем рандом. Там есть логическая связь
    Смотрите.
    Если монета крутится и падает вне всякой связи, то логики не будет. Но в задаче рандом увязан в логику задачи.
    Значит его можно логически вычислить. И есть обьяснение, как.
    --- Добавлено, 4 сен 2017 ---
    В задаче. Если монетка падает решкой - да. Если орлом - нет.
    Это логика.

    Если бы было так. Монета случайно падает на да и случайно на нет. Тогда она была бы на 100% вне связи с задачей.
     
    #37 Никник, 4 сен 2017
    Последнее редактирование: 4 сен 2017
  18. Lucia_pike

    Lucia_pike
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    04.09.17
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    1
    Утро вечера мудренее :) перечитала все еще раз внимательнее и поняла! спасибо, что вы откликнулись!))
     
    Владимир Мищенко нравится это.
  19. Добрый555111

    Добрый555111
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    10.12.15
    Сообщения:
    395
    Симпатии:
    25
    Уверены что нашли ответ? Если сам автор ошибся
    Может не имеет решения задача, что голову ломать
    Вассерману письмо напишите
     
  20. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    794
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.292
    Симпатии:
    689
    Да.
    Автор не ошибся,ошибка была в Википедии.
     
Загрузка...