система, человек и две формы его бытия.

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Нит Яжев, 15 янв 2011.

  1. Нит Яжев

    Нит Яжев
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.01.11
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Пока существует человечество будет существовать система. Пока система будет существовать она будет поглощать все что рождается в обществе и не умирает. Даже те кто выдвинул целью своей жизни борьбу с системой, в конце концов оказываются ее поглощены. Система переваривает их и уже предполагает в будущем появление элементов не желающих принять систему. Появляются мятежники, бунтари, террористы, революционеры но хоть кому-нибудь из них удалось уничтожить систему? Самый максимальный результат который они добивались это создавали иную как им казалось систему, но на проверку она оказывалась такой же гнилой.
    В чем же зло системы? В том что она оказывает насилие над человеком лишая его свободы выбора, действия, осуждает его стоит ему уйти от принятых норм социума? Не чего подобного. Человек уже изначально лишен свободы ибо духовно-личностное рождение человека не происходит в одно мгновение, оно продолжается довольно долго и к тому моменту когда человек уже является более или менее законченным существом в нем уже взращены те факторы, которые в конце концов и будут делать выбор за него. И дело не в том что общество лишает человека выбора, нет, сама его суть уже рождается порабощенной. Мы будем делать, то чему мы научились, чему нас учили и к чему мы приучены. Некоторые будут повторять судьбы родителей; некоторые вообще проживут жизнь особо не о чем не задумываясь, потому что их и не учили думать; другие же будут играть в борьбу за свободу не понимая что цепи заложены в них самих. Всегда найдется причина заставившая нас поступить так, а не иначе. Не обязательно чтобы это причина была на поверхности, она может крыться в детском воспоминании; или в том что уважаемый вами человек что-то не одобрял, и вы, уважая его, в след за ним, не одобряете это; или же причина может быть в том с кем вы себя отождествляете: например вы можете считать себя матерью или бизнесменом, и будете руководствоваться этим делая выбор. Конечно возможно существования полноценного и без внутренних конфликтов человека, в котором социальные статусы, роли /например бизнесмен, мать/, и множество других характеристик /типа патриот ты или нет, или к какой национальности ты принадлежишь/ будут частями одного целого, и не будут подовлять остальные части осознавая себя личностью. Потому что вы не профессия, вы не национальность и не гражданин, вы не мать и не отец, вы человек, а все остальное эта характеристики различные слои которые легли на ваше я. Ведь было то первое время когда уже существовало я, но когда это я себя не с чем не отождествляло. Вы ведь помните, там в начале вашей жизни, в первые годы ее, уже было некое восприятия еще лишенного четкого осознания себя? А потом вы начали откликаться на имя и отождествлять с себя именем, затем все усложнялось. Кто-то начинал еще вдобавок к имени отождествлять себя как ребенка своих родителей; кто-то может отождествлял себя с полом, хотя мне кажется психическое восприятие своего пола начинает осознаваться в возрасте от 5 до 11 лет, когда человек не просто знает мальчик он или девочка, а когда он уже чувствует себя мальчиком/девочкой, когда считает себя мальчиком/девочкой; у некоторых например приходит осознание после имени осознание своей национальной принадлежности, уже у маленького ребенка возникает образ нации, народа к которому принадлежит его семья и он уже считает себя представителем этого народа, конечно это возникает в основном у тех детей которые растут в многонациональной среде, где на подсознательном уровне подчеркивается различие между нациями и которые ребенок сразу же улавливает, впитывает и квалифицирует самого себя относя к той или иной народности. Основную роль в этом отождествлении себя играет то какие акценты ставятся в семье, например если девочку воспитывают вместе с братьями не в чем не делая различие /особенно если воспитанием занимается мужчина/, то она становясь старше не будет так уж акцентировать внимание на том мужчина она или женщина, пока конечно не столкнется с патриархальными или матриархальными течениями в обществе, потому как ее воспитывали не делая акцента на ее поле. И такая женщина уж точно не посчитает себя в чем-то уступающей мужчине, отсюда кстати и взялись все эти феминистки: им никогда не внушали то что они именно женщины и именно это и является их главной сутью. Конечно не всем женщинам -феминисткам так уж везло в том чтобы быть свободными от половых предрассудков в воспитании, они сами на каком-то жизненном этапе осознавали, то что они в первую очередь люди, а все остальное лишь части их сущности, и естественно весь смысл борьбы феминизма не в том чтобы отстоять права женщины, а в том чтобы общество признало, что человек является в первую очередь человеком, а то какого он пола, национальности или из какого социального класса, всего лишь характеристики на подобие того правша он или левша.
    Человек рождается чистым листком, с минимум животного знания под названием инстинкты, и потом уже в жизненном становлении своей личности он становится исписан окружающей средой. Надеюсь, читатель мой, ты понял почему человек не может быть свободным. Потому что он есть совокупность психических, эмоциональных, физических, социальных факторов которые решают за него какой выбор он сделает, потому что он рождается не в миг своего материального рождения, а в тот момент когда он уже осознает себя целостной, независимой личностью и уже новые факторы пришедшие в его жизнь не будут играть такой роли как те самые первые, не будут решать за него, ибо все места уже заняты иными факторами.
    Вернемся к системе, к вопросу в чем же ее зло? Весь человеческий мир состоит из двух форм своего существования: формы теоретической и формы практической. Мир существует одновременно в этих двух формах или можете назвать это сферами и каждый человек соответственно живет в двух этих сферах, при чем для каждого человека есть своя собственная, индивидуальная сфера бытия как практического так и теоретического существования и в то же время есть общечеловеческая практического и теоретического. Теоретическое и практическое можно назвать конечно духовным и материальным, но это будет, мне кажется не совсем точно, ибо теоретическая сфера есть мир идей, стремлений, идеалов, желаний, принципов, морали, короче всего того что не имеет материальное плоти, но тем не менее существует. И главная особенность теоретического в том что оно устремлено в будущее, оно говорит нам каким должен быть завтрашний день, а также и сегодняшний. И отличие духовного от теоретического в том что духовное существует само по себе не говоря и не определяя каким должно быть будущее, а живя в сегодняшнем и производя на свет идеи для практического, при чем духовное может быть как и идеалистическим так и совершенно упадническим, наподобие поп-культуры, которая называется культурой но сводит на нет само это понятие. Практическое это сама реальность, то что есть на самом деле. Конфликт заключается в несоответствии практического и теоретического. Существующая система человеческого бытия содержит в себе враждующие между собой практическую и теоретическою форму существования человека. Система признает в теоретическом главенство в определении в том как человек должен жить за идеями гуманизма, творческой свободы, духовного самосовершенствования, морали, чести, принципов и идеалов. И одновременно система на практике реализует совсем иные духовные ценности. Например действия некоторых стран утверждающее в теоретической форме бытия, что они действуют во имя демократии, в то время как в практическом результатом действий являются набитые карманы и возросшее политическое могущество. Человека разрывает теоретическое и практическое. В него вкладывают признания установившегося теоретического бытия пропитанного гуманизмом, свободомыслием, его учат честности, верности, великой любви, светлому будущему, при этом общество яростно одобряет эти идеи. Оно называет их добром, на подсознательном уровне предполагает что люди так и должны поступать. Оно читает детям сказки в которых восславляет эти идеи, и при этом оно отвергает на практике реализацию этих идей. Иными словами нас учат теоретически быть хорошими, а когда наступает время практических действий, то считается само собой разумеющимся отступить от теоретического и действовать с наибольшим оправданием практического ожидания общества, системы.
    Бунт против системы должен закончится либо уничтожением системы, и следственно и человечества, или же создание иной системы где теоретическая и практическая форма бытия будут являться отражением друг друга.
     
  2. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.398
    Симпатии:
    236
    Нит, Вы здесь во многом правы, но длинные посты редко кто читает. Желаете обсуждения - разбейте или концентрируйте. С уважением.
     
  3. Нит Яжев

    Нит Яжев
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.01.11
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Спасибо за совет, но это эссе и я просто не знаю как его разбивать, точнее ленюсь это делать.
     
  4. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    :rofl: А вы всё-таки, попробуйте уточнить вашу т.с., "позицию" и выбрать одно из двух:
    1.не знаете
    2. знаете, но лень
    Философ-ленивец, это что-то "древнегреческое" что-ли...
    Например, философ Аристотель до того "разленился", что так и не захотел подсчитать, сколько же лапок у обыкновенной мухи... ;)
     
  5. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.398
    Симпатии:
    236
    Двойная мораль видимо присуща человеку как организму. Дело просто в нереальности 100% совпадения желаний и возможностей. Как относишься к нереализованному желанию? Ещё одна попытка, затем - "не сильно то и хотелось", да "и желание какое то дурацкое", "всё что ни происходит - к лучшему" и т.д. Занимаешся таким аутотренингом, поскольку нереализация желаний сильно бьёт по психике человека, можно потерять веру в себя или сойти с ума.Деградировать. Подведение базы для оправдания любых своих поступков - одного корня с вышесказанным. А если есть такой природный защитный механизм, то искоренить его не получится.
    Но снять его вредоносность можно. Должен быть не только запрет на противоречащее моральным установкам (как видим, его можно обойти, оставаясь в моральном поле), но и отсутствие принятых обществом троянских ценностей, провоцирующих желание все остальные ценности обойти.
     
  6. -Igor-

    -Igor-
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    09.12.10
    Сообщения:
    716
    Симпатии:
    22
    Вопрос в том как осуществить переход к подобному.
     
  7. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Нит Яжев Вы можете дать определение системе, чтобы можно было оттолкнуться от чего либо?
     
  8. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.398
    Симпатии:
    236
    -Igor-, как не крути, но необходимо отсутствие конкуренции военной или захватнической вообще, между обществами. Из известных предложений мировое правительство либо ещё что. Только при таких условиях есть смысл говорить о гармонизации отношений в обществе. При конкуренции самое сильное общество - заточенное под конкуренцию. Т.е. в принципе противное гармонии.
     
  9. -Igor-

    -Igor-
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    09.12.10
    Сообщения:
    716
    Симпатии:
    22
    Я, Анд, думаю, что для создания гармоничного общества необходимы тенденции противоположные глобализации. Чем крупнее сообщество, тем труднее найти общие интересы и тем больше отрыв властных структур (более изолированные от общества).
     
  10. Нит Яжев

    Нит Яжев
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.01.11
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Второе.

    Теоретическое говорит о самом действии, какое оно должно быть, а не о результате. Теоретическое реализуется непосредственно через действие, а не результат. Можно достигнуть одного и тоже результата прибегая к совершенно противоположным с моральной точки зрения действиям. Теоретическое не идеалистично. Оно вполне оставляет места для случая. Оно несёт в себе удовлетворение того что человек делал, что он стремился воплотить. А разочарования от не сбывшихся желаний лишь приводит к человеку к более объективному восприятию реальности, освобождая его от инфантильных фантазий. Человек становится заколённей, он яснее представляет что из своих желаний он может воплотить и каким образом. Приведу простейший пример на собственном опыте: выбирая свою профессии я мечтала о славе, признании, научном перевороте; но чем больше я её осваивала тем лучше я представляла свои собственные способности и того могу ли я реализовать свои желания; после всех этих размышлений я поняла что не смогу сделать никакого научного переворота, но осознала что я могу сделать хоть что-то чтобы некто пришедшей после меня смог его сделать, что в конечном результате будет частичка и моего труда, и это оказалось для меня замечательным желанием, пускай не таким величественным и помпезным как предыдущее, но греющее душу куда более сильнее, ибо оно куда более реальней и в тоже время не противоречит моим мечтам. Даже зная, что результат будет не на мой жизни, меня вполне удовлетворяет действие которое приведёт к этому результату. Меньше эгоизма и гордыни. Мы не живём в вакууме. У наших действий есть свидетели, есть последствия, и если мы будем стремится воплощать теоретическое то рано или поздно оно восторжествует, потому как своими действиями мы будем подавать пример. И каждому следующему поколению будет легче жить в соответствии с теоретическим.

    Система совокупность элементов связанных и взаимодействующих между собой. По крайне мере я всегда давала ей такое определение.

    Господа, здесь имеется в виду оторванность практического и теоретического. Либо практическое подогнать под теоретическое, либо теоретическое подогнать под практическое. Но перестать говорить обо одном, а делать другое. Да и теоретическое не идеалистично, нужно понимать, что конфликт, конкуренция есть нечто само собой разумеющееся и не надо пытаться это как-то замять, главное просто проконтролировать чтобы это не перешло некоторых рамок. То есть иными словами есть спор а есть драка, и не надо чтобы первое переходило во второе.
     
  11. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Система совокупность элементов связанных и взаимодействующих между собой. По крайне мере я всегда давала ей такое определение.
    Возможно ли теперь определить о какой системе Вы говорите в данной теме?
     
  12. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    156
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.346
    Симпатии:
    138
    ну да... стоит ли соглашаться с системой, которая сама себе противоречит? хватит ли духу воспрять и отказаться от неё? что возможно предложить взамен кроме отрицания?

    каждый, считающий себя вправе бросить вызов системе обычно недоволен тем, что не имеет желаемого, тогда, для адекватной претензии, он сам должен знать ее с нуля и до предела - а это уровень коллективного сознания - не меньше, а быть коллективным сознанием - это как? это быть тем-же обществом одинаковых людей - системой... т.е. в итоге "кто сильнее - тот и прав".
    включите (а точнее исключите себя из системы) в эту систему разных и уникальных людей, как каменные кладки древних цивилизаций (а не одинаковые кирпичи), зверей, растительность, воды, породы, газы, планиду - исключите понятие "главное" .... отталкивает? не дает ощущение контроля над ситуацией - нет веры? тогда жить вам в топке системе безвылазно и безучастно и делать - что велят, а не то, чего желаешь.

    что-то мне подсказывает что этому виду живности через чур много дозволено при его способности масштабного влияния на все вокруг, но успокаивает, что раковая опухоль - это просто клонирование естественных клеток и в организме процесс излечения проводится самим организмом, отшлаковывая клонов-повторителей - не уничтожая при этом сами образцы и вопщем-то систематический процесс выржавления-перековки-выржавления тоже имеет такой-же вид нарастания ржавчины и удаление её с менее прочными частицами содержащихся в ней.... система..... вам не система не нравится, а ваше выпадание из неё подверженностью ржавчине.
     
  13. Нит Яжев

    Нит Яжев
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.01.11
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Само существование человечества являет себя в виде системы. В данной теме говорится не о том, что система есть зло, а о том что существует конфликтность между теоретическим и практическим представлением о мире.

    извините но не очень понятно что вы имеете в виду, так как я предполагаю существование системы не несущей в себе противоречия между теоретическим и практическим...

    Существует вполне порядочные и честные люди, которые имеют принципы, мораль и совесть. И не вступают с ними в конфликт.

    Вызов бросается не из-за какого-то там меркантильного недовольства не обладания желаемого. Вызов рождён возмущением, внутренней неудолетворённости. Даже люди имеющие вроде бы всё желаемое впадают в меланхолию, ощущая внутри грызущую пустоту и не правильность мира.

    В том-то и дело что для адекватной претензии вполне достаточно и необходимо быть свидетелем противоречивости, несправедливости и неправильности системы.

    Коллективное сознание это не одинаковость представлений, это нечто иное... Понятие "национальное самосознание" ближе всего коллективному. Социальность, чувства принадлежности и, осознания долга и ответственности за себя и окружающих, всё это и есть уровень коллективного сознания. Не путайте коллектив с толпой. И система это не общество одинаковых людей. Любое общество это уже система. Человек вне общества не существует. Некоторые люди любят говорить о своей антисоциальности, о своём стремлении существовать вне общества, вне системы, не понимая что они и есть продукт общества и система, их способность мыслить, говорить, их знания это всё дары общества и системы. Вне этого человек уже только в биологическом плане может называться человеком, в то время как на самом деле он обычное животное. Люди-маугли типичный пример людей вне системы и вне общества.

    Вы тяготеяте к могущественности, желая чтобы ваши действия удовлетворяли ваши желания и прихоти, идущие от эгоизма. Я же рассматриваю человеческое теоретическое представление о том какой должна быть его жизнь, не инфантильные фантазии типа хочу быть королём мира, а вполне нормальное желание реализовать себя, жить так чтобы не было стыдно и не было неудолетворённости. Поймите теоретическое это не сфера разнузданных желаний и всего того что мы хотим получить!

    1. Что за вид живности вы имеете в виду?? Человек?
    2. Будьте так любезны объяснить более подробно и развёрнуто, ибо ваша аллегория про ржавчину, раковые опухоли и клонирование не вполне ясна. Лучше приведите конкретный пример на обществе.

    Я не выпадаю из системы, так как я не существую вне системы и в ближайшее время не собираюсь умирать, ибо лишь смерть может вычеркнуть меня из неё.

    Система эта не бюрократическая машина, не строение нашего государства. И элементы её не только сами люди, но и всё что создано ими как в материальном плане так и в культурно-духовном.
     
  14. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Само существование человечества являет себя в виде системы. В данной теме говорится не о том, что система есть зло, а о том что существует конфликтность между теоретическим и практическим представлением о мире.
    Итак система-существовование человечества. Можно поинтересоваться из каких элнментов она состоит, и к чему относиться конфликтность в этом срезе?
     
  15. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    156
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.346
    Симпатии:
    138
    я предполагаю существование системы не несущей в себе противоречия между теоретическим и практическим
    Система и стремится и избегает этого, ибо это цель и тупик.

    Существует вполне порядочные и честные люди, которые имеют принципы, мораль и совесть. И не вступают с ними в конфликт.
    существуют люди не имеющие внешних врагов, потому как все враги у них в самих-себе... от сюда и вами перечисленные... хмммм, таланты.

    Вызов бросается не из-за какого-то там меркантильного недовольства не обладания желаемого. Вызов рождён возмущением, внутренней неудолетворённости. Даже люди имеющие вроде бы всё желаемое впадают в меланхолию, ощущая внутри грызущую пустоту и не правильность мира.
    конечно, ведь люди считающие мир не правильным - не могут с ним сосуществовать, быть его частью, от того и все дела ;) выбирайте мир иной.

    для адекватной претензии вполне достаточно и необходимо быть свидетелем противоречивости, несправедливости и неправильности системы.
    так вот для этого нужно быть минимум судьей, знающим кон, которым сконструировано мироздание и в коих канонах нет никакой законченности, вот тогда претензия к неестественности или выпирания за кон будет уместной и адекватной - иначе это меркантильная и недальновидная прихоть - каприз.

    коллектив с толпой
    это понятия одни и те-же, но разница меж ними как между порядком и хаосом: порядок - это осознанный хаос, т.е. причина их различия только в наблюдателе.

    Вы тяготеяте к могущественности, желая чтобы ваши действия удовлетворяли ваши желания и прихоти, идущие от эгоизма. Я же рассматриваю человеческое теоретическое представление о том какой должна быть его жизнь, не инфантильные фантазии типа хочу быть королём мира, а вполне нормальное желание реализовать себя, жить так чтобы не было стыдно и не было неудолетворённости. Поймите теоретическое это не сфера разнузданных желаний и всего того что мы хотим получить!
    это ошибка масштаба и это рок нашего сознания: воплощать свои желания в мире, а не над ним... эгоизм имеет истинную природу, но его реализовать приходится в условиях дезориентации, что в итоге противоречит самому его смыслу... эгоизм за себя, за семью, за народ, за страну, за человечество за Землю... везде эгоизм, отделяющий себя от себя... на сколько широко мы воспринимаем себя? только ли человеческое тело?

    2. Будьте так любезны объяснить более подробно и развёрнуто, ибо ваша аллегория про ржавчину, раковые опухоли и клонирование не вполне ясна. Лучше приведите конкретный пример на обществе.
    клонирование идеи, одномыслие (не путайте единомыслие), одинаковые кирпичи - это симптомы болезни раковой опухоли, жалкая пародия на уникальность - гламур, тотально копируется и штампуется попсой как инкубаторные - все одинаковые... а почему - потому как нет собственной смелости на собственное мнение - быть угодным толпе, желающих быть угодными... религии, стереотипы, законы, мода - это клонирование одной идеи на всех - единообразие - а это рак... посмотрите на кладку древних - каждый камень уникален и взят своевременно, без подготовки и складирования и транспортировке - без ненужных действий с количеством одинакового, но нужен талант, взять столько сколько нужно, талант - знать меру, будет ли такой талант у запасающихся без веры - нет => кирпичи-клоны

    Я не выпадаю из системы, так как я не существую вне системы и в ближайшее время не собираюсь умирать, ибо лишь смерть может вычеркнуть меня из неё.
    Система эта не бюрократическая машина, не строение нашего государства. И элементы её не только сами люди, но и всё что создано ими как в материальном плане так и в культурно-духовном.

    хорошо, что под системой вы разглядываете чтото большее чем государство, возможно, вы поймете что эшелонирование системы подобно матрешке и даже умерев от неё не убежать ;) покой нам только снится.
     
  16. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    Господа, а вы не ударились в блуд словесный? Вы хотите глубокомысленно обличать недостатки того, чего ведь на самом то деле и нет. Я говорю о социуме, как системе.
    Вы обратитесь в начале к своим справочникам и ознакомтесь, что означает слово система. План, конкретика, законность, определенность, всеобъемлимость, направленность.
    Где вы это нашли даже в самых развитых государствах?
    Коммунисты пытались построить систему. Но в данный условиях и моменте развития цивилизации - разговор о системе означает что вы фантазеры, принимающие желаемое за действительное.
    Даже не узаконенный абсурд и бардак называть системой - ну извините! И именно исходя из этого все ваши рассуждения - это глухарь, как сказали бы следственные органы.
     
  17. bespantovyi

    bespantovyi
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    12.09.10
    Сообщения:
    513
    Симпатии:
    9
    кажись и я должен был попасть под рмздачу - вполне справедливое замечание, однако, схватив за языки, вы утянули нас в другую аудиторию и указали лишь на неуниверсальность нашего подхода - к этому можно было подойти, но не прямо, ведь четкой системы, точно выраженной и законченной - нет, точнее, она нам неведома, ибо любой уровень системы и сама часть и состоит из частей (матрешка), говорить о возможной самодостаточности и полноценности таких слоев, как Социум, вряд-ли можно....
    линия фронта - наше сознание и лишь моментом можно фиксировать ощущение порядка и хаоса, понимания и непониммния, заблуждения и веры.
     
  18. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    48
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.107
    Симпатии:
    46
    Вот, вот. Тоже заметила, что здесь, кое-кто рассуждая о системе, похоже совершенно не понимает значение.
    И этот кто-то - вовсе не наш Чиж
     
  19. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    Нет, я конечно не против анализа создавшейся ситуации в жизни социума! Но как можно рассуждать и давать рекомендации и вычислять плюсы и минусы и высказывать свои пожелания относительно того, чего нет. Я имею ввиду человеческое общество как систему, а не вообще Систему. Детский садик - это система. Мама привела ребятенка в нее, что бы за ним там присмотрели и заняли там тем и этим. Но ведь не в детях система, а в окружении. Песочницы, домики, зал для занятий. Да какие-то правила и законы. Но ведь все упирается именно в нрав того или иного ребятенка. Вот если вы всех свяжете - вот тогда вы с полным правом можете указать на наличие системы. Все пойдут туда -то и будут делать то-то. Это уже предсказуемо т.е. систематизировано.
    А пока вы только ребятенки внутри Внешней действительно Системы, окружающей человеков и сидящей глубоко внутри в печенке и селезенке. Питаться надо систематически и все пройдет.
     
  20. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.398
    Симпатии:
    236
    В моей модели приведены конретные невозможности гармонии в раздельных обществах, в Вашей - только некоторые сложности достижения. Из дух зол выбирают меньшее. Опрокиньте мои утверждения и поговорим о ваших.
     
Загрузка...