Словарь в стиле fuzzy

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем bossjak, 22 мар 2016.

  1. bossjak

    bossjak
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    18.01.16
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    3
    Предлагаю всем желающим дискуссию на тему проблемы определения слова, которая сегодня решается в духе "слово надо отделить от других значимых языковых единиц". Фактически это двоичный подход, задаваемый законом исключения противоречия, и с нечёткими понятиями он даёт сбой.

    Но на этом законе свет клином не сошёлся, о чём ещё двести лет назад заявил Гегель. Вот именно в этом ключе я попробовал поэкспериментировать на поле определения нечётких понятий. Причём надо понимать, что в данном случае, определение не является двоичным (разграничивающим), а адаптивным, изменчивым. Оно может дополнятся и расширяться по мере расширения восприятия определяющего.

    Примером же нечёткого понятия может служить практически любое слово. Например, тряпка. Полагаю, что в первый момент каждый подумает о вытирании пыли, мытье полов и т.д., однако, если рядом со словом тряпка вдруг появляется местоимение, то смысл кардинально меняется. Но это значит, что и смысловая нагрузка исходной "тряпки" была гораздо шире, чем казалось поначалу. В таких случаях удобно перейти от "понятия" к "понятию-множеству", этакому множеству смыслов, взаимодействие между которыми следует рассматривать вне двоичного логического пространства, т.е. такого логического пространства, где закон исключения противоречия фактически аннулирован и взаимное пересечение смыслов понятий-множеств допустимо.

    Букв много, внутренние ссылки обязательны для прочтения.

    https://aftershock.news/?q=node/263350
     
  2. Артур 69

    Артур 69
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    72
    Регистрация:
    09.11.15
    Сообщения:
    485
    Симпатии:
    62
    Всё это хорошо и правильно! Поэтому я доверяю энциклопедии и частенько сверяюсь с определениями , которые в них изложены. И придумывать что-то своё стараюсь этого не делать.
    Мне так же ясно, что практика выше теории и если кто-то деманстрирует что-то прекрасное, то к его словам можно прислушиваться и стараться вникнуть и понять. Но если кто-то лишь болаболка занимается лишь ананированием собственного сознания и ничего конкретно не достигшего, что стоит уважения к достижимому, то таких я игнорирую.
    Так же я считаю, что всякий, кто не верит в Бога Творца Вселенной и всякой жизни в ней, тот попросту тупица-умственно отсталый и выдать, что-то классное не способен, а значит не стоит и внимания.
    Я же могу похвалиться, что идя по пути Святости в своё время, увидел Бога, да не одного. Для меня это вершина моих дел и пониманий. Ничем другим я похвастаться не могу.
     
Загрузка...