Смертная казнь: за и против

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Наталья Трахирова, 10 апр 2006.

  1. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.897
    Симпатии:
    6
    Я не буду изобретать велосипеда с этой темой. Споры о ней ведутся очень давно и не только в период становления правовых институтов. На мой взгляд, проблему решить просто невозможно, ибо спор обусловлен неразрешимой диллемой
     
  2. Lampe

    Lampe
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.02.05
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0
    Человека казнят не для того, чтобы наказать и он исправился, а для того чтобы дать урок другим. Если так понимать цель смертной казни, то "наказываемый" оказывается не целью, а средством, а это неприемлемо в отношениях между людьми. На это могут возразить, что смертник не человек, а животное потерявшее человеческое лицо, но этим утверждается, что человек при определенных обстаятельствах может быть лишен своих прирожденных прав, чем собственно отрицается сама идея прирожденности. Это приводит к победе тех, кто утверждает,что права человека - результат политического
    устройства и политика, таким образом, может их регулировать.
     
  3. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    3
    Цитата (Lampe @ 14.4.2006, 00:03) Человека казнят не для того, чтобы наказать и он исправился, а для того чтобы дать урок другим.
    Человека казнят смертью не для того, чтобы дать урок другим, а тем более дать урок преступнику, чтобы он исправился, а потому, что он опасен для общества. Это происходит по необходимости подобно тому, как в случае обороны можно убить нападающего. Другими словами, на мой взгляд, судья не должен руководствоватся при вынесении смертного приговора подсудимому сооброжениями мести и морали, но только разумной целесообразностью. Если содержание в местах лишения пожизненно опасных для общества преступников оказывается затруднительно по ряду причин, например, переполненность этих замых мест и отсутствие их самоокупаемости, я думаю, тогда возникает потребность ввести в законодательство подобную меру. Но если в обществе низкая преступность и порядочность во власти и экономике, то следует признать предпочтительным пожизненное заключение как высшую меру наказания, поскольку таким оброзом преступник может принести пользу обществу, возмести хоть каким-то оброзом причинённый ущерб и, я даже хотел бы думать, что не следует исключать полностью возможность исправится и выйти на свободу по этой причине раньше срока. Кроме того, не следует забывать, что возможна судебная ошибка и в случае смертной казни исправить её становится невозможным. Такие вот у меня соображения, но если сказать по душе, то я против убийства и смертной казни, то есть не смог бы сам её совершить, а по сему никому не желаю перепоручать.
     
  4. Lampe

    Lampe
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.02.05
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0
    И если понимать смертную казнь, вот так, сугубо онтологически (представляю себе варианты таких интерпретаций, вплоть до селекционных), то все равно имеем дело, в случае смерти (искл. эвтаназия) с абсолютным осредствлением человека: к нему применяются действия целью которых является всё, что угодно, кроме него самого. Судебная ошибка в такой моральной перспективе не существенна, то что нельзя - нельзя. И еще об ошибке, казнили законно и за подозрение, создать закон не вопрос – это ко второй части моего первого поста, о политическом регулировании прирожденных прав человека.
     
  5. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Да, видно, что люди не знакомы с уголовным кодексом. Вы знаете, какие меры наказания существуют за преступления против личности? Мизерные. А цель у правосудия якобы исправление, только они исправить никого не могут. Почему преступники могут безнаказанно убивать тех, кого захотят, почему государство может это делать через спецслужбы, но почему само население в лице 12 присяжных не могут приговаривать убийц к смертной казни?
     
  6. Nothing

    Nothing
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.01.06
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    2
    Против!
     
  7. Lampe

    Lampe
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.02.05
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0
    Ну, да! Государство может! Присяжным можно! А почему мне нельзя?
     
  8. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Убить - это очень просто.
    Использовать для полезных целей - это не всякий сможет организовать. :clapping:
     
  9. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Lampe @ 15.4.2006, 13:26) Ну, да! Государство может! Присяжным можно! А почему мне нельзя?
    И Вам можно. Убить - и Вы можете. А можете встать на защиту, применив институт крайней необходимости. Кого Вы защищаете: убиенных и тех, кто может еще пострадать, или самого убийцу? Я за смертную казнь и ужесточение наказаний, и особенно за принцип неотвратимости наказаний.
     
  10. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    а вот в этой теме я соглашусь с Майей - в нашем государстве гораздо труднее добиться адекватного наказания, чем лояльности. Подлецу, который напал с ножом на моего отца полтора года назад и нанёс тяжелешее телесное повреждение, на суде дали всего лишь 4 года тюрьмы - причём это решение было абсолютно легальным, взяток судье и прокурору никто не давал, ибо подсудимый гол как сокол. Я не кравожадна и не желаю обидчику ничего плохого, но извините - если за такие преступления так хило судят, то это развязывает руки каждому
     
  11. аманда

    аманда
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    12.02.06
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    2
    Я тоже соглашусь с Маей, она по моему мнению обсолютно права! У меня друга, тем летом избили и много ноживых ранений было и что? Иностранцу дали условку ,даже не посадили,а друг потерял много крови чуть не умер. :( У этого иностранца который чуть не убил моего друга с целью ограбления ,есть много знакомых и из-за этого его не посадили. Несправедливость!!! А где она есть?
     
  12. аманда

    аманда
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    12.02.06
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    2
    Во 2-м веке до н.э. в Индии были такие законы: на 1-м месте стояли преступления,против власти: измена,поломка. За эти преступления наказание смертная казнь.
    При первой краже отрезали пальцы,при 2-ой ноги и руки.
    Был закон и не какие знакомые не могли помочь.
     
  13. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Аманда, теперь мы, те, кто из глубинки, и не знает, а к оно там, в Москве, какие иностранцы "хорошие", и как они зарабатывают деньги, "отсылая их к родным". :D
    Люди, не волнуйтесь. Справедливость. Но не в судах.
     
  14. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    3
    А вот меня самого однажды чуть не расстреляли по подозрению в соучастии в убийстве за то только на самом деле, что я оказался последним кто пытался предотвротить возможное преступление. Хорошо ещё, что у меня безупречная репутация, а по правде я просто вовремя уехал по совету опытных людей, потому что для правосудия выгодно как они говорили бывает засудить как можно больше людей для плану, что ли. Предстовляете себя, это вот я, такой душка, не разговаривал бы сейчас с вами. Убийца был моим другом детства, соседом и однокласником, несчастнейший человек, страдающий суицидом. В последнее время я был единственным, кто относился к нему хоть с каким-то вниманием, его бросила даже жена с ребёнком и родной брат. Всё могло бы окончится по другому, если бы он ещё не был наркоманом. Как раз по этой причине его и расстреляли, поскольку тогда это служило отягчающим обстоятельством. Я тоже тогда сделал малодушный вывод, что следует осторожнее быть с состраданием, иначе влипнишь. Резюме, короче, таково, что во многом в совершаемых преступлениях виновато само общество и политика, а людей используют. Нельзя к людям относится, как к дровам. Я против смертной казни в России по понятным причинам, потому что знаю, что многие у нас осуждены невиновно. Кстати уж, тут Майя было дело объвинила в незнании уголовного закона. Кто бы спорил с тем, что обычный человек знает законы хуже профессионала, но ведь у нас речь идёт, насколько я понял, о законотворчестве. Плохо вот как раз то, что законы у нас плохие, судьи продажные, а исполнительная власть слабая, так что просто берегите себя сами.
     
  15. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Яков, ваши сообщения меня всегда потрясают
     
  16. Lampe

    Lampe
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.02.05
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0
    Смертная или нет - не важно, научатся оживлять, что и проблемы не будет? Важен момент абсолютного осредствления!
    Читайте Канта, а не уголовный кодекс, вы на какой форум зашли?
     
  17. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Позвольте! Если все программисты подались в философы, то для юристов это более адекватная реакция. Правовые построения Канта заслуживают всяческого уважения, а вот Гегель умудрился поставить все с ног на голову, поэтому иногда лучше знакомиться непосредственно с правом, чем с некоторыми философами. Вы же о математике не судите по произведениям философов?
     
  18. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.897
    Симпатии:
    6
    Сложность заключается в том, что если следовать принципу : "самое ценное-это человеческая жизнь", то, с одной стороны, лишение ее должно наказываться самым жестким способом, а , с другой стороны, возможно, убивая, мы порождаем снова насилие. Такова точка правовых защитников, борющихся со смертной казнью. Сегодня в России наложен мораторий на смертную казнь, мне интресно, снизилась ли преступность в нашей стране, в связи с этим решением, должны ли мы ориентироваться на европейскую культуру?
     
  19. Lampe

    Lampe
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.02.05
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0
    2Майа, программисты ближе к философии, чем юристы, гораздо более, чем ты думаешь. В области права Гегель не ставил ничего с ног на уши. О математике в философском форуме следует рассуждать с философской точки зрения.

    2Наталья, неважно, уменьшится или увеличится с отказом от смертной казни преступность, мораль действует по принципу
    "делай как должно и будет, что будет", а средств уменьшения преступности достаточно и без этой меры.

    2All Кто-нибудь может говорить по этой теме содержательно?

    2Админу: предлагаю, как и на всяком форуме сделать (или он уже есть и я в нем нахожусь?) раздел для флейма,
    для философских болтунов.
     
  20. Alira

    Alira
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    19.08.05
    Сообщения:
    243
    Симпатии:
    1
    Lampe и Майя -
    Какой Кант, какой УК? Вы Таганцева почитайте! Уверяю Вас, существующая смертная казнь покажется Вам верхом гуманизма.

    Наталья Трахирова -
    Что значит - снизилась ли преступность? Преступность имеет определенную структуру, и смертная казнь, как превентивная мера, смыслообразуема лишь для определенного сегмента преступлений. Для справки: если до введения моратория доля тяжких и особо тяжких преступлений в стране составляла 5-7%, то в настоящее время она составляет 40-47%.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. onehalf
    Ответов:
    33
    Просмотров:
    1.301