Смысл любви в христианском сознании

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Юрген, 17 апр 2006.

  1. Юрген

    Юрген
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    20.08.05
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    3
    ...а пока тема о православии и экологии тихо сползает вниз по списку, спешу бромить вам на растерзание ещё один плод своих ночных бдений...

    Смысл любви в христианском сознании.

    Духовные ценности человека могут рассматриваться (помимо ряда иных точек зрения) ещё и в религиозным измерении, т.е. могут быть истолкованы в контексте той или иной религиозной доктрины. Многовековой опыт философской аналитики убедительно свидетельствует о том, что темы и образы, составляющие сюжетную канву всех четырех Евангелий, лежащие в основе христианского вероучения, наиболее точным и непосредственным образом выводят мыслящего человека к решению самых острых и злободневных этических проблемам современности, или, по крайней мере, помогают увидеть их в новом, неожиданном свете. Именно поэтому столь интересной и актуальной представляется попытка произвести критическое рассмотрение одной из важнейших ценностных категорий в контексте христианского мировоззрения, понимаемого здесь в самом широком и обобщенном виде, без акцентов на конфессиональную специфику.
    В первую очередь следует акцентировать внимание на таких очевидных, бесспорных свойствах любви как ненасильственность и непроизвольность. «Насильно мил не будешь» – это известно всем, но почему-то не одно только наивное американское проповедование позволяет себе самоуверенные и бесполезные советы «любить Бога».
    Между тем именно любовь к богу считается в христианстве единственным условием спасения. Богословы всячески избегают утверждений, что бог принуждает нас любить себя. «Он ждёт добровольной любви, - говорят они, - и даже готов быть отвергнутым!». Бог, продолжают богословы, не может заставить человека спастись и не тащит его силком в царство своё. Человеку дана свобода выбора! Но вдумайтесь сами: велика ли наша свобода, если малейшее сомнение в устоях веры, как говорят, грозит смертельно отравить всё передсмертное бытие человека, а посмертное сделать и вовсе невозможным? Христианский проповедник хочет видеть человека, стоящим на зыбкой грани между спасением и вечной гибелью. Он хочет, чтобы человек ощутил себя стоящим на такой грани, ужаснулся бы своему положению, начал беспомощно вертеть головой в поисках защитника, и не смел бы, от ужаса, обвинить в таком злополучии кого-нибудь, кроме себя самого. Всё богатство христианской риторики призывается на помощь, если требуется сгустить над человеком атмосферу страха и фатальности, убедить его в грандиозной значимости совершаемого им выбора, вымотать, опустошить, сделать покорным.
    И вот в мистической дымке появляется долгожданный спаситель. Бог не может не появиться ибо «страждущая душа алчет его». Но чего же хотел сам Христос? Спасения человека? Но едва ли этот человек (реальный, исторический Иисус из Назарета, который, как я полагаю, наверняка существовал) едва ли он представлял себе отчетливо, в чем собственно состоит спасение людей.
    Тут следует доверить право суждения человеку более сведущему и искушённому нежели любой из нас, тому, чьи отношения с христианством представляют собой одну из самых драматичных страниц в истории философии. «Возможно, - говорит он, - что под священной легендой и покровом жизни Иисуса скрывается один из самых болезненных случаев мученичества от знания, что такое любовь: мученичество невиннейшего и глубоко страстного сердца, которое не могло удовлетвориться никакой людской любовью, которое жаждало любви, жаждало быть любимым и ничем, кроме этого, жаждало упорно, безумно, с ужасающими вспышками негодования на тех, которые отказывали ему в любви; быть может, это история бедного, не насытившегося любовью и ненасытного в любви человека, который должен был изобрести ад, чтобы послать туда тех, кто не хотел его любить…» (Ницше Ф.)
    Изрядно сказано! Осталось добавить, что в самом начале всё действительно обстояло так, как будто Христос собственноручно (или волей Отца) отправлял в преисподнюю всех равнодушных к его любви. Это было вполне справедливо по меркам тогдашней морали. Позже, когда нравственный климат заметно смягчился, а чувство справедливости стало более утончённым, христиане вынуждены были строже отнестись к своему Богу-ревнителю. Отныне «гибель заблудшего» изображалась не в виде небесной кары, а как действие безличного мистического закона. Этот закон независим от божественной воли, не может быть отменён ею и оставляет Богу роль постороннего, роль зрителя пусть даже искренне сострадающего, но все же бессильного как-либо вмешаться и предотвратить падение возгордившегося, отвергнувшего Божию любовь человека.
    Но если всё действительно так плохо, то неужели сам Бог не несёт за это никакой ответственности? Мы не минуты не сомневаемся в том, что мастера теодиции способны «отмазать» своего «подопечного» от любых обвинений, тем паче, если главный «адвокат Бога» приложит лапу к этому делу. Но не является ли сама «абсолютная невинность» Бога – его главной, непростимой виной? Нам говорят, что Бог претерпел ради нас величайшие муки, но если он не претерпел ради нас вины, он не претерпел ничего. Ибо есть только одно абсолютное и непреодолимое страдание – это ощущение собственной вины. Его Бог великодушно оставил человеку.
    Сделаем выводы: христианское понимание любви обеднено, истощено, содержательно выпотрошено. Эта внутренняя, сущностная пустота проявляется всякий раз, начинают ли христиане говорить о любви между людьми, о любви человека к Богу или Бога к человеку. Пытаясь достигнуть идеала «чистой», «небесной», «божественной» любви, христианство неосознанно или полуосознанно опустошило это понятие. В христианстве любовь стала крайностью. Возведённая в степень божественного абсолюта, она потеряла свои земные корни и выродилась в абстракцию, в почтенную, но все же абсолютно окоченевшую, лишенную жизни схоластическую категорию. Произошло обратное тому, чего хотели бы достигнуть проповедники такого рода любви.
    В результате любовь стала рассматриваться в чисто техническом плане, как нечто произвольное, результат волевого акта, или качество, которое человек может и должен развивать, культивировать в себе, согласуясь с заранее разработанными методиками. Итогом, точнее, крайней формой проявления этой операциональности в понимании природы духовных ценностей, и явилось христианское лицемерие, столь тонко и справедливо высмеянное еще в XVIII в. лучшими представителями французского просвещения.
    Итак, одна из основных характеристик любви – непроизвольность. Помимо всех прочих определений, она должна быть определена ещё и как исключение произвольности. Любовь – это аффект, её природа спонтанна, а следовательно не может рассматриваться в категориях долга или повинности, выступать «заповедью» или «императивом».
     
  2. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Да, Юрген, старались, писали, а с философской точки зрения - всё такое - "левое"./извините конечно/
    В том, что такое любовь - Вам еще предстоит долго разбираться, чтобы понять - что и как, если конечно у Вас будет такое желание, и если хватит терпения, и еще кое-чего....
    То, что Вы слушали/или читали/ богословов - это конечно хорошо, но чтобы делать такие выводы, какие сделали Вы, Вам как минимум нужно хорошо знать Священное Писание, и только потом делать свои умозаключения.
    Я даже могу допустить тот вариант, что Вы знакомы с написанным в Св.Писании.
    Тогда приведите мне цитаты из Библии, на основе которых Вы имеете право рассуждать так, как Вы рассуждаете.
    Сомневаюсь, что Вы такие найдете. :spiteful:
     
  3. Alira

    Alira
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    19.08.05
    Сообщения:
    243
    Симпатии:
    1
    Юрген, да чем же лучше Ваша непроизвольность правильной произвольности? И Вы лично - неужели хотите любви-аффекта, любви-спонтанности? А Вы не знаете, как легко такая любовь переступает ту грань, за которой ее созидательная сила превращается в разрушительную, бесконтрольную?
    Юрген, если в Вас есть любовь, если Вы ею наполнены, совершенно не имеет значения, произвольноая она или нет. Но произвольная качественнее. НО: не путать с декларацией любви. Любовь провозглашаемая - не всегда есть любовь, напротив, зачастую это как раз отсутствие любви.
    А второй аспект - ненасильственность - это, на мой взгляд, больше относится к направленности, что уже совсем другая история...
     
  4. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Юрген,
    должен заметить, что рассуждать на такие темы без определения базовых понятий - занятие малопродуктивное. А вопрос "Что есть любовь?" остается в значительной мере открытым, по крайней мере, в философском понимании.
    В одном вы правы, любовь - это прежде всего эмоция. И она не задается вопросом "за что?"... Можно "за что-то" уважать или ненавидеть, но любят - именно любят! - просто так, за сам факт существования. Поэтому, случается, любят и подлецов, и негодяев... И любят не только Бога, но, порой, и дьявола.
    Относительно "непроизвольности", коли уж вы обратились к народной мудрости «Насильно мил не будешь», то есть и другая - "Стерпится-слюбится", неизвестно, что более мудро.

    Теперь о вашем "выводе". Я не христианин, защищать христианскую идеологию мне ни к чему, но я согласен с FEYем - вы не привели никаких объективных обоснований своей точки зрения. Обвинять все христианство чохом в лицемерии (которого, кстати, достаточно в любой религии) только потому, что вы считаете хритианскую любовь "обедненной", "опустошенной" и "содержательно выпотрошенной" - совершенно, на мой взгляд,неправомерно.
     
  5. Рана

    Рана
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    15.04.06
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    3
    Для меня в христианстве «любовь» - это То. Пусть из чего-то кто-то делает догму, какое это имеет отношение к Вам? И к Иисусу? Иисус есть чистая любовь. Авторитет идет от Моисея, Ману, Маркса. Любовь имеет свой собственный авторитет.
    Да, любовь есть чисто спонтанное чувство. Оно приходит ниоткуда и так же может исчезнуть. Любовь не имеет ни базы, ни причины. Она случается как чудо, она магична. Ее нельзя направлять: она - антизакон, она - антилогика.
    Но мы же хотим роста. Мы хотели бы совершить прыжок в неизвестное, но не желаем отказываться от известного. Любовь (по большому счету) – это отказ от себя.. Это путь. И не самый легкий. Указатели на этом пути может и обветшали, но какая разница?
     
  6. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Рана,
    я согласен с вами практически во всем, кроме вот этого: " Любовь (по большому счету) – это отказ от себя..". На мой взгляд, любовь - это как раз обретение себя и своего пути.
     
  7. Рана

    Рана
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    15.04.06
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    3
    Но путем отказа... :)
     
  8. FandL

    FandL
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    27.12.05
    Сообщения:
    740
    Симпатии:
    1
    От чего?
     
  9. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (Рана @ 19.4.2006, 13:21) Да, любовь есть чисто спонтанное чувство.
    Оно приходит ниоткуда и так же может исчезнуть.
    Любовь не имеет ни базы, ни причины.
    Она случается как чудо, она магична.
    Ее нельзя направлять: она - антизакон, она - антилогика.
    Я на Вашем месте, сказал-бы по-проще:
    - Ну, не знаю я, что такое любовь! :clapping:
     
  10. Рана

    Рана
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    15.04.06
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    3
    Тут не ЗНАТЬ надо…


    <img src="http://b.foto.radikal.ru/0604/03cc63b13dde.gif" border="0">
     
  11. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    FEY,
    а я вот знаю.
    Любовь - духовная и физическая связь двух, обычно разнополых, индивидуумов, являющаяся одним и важнейших стимулов к совместному проживанию и ведению общего хозяйства (так называемая "семья") и продолжению рода ( только у разнополых). :)

    Рана,
    совершенно согласен. Ох уж мне эти попытки "проверить алгеброй гармонию"...
     
  12. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (DoctorK @ 21.4.2006, 09:53) ...а я вот знаю...
    Ох уж мне эти попытки "проверить алгеброй гармонию"...
    Духовная и физическая связь индивидуумов - это просто взаимоотношения, между кем угодно, где любовью может даже и не пахнуть.
    Говорите знаете? Скромненькие знания, судя по Вашему определению любви.

    Гармонию без логики пытаетесь проверить?
    Даже чтобы ответить на этот вопрос - нужна логика, гармония - сложней на порядок. Но попытайтесь, если есть желание, проверять без логики. Может, что-то и получиться/если долго мучиться/. :clapping:
     
  13. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    FEY,
    у вас проблемы с чувством юмора? Или вы не заметили смайлика? Надо же, я и не думал, что кто-то примет всерьез явный прикол.
     
  14. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (DoctorK @ 21.4.2006, 20:16) FEY,
    у вас проблемы с чувством юмора? Или вы не заметили смайлика? Надо же, я и не думал, что кто-то примет всерьез явный прикол.
    Ну, что Вы, DoctorK?! Опять не угадали. Всё наоборот - у меня юмор с чувством проблемы. И я даже и не догадывался, что Вы способны на такие явно-серьезные приколы./до-сих-пор смеюсь/
    А без прикола - что серьезного скажите?
    Или за приколом - новый "прикол"?
    Только смайлик, на всякий случай - не-забудьте поставить, если вдруг, что серьезное решите написать. :clapping:
     
  15. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Грустно. Казалось бы, любовь - такая простая тема, но даже Рана здесь отказалась от размышлений. Алира, а Вас никто не услышал и не понял. Истина редко кому интересно, гораздо интереснее "не знать".
     
  16. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (Майя @ 22.4.2006, 07:36) Грустно. Казалось бы, любовь - такая простая тема...
    Алира, а Вас никто не услышал и не понял.
    Да уж. Проще не придумаешь. Так расскажите нам, Майя, про любовь.
    А то, я тут заметил/не-нарочно/, что Вас никто не услышал и не понял. :clapping:
     
  17. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Майя,
    а какая тут может быть "истина"? Есть такие понятия, говоря о которых мы все понимаем, что имеем в виду, но дать им четкое определение невозможно. Любовь - по преимуществу эмоция, а описние эмоций - прерогатива поэтов, а не философов. Сомневаюсь, что можно определить радость, грусть, боль и пр. в философских категориях. Чаще всего такие попытки оборачиваются чем-то маловразумительным и весьма далеким от самого ощущения, чем-то вроде того, что я дал в предыдущем посте. Так что...
     
  18. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (DoctorK @ 22.4.2006, 13:21) ...а какая тут может быть "истина"?
    ...мы все понимаем...
    ...дать им четкое определение невозможно.
    Сомневаюсь, что можно определить радость, грусть, боль и пр. в философских категориях.
    Чаще всего такие попытки оборачиваются чем-то маловразумительным и весьма далеким от самого ощущения...
    Истина может быть только истинной!
    К сожалению понимают не многие.
    Если Вы не можете - значит невозможно?
    Зря сомневаетесь.
    Точно. Чаще всего! Но не всегда, и не у всех.

    Всегда есть возможность дать четкое определение чему угодно, но не у всех есть такая возможность.
    Даже понять уже готовое четкое определение - далеко не у всех получается. :mega_shok:
     
  19. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Цитата Истина может быть только истинной!
    FEY,
    это фраза из разряда "общих", лишенных внутреннего содержания, типа "экономика должна быть экономной".
    Цитата К сожалению понимают не многие.
    А вы - понимаете?
    Цитата Если Вы не можете - значит невозможно?
    А вы - можете?
    Цитата Зря сомневаетесь.
    А вы - не сомневаетесь?
    Цитата Чаще всего! Но не всегда, и не у всех
    А у вас?
    Цитата Всегда есть возможность дать четкое определение чему угодно, но не у всех есть такая возможность.
    Вот тут я так и не понял - у вас-то есть такая возможность или нет?
    Цитата Даже понять уже готовое четкое определение - далеко не у всех получается.
    А вы попробуйте дать это самое "четкое определение" - авось у кого-нибудь и получится. Ведь по вашему же - "понимают не многие", то есть кто-то на это все-таки способен. Ждем!
     
  20. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (DoctorK @ 22.4.2006, 13:21) Любовь - по преимуществу эмоция, а описание эмоций - прерогатива поэтов, а не философов.
    ДокторК, Ваш пост про любовь вообще ниже критики, по-вашему, вне семьи и любви-то нет, значит, я не могу любить сестру, мать или подругу, ведь мы с ними не ставим цель продолжение рода!
    Любовь - это не эмоция. А философы, если хотят познать мир, не могут проигнорировать существование различных эмоций, чувств. Я лично предпочитаю о чувствах думать, а не испытывать их, и тем я отличаюсь от поэтов :).
     
Загрузка...