Собрание заблуждений

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем 86commando, 11 дек 2004.

  1. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    в этой теме каждый может выкладывать теории об устройстве мира (или отдельных его частей) в которые он верит. Если кто-нибудь может опровергнуть написанную теорию (особенно если мою) - просьба опровергать.
     
    #1 86commando, 11 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    так... с чего бы начать...
    Звуки изнутри...
    Почему проявление большинства звуков изнутри вызывает неприятное ощущение у "слушателей" ? Храп, булькание в животе, некоторые другие (ну вы догадались о чём я) звуки - всё ето считается неприличным и неприятным... однажды я задался вопросом - "почему?"... ну начнём с того что звуки изнутри дают информацию о внутренних органах... Услышать булькание в животе для мозга то же самое что увидеть что у человека внутри (получение информации, как в анатомическом музее)... Так почему же получение информации о внутренностях вызывает неприятное ощущение ? У каждого отдельно взятого человека причину выявить легко - общество научило его считать что ето неприятно (ведь до и некоторое время после рождения, человек неприятного ощущения от внутренностей не испытывал)... а откуда ето пошло в обществе ? ИМХО всё идёт из древности... Просто когда человек был ещё пещерным, вид чужих внутренностей обязан был его пугать, тк демонстрация внутренностей несовместима с жизнью их хозяина... а раз их хозяина убили, значить и того кто его увидел тоже могут убить на етом месте, и следуя инстинкту самосохранения человек обязан был уйти из "плохого" места, о чём и свидетельствует неприятное ощущение (пока человек видит внутренности он находится в "плохом" месте).
    Значит инстинкт сохранения заставляет людей боятся получения информации о внутренностях, что и приводит к неприятным ощущениям. У медиков например нет такого страха (я имею ввиду квалифицированных профессионалов) ибо они уже много раз сталкивались с внутренностями и их мозг перестал воспринимать ето как опасность ибо с ними до сих пор ничего от етого не случилось...
    пока хватит...
     
    #2 86commando, 11 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Кирилл

    Кирилл
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.11.04
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Для начала опровержение. Вещь, конечно, любопытная – почему люди смущаются при слышании бульканий в животе. Только в смущении виновато далеко не общество. Общество не может объективно воспитать такое чувство, потому что для начала само это общество кто-то должен научить смущаться. Это я к тому, что смущение этого вида заложено изначально в человеке. Есть такие области и темы, о которых не разговаривают. Они интимные. И это нормально, это естественно. А когда происходит обратное, то есть об интимных темах разговаривают и видят, это противоестественно по определению. Что касается врачей, то кажется это просто нездоровое привыкание к вопросу, но это совсем не значит, что так и должно быть.
     
    #3 Кирилл, 12 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    2 Кирилл...
    во первых - ето чувство в человеке НЕ заложено по следующим причинам
    1. В молекулах дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) НЕТ отдела отвечающего за смущение... (по наследству ето НЕ передаётся).
    2. Дети, которым не объяснили что ето должно быть противно (или которые не видели что кто-то на ето противно реагирует) не чувствуют ничего противного...

    далее... разговор на интимные темы НЕ противоестественен... зачем молчать о том что есть ? например о сексе... заниматься им стыдно ??? если мы говорим о естественности то вспомните хотябы животных, которые занимаются етим где хотят. А почему я например должен чего-то смущаться ? например выйду без штанов на улицу - и что ? Всем будет не-по-себе(неприятно) , а мне типа должно быть стыдно(также вспомни что животные ЕСТЕСТВЕННО везде ходят/ползают/летают БЕЗ штанов) ??? А зачем ето всё ? кому хорошо от того что ВСЕМ плохо ??? и не надо говорить что человек тем и отличается от животных что он культурный... Человек просто понабрался всякой фигни за время своего развития и боится от неё отказываться...
    Вобщем смотри... интимные темы - например болезни, секс, хождение человека в туалет... ГДЕ ты нашёл что-то противоестественное ??? а запрет на такие разговоры просто мешает людям жить нормально... люди даже стесняются ходить к сексопатологам и гинекологам !!! Сам видел таких ! а без помощи врачей заболевания иногда могут развиться до необратимой формы, что испоганит человеку всю дальнейшую жизнь...
     
    #4 86commando, 12 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Кирилл

    Кирилл
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.11.04
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Смотри! "не надо говорить что человек тем и отличается от животных что он культурный... Человек просто понабрался всякой фигни за время своего развития и боится от неё отказываться..." Это совершенно необоснованное утверждение, для этого нет никаких аргументов. Если есть, просим!
    Далее. Что касается молекулы ДНК. Я, конечно, понимаю, что подобные взгляды имеют место быть, но я и многие другие их не разделяют (почему - отдельный разговор), ведь странно думать будто огромной сложности человеческое сознание и уж тем более не имеющее ничего подобного у животных элемент самосознания всего лишь набор молекул.
    Далее. Что касается детей, по-моему такие темы как секс для них вообще не имеют места быть, другое - там хождение в туалет и подобное - действительно у них можно заметить отсутствие смущения при этих темах, но по-моему это лишь аргумент в пользу самосознания человека, которое по тем или иным причинам у ребенка не развит.
    Вообще, по хорошему вся твоя аргументация построена на мысли, что человек - животное и он имеет право вести себя как животное. На эту тему можно тоже поговорить, но это будет уже другой разговор.
     
    #5 Кирилл, 13 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    фраза "Человек просто понабрался всякой фигни за время своего развития и боится от неё отказываться..." является вполне аргументированной... аргументы приведены и до и после неё...
    Далее про сознание... во первых я и пишу - НЕ заложен стыд в ДНК... в ней заложены ТОЛЬКО врождённые рефлексы (хватательный, сосательный, и тд... слышал про такие?) и строение тела (да и то не полностью - строение радужной оболочки и папиллярных узоров(отпечатков пальцев) не заложено в ДНК поетому они и разные у всех, ибо строятся случайным образом)...
    во вторых если сознание материально оно и должно быть етим самым набором молекул(ну а также характеризоваться движением елементарных частиц и ионов). Если сознание нематериально то почему оно перемещается в пространстве вместе с человеческой головой(без неё сознания и самосознания я пока не видел) ?? что мешает нематериальному сознанию остаться на своём месте или "вытечь" из головы ? Оно ведб нематериальное, для него материальных преград не существует... Да и если человек управляется чем-то нематериальным, то как ето нематериальное может влиять на вполне материальные реакции(одёргивание руки при ожоге и тп)...
    Моя аргументация НЕ построена на приведённой Вами в конце ответа мысли... Просто если ребёнок не видел человека, которы бы при аморалной ситуации вскрикнул бы "фу, как ето противно !!" , то етот ребёнок и не будет думать что ето противно и будет жить и радоваться... далее ещё один аргумент... смущение не может быть заложено в человеке потому что например в некоторых жарких странах принято ходить АБСОЛЮТНО голыми... и ничего - не стесняются... далее - представь себе человека выросшего без общества (можешь представить маугли, можешь просто экспериментально выращенного в одиночистве человека)... я понимаю что трудно, но ты попробуй... дык вот... врядли етот человек будет чего-то стесняться... под конец задам тебе один вопрос - а кому лучше от того что принято стесняться говорить на интимные темы ? Ведь может настанет такое светлое время когда о сексе станут говорить также легко как о погоде... не больше и не меньше чем ета тема требует...
     
    #6 86commando, 14 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. Veronika

    Veronika
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    12.12.04
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    В некотором смысле я с тобой согласна, в ребенке изначально не заложено то огромное количество комплексов, которое появляется после. У меня у самой детские воспоминания, как я была влюблена (совсем маленькая) в какого-то подростка и никак не могла понять, что в этом такого :) И ни капельки не смущалась и вообще мне дела не было, что мне по этому поводу говорят... Но у человека, мне кажется, всегда есть что-то интимное, без этого нельзя, не только физически, но и духовно. Человек не бывает полностью открыт, ему это не надо и неприятно. У каждого есть свой мирок, другим в который путь заказан, и поэтому часто люди любят одиночество. Почему-то тут шла речь только физически интимных вещах... И не надо говрить, что люди молчат об этом, о сексе например ИМХО говорят даже больше, чем нужно ;)  
    А если говорить о душе с позиции алхимии например, то у человека как бы три составляющих: тело - материальная часть, дух - нематериальная часть и душа - то, что их связывает. На счет механизма всего этого расположения и т.п. ничего сказать увы не могу.. :) может быть и не дано это человеку знать... Кстати, еще кое-что... об интимном, сначала у детей нет и духовно интимного, это появляется, когда человек взрослеет, причем это уже нельзя приписать предрассудкам, никто ведь это не пропагандирует... может и с физическим то же. В этой теме можно задать вопрос из одной из книг Милана Кундеры: душа и тело -  едины ли они? Как вы думаете?
     
    #7 Veronika, 14 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. Veronika

    Veronika
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    12.12.04
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Да, и еще кое-что, ответ на изначальный вопрос о звуках изнутри.. припишу как раз неединству (или не полному единству, не знаю) души и тела, потому как реакции тела не соответствуют состоянию души. Поэтому нам это кажется противоестественным, возникает диссонанс...
     
    #8 Veronika, 14 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. Кирилл

    Кирилл
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.11.04
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Вообще странно думать, будто сознание материально, потому что его нет без материального тела. Вполне есть, сравни: есть ли самосознание у свиньи? скорее всего, нет. Самое интересное, что и у Вселенной нет самосознания. Следовательно, человек выше материальной вселенной, так как может себя осознавать. Нельзя увидеть человеческой головы без сознания уже потому, что без сознания это уже будет не человеческая голова, а там обезьяны какой-нибудь. Почему по твоему сознание не может вытечь из головы, по моему, наоборот, может, и делает это постоянно. Как ты думаешь, что такое идея? Не сознание ли?
    Странно рассуждать, что если человек одернул руку, значит он не управляется чем-то нематериальным. Здесь нет никакой взаимосвязи. Это разные уровни. Примерно, как буквы в книге и смысл, какой они несут.
    Теперь по поводу ребенка, не стыдящегося. Вполне логично думать, что общество играет огромную роль в формировании поведения. Но…нелогично будет отдавать этому фактору ведущую роль и единственную. Если общество внушило идею о недопустимости разговоров о сексе, тогда у меня вопрос: а кто обществу внушил, что эти разговоры недопустимы. Я вполне убежден, что здесь свою шутку сыграло само устройство человека. Как ты объяснишь явление совести? Не надо говорить, что это тоже общество внушило, это не так: дети, которые уже с сознанием, не могут просто так сделать кому-то плохо и так далее. Это доказывается вполне эмпирически.
    Ну а теперь о «кому это надо». Я себе могу представить, такое общество, где моральные запреты не существуют, и, надо сказать, оно мне оптимизма не вселяет. Это будет очень похоже на хаос. Надо, видимо, сразу оговориться, да я считаю, что недопустимость разговоров о сексе – это моральный запрет. Их допустимость приведет к очень многому нехорошему. Попробуй представь это себе.
     
    #9 Кирилл, 14 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  10. Кирилл

    Кирилл
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.11.04
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Вероника, тебе мне тоже есть, что сказать. Мне очень нравится это деление, которое ты приводишь, на тело, душу и дух. Только функции этих частей я бы назвал другие. По-моему, для души характерны именно эмоции и чувства, а дух – это более высокое понятие, в нем заключается, прежде всего, разум и сознание. В таком подходе понятия души и тела максимально сближены, что показывает на примере условных рефлексов 86commando. Но сближены не окончательно. Тем более нельзя говорить о единстве, если понимать дух как высшую составную часть души. Опять-таки это вообще разные категории, духовное и материальное (как видно, проблема историческая). Но с другой стороны сложно представить себе их разобщенными ( кстати, даже религии не разделяют их, состояние души после физической смерти тела воспринимается как неполное, неидеальное, полнота же будет при будущем всеобщем воскресении, когда тело соединится с душой воедино). Поэтому я думаю, что проблемы единства или неединства как таковой не существует. Основная проблема – взаимосвязь и соотношение души и тела. Вот это уже серьезный разговор (который в принципе мы с 86commando и ведем).
     
    #10 Кирилл, 14 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  11. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    2 Кирилл...
    во первых - тупо думать что нет того , чего ты не видешь (ето я про самосознание у свиньи... свиньёй вроде бывать пока не преходилось (я НЕ про переселение душ) такчто сложно утверждать что-либо)...
    (насчёт вытекания - тогда почему пройдя 2 метра ты всё ещё себя осознаёшь ??? душа то осталась на месте )Далее человек НЕ может быть выше вселенной ибо он является частью етой самой вселенной !!! далее про общество... недопустимость разговоров о сексе поэтапно внедрялась в общество по причине оберегания детей от ранних половых связей (типа не знают - не будут)... ибо даже при ранних половых контактах есть вероятность "залететь" , а при таком варианте получается ещё одна новая несостоятельная семья (отец, без работы, мать без хозяйства) что ведёт к обнищанию (парня то в солдаты возьмут) и вероятнее всего продаже в рабство... убийства же детей во многих странах уже тогда были запрещены, за исключением ритуальных жертвоприношений. думаю что ответил на твой вопрос.
    Далее про совесть - ето совершенно другая вещь. Она не имеет ничего общего со стыдом (хотя я и не отрицаю параллельного существования данных вещей).причём тут совесть я так и не понял... поясни.
    Далее про воображение... ну у тебя и фантазия я бы сказал... какой тут может быть хаос ??? ето же не значит что все сразу примутся бегать и орать о своих сексуальных проблемах. Просто фразу "у меня проблемы в сексе." можно будет сказать ТАК ЖЕ легко как и "у меня проблемы на работе.". Если ети самые проблемы есть конечно... Мне понравилась формулировка Цитата Их допустимость приведет к очень многому нехорошему. ... если можешь перечисли пожалуйста... мне вот например представляется вполне цивилизованное общество, где заниматься сексом так же стыдно как и питаться.

    далее для обоих:
    душа... давайте сразу оговоримся чем душа НЕ обладает...
    1. Память - чисто физическое(материальное) понятие, которым душа НЕ обладает (аргумент - амнезия при повреждении мозга).
    2. Ощущение хода времени. Следует из первого так как чувствовать течение времени можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при наличии памяти.(объяснять надо или понятно?)
    3. Ощущение пространства. Душа не видит ибо у неё нет глаз, не слышит ибо у неё нет ушей и тд.
    а что осталось ??? жду ответов.

    а вообще советовал бы (особенно кириллу) почитать мои рассуждения по етому поводу в теме "зачем человечество живёт" чтобы мне не пришлось повторяться (ето уже будет флуд - вполне наказуемое на форумах явление). и не надо жаловаться на малый траффик и дороговизну интернета... страницы можно просто сохранить, а потом читать когда вздумается...

    с уважением, ваш 86commando....
     
    #11 86commando, 14 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  12. KOSHMAR_UJAS

    KOSHMAR_UJAS
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    14.12.04
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    0
    Привет! Начну чуть с пошлости,а то уже и так начитавшись
    топиков,уже мозги начинают пухнуть.
    Анекдот :
    Идет рецедивист по улице держа малолетнего 4-годовалого
    сына.
    И видят картину...Кобель(собака) вяжет(терм.сексом занимаютьса) сучку (собаку).
    Папа дергая сына за руку ,ускоряя шаг...Сын спрашивает папу:- А что это Собака с зади делает на другой собаке?
    -Это сынок,собачка раслабилась...
    Идут и отец думая чо -же сын из всего этого уведенного понял?Спрашивая сына:
    -Сынок что ты понял?
    Папа -понял что раслаблятьса нельзя ,а то вы..ут..
    P.S.И некакой философии(пардон если что не так)
     
    #12 KOSHMAR_UJAS, 15 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  13. Кирилл

    Кирилл
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.11.04
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Итак, по-моему, у нас первый шаг к согласию: совершенно согласен, что «тупо думать что нет того, чего ты не видишь». Это я, кстати, говорил о душе.
    Насчет вытекания. Но мы же не говорим о самостоятельном, ни от чего не зависящим положении души. Я вполне уверен, что меду душой и телом есть очень тесная связь. Что вообще деление человека на тело и душу условно: человек – по определению неслиянное и нераздельное состояние души и тела (но это не значит, что при физическом умирании тела, душа тоже перестает существовать, потому что тело может обновиться, впрочем как и душа; хотя это уже область метафизики и строить здесь научные логические рассуждения опасно).
    Дальше про вселенную. Конечно, это условное понимание вещи: представь лучшую фразу книги и саму книгу, которая БЕЗ этой фразы меньше этой фразы, если она стоит и рассматривается в отдельности.
    Снова дальше. Наивно полагать, будто причиной (причем единственной по твоей трактовке) является нежелательная перспектива «залететь». Я думаю здесь все гораздо сложнее. Я уверен, что (будем пользоваться твоей терминологией) причины внушения родителями боязни ранних половых связей лежат в глубоком благоговении к явлению чадородия (целью половых отношений по большому счету). Люди воспринимали секс не как наслаждение, как действия для деторождения. Другой вопрос: как оценивать такое восприятие. Что касается меня, то оно мне гораздо ближе, так как эта строгость приводит к положительным эффектам, например, рассудительность и критичность человека прежде чем что-то сделать, затем воспитание характера, дальше умение себя сдержать (можно продолжать еще долго, но надо ли?). Обратные же действия дают обратный результат. Перечислять не надо, думаю, что сам поймешь. Это пояснил?!
    Теперь про совесть и стыд. По чему же между ними нет ничего общего? Здесь прямая зависимость: совесть порождает стыд. Нарушение моральных норм приводит к мукам совести, которые в свою очередь приводят к стыду за поступок.
    Теперь про душу. Странно считать, что память «чисто материальная» категория. Память – явления как материальное, так и духовное. Мы же говорим, что к душе относится разум и самосознание, а память – прямое следствие разумного и сознательного восприятия действительности. (Контраргумент твоему аргументу: амнезия – вещь материальная, но есть же случаи возвращения памяти, это говорит о том, что не сработал материальный механизм, а в духовном все сохранялось).
    Все остальное опровергается само собой, так как оно у тебя истекает из правильности первого положения. Ну например, мы говорим о человеке как единстве души и тела. То есть тело является внешним этаким зеркалом души. И потом, разве есть какие-нибудь основания что душа не может слышать ибо у нее нет ушей. А у дерева нет сердца, однако мы его живым называем!
     
    #13 Кирилл, 15 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  14. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    хм... если между душой и телом есть связь (при перемещении человека перемещается и душа) то душа материальна. Если ты в банке несёшь воду она не выливается потому что ей мешают стенки и дно етой банки. Однако душа, как нематериальный объект не может двигаться ибо чтобы придать ей ускорение она должна обладать массой (физика и ничего кроме), и должна взаимодействовать с так называемыми стенками чтобы не вытечь , для чего тоже должна быть материальной.
    далее про отношение к сексу... а для чего ты думаешь тогда у ВСЕХ королев (графинь и других высокопоставленных женщин были так называемые фавориты? причём не один и не два за время правления.)
    Темболее что одной из древнейших профессий по праву является проституция. Она была ещё до официального признания рабства. В Древней Греции к примеру (как и в Риме) этому были отведены специальные районы, если не города.
    далее про совесть и про стыд. Тут такая же связь как между сигаретами и водой. Вот я покурил, это порождает желание попить воды.
    далее про память... контраргументом к твоему контраргументу является то , что физические повреждения мозга со временем восстанавливаются (или ты до сих пор веришь рекламе о том что нервные клетки не восстанавливаются ?). Память чисто физическое явление так же по тому, (как утверждают многие приверженци переселенческой теории (но не я)) что душа, переселившись в новое тело НЕ помнит своеё прошлой жизни.
    Далее про дерево. А разве чтобы быть живым обязательно иметь сердце ? возьми любой учебник биологии (за 10й если не ошибаюсь класс, в крайнем случае - за 11й) и посмотри признаки живого.Там ясно и понятно написано. И сколько искал, не нашёл там чего-либо касательно сердца.
     
    #14 86commando, 15 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  15. th0r

    th0r
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    16.12.04
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    1
    Заблуждение:
    Заблуждение от которого аж тошнит.
    Почему среднестатистическая социальная идилия это дом, семья, работа, дети, дача, свора внуков которые якобы скрашивают твой удел.
    Интересно ваше мнение.
    Просто интересно то что если проследить за тем как менялись взгляды людей в разные времена то человечество явно "испортилось".
    Раньше люди мечтали о жизни героя, о славе война и достойной смерти на поле брани с оружием в руке и гордно поднятой головой. А что сейчас... рутинная жизнь вписаная в рамки неменяющиеся уже сто и более лет.
    человек строит себе фундамент в жизни пускает в него корни и живёт лелея себя тем что это идеал. Что жизнь прожита незря. Прошли какие то несколько столетий а человек уже побольшей части нестремица к небесам к вершинам, он врастает в землю зажимает голову между ног и медленно разлагаеца.
     
    #15 th0r, 16 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  16. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    2 th0r
    то что ето распространённый взгляд ещё далеко не значит что он правильный и темболее что так должен думать и ты. Я же не проживу и недели в ситуации, когда буду служить семье обузой - прожирать и пропивать на лекарствах больше пенсии, занимать место, травить внуков маразмами и погонять тупыми просьбами типа "сгоняйте ка детки за примой для дедушки". Меня впринцыпе от подобных заблуждений уже почти не тошнит... привык. Также распространённым заблуждением является "Они нас воспитали, ухаживали за нами в детстве а теперь мы за ними должны.". ТУПО воспитывать детей для себя. Я бы не допустил чтобы кто-то молодой и перспективный тратил хоть процент своих сил на бесполезное поддержание моего умерающего тела. думаю что для понимания моего мнения вышесказанного достаточно.
     
    #16 86commando, 16 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  17. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    подкинуть чтоли ещё пару теорий для обсуждения...
    Начнём с теории про комплименты. Нельзя говорить женщине что у неё красивые глаза. Ведь можно представить и те же самые глаза например заспиртованными в баночке... будут ли они при етом красивыми ?? глаза красивые когда они на лице , лицо - когда на голове, голова - когда на шее, шея - когда на плечах и тп. Выходит что если и говорить о красоте, то говорить о полной красоте, а не об отдельной.
    Ну и ещё теория про жизнь и смерть. Люди очень любят ети два понятия противопоставлять, однако ето тупо. Во первых жизнь - ето процесс, а смерть - событие. Во вторых - ето две неотделимые друг от друга вещи - жизнь всегда заканчивается смертью, а смерть всегда подразумевает что до неё была жизнь(камень например не мёртвый, ибо он и не жил никогда). Некоторые противопоставляют рождение и смерть. Но что есть рождение - начало автономного существования тела человека. А смерть - ето не разрушение тела, ето просто его некоторое видоизменение (тело то остаётся). Вообще я считаю что рождение и смерть - лишь две точки на бесконечной прямой, а жизнь - всего лишь отрезок между ними. Противопоставлять сдесь нечего - это части единого целого.
    И напоследок интересно, сможет ли кто-нить ещё кроме меня опровергнуть общеизвестный лозунг Ницше "что не убивает меня, то делает меня сильнее."(опровержение выложу потом).
    P.S. "относитесь к чужим заблуждениям так же как и к своим собственным." В.И.Леви.
     
    #17 86commando, 17 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  18. Кирилл

    Кирилл
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.11.04
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Основная твоя логическая ошибка в том, что ты, предполагая, что душа нематериальна, относишь к ней законы материальные. Кто сказал, что для нематериальной субстанции необходима масса для движения? Для материального, физического тела, да, нужна? ЭТО закон физики и ничего больше!
    Дальше. К твоему рассуждению по поводу секса у меня есть несколько нареканий. Исторически и фактически неправда, будто ВСЕ «королевы (графини и других высокопоставленные женщины имели так называемых фаворитов? причём не одного и не два за время правления.)» Были и королевы и «высокопоставленные женщины», имевшие фаворитов, но далеко не ВСЕ. Здесь же. Неужели ты думаешь, что отношение к какому-то предмету формирует небольшая кучка людей. Совсем нет, национальное самочувствие, национальную особенность, даже язык формирует народ вообще. А вот в народе, религиозном в основной массе, было благоговение к деторождению. Да, если брать новейшее время, этого нет, но здесь играет свою роль замечательная вещь под названием ТРАДИЦИЯ. Здесь же. Причем здесь проститутки? Ты говоришь о частностях, а не правилах, а, как известно, исключения правила только подтверждают!
    Далее. Совершенно согласен, но разве причинно-следственная связь не связь?
    Затем о амнезии. Твой контраргумент к моему контраргументу на самом деле таковым не является: восстановление клеток мозга не является крушением мысли, что у души нет памяти и что память материальная категория. А по поводу переселения душ, как-то странно это использовать в качестве аргумента, ведь это вера и не более.
    Про сердце совершенно согласен. Ты свидетельствуешь против себя, необязательно наличие ушей в таком виде, в каком они у человека, чтобы слышать. Может, и у души, какие-нибудь есть, просто ты не знаешь и не видишь!
    И ответ th0r. Правильно все, ведь никто и не говорит, что человечество развивается по прямой восходящей, это кривая линия!
     
    #18 Кирилл, 17 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  19. th0r

    th0r
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    16.12.04
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    1
    Согласен что сопоставление жизни и смерти недопустимо. Но... недопустимо лиш человеком который подразумевает под смертью конец, а под жизнью начало.
    Человек признавший реинкарнацию... может сопоставлять.
    Так как в таком случае выходит что жизнь и смерти оба - события. А жизнь лиш время подготовки к смерти после рождения.
    И вообще на тему жизни после смерти есть оч хороший анекдот который хорошо имхо вписываеца в любую дискусию на подобную тему.

    ---
    Сидят два близнеца в утробе матери.
    Один говорит:
    - Слушай а жизнь после родов есть?
    Второй отвечает:
    - Незнаю, оттуда ещё никто невозвращался.
    ---

    Просто человеку свойственно слишком узко судить о многих вешах... к сожалению. Ему трудно выйти за рамки того чему его учили всю жизнь. И сломать эти рамки это гигантский шаг на пути познания.
     
    #19 th0r, 17 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  20. 86commando

    86commando
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.11.04
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    2
    2 кирилл
    Дело в том что главной логической ошибкой (твоей) было предпологать что между материальным и нематериальным есть связь... моё же сообщение начинается со слов "если между душой и телом есть связь ". А какая между ними тогда связь ?
    Далее про фаворитов. В те времена это было чем-то вроде моды... вроде так называемого "понта". И если у высокопоставленных женщин небыло фаворитов то их считали ненормальными, вследствии чего они под давлением общества лишались своей высокопоставленности.
    Далее чисто логическая ошибка - не язык должен формировать народ , а наоборот - народ формирует язык. Далее про традиции... большей тупости человечество ещё не изобрело. Во первых тут ДОЛЖНО быть так же как с языком, а НЕ наоборот. Во вторых - представь, ты пришёл на новую работу, тебя взяли в коллектив. А там есть традиция - после работы всем собираться и употреблять галлюциногенные препараты. Посмотрим, будешь ли ты после такого называть традиции "замечательной вещью". Кстати перед использованием часто употребимых фраз типа "исключения только подтверждают правила" подумай, какой тут может быть ЛОГИЧЕСКИЙ смысл.
    далее про связь ... связь, но разве без моей фразы ты бы сказал, какая связь между водой и сигретами ?
    Далее про амнезию. Душа не может обладать памятью хотябы из-за случаев невосстанавливающейся амнезии. Темболее из нуля память НЕ восстанавливается. Она просто "встаёт на место" (она - кора головного мозга отдела, который отвечает за память).
    Далее про уши. Звук как ты знаешь является волновым эффектом, вызывающим колебание частиц. Как нематериальная душа может получать информацию о колебании частиц, если сама из частиц не состоит(ибо нематериальна) и етих частиц никак не касается (по той же причине).
    2 th0r
    Цитата Просто человеку свойственно слишком узко судить о многих вешах... к сожалению. Ему трудно выйти за рамки того чему его учили всю жизнь.
    хм... ты вот например всю жизнь был уверен что ты есть. А вот попробуй - выйди за ЭТУ рамку.
     
    #20 86commando, 17 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
Загрузка...
Похожие темы
  1. Наталья Трахирова
    Ответов:
    42
    Просмотров:
    4.528