Социальная философия

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Отшельник, 24 мар 2015.

  1. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Вот тут заинтересовал меня один момент.
    http://novorus.info/news/obshetvo/34617-ezop-amerikanskiy-ili-vpustite-menya-v-naruzhu.html

    ..."выпусти меня наружу" и "впусти меня в наружу" на английский переводится одинаково — «let me out» — "пусть я выйду"....
    В этом вся суть английского языка и английской и американской философии в целом.


    А существует ли вообще американская социальная философия или это есть философия бизнеса?
     
  2. В_мир

    В_мир
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    73
    Регистрация:
    31.10.13
    Сообщения:
    2.551
    Симпатии:
    65
    А вопросом на вопрос можно? ;)
    "А существует ли вообще американская .... философия или это есть" бизнес?
     
  3. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Не уверен, что на форуме есть специалисты по американской философии, чтобы, точно, ответить на ваш вопрос (да или нет), но, уверен, образованные американцы сознают, что в их стране не всё в порядке и пытаются, вероятно, каждый по своему объяснять происходящее.
    Вот критика системы образования в США Б. Рассела (1922 год):

    ... Очевидно, что никому в голову не приходит, что «хороший американец», так же как «хороший немец» или «хороший японец», должен быть по определению плохим человеком. «Хороший» американец или американка — это человек, воспитанный в духе веры в то, что Америка — это лучшая страна на земле, и с энтузиазмом защищающий эту точку зрения во всех спорах. Если предположить, что такие утверждения верны, то рационально мыслящий человек не должен оспаривать их. И если они истинны, то должны преподаваться везде, а не только в Америке. Подозрительно то, что таким предположениям никогда не верят за пределами той страны, которая их прославляет. Тем временем вся государственная машина в различных странах направлена на то, чтобы заставить верить беззащитных детей в абсурдные истины, цель которых — вдохновить их даже на смерть в защиту чьих-то зловещих интересов, внушая им, что они борются за правое дело. Это только один из бесчисленных способов осуществления образования: не давать истинных знаний, а сделать людей легко поддающимися воле их хозяев. Без тщательно отработанной системы обмана в начальной школе было бы невозможно сохранить уловки демократии.
    Прежде чем оставить тему образования, я приведу другой пример из американской жизни — не потому, что Америка в чем-то хуже, чем другие страны, а потому, что она наиболее современна и наглядно демонстрирует те опасности, которые растут быстрее, чем исчезают другие. (См.: The New Republic, 1 Febr. 1922). В штате Нью-Йорк нельзя открыть школу без государственной на то лицензии, даже если она целиком поддерживается на частные средства. Недавний закон постановил, что лицензия не может быть дана той школе, «где окажется, что преподаваемые знания включают ознакомление с доктриной, провозглашающей, что законное правительство может быть свергнуто с помощью насилия или других незаконных средств». Как подчеркивает «Нью репаблик», не имеет значения, о какой форме законного правительства идет речь. Закон, следовательно, объявил бы незаконным преподавание во время последней войны доктрины о том, что правительство кайзеровской Германии должно быть свергнуто с помощью силы; а также незаконным считалось бы поддерживать Колчака или Деникина в их борьбе против советского правительства. Такие выводы, конечно, не предусматривались и стали результатом плохой разработки закона. Истинная суть разъяснялась в другом законе, принятом в то же время и обязательном для учителей государственных школ. Этот закон гласит, что сертификаты, дающие право преподавать в таких школах, должны выдаваться только тем, кто в «достаточной степени проявил лояльность и покорность в отношении правительств данного штата и Соединенных Штатов». Отказано должно быть тем, кто защищал — не имеет значения, где и когда — «форму правления, отличную от формы правления штата или Соединенных Штатов». Комитет, разработавший эти законы, как цитирует «Нью репаблик», установил, что преподаватель, «не одобряющий существующую социальную систему, ... должен быть отстранен от места» и что «только тому человеку, кто не стремится поддерживать теорию социальных изменений, можно вверить задачу воспитания у молодых и взрослых людей чувства гражданской ответственности». Итак, согласно закону штата Нью-Йорк, Христос и Джордж Вашингтон были бы слишком неустойчивы морально, чтобы доверить им образование молодежи. Если бы Христос пришел в Нью-Йорк и сказал: «Позвольте маленьким детям придти ко мне», президент нью-йоркского школьного совета ответил бы:
    «Сэр, у меня нет доказательств того, что вы стремитесь бороться с теорией социальных изменений. На самом деле, я слышал, говорят, что Вы защищаете то, что Вы называете царством небесным, несмотря на то, что наша страна, слава Богу, республика. Очевидно, что политический строй Вашего царства небесного существенно отличается от такового в штате Нью-Йорк, поэтому Вы не будете допущены к детям». Если он не сделает такого заявления, то он не выполнит свой долг как должностное лицо, руководствующееся законом….
    … Растущая опасность, примером которой служит закон Нью-Йорка, является следствием сосредоточения власти в руках одной организации, будь то государство, или трест, или объединение трестов. В случае с образованием власть находится в руках государства, которое может оградить молодежь от знакомства с любой доктриной, которая его не устраивает. Я верю, что существуют еще люди, считающие, что демократическое государство едино со своим народом. Это, тем не менее, только иллюзия. Государство — это совокупность чиновников, разных в зависимости от поставленных целей, получающих приличный доход до тех пор, пока поддерживается status quo. Единственное изменение в status quo, которое они могли бы допустить, — это усиление бюрократии и власти бюрократов. Поэтому, естественно, они должны использовать все возможности, вплоть до вооруженных волнений, благодаря которым приобретается инквизиторская власть над их подчиненными, включая право заставлять голодать противостоящих им. Что касается духовной жизни и такого ее аспекта, как образование, здесь такое положение дел губительно. Оно уничтожает любые возможности прогресса, свободы и творческой инициативы. И все же это естественный результат того, что все начальное образование находится под влиянием одной-единственной организации…

    Увы, Сергей Иванович, за неимением современных источников мне приходится пользоваться старыми.
     
  4. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    103
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.433
    Симпатии:
    78
    На мой взгляд ,Вы - ошибаетесь с переводом,а соответственно и все последующие Ваши предположения или утверждения - ошибочны.
    «let me out» переводится как "ВЫпусти меня",а вот "let me in" - как "Впусти меня".
     
  5. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Если хотите познакомиться с социальной философией вплотную почитайте Эриха Фромма. Он много написал на эту тему.
     
  6. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Знаком, но в данной теме думал, что в пику американской философии денег кто-нибудь обозначит русскую философию. На мой взгляд, то и другое основывается на изначальной природной основе, в какой-то степени менталитете русских и американцев.
     
  7. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Вы хотите «обозначить русскую философию», но если я Вам предложу в этом разделе прочитать тему «Доверие как источник власти», то не уверен, что Вам понравится моё мнение. Предлагаемое мной, это, на мой взгляд, прикосновение к будущей русской школе в философии (метафизика), но прикосновение только к одной грани, а их множество.
    Читайте, а затем можно поговорить, но не ждите многого… …
    Могу сказать лозунг – Солнце светит для всех!
    Американский лозунг – Солнце всетит для избранных!
    Выбор каждый делает самостоятельно.
     
  8. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Вы не обратили внимания (теперь я выделил) на то, в каком аспекте подразумевался мой вопрос. Вы рассматриваете его как бы снаружи, а я - изнутри.
     
  9. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Возможно, возможно...
    Я считаю, что прежде, чем что-то рассматривать изнутри, в начале необходимо воспринимать снаружи (увидеть предмет изучения). Только после исследования снаружи необходимо изучать изнутри. Беглый взгляд снаружи может привести к заблуждениям, но лучшим вариантом будет изучение снаружи и изнутри. Изучение по отдельности может привести к заблуждениям.
     
  10. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Хорошо, давайте я поясню.
    Для начала - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Djpfezpj4D8
    Далеко не со всем я согласен в этом видеосюжете, но вот тут интересно.
    Люди стали богаче, они меньше стали полагаться на бога. Когда было много проблем, в церковь ходили 90%, а когда их стало меньше — 50%. Если ты знаешь, что завтра можешь умереть, ты помнишь о боге.
    Пусть никого не смущает, что я тут привел цитату с упоминанием бога. Под ним лично я понимаю Вселенский Принцип или Закон, согласно которому мы вообще существуем. Этот Закон знали наши пращуры-арии. Испокон веков все историки, так или иначе занимавшиеся вопросом ариев, утверждали, что они обладали знанием сути бытия, вселенским знанием. Так вот, я не знаю, то ли арии "насытили-пропитали" духом своих предков Россию начиная с её северных районов некой особенностью в этом плане, а может и сама наша земля имеет её, но именно тут есть основа нашей природы, нашего русского менталитета, на чем строится наша социальная философия. В чем она состоит?
    Возможно, сказанное мной далее кому-то покажется не то что кощунством, но уж точно противоестественным его понимаю и всё же.
    ...Любовь долго терпит, милосердствует. Она не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всего надеется, всему верит, все переносит. (Тарковский «Андрей Рублев»)
    Обратите внимание на подчеркнутое — долго терпит... ...всё переносит. Не кажется ли вам, что именно в этом высшее предназначение земли русской, т.е. самой России? Не потому ли Русь святая?
    Из этого же фильма:
    Андрей: Русь, Русь... все-то, она, родная, терпит, все вытерпит. Долго еще так будет, а?
    Феофан: Не знаю. Всегда, наверное....
    Всегда...! Роковое предначертание! Не тут ли просматривается ситуация, когда смерть ни чуть не хуже жизни?
    Именно поэтому благополучие есть суета и в нем нет бога (из видео выше).
    Но вновь и вновь нас меряют по номам западной социальной философии. http://www.opentown.org/news/68947/ А у тех кому стало в очередной раз досадно от того, что русские живут на уровне Гаити, означает, что они уже пропитаны западной философией, а не духом своей Руси святой. Вот что страшно!
    PS
    При освоении Америки англичане извели дух индейских предков. Теперь и с Россией хотят сделать тоже самое. Я думаю, не стоит спрашивать о том, в каком качестве лучше существовать - обеспеченного раба или свободного нищего. Или стоит?! ;)
     
  11. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Я не знаю, что Вы читали о русской философии, я же впервые прикоснулся к этой проблеме, когда знакомился с творчеством Н.А. Бердяева:

    ...Казалось, были все основания к тому, чтобы Вл. Соловьева признать нашим национальным философом, чтобы около него создать национальную философскую традицию. Ведь не может же создаться эта традиция вокруг Когена[9], Виндельбанд[т]а[10] или другого какого-нибудь немца, чуждого русской душе. Соловьевым могла бы гордиться философия любой европейской страны. Но русская интеллигенция Вл. Соловьева не читала и не знала, не признала его своим. Философия Соловьева глубока и оригинальна, но она не обосновывает социализма, она чужда и народничеству и марксизму, не может быть удобно превращена в орудие борьбы с самодержавием и потому не давала интеллигенции подходящего "мировоззрения", оказалась чуждой, более далекой, чем "марксист" Авенариус, "народник" Ог. Конт[11] и др. иностранцы. Величайшим русским метафизиком был, конечно, Достоевский, но его метафизика была совсем не по плечу широким слоям русской интеллигенции, он подозревался во всякого рода "реакционностях", да и действительно давал к тому повод. С грустью нужно сказать, что метафизический дух великих русских писателей и не почуяла себе родным русская интеллигенция, настроенная позитивно. И остается открытым, кто национальнее, писатели эти или интеллигентский мир в своем господствующем сознании. Интеллигенция и Л. Толстого не признала настоящим образом своим, но примирялась с ним за его народничество и одно время подверглась духовному влиянию толстовства. В толстовстве была все та же вражда к высшей философии, к творчеству, признание греховности этой роскоши.
    Особенно печальным представляется мне упорное нежелание русской интеллигенции познакомиться с зачатками русской философии. А русская философия не исчерпывается таким блестящим явлением, как Вл. Соловьев. Зачатки новой философии, преодолевающие европейский рационализм на почве высшего сознания, можно найти уже у Хомякова. В стороне стоит довольно крупная фигура Чичерина, у которого многому можно было бы поучиться. Потом Козлов[12], кн. С. Трубецкой[13], Лопатин, Н. Лосский[14], наконец, мало известный В. Несмелов[15] - самое глубокое явление, порожденное оторванной и далекой интеллигентскому сердцу почвой духовных академий. В русской философии есть, конечно, много оттенков, но есть и что-то общее, что-то своеобразное, образование какой-то новой философской традиции, отличной от господствующих традиций современной европейской философии. Русская философия в основной своей тенденции продолжает великие философские традиции прошлого, греческие и германские, в ней жив еще дух Платона и дух классического германского идеализма. Но германский идеализм остановился на стадии крайней отвлеченности и крайнего рационализма, завершенного Гегелем. Русские философы, начиная с Хомякова, дали острую критику отвлеченного идеализма и рационализма Гегеля и переходили не к эмпиризму, не к неокритицизму, а к конкретному идеализму, к онтологическому реализму, к мистическому восполнению разума европейской философии, потерявшего живое бытие. И в этом нельзя не видеть творческих задатков нового пути для философии. Русская философия таит в себе религиозный интерес и примиряет знание и веру. Русская философия не давала до сих пор "мировоззрения" в том смысле, какой только и интересен для русской интеллигенции, в кружковом смысле. К социализму философия эта прямого отношения не имеет, хотя кн. С. Трубецкой и называет свое учение о соборности сознания метафизическим социализмом; политикой философия эта в прямом смысле слова не интересуется, хотя у лучших ее представителей и была скрыта религиозная жажда царства Божьего на земле. Но в русской философии есть черты, роднящие ее с русской интеллигенцией, - жажда целостного миросозерцания органического слияния истины и добра, знания и веры. Вражду к отвлеченному рационализму можно найти даже у академически-настроенных русских философов. И я думаю, что конкретный идеализм, связанный с реалистическим отношением к бытию, мог бы стать основой нашего национального философского творчества и мог бы создать национальную философскую традицию[iii] , в которой мы так нуждаемся. Быстросменному увлечению модными; европейскими учениями должна быть противопоставлена традиция, традиция же должна быть и универсальной, и национальной, - тогда лишь она плодотворна для культуры. В философии Вл. Соловьева и родственных ему по духу русских философов живет универсальная традиция, общеевропейская и общечеловеческая, но некоторые тенденции этой философии могли бы создать и традицию национальную. Это привело бы не к игнорированию и не к искажению всех значительных явлений европейской мысли, игнорируемых и искажаемых нашей космополитически-настроенной интеллигенцией, а к более глубокому и критическому проникновению в сущность этих явлений. Нам нужна не кружковая отсебятина, а серьезная философская культура, универсальная и вместе с тем национальная. Право же, Вл. Соловьев и кн. С. Трубецкой - лучшие европейцы, чем гг. Богданов и Луначарский; они были носителями мирового философского духа и вместе с тем национальными философами, так как заложили основы философии конкретного идеализма...

    Каждый понимает это по своему, но без научной философии нам не обойтись!
     
  12. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Поэтому я и считаю академическую философию оторванной от жизни. А о жизни писали такие великие люди как Достоевский, Толстой, Горький и пр. Тут все суждения не от рассудка, а от души, т.е. больше интуитивного плана.

    К слову сказать - http://ru.journal-neo.org/2015/03/2...endure-things-that-would-break-other-nations/

    И ещё по теме - http://novorus.info/news/obshetvo/34683-intelligenciya-i-narod.html
    ...С самой перестройки т.н. «интеллигенция» говорила только об одном: сколько на «западе» сортов колбасы, сколько там шмоток и как им, благородным интеллигентам, было бы хорошо в этот «запад» встроиться и получить много денег. Их не интересует ничего, кроме собственного уровня жизни. По сути, ими движут самые примитивные, самые скотские желания: жратва и половые извращения, причём, «врагом культуры и просвещения» они объявляют любого, кто пытается их в этом хоть как-то ограничить. И в один прекрасный момент таким врагом стал весь народ. Именно так. Эту точку зрения, на моей памяти, озвучил ныне уже покойный либеральный журналист-содомит (хотя сам для себя он использовал куда более точное слово) Черкизов: «Народ предал свою интеллигенцию» (с). Интересно, как отреагировал бы на такие откровения тот же Достоевский?...
     
  13. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    "Академическая философия" с момента своего возникновения (университеты) уже было оторвана от человека и общества, но историки философии это предпочитают не замечать поскольку замкнулись на самих себе, предложив для такого общения идеологов, которые за несколько столетий так и не объяснили человека….
    Это не тот автор, на которого можно ссылаться. Народ никого не "предавал", он не образован, а озаботиться этой проблемой в современной России некому. Есть РАН, но там чиновники, которые не объясняет ни человека, ни общества, ни будущего и т.д.
     
  14. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Отшельник:
    В русской философии я бы порекомендовал Достоевского.
    А Эрих Фромм в своей книге "Бегство от свободы" хорошо показал авторитарный характер и психологию раба. Тема очень актуальна для России. Главная болезнь России. Агрессивно-послушное большинство.
     
  15. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Вот интересно, как по мнению участников ФФ, развалит ли благосостояние страны Запада, а может быть, в конечном счете, и страны юго-востока? Ведь, на мой взгляд, именно оно развалило СССР. Помните, повышение благосостояний народа началось с конца шестидесятых (стирание машины, холодильники, телевизоры и пр.), а особенно масштабно в семидесятые (цветные телевизоры, "Жигули" и затем и первые компьютеры). На 26 съезде в 1981 году даже была принята программа по повышению благосостояния народа. Так вот, я думаю, что это как раз и привело нас к событиям начала 90-х. Т.е. для России этот процесс многократно интенсивней. Получается, что задушить можно лишь дав нам благосостояние, а не снижением его. А как на счет Запада?

    Добавлено -- 27 мар 2015, 10:02 --

    Что ж, у каждого свой взгляд на один и тот же предмет и определяют (называют) его каждый по своему.
    Я дал свое понимание исконной природы русского человека, вы определили это как психологию раба и агрессивно послушное большинство. Хотите об этом поспорить?
     
  16. sovetnik Natalia

    sovetnik Natalia
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    13.03.15
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    В нашей стране социальное развитие никудышные. Всё нужно менять.
     
  17. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Ни фига себе, сюжетик. Я не встречал подобного как откровения. Круто.
    Хотел выразить свою офигительность, но остановила последняя в фильме фраза - " так что вы либо присоединитесь к войне запада, либо будете биться с мусульманами в С- Петербурге через 20-30 лет".
    Ну ничё тогда не понял. Весь ролик про то, что запад сдаёт всё, что можно, а православие, оплот которого Россия - нет, - и вдруг какая то борьба запада, к которой должна ПРИСОЕДИНИТЬСЯ Россия?
    Кто нибудь пояснит это?

    Добавлено -- 27 мар 2015, 22:12 --

    Такая умная, давайте вам поручим

    Добавлено -- 27 мар 2015, 22:30 --

    Чего то не смог найти в инете пиратку "Дом"
     
  18. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Вы ведь пришли на философский форум, а не просто высказать своё мнение (поболтать), так что давайте свои предложения - что конкретно нужно менять?

    Добавлено -- 27 мар 2015, 20:18 --

    В одном из комментариев к этому сюжету было предположение, что его хвалебные оды православию есть завуалированный призыв к вступлению России в войну с ИГЛ. Поэтому я и оговорился, что далеко не со всем с ним согласен.
     
  19. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Сирийские политики утверждают, что США, ведя борьбу с ИГЛ, занимаются фикцией. То есть намеренно не ведут дело на поражение ИГЛ. Постреливают, подётывают, чисто для галочки. И создалось у тех сирийцев мнение, что ИГЛ - детище пиндосов, которое они подкармливают для выставления на будущей желанной арене мировой войны.
    Если так, то понятна и сильно умная аргументация от всё одно массонов, это может быть дорогостоящая разработка пиндосовских институтов, как лоху голову экскрементами намазать
     
  20. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Всё именно так!
     
Загрузка...