София в мужском образе

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Наталья Трахирова, 20 фев 2007.

  1. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Я решила затронуть , на мой взгляд, достаточно болезненную и актуальную тему- может ли женщина быть философом с большой буквы, а не только быть хорошей кухаркой. Зная, что большинство участников-мужчины, интересно послушать вариант того, почему в историю философии списаны имена представителей мужеского пола
     
  2. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Наталья,
    вот именно - "болезненную", особенно для женщин. Кроме того, тема эта автоматически ставит собеседника - особенно мужчину - между двух огней. Если я начну доказывать, что женщины так же способны к философии, как и мужчины, я... ммм.. погрешу против истины; если обратное - сюда сбегутся феминистки со всего форума и...
    Я имею обширный и, к сожалению, печальный опыт такого рода дискуссий. Дело в том, что люди (особенно женщины и именно в подобных темах) напрочь отказываются, как правило, рассуждать в плане "такой - другой" и воспринимают все это в свете "лучше - хуже".
    А мало-мальски известных женщин-философов я и правда не припоминаю...
     
  3. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    Наташ, женщины и вправду не сильны в философии - а знаешь почему? Да потому что это довольно никчемная и даже разрушительная область деятельности. Женщины давно это поняли. Вот ты как-то некорректно вынесла в название темы имя Софии. А ведь София - это не философ, это ипостась Бога.
    Отвечая на твой вопрос о месте женщины в философии - женщина трансцедентное существо в философии как и место Софии в рассуждениях философов, хыхы
     
  4. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    А ведь София - это не философ, это ипостась Бога.

    Христианство знает Триипостастного Бога, Пресвятую Троицу - Отца, Сына и Святого Духа, единосущных и нераздельных, и никакой четвертой ипостаси - Софии, не знает. О Софии учили некоторые русскии православные философы, такие как Соловьев, Флоренский, Булгаков, Лосев. Что касается Соловьева и Булгакова, то некоторая неясность в их учениях о Софии допускает понимать Ее как четвертую Ипостась, хотя сделать однозначного вывода об этом невозможно. Что же касается Лосева и Флоренского, то их учение о Софии не дает никакой возможности называть ее ипостасью, о чем Лосев -последователь Флоренского, говорит прямо в том смысле, что София не ипостась, но Пресветлое Тело Пресвятой Троицы.
     
  5. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    Зная, что большинство участников-мужчины, интересно послушать вариант того, почему в историю философии списаны имена представителей мужеского пола

    Вписаны в философию! Велика важность. Первой после Господа Бога в Царстии Небесном является Пресвятая Дева Мария, Царица Небесная, имеющая власть над ангелами на Небесах и над людьми на земле, а Вы - не вписаны в философию!
     
  6. Рана

    Рана
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    15.04.06
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    3
    jeeves, ты права конечно! Только женщины поняли не путем размышлений, а по природе своей склонны к другому. А вопрос Натальи самый что ни на есть корректный ибо философия от филео и софия, и женщинами понята идеально: люблю=мудрость.
    А София - не трансцендентна познанию, не вне, это самый удачный образ внутри-природного познания. От земного к небесному.
     
  7. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Даю комментарии по поводу Софии, в данном случае я имела в виду греческое значение мудрости, а не одну из онтологических ипостасей, то-есть в смысле гораздо более широком. Доктор, вы имеете право говорить то, что думаете, именно поэтому я и затеяла весь разговор. Феминизм я не люблю, и вообще не люблю все то, что исключает гармонию. Однако выскажу следующее сображение, что женщина оказывается гораздо более глубоким философом и как заметил Леонтий, история не есть еще показатель значимости и привелегии пола. Если взять скажем библейский текст, там женщина часто выполняет роль советника, к которому прислушивается мужчина. думаю, что в большем случае женская эмоциональность это стереотип, созданный мужским полом для своеобразной защиты. Страх глупости перед женщиной -то, что часто отталкивает представителя сильного пола от слабого.
     
  8. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    Для Леонтия:
    По поводу Софии и софиологии у русских философов. Идеи русский философов и ортодоксальная церковь с ее толкованием ипостасей Господа - разные вещи. Для Соловьева Владимира Сергеевича (а он центральная фигура в провинциальной по сути российской философии) София - это третье выражение Бога, Его конечная ипостась , олицетворяющая любовь (или просто эмоции).
    Софию у неоплатоников тоже можно рассматривать как ипостась. (Эээх, и раскрутили Вы меня на схоластику.)

    Для Натальи и Раны:
    Возможно, как раз в названии предмета занятия - философия как любовь к мудурости - и кроется ответ на вопрос, почему философией занимаются преимущественно мужчины. Мудрость - олицетворение женщины. Так что философия созвучна с любовью мужчины к женщине. Не пристало же женщинам любить женщин :rofl: Кстати, и у Соловьева питательной средой для его философских упражнений была именно почти половая любовь к этой самой Софии как к третей ипостаси Бога.

    А если серьезно, вот что говорят биологи:
    женщинам не доступны большие прорывы в умственной деятельности, в том числе и в философии. Прорывы, гениальность - это аномалия. Совокупность женского общества более однородна по своим признакам, чем мужчины. Это значит, что среди мужчин гораздо больше как гениев, так и придурков, средних типов меньше. А женщины примерно все одного среднего уровня - нет великих умов, но и нет полных дур. Это обяъсняется тем, что роль женщин в нашем мире одна у всех. А у мужчин - у них у всех разные задачи стоят по сравнению с друг другом, разные роли должны сыграть в обществе.

    Так что, девочки, давайте лучше для "успокоения" самолюбия мужской половины форума подумаем над созвучной проблемой: Как стать дурой? и увидим, что и в этом вопросе мужчины нас обскакали

    да и вообще, я серьезно: Как стать дурой? меня этот вопрос действительно мучает и с другой стороны. Это так не просто в вестернезированном обществе, ориентрированном на женское начало. Вот на Востоке все прекрасно. Восток - это мужская культура, там правят мужчины, женщины там пребывают в блаженном полуидиотском и безответственном состоянии. Чем не счастье? :crazy:

    (Извини, Наташ, что перевернула твою тему)
     
  9. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    3
    Наталья,

    Зная, что большинство участников-мужчины, интересно послушать вариант того, почему в историю философии списаны имена представителей мужеского пола

    моя версия: потому, что история.

    jeeves,

    Как стать дурой?

    научный подход: изучать анекдоты про блондинок и подражать соответствующим образом.
     
  10. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3

    (Рана @ Feb. 20 2007,19:56) Только женщины поняли не путем размышлений, а по природе своей склонны к другому.
    Спасибо за ликбез. А я-то дура подозревала, что женщины понастроили глубокие философские конструкции и системы, провели глубокие анализы на темы "что есть философия" и "насколько это занятие полезно, и в том числе для женщин", прежде чем они пришли к обоснованному выводу, что философия негодная область, - выводу, имеющему под собой глубокую теоретич.базу.

    А вопрос Натальи самый что ни на есть корректный ибо философия от филео и софия, и женщинами понята идеально: люблю=мудрость
    и за этот ликбез огромное спасибо. Я и не догадывалась, что филео - любить, а софиа - мудрость по-гречески

    А София - не трансцендентна познанию, не вне, это самый удачный образ внутри-природного познания. От земного к небесному.
    Рана, ботайте внимательно Владимира Сергеича. София трансцедентна любой умственной деятельности как олицетворяющей идею, мысль. Человеческий мир и мысль соответсвуют второй ипостаси бога - Идее. Мы можем сказать , что София как любовь, как конечное выражение БОга прошедшего через волю и мысль настолько же имманентна миру, как и трансцедентна. И тут я себе позволю возвратиться к Вашей поправке (тоже видимо имеющей целью меня дуру просветить) насчет Брахмана (в другой теме - кажется про Лейбница), где Вы снисходительно мне принялись объяснять мое заблуждение относительно трансцедентности и потусторонности Брахмана. Дорогая Рана, я не хуже Вас осведомлена о том, как в индийской философии трактуется причастность Брахмана к миру. И пришла к выводу, что Он (как и София, правда совершенно иным образом) может быть истолкован и как имманентное и как трансцедентное существо по отношению к миру. Диалектика, единство полярностей, доходящее до нивелировки этих полярностей. Однако если строго - то все-таки Брахман есть запредельное нашему человеч.уму (знаю-знаю, ум и человек есть не одно и тоже), а его ипостась Ишвара - олицетворение челов.мира. Прекрасно-понимаю всю натянутость этого разделения, и разделения человека и Брахмана.

    (вообще-то последнее время стараюсь всеми силами не реагировать на признание моей персоны как умственно отсталой - но не удержалась, пардон, еще никак не свыкнусь с новой поведенческой стратегией юродивого)

    Эээээ, Яков, ну Вы-то уж должны понимать, что зашёренность и отрешенность женщины в стиле Восточной культуры прямо противоположна поведению гламурных блондинок в шоколаде. Образ блондинки в современном мире тождественен образу стервы и манипуляторши мужчинами. Хотя, да, мужчины обманываются как раз в том, что полагают , что блондинки - это добрые ангелочки, Маши и Алёнушки. Я же воспеваю забитую дурочку, покорность которой объясняется ее пофигизмом. Это свойственно девушкам традиционных восточных культур, а они жгучие брюнетки.
     
  11. hamsafar

    hamsafar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.12.06
    Сообщения:
    73
    Симпатии:
    0
    признание моей персоны как умственно отсталой признание кем?
     
  12. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    По поводу Софии и софиологии у русских философов. Идеи русский философов и ортодоксальная церковь с ее толкованием ипостасей Господа - разные вещи. Для Соловьева Владимира Сергеевича (а он центральная фигура в провинциальной по сути российской философии) София - это третье выражение Бога, Его конечная ипостась , олицетворяющая любовь (или просто эмоции).

    Уважаемая jeeves! Как мне кажется Вы забываете, что учение о Пресвятой Троице создано вовсе не философами, а христианскими аскетами- богословами и, прежде всего, св. Василием Великим, св. Григорием Богословом, св. Григрием Нисским. Это учение хранится и передается Церковью как величайшая святыня и переосмысливанию не подлежит. Крупнейшие наши религиозные мыслители, к которым слово "провинциальные" никак не подходит А.Ф. Лосев и о. Павел Флоренский сделали попытку углубить и дополнить учение о Троице учением о Софии - Теле пресвятой Троице, именно Теле, а не Ипостаси, поскольку оба слишком серьезно относились к догматам христианства, чтобы позволить себе подправлять велих каппадокийцев. Что же касается неоплатоников, то их учение о троичности ничего не знало о троичности, как о трех личных началах, это я помню точно. Их троица это: сверсущее Единое, сущий Ум и Эманация в коей Единое и Ум не утрачивая ипостастности вновь обретают единство. Что же касается учения неоплатоников о Софиии, то мне оно неизвестно и я был бы благодарен за ссылку. О Соловьеве. Нет никого другого, кто бы так любил и понимал Соловьева, как А. Ф. Лосев и потому рекомендую Вам его монографию "Владимир Соловьев и его время".
     
  13. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    Кстати, и у Соловьева питательной средой для его философских упражнений была именно почти половая любовь к этой самой Софии как к третей ипостаси Бога.


    Я думаю, уважаемая jeeves, что не следует путать В.С. Соловьева с сексуально-озабоченным Розановым, Владимиру Сергеевичу это очень бы не понравилось.


    «Другое обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание для правильной оценки соловьевской теории вечной женственности, - это старательная забота отмежеваться в этой проблеме от всякого вульгаризма, который легко может возникнуть в связи с выдвижением вечной женственности на первый план…Вот что читаем мы в предисловии Вл. Соловьева к третьему изданию 1903 года его «Стихотворений» … « Они могут подать повод к обвинению меня в пагубном лжеучении. Не вносится ли здесь женское начало в само Божество? Не входя в разбор этого теософского вопроса по существу, я должен, чтобы не вводить читателя в соблазн, а себя оградить от напрасных нареканий, заявить следующее:
    1) перенесение плотских, животно-человеческих отношений в область сверхчеловеческую есть величайшая мерзость и причина крайней гибели( потоп, Содом, Гоморра, «глубины сатанинские» последних времен); 2) поклонение женской природе самой по себе, то есть началу двумыслия и безразличия, восприимчивому ко лжи и злу не менее, чем к истине и добру, есть величайшее безумие и главная причина господствующего ныне размягчения и расслабления; 3) ничего общего с этой глупостью и мерзостью не имеет истинное почитание вечной женственности как действительно от века восприявший силу Божества, вместившей полноту добра и истины, а через них нетленное сияние красоты».

    (А.Ф. Лосев «Владимир Соловьев и его время» стр. 209 )
     
  14. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    ДРАКОН
    (Зигфриду)

    Из-за кругов небес незримых
    Дракон явил своё чело, —
    И мглою бед неотразимых
    Грядущий день заволокло.

    Ужель не смолкнут ликованья
    И миру вечному хвала,
    Беспечный смех и восклицанья:
    «Жизнь хороша, и нет в ней зла!»

    Наследник меченосной рати!
    Ты верен знамени креста,
    Христов огонь в твоем булате,
    И речь грозящая свята.

    Полно любовью Божье лоно,
    Оно зовет нас всех равно…
    Но перед пастию дракона
    Ты понял: крест и меч — одно.

    Владимир Соловьев 24 июня 1900 г.
     
  15. Яков

    Яков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    24.11.05
    Сообщения:
    1.068
    Симпатии:
    3
    Эээээ, Яков, ну Вы-то уж должны понимать, что зашёренность и отрешенность женщины в стиле Восточной культуры прямо противоположна поведению гламурных блондинок в шоколаде. Образ блондинки в современном мире тождественен образу стервы и манипуляторши мужчинами. Хотя, да, мужчины обманываются как раз в том, что полагают , что блондинки - это добрые ангелочки, Маши и Алёнушки.  Я же воспеваю забитую дурочку, покорность которой объясняется ее пофигизмом. Это свойственно девушкам традиционных восточных культур, а они жгучие брюнетки.

    jeeves, я пошутил. Думал, что Вы не серьёзно.
    (Вас не раздражает, кстати, что я "Вы" пишу с большой буквы?)

    Но если Вы настаиваете. На примере известного анекдота:

    Две блондинки пошли в лес срубить ёлку на новый год, долго выбирали, наконец одна не выдерживает и говорит, надоело уже, с украшениями или без, срубаем первую попавшую и идём домой;

    Мы видим, что блондинки дуры. Что ещё требуется? Они не умеют ни готовить, ни шить, ни какую другую работу не способны выполнять, что требуется от жгучих брюнеток азии. Рожать тоже не намерены, чтобы не испортить фигуру. А мужчины их обожают и исполняют все капризы. Чем не счастье?

    Посмеёмся так же над мужской глупостью:

    Две монашки, идя по дороге, заметили, что их преследует маньяк, побежали. Одна другой говорит, надо разделится, чтобы одной хотя бы спастись. На следующий день, первая спрашивает ту, за которой побежал моньяк. Ну что, догнал? Догнал, конечно. И что? Я задрала подол. А дальше? Манашка с задранным подолом бежит быстрее, чем мужчина со спущенными штанами.

    Приношу извинения за флуд.

    Относительно женщин в философии, я нахожу, что в наше время для дела философии не имеет значения ни пол, ни имя. Философия всё более становится коллективным творчеством и уже поэтому хотя бы женственной. К этому склоняет постиндустриальное общество и философия постмоденизма как его выражение. Если ошибаюсь, поправте. Не специалист по этому вопросу.

    P.S. Леонтий, попробуйте перечитать собственные сообщения как бы со стороны. Вы несомненно почувствуете, что сеете зло. Благими намерениями.

    Давно хочу подойти к обсуждению русской философии. Она, по моему мнению, заслуживает серьёзного внимания. Но Ваш подход неприемлем для меня. По этой причине, в том числе, на западе опасаются русских.  Они думают, что от такого православия до бандитизма и коммунизма рукой подать. Своих католиков они давно уже засунули в жопу, если мы не хотим оказаться там же, то нужно быть по-умнее.

    Поясню значение термина: жопа - это не рай. Велик Китай.

    Простите за то, что говорю глупости. Прежде всего, надо прощать друг другу дурость, по-моему, потому что это источник всякого совершённого греха. Мы боимся выглядеть смешными. Например, что нас держит на форуме? Мы не хотим уступить, жаждем отомстить оппоненту. Поэтому православные духовники не рекомендуют здесь пребывать. Считаю, что это не правильно. Мы можем многому научится друг от друга, если будем стремится к взаимопониманию. А внутреннему миру это не помешает, никуда от него не дется.

    По поводу Софии, третьей ипостаси в учении неоплатоников, лучше всего прочитать "Космогонию" Плотина, рекомендую.

    По поводу перенесения плотских отношений в облость сверхчувственную и далее согласен, поэтому недолюбливаю постмодернизм.

    Ещё раз приношу свои извинения за нецензурность. :blush:
     
  16. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    Уважаемый Леонтий!
    Монографию Лосева про Соловьева я прекрасно знаю и читала. И если Ваши познания о Вл.Соловьеве ограничиваются только ею, то могу дать Вам огромный список как работ самого Соловьева (именно к первоисточнику в первую очередь следует обращаться вообще-то), так и других исследований (кстати, давным давно в разделе "научные статьи" я выкладывала тезисы своего диплома о философии В.Сол-ва).
    А теперь по сути:
    Как мне кажется Вы забываете, что учение о Пресвятой Троице создано вовсе не философами, а христианскими аскетами- богословами и, прежде всего, св. Василием Великим, св. Григорием Богословом, св. Григрием Нисским. Это учение хранится и передается Церковью как величайшая святыня и переосмысливанию не подлежит.
    Дорогой Вы наш наивный человече! разумеется, учение Троицы в христианстве разработали Отцы Церкви - это и козе понятно. Однако затем русские философы попытались высказать свое собственное толкование Троицы - и уверяю Вас, милый Вы наш, их трактовка божественной троичной ипостаси является сугубо их собственным творчеством. Отталкиваясь от ортодоксии, они однако даааалеко ушли от Православия - за что кстати Русская православная церковь как тогда в 19 веке так и по сей день считает Солоьвева и Ко еретиками. То самое переосмысливание образа Троицы, которое по вашему мнение не надлежит делать, русские философы сделали. И Троица Соловьева при всей ее убедительности и философской красоте - это его личные фантазии между тем. (О том согласна я с ним или нет, считаю ли правильным его подход - об этом я тут не буду распространяться.)
    Дорогой Леонтий, не стоит мешать все в одну кучу! Троицы русских философов - это одно, а каноническая Троица (которую Рублев написал) - это совершенно другое.

    Что же касается неоплатоников, то их учение о троичности ничего не знало о троичности, как о трех личных началах, это я помню точно. Их троица это: сверсущее Единое, сущий Ум и Эманация в коей Единое и Ум не утрачивая ипостастности вновь обретают единство. Что же касается учения неоплатоников о Софиии, то мне оно неизвестно и я был бы благодарен за ссылку.
    Про наличие образа троицы у неоплатоников я вовсе не говорила. Как правильно сказал Яков, софиология подробно развивалась Плотином - и кстати тот факт что Соловьев образ Софии позаимствовал именно у них, не знавших никакой троицы и которые не были вообще христианами, говорит именно об изрядной доле ереси в солоьвевском толковании Троицы.

    Стихотворение Дракон - очень занятно, что Вы тут его привели. Оно совершенно не в тему, но само по себе действительно является очень характерным для понимания творчества В.Соловьева. Агрессия так и сквозит - та агрессия, за которую он сам себя раскритиковал в "Трех разговорах".

    Я думаю, уважаемая jeeves, что не следует путать В.С. Соловьева с сексуально-озабоченным Розановым, Владимиру Сергеевичу это очень бы не понравилось.
    Никто и не говорит об озабоченности Вл-ра Сергеевича, однако он сам неоднократно говорил, что в земных женщинах он ищет отблеск божественной Софии. И любовь всей его жизни звали именно Софья Петровна Хитрово, кстати. София - однозначно женский образ, с которым должно, по его мнению, соединиться первичная мужская божественная ипостась, олицетворяемая Волей. Под половыми отношениями, Леонтий, я всегда подразумева вообще не физические отношения, а общение духовное. Хотя души правда не имеют пола, однако для доказательства большего притяжения между Духом (Волей) и Софией Соловьев дает аргумент об их противоположности и по полу.

    Однако вообще мне не хочется, уж Вы меня простите, много говорить о С-ве - этот мыслитель и его работы так мне надоели за универские годы, настолько плотно приходилось им заниматься, что лишний раз возвращаться к нему нет сил.

    Насчет провинциальности русской филоосфии, думаю, тоже лучше не стоит открывать дискуссию. Позволю покамест замять себе этот вопрос ввиду огромности этой проблемы и имеющихся соображений по этому поводу.
     
  17. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    Яков, насколько я знаю, по правилам русского языка написание местоимения "Вы" при обращении к человеку в единственном числе всегда пишется с большой буквы. Раздражает как раз "вы" с маленькой буквы
     
  18. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    Философия всё более становится коллективным творчеством и уже поэтому хотя бы женственной.
    Яков, какой смысл здесь вкладывается Вами?

    Если Вы о коллективизме как черте присущей женскому обществу, нежели мужскому, то на мой взгляд как раз наоборот: Мужчины больше склонны к коллективизму. Продолжаю отстаивать, может и спорное, мнение о том, что Восток - мужское начало, а Запад - женское. Так вот индивидуализм как раз свойственен Западу. А на Востоке все базируется на коллективном сознании. Конечно, в современном мире в связи с засильем женского начала по всей планете мы уже не увидим мужские культуры в чистом виде - разве что в Иране да и в Китае еще осталось что-то такое. Япония , имеющая такую богатую традицию мужского общества в прошлом с ее самурайской агрессивной этикой, полностью порвала бедняга со своими корнями - и поэтому там шизофрения у каждого второго, ибо людям приходится жить в несвойственных их генетике общественных нормах разъединения и индивидуального меркантилизма. Печально известный писатель Харуки Мураками кажется хорошо описал потерянность современного японца - потому его книги и являются полной бессмыслицей, т.к. главный герой человек без смысла жизни. (меня однако что-то понеслоооо...)

    Или Вы о том, что любая область деятельности , когда она подходит к своему кризису и вырождению, как например сейчас философия, становится более массовым явлением, чем на заре своего развития? Вы случайно не имеете ввиду такую теорию о том, что новые виды деятельности привносятся в общество мужчинами и поначалу ею занимаются только мужчины, а потом постепенно теряя свой элитарный характер она становится массовой и обыденной - и тогда ею занимаются и женщины. а?
     
  19. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    Дорогой Леонтий, не стоит мешать все в одну кучу! Троицы русских философов - это одно, а каноническая Троица (которую Рублев написал) - это совершенно другое.

    Здесь бы я поспорил, однако же ныне такого настроя нет. Скажу только, что и у Флоренского, и у Лосева именно каноническая Пресвятая Троица, но в аспекте телесном, который и есть София - смысловое или, что то же самое, световое Тело. Отблеск этой божественной Софии, он не только в земных женщинах, но вообще во всем прекрасном, включая и мужчин, о чем и свидетельствует стихотворение "Дракон". Мужское же начало, по моему мнению, не в агрессивности, а в различие, что означает движение, тогда как женское в тождестве, что означает покой и потому, как нет ни покоя без движения, ни движения без покоя, так нет мужского начала без женского и наоборот.
     
  20. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    По поводу Софии, третьей ипостаси в учении неоплатоников, лучше всего прочитать "Космогонию" Плотина, рекомендую

    За ссылку - спасибо, что касается остального, то ни понял ничего.
     
Загрузка...