Сокрытие сомнений

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Парнейш, 11 апр 2010.

  1. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Пернейш написал(а):
    VPolevoj, описывая химию и физику Вселенной, не то, что бы обходит биологию, но тщательно пытается, следом за Вернадским, не проговориться, что феномен, возможно, далеко не весь "от мира сего".
    Хорошо, проговариваюсь:
    Феномен (жизни) исключительно "от мира сего".
    Для возникновения жизни никаких "потусторонних" сил не потребовалось.
    ИМХО

    VPolevoj написал(а):
    Пернейш написал(а):
    И кто сказал, что проявлениями в нашем мире, и только ими, феномен жизни ограничен?
    Конечно никто так не говорит.
    Но где примеры этих "других" проявлений?
    И пока не будет этих других примеров, я вынужден считать, что феномен жизни именно таков, каким мы его знаем. Для населения, и не только нашей страны, феномен жизни таков, каким ВЫ его знаете - бессмысленный процесс, не нуждающийся в продолжении, при условии исчезновения экономической потребности в детях. Исходя из Вашей рабочей гипотезы, идёт уничтожение последующих поколений. Не стал бы всю славу в самоликвидации нашей популяции отдавать исключительно Вам, но судя по профессиональной подготовке, на Ваших руках крови нерождённых младенцев несравненно больше, чем у какого-нибудь слесаря-сантехника.

    Корректно было бы излагать все варианты, свидетельствующие как о смысле, так и о бессмысленности человеческого бытия с трансцендентных позиций. Ваша же выходка - точно так же недоказуемый - убийственный произвол.

    <a href="http://etology.bestff.ru/viewtopic.php?id=51" target="_blank">http://etology.bestff.ru/viewtopic.php?id=51</a>

    Материал взят с альтернативного форума. Но, на мой взгляд, ему самое место на философском Флейме. Вульгарный материализм, обосновываемый вырванными из контекста Движения конкретными науками, воспитанием как бытовым, так и официальным, вдалбливает в головушки подростающего поколения, что пребывание человека в этом мире по большому счёту его сугубо личное бессмысленное занятие. Через сию призму при исчезновении экономической потребности в детях, будущие поколения представляются пережитком, неоправдвнным отягощением.
     Как минимум, чётко нужно сказать, что: есть высший смысл у земной жизни человека и его потомков, нет этого запредельного смысла - нам сие неизвестно. То, что мы о нём можем лишь предполагать в рамках тех или иных рабочих гипотез, не имеющих доказательств - доказательством отсутствия объективного целеполагания не является, как не является и доказательством его наличия.
    Предоставить аудитории свободу НЕосознанного, недетерминированного выбора!
     
  2. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12
    Не пойму я Вас, Парнейш, извините. С одной стороны -- вы кажетесь одним из здравомыслящих авторов. С другой -- эта зацикленность на проблеме репродукции... Я ведь не спорю -- проблема актуальная, но ни ставиться, ни решаться изолировано она не может, только в контексте противопоставления структуризации, усложнения -- с одной стороны, и упрощения, переходу к равновесию -- с другой. Ценностная ориентация личности, в этом плане, интересный, но второстепенный момент.
     
  3. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    С точки зрения обеспечения воспроизводства населения, идущего через нормализацию жизнеобеспечения для подобного количественно-стабилизирующего, а, тем более - расширенного варианта, - да. Социально-экономическая проблематика.
    В аспекте стимулов, ориентирующих осуществляющего выбор субъекта, социально-экономические возможности потеряны. Других на уровне "подножного корма" я не вижу. Истончающийся хвост бытовой репродуктивной идеологии вот-вот совсем оборвётся. Есть надежда, что личностная психология, всё же одного ребёнка на даму удержит. Но и сия оттяжка мне представляется маловероятной.
    В предыдущих соседних откликах Вы указываете на огромадное количество всевозможных препятствующих факторов. И это действительно так. В этом мире вообще нет ничего, что бы не противоречило рождению детей. Надежда на репродуктивные всплески при их преодолении оправдана, пока на правах пережитков сохраняются установки детности. Но всякие беби-бумчики крайне кратковременны и малорезультативны. Переход факторов из препятствующих в факторы не мешающие не есть появление факторов стимулирующих.
    Стимулирующие (уж коли в этом мире не вижу) начал искать на путях трансмиссивно-трансцендентных эвентуальных процессов, попахивающих богоискательством и богостроительством. Однако, поскольку они не укладываются в рамки традиционного канюченья у Бога благоприятных средств и условий в этом и загробном мире для себя, то ожидать массовой приемлимости создаваемого учения не приходится. Впрочем, как и помощи в создании самого учения.
    Недостаточное внимание к иным проблемам связано со спецификой форума. Обсуждение вопросов деревянного зодчества и пешего туризма мне здесь представляется неуместным. Схоластика по всевозможным ракурсам о примате материалистического яйца и идеалистической курицы мало трогает.
    "Не нравится Чингачгук - не ешь!" Не читайте. А "здравомыслие", отказывающееся работать с гибельной ситуацией, причём не потенциальной-умозрительной, а реальной, в ходу, с уже видимыми результатами, куда кривая вывезет, - корректнее было бы именовать - скудоумие.
     
  4. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Парнейш @ 11 апреля 2010,14:41) "Не нравится Чингачгук - не ешь!" Не читайте. Представьте такой, "по С.Лему", вариант ближайшего будущего:
    Можно взять человека и снять с него всю существенную информацию. После этого такая "бессмертная душа" может существовать и активно функционировать, как в виртуале, так и в реале, будучи "вселенной" в некоторое тело -- подобное или нет человеческому. Очевидно, размер популяции таких люденов (это уже А. и Б. Стругацкие) имеет свой оптимальный размер, учитывая затраты ресурсов на создание и поддержание осбей. Вряд ли это будут миллиарды или даже миллионы. Ну отберем лучших (по Кенскину), а что делать с остальными?
    Шутки шутками, но время "человека биологического" -- заканчивается. Так или иначе, целесообразность естественного увеличения или даже поддержания численности не представляется очевидной. Конечно, не дай Бог, не выйти вовремя из пике. Но чтобы этого не случилось, надо трезво оценивать возможности и "пилота" и "самолета". И, наконец, понимание того -- зачем это все?
     
  5. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    1. "Услышал Аллах мои молитвы!"
    Конечно, не дай Бог, не выйти вовремя из пике. Но чтобы этого не случилось, надо трезво оценивать возможности и "пилота" и "самолета". И, наконец, понимание того -- зачем это все?
    Зачем это - не знает никто. Даже я. А только отец наш небесный (если есть).
    Однако имею рабочую гипотезу (см. утопленный парой страниц ниже "ЭНКВД").
    Для выхода из пике нужен механизм. Который за ненадобностью эволюция за пяток миллиардов лет не удосужилась создать, а общество "человеков", тоже за ненадобностью, за миллиончик, тоже не удосужилось.
    И вот он! - я.
    2. "Дядя Вася, а Вы дурак?"(к/ф "Денискины рассказы")
    Достали. Доставали-доставали и достали. Дико не люблю тем в негативном ракурсе. См. "СКУДОУМИЕ", мальтусик Вы наш.
     
  6. Эдуард

    Эдуард
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    16.05.09
    Сообщения:
    686
    Симпатии:
    3
    Парнейш, поясните один момент, как всё сказанное в первом посте соотносится с названием темы? Вы высказываете сомнение:
    Как минимум, чётко нужно сказать, что: есть высший смысл у земной жизни человека и его потомков, нет этого запредельного смысла - нам сие неизвестно. Но тема называется "Сокрытие сомнений, Академическое чистоплюйство". Я когда увидел тему, то по названию подумал, что Вы хотите обсудить как учёные мужи безапелляционно обходят сомнительные моменты. Это я по наивности своей, привык понимать, как написано. Объясните недотёпе, кроме прямого смысла, что Вы ещё имеете ввиду, дав именно такое название темы.
     
  7. Kenskin_КПД

    Kenskin_КПД
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    03.07.09
    Сообщения:
    1.102
    Симпатии:
    6
    Эдуард

    Какой смысл объяснять недотепе скрытую цель? Умный - поймет...
     
  8. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Техническая ошибка. Текст сообщения см. ниже. :)
     
  9. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    <div id="CODEHEAD">CODE <div id="CODE">Но тема называется "Сокрытие сомнений, Академическое чистоплюйство". Я когда увидел тему, то по названию подумал, что Вы хотите обсудить как учёные мужи безапелляционно обходят сомнительные моменты. Это я по наивности своей, привык понимать, как написано. Объясните недотёпе, кроме прямого смысла, что Вы ещё имеете ввиду, дав именно такое название темы.
    Целоваться не будем, дабы не быть заподозренными в гомосексуальных тенденциях. Именно это и хотел сказать, только не абстрактно-методологически вообще ("Бей парадигматиков! Спасай Россию!"), а сконцентрировавшись на вопросе этиологии оправданности рода человеческого, в условиях нерентабельности детей для родителей. Ну, и предлагая единственный различимый мной вариант трансцендентного переноса темы, ближе не вижу.
     
  10. Эдуард

    Эдуард
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    16.05.09
    Сообщения:
    686
    Симпатии:
    3
    Kenskin_КПД
    Какой смысл объяснять недотепе скрытую цель? Умный - поймет... А, что без смысла нельзя, просто так, раз уж человек спросил?

    Парнейш, я понял о чём Вы по первому сообщению, я не понимаю связи названия и содержания темы по факту. Ваше объяснение не прибавило мне понимания и сейчас, если можно еще раз и попроще. То есть, как логически можно перейти от сокрытия сомнений к нерентабельности детей? Неужели связь только в том, что нерентабельность детей крайне сомнительна?
     
  11. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    "В огороде бузина, а в столице сопредельного суверенного государства - родственники"(русская народная пословица).
    Трёхслойность.
    1. До появления сознания зачатие и беременность участниками репродуктивного процесса не блокируются. Понимание причинно-следственных связей, технологии и т.д. - отсутствуют.
    2. Сознание позволяет во всех смыслах и на всех этапах абортировать (прервать) репродуктивный цикл. Однако производственная необходимость (включая военное дело) обуславливает идеологию (бытовую и не только), ориентировать женщину на деторождение практически у пределов физиологических возможностей. Крайняя структура, попадающая ещё под эту вывеску - семья крестьянина, ну и ремесленника, в какой-то мере - тащащая на себе производственную функцию. В Семейном кодексе базовым моментом семьи значилось - совместное ведение хозяйства. Половая жизнь юристов не интересовала. Какие и у кого на этом уровне сомнения?
    3. Переход к индустриализации и постиндустриализации. Производственная функция из семьи ушла, государству где-то по несколько процентов от численности населения требуется в с/х, промпроизводстве, военном деле. Властям люди, по большому счёту, тоже не нужны. Да, нарастают противодействующие факторы, и, прежде всего, неконкурентноспособность представителей из семей с детьми. Но. Это всё дело десятое. Главное - в пределах нашей вселенной ничего, ратующего за продолжение существования человека, а уж тем более детей Вашим покорным слугой не усматривается.
    "Если что-то не решается в пределах данной системы, значит, надо выходить за её пределы".
    Кинулся искать нужду в человеке, а тогда уж и в детях, за пределы своей вселенной. Ни доказать, ни опровергнуть, что она там есть - на сегодняшнем этапе невозможно. Ратую за обнародование сего сомнения.

    Никто более накоротко замкнуть сомнения в объективной цели сущего и участия детей в "семейно-трудовом воспитании" - не пытается и не нуждается. Инсинуации и инвективы в адрес ТС!