Существует ли человек?

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем Гость, 12 ноя 2008.

  1. Гость

    Гость
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.10.07
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    В 20 веке философы-постмодернисты (Фуко, Барт, Делез)вслед за ницшевским тезисом о "смерти бога"объявили о смерти субъекта, определив тем самым утерянность "рассеянность" Я.
    Предлагаю поразмышлять на эту тему и по возможности ответить на вопрос самому себе: а Я существую?
     
  2. Гость

    Гость
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.10.07
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    В продолжении предлагаю Вашему вниманию краткое эссе-размышление.

    Где я? Задавая себе подобный вопрос, возникает такое впечатление, что это обращение к себе самому в данный момент впервые для меня звучит столь откровенно и непосредственно. Данное вопрошание будоражит, приводит в чувство, обращает на меня внимание. В этом мало приятного, чувствуется дискомфорт, желание убежать, скрыться от такого усмотрения разума в представлении коего я обитаю. Казалось бы, вопрос не настолько озадачивает, ведь где указывает на мое место в пространстве, однако, в тоже время, где указывает и на мое пространное место, а скорее на мое отсутствие.
    Шаг за шагом, кусочек за кусочком я леплю из знания мира собственную сущность, которая помогает разглядеть мою значимость в общем знании мира. Однако свободен ли я в своем акте творения себя? Вечный вопрос этики. Трудно усомниться в своем мышлении и невозможно в самом акте сомнения. Однако, по-моему, сogito вместе со своей несомненностью в моем вопрошании просто не актуально. Какой смысл строить основание своего бытия, в мое отсутствие. «Где я» рождает сомнение в моем месте в этом мире и вместе с тем сомнение в собственном существовании, так как вопрос о месте всегда является следствием вопроса о присутствии в данном месте.
    Каковы причины такого вопрошания? Ощущение чуждости. Оно укоренено в моем бытии, поэтому его трудно различить. Разум никогда не станет отрицать идентичность с Я, скорее он обманет, заставит верить в собственную значимость, сконцентрирует внимание на другом, позволяя отвлечься от себя, дистанцирует меня будущего от меня настоящего, заставит глядеть на меня самого, словно в зеркале, представляя меня для меня потенциальным, представленным в качественно новом виде, перспективном. Однако, подойдя к зеркалу разве можно увидеть себя в будущем, ведь я есть только настоящее, в себе самом законченное существование. Будущее вызывает сомнение в свете моей настоящей актуальности. К чему же перспектива, зачем разуму нужна иллюзия? Думается, только затем, чтобы сконцентрировать мое настоящее, склеить мою сущность, не позволяя ей рассеяться вне рациональности моего Я.
    Сомнение меня будущего вызывает сомнение меня настоящего, так как я настоящий являюсь таковым только благодаря тому, что был будущим для меня прошлого. Конструируя свое знание я предъявляю претензии на свое существование и существую. Однако я существую всегда только в той мере, в которой то знание, которое я приобретаю является достоянием всеобщим. Иначе говоря, Я всегда обитает уже в чужом знании, отличном от того, о котором я думаю, что оно мое. Где же основание моего бытия? Оно также рассеяно во всеобщем знании, как все знание обо всем рассеяно вообще. Удел сознания собирать знание уже существующее, говоря словами Платона – припоминать. Однако удовлетворит ли это припоминание нашему исходному вопрошанию. Отнюдь. Оно лишь позволит увидеть себя в зеркале, чтобы потом вновь задать тот же вопрос: «А я где?»
    Чужой всегда скрыт под маской актуальности, его можно различить лишь отказавшись от самого себя. Однако подобное действо несет в себе заряд безумия. Для того чтобы понять свою чуждость нужно сойти с ума. Данное положение вырисовывается довольно просто. Достаточно лишь задать себе вопрос: «Хочу ли я в следующий раз проснувшись, увидеть себя иным». Такая шизо-рефлексия подобна смерти и в этом трагедия субъекта, ведь для того, чтобы ощутить чуждость ему необходимо умертвить свой разум.
    Я могу думать, о том, что я другой и в этом состоит мое отличие от остальных других. Собственно мыслить индивидуально и означает субъективную нетождественность, в которой состоит видение своего собственного Я. В свою очередь видеть себя другим по отношению к своему настоящему Я, означает его качественное преобразование, трансформирование с сохранением своей собственной рациональной идентичности. «Начало новой жизни» можно понять как такое качественное различие настоящего Я и Я другого. Однако трудно представить, чтобы Я пожелало стать чужим по отношению к себе. Разум последователен в своем собственном существовании и в этом он себе не противоречит, в чем и заключается суть здравомыслия. Чуждость Я противоестественно разуму и поэтому, как добросовестный цензор, он надежно скрывает и устраняет всякую мысль о том, чтобы, посмотрев на себя в очередной раз в зеркале, сказать: «Это не я».
     
  3. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    93
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.560
    Симпатии:
    80
    Сперва нужно дать определение, что есть человек, и понять, чем человек отличается от других существ.
     
  4. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.259
    Симпатии:
    41
    Какой смысл строить основание своего бытия, в мое отсутствие.

    Действительно, строить в отсутствие, да еще и со смыслом. Однако фраза эта глупа лишь на первый взгляд, лишь в контексте «эссе», где посылкой принимается чей-то вывод, навроде индукции после дедукции, не просто уравнивая причину и следствие, но смешивая их, так сказать жертва и труп в одном лице, мысля задним умом, с точки зрения жертвы, чего никак нельзя –до, но только как –после, да и то, если не кто-то тебя, но ты сам себя решил грохнуть, такое себе самопожертвование нафиг кому нужное, а если нужное, и ты – жертва, то…тем не менее, с подобной ситуацией мы сталкиваемся чуть ли не ежедневно, когда познаем неизвестное, когда приобретаем навыки и т.д., и если не отрекаться от себя не знающего, от себя не умеющего, т.е. – не становиться чем-то или кем-то, т.к. умение в карман не положишь, но и не пропьешь, а это уже основание, иллюзорность которого в существующем, как и мое собственное в нем бытие, вовсе не отрицает само существующее, которое буддит в нас то, чего мы в себе и не подозревали, как, например, вот эта фраза, которая глупа лишь на первый взгляд и в котором все само собой разумеющееся, т.е. без меня, без субъекта
     
  5. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Хорошее эссе, и очень поэтичное.
    Если перефразировать того же Делёза, можно сказать я что «я» это «вечный остаток», стружка от работы «машины желания». Эдакий неразменный пятак всегда остающийся в ладонях после «жизнедеятельности» желания.
    Получается что «я» рождается в желании. Я это то, что в желании невозможно преодолеть. То, что отделяет желание от своей полной самореализации. Поэтому оно и «улавливается» сознанием, как муха, портящая котлету. Сознание фиксировано на «я» именно затем чтобы как-то приспособить его к желанию…
    А сказать «это не я» очень хочется, это стимулирует…
    Но пятак, к сожалению действительно неразменный!
     
  6. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.259
    Симпатии:
    41
    ..нет, дышать, когда я не ищу, я могу,
    но искать, не дыша, по желанию,
    это вряд ли, впрочем.
    я могу не дышать по желанию,
    только "не" - это все, что "я" в жизни могу,
    остальное мне дали заранее,
    "не" спросив, и от "не" получили согласие...
     
  7. Гость

    Гость
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    14.10.07
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    Борис, тот человек о котором идет - человек, в ком первым усомнился Декарт, т.е. вещь чувствующая, осязающая, воображающая и.т.д. Другое дело, что сам человек отстраняясь от своих чувствительных модусов остается "сам", наедине с собой, но возникает вопрос, что он этот Я или что от него остается, если исключить феномены сознания заключенные в нем, которые и составляют сознание. Остается пустота или ничто. Благодаря же сознанию человек это нечто. Но если ощутить то, что все мои феномены отнюдь не мои, а являются достоянием многих тут же пропадает уверенность в своей индивидуальности, конкретности. Что я как не то, что думают другие, Я не могу думать иначе. Весь пафос заключается в том, чтобы определенным образом идентифицировать себя в инфомационной массе, почувствовать, что я есть. Но как это сделать, ведь от себя не убежишь. Таким образом творческий акт человека делает его субъектом, человек создает иллюзии своей значимости, иначе пропадает смысл жизни, котрый заканчивается эвтаназией разума, иначе смертью, самоубийством. Человек как творение, является сам творцом, вследствии этого ощущая себя собой. Так то.
     
  8. axelesP

    axelesP
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    2
    Существует ли человек? На данный вопрос, существует исходя из логики людей, три ответа: -"да", "нет", "или". Ваша дискуссия ушла в плоскость бесконечности "или".
    В канонических писаниях существует метод образного повествования. Если использовать данную методику то получится примерно следующее - На планете Земля около шесть миллиардов деревьев(людей) и один лес(человек). Никто из деревьев (людей) не может назвать себя лесом (человеком) до той поры пока не станет первым и последним.
    Будда говорил, что никого нет выше человека и найдя точку отсчёта создал ученье для людей о людях. Во второй части своего учения, он разложил человека на многие составляющие и точка отсчёта, превратилась во вселенную, что привело многих его учеников, последователей и почитателей в недоумение.
    Существует ли человек? Я вижу ответ однозначный - да существует. Вопрос лишь в том на какой стадии развития? Если есть имя, то есть и сущность.
    Если за основу взять книгу " Бытие", и использовать, как точку отсчёта, то Бог сотворил человека по образу и подобию своему. Многие люди называют себя"человеком", но достаточно взглянуть на свой пупок и понять своё заблуждение.
    Сегодня человек находится в состоянии эмбриона Бога и является чемпионом мира планеты Земля по шахматам. Сегодня он компьютер, завтра киберг, после завтра человек. Человек к которому будут обращаться все люди.
     
  9. axelesP

    axelesP
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    2
    Существует ли человек? Для многих людей ответ очевиден - да существует.
    Существует ли вода? На этот вопрос для многих людей ответ тоже очевиден - да существует. Многие учённые современности пришли к величайшему открытию - Да, мы знаем, что ничего незнаем о воде. Данное утверждение применимо и к вопросу о человеке.
    В древности люди говорили познай себя и ты познаешб мир. Вопрос познания себя очень сложен из за малого интервала времени жизни людей. Однако люди нашли иной путь и не познают себя, а создают себе подобного. Так шаг за шагом, капелька за капелькой, будет наполняться кувшин познаний в данной модели, которая постоянно будет усовершенствоваться. И наступит время когда кувшин наполнится.
    20-21 век наполнен технической материализацией мыслей текущих из далёкого прошлого.
    Познание человека не завершено и идёт путём находящегося в диапозоне от революционнного до эволюционного.
    Революционный путь познания человека стоит на религиозной основе Бог-человек-люди и в зеркальном отображении люди-человек-Бог.
    Эволюционный путь стоит на научной основе... атом-молекула-клетка- орган(структура)-тело(плоть)... и наоборот.
    Революция это теже эволюционные процессы, но многократно сжатые во времени.
    Людям исходя из их физиологии наиболее приемлем и постижим эволюционный путь.
    Люди в течении короткого времени могут разрушить храмы, религиозные догмы, как в России 1917 года, но разрушить храм науки, научные основы Ньютона, Эйнштейна... людям сегодняшнего дня не по силам.
    Люди науки приведут людей к пониманию и ясному определению - человек это...
    Люди через условности узнали про ток. Через условности познаваем и Бог. Просто, каждому... своё время. Люди постоянно стремяться совершить революцию в своём сознании, не поняв кто есть люди, перепрыгивают через эволюционную ступеньку "человек", пытаясь встать на эволюционную ступеньку "Бог". В природе людей, такая революция не возможна.
     
  10. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    93
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.560
    Симпатии:
    80
    Определение Бориса, что такое человек.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА НА ОСНОВЕ ДИАЛЕКТИКИ (на основе диалектических противоположностей содержания формы человек)

    1. ЧЕЛОВЕК – это организм, обладающий сознанием.
    2. ЧЕЛОВЕК – это материально-духовное существо (неразделимое единство материального и духовного).
    · Материальное – это индивидуальный организм.
    · Духовное – это индивидуальное сознание.

    Неразделимое единство индивидуального организма и индивидуального сознания означает, что конкретного индивидуального человека не может быть:
    1. Без индивидуального организма
    2. Без индивидуального сознания.

    1. НЕТ ОРГАНИЗМА – НЕТ ЧЕЛОВЕКА.
    2. НЕТ СОЗНАНИЯ – НЕТ ЧЕЛОВЕКА.

    Организм может существовать без сознания, но это будет организм животного, а не человека.
    Сознание не может существовать без организма, который является носителем сознания.
    Только человек имеет сознание.

    Сознание – это
    1. Самосознание Я (данный организм) как противоположность НЕ–Я (вся действительность за пределами данного организма).
    2. Язык
    3. Мышление.

    Я – это противоположность НЕ-Я
    Я – это духовный эквивалент данного индивидуального организма (или человека = организм + сознание)
    НЕ-Я – это духовный эквивалент всей действительности за пределами организма данного человека.
    У каждого человека может быть только свой индивидуальный организм и свое индивидуальное сознание, т. е. свое Я.
    Другой организм – это другой человек, другое Я.
     
  11. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.826
    Симпатии:
    37

    (Boris @ 21 декабря 2008,15:40) Другой организм – это другой человек, другое Я.
    «Борис ты не прав»
    Опять мне приходиться повторять эти слова. Мы уже много говорили про наше с Вами «Я» но все равно Вы повторяете свою ошибку. Другой организм – это другой человек, ДА. Но не бывает другого Я, Я ЕДИНО.
     
  12. axelesP

    axelesP
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    2
    Студия ВВС выпустила шести серийный научно публицистический фильм "Тело человека", смотри и увидишь весь путь эволюции человека в течении нескольких часов.
    Мы видим опаснейший, полный приключений путь сотен тысяч сперматозоидов (гуманоидов), где шанс пройти его и стать человеком, дан лишь одному(первому и последнему).
    Информационно энергетические монады (атомы в атомах), клетки сперматозоида обладая феноменальной памятью, повторяют весь эволюционный путь эволюции человека:... - эфир - монада - атом -клетка - существо растительного мира - существо водного мира - существо животного мира - человек ...
    В этом процессе мы мы видим величайшее чудо и мало вероятно, что ученик Будды увидел его явно.
    Хранитель времени (монада - t) делает такое ускорение времени, что эволюционный процесс преобразуется в революционный. Процесс эволюции длящийся на планете Земля миллиарды лет, в утробе матери протекает за 9 месяцев. При этом хранитель вселенского закона (монада - з) не позволяет нарушить хронологическую цепочку последовательности событий.
    Данное сжатие процесса во времени, непроизвольно устраняет веру в математическое наследие соотношения - 1 день человека = 1000 годам Бога. Если учесть данные Пифогорийской школы, что жизнь человека равняется 15 жизням людей, интересная получается арифметика.
    Непроизвольно после этих математических расчётов, исчезает вера в вечную жизнь и становится очень видной.
    Из великого множества попыток определений -ЧЕЛОВЕК это... На данном этапе логического размышления вполне приемлемым становится определение данное Далем, который посвятил 53 года своей жизни, слову. Однако, философский камень и по сей день лежит на информационном поле.
    Вопрос о природе (сущности) ЧЕЛОВЕК, его происхождении, месте, есть одна из основных проблем в истории философской мысли. Лично я не вижу не одной проблемы (не считая самих людей), просто великое множество вопросов без ответов. Это и порождает иллюзию проблемы.
    Борис, наш коллега дал дуалистическое (двойственное) определение, которое можно свести к монизму(одному, единственному) 1.ЧЕЛОВЕК -это организм, обладающий сознанием. 2.ЧЕЛОВЕК - это материально духовное существо. Один из энциклопедических словарей вещает -ЧЕЛОВЕК это общественное существо, обладающее... Другой источник вещает -Человек, в первую очередь, это конечно животное... Другие сотни источников тоже вещают... И нет среди этих мнений и личностей не левых, не правх, не центристов.
    Каждая мысль имеет право на существование и даже в тот период, когда люди выработают концепцию (понятие,формулировку, общую мысль). Любая мысль, любого из людей, имеет право быть, ибо не люди и даже не Российская конституция, дают это право на жизнь.
    Можно обсуждать Сократа, Аристотеля, Бога, соседа не поняв своего "Я", но это уже не философия.
    Так, что колеги, я думаю, что нам есть над чем подумать. Не извеняюсь за туфтологию, ведь безумство зависит от духовного уровня повестующего и уровня восприятия слушающего.
     
  13. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    93
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.560
    Симпатии:
    80
    Сущность человека – это совокупность всех атрибутов человека.
    Сущность человека (совокупность всех атрибутов) определяется внутренним содержанием человека, которое состоит из двух диалектических противоположностей.
    Содержание человека – это диалектические противоположности
    · Материальный организм и
    · Духовное сознание.

    1. Общество – это внешняя среда для человека.
    Человека не может быть вне общества.
    Но общество (внешняя среда) не является содержанием человека и не является сущностью человека.
    2. Отнесение человека к животному миру – это включение одинарного понятия “человек” в состав группового понятия “животное” (ложка, вилка, чашка являются одинарными понятиями в составе группового понятия “посуда”).
     
  14. axelesP

    axelesP
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    2
    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
    Борису от Ахелеса.

    Много уважаемый колега Борис я с глубоким уважением отношусь к вам и вашему аппоненту Андрею. Просмотрел многие темы форума с вашим участием. У меня накопилось много к вам вопросов, но вести индивидуальный диалог я считаю целесобразней по личной почте форума.
    Тема о феномене ЧЕЛОВЕК в настоящее время малоперспективна, но я вижу, что многие представители форума уклонились от поиска истины и получают удовольствие от разговоров ради разговоров.
    Свои взгляды о неперспективности данной темы я излагаю после этого к Вам обращения.
    Ахелес.
    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

    Человек!? Кто ты? В связи с тем, что нарушена цепочка последовательности при расмотрении данного феномена, ответ в ближайшее время будет не найден.
    Прежде чем отвечать на вопрос кто или что, надо оветить на вопрос почему.
    Почему люди не выработали концепцию о данном феномене до настоящего времени?
    Почему данный философский камень людям прошлого и настоящего, оказался не по силам?
    На протяжении уже не одного столетия идёт явное и не явное противостояние церкви и науки. В этой незримой войне церковь носит агресивный революционный характер, наука пасивный эволюционный. Крови пролито не мало, особенно в среднии века. Кровавые реки уменьшились, но не высохли и посей день. Это выражено в следующем:
    1) Талантливые люди науки отталкивают от себя бездарей и как правило одиноки при условии если нет мирового имени.
    2)Лидеры церкви напротив притягивают к себе слепых бездарей и этим самым создают религиозное государство в светском государстве.
    3) Посланники церкви экзорцисты усиленно ищут человека по всему миру.
    4) Вы можете повторно судить Сократа, осмеять Архимеда, Аристотеля, ньютона... но открыть рот против святого ... Боже упаси!
    5) Профессиональная подготовка в семинарии служителей культа (культа личности Бога, Иисуса, ...) гораздо выше уровня мирских учебных заведений.
    6)церковь говорит - Бог-человек-люди-человек-Бог
    7)Наука говорит... атом - молекула -клетка...
    8)Церковь говорит - человек сотворён
    9)Наука говорит - человек рождён.
    Кто прав? Церковь. Она революционно показывает весь путь эволюции в сжатой информационной форме. Наука находится только на пути эволюционнного познания сотворения человека.
    Возможно ли совмещение не совместимого, + и -, да и нет, Бога и Дьявола? Нет, но возможно успокоение за счёт посредника (человека) обладающего первым и вторым свойством. Не даром древние говорили образно, что Земля держится на трёх китах.
    Конца света в ближайшие столетия не будет, ибо наступил конец тьмы и зародилось НЛО (новое людское общество). Это общество находится в начальной стадии формирования и когда оно будет сформировано будет явлен человек и тогда тайное станет явным. А пока все усилия людей в раскрытии феномена ЧЕЛОВЕК, напрасны.
     
  15. Sasha

    Sasha
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.01.09
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    1
    Как жаль, что у людей возникают такие вопросы. О чем еще человек может говорить, если он не уверен даже в своем существовании. Действительно, людей не существует. Есть только пустые тела, без души. Душа в них есть, но так как она неактивна - можно считать ее нет. Следовательно, и человека нет. Если под человеком подразумевать одушевленную сущность, живущую душой, а не телом. Если под человеком подразумевать тело - то человек есть.
     
  16. axelesP

    axelesP
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    2
    Как жаль, что у людей возникают такие вопросы. О чем еще человек может говорить, если он не уверен даже в своем существовании.
    -----------------------------------------------------------------------
    Существует ли человек? Такой вопрос не стоит перед основной массой людей обывателей. Для них понятие "Я человек" неразделимо с их сознанием, сущностью и програмным обеспечением. Это правда.
    Задача любой философской мысли, хаос мыслеобраза людей, привести к гармонии.
    Принц Гаутама в последствии Будда, сидя под деревом, нашёл свою точку отсчёта - человек. В других религиях точка отсчёта - Бог. В науке атом. Исходя из точки отсчёта рождаются учения, религии, науки. Во всех этих направлениях мыслеобраза, взяты разные временные , пространственные точки отсчёта развития человечества. Нет среди этих учений не правых или не неправых, не верных или не неверных, ибо рано или поздно всё примет единую форму.
    Существует ли человек? Данный вопрос поставлен немного не корректно. Его можно немного видоизменить, например - Человек рождён или сотворён? В данной постановке вопроса, уже налицо дуалистическая природа мысли. Что первично материя или дух? Что первично рождение или сотворение? Яйцо или курица?
    Если говорить образно, то философ подобен гончару. Гончар куску глины может придать образ человека. И философ создаёт образ человека, только его материал не глина, а мысль. Если, многие люди обыватели в прахе земном, куске глины, видят человека, то философ видит, как творец, что куску глины ещё не преданы должные формы. Если многих людей удивляет, почему философ не видит в куске глины, хаосе мыслей людских, атоме - человека, то философа не удивляет удивление людей.
     
  17. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    93
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.560
    Симпатии:
    80
    Существующее не может возникнуть из несуществующего и не может быть сотворенным из несуществующего, потому что несуществующее не существует.
    Никакого творения существующего из несуществующего не было.
    СУЩЕСТВОВАНИЕ КАК ЯВЛЕНИЕ НЕ ИМЕЕТ НИ НАЧАЛА, НИ КОНЦА.
    Все существующее в нашем мире существует в виде ЕДИНИЦ СУЩЕСТВОВАНИЯ по схеме: НАЧАЛО – РАЗВИТЕЕ – КОНЕЦ.
    Начало – это возникновение, рождение.
    Конец – это смерть, гибель, разрушение.
    Развитие – это количественные изменения без изменения сущности от начала до конца.
    Качественное изменение – это изменение сущности, трансформация данной в другую форму.
    Существование природы выявляет человек с помощью своего организма и сознания.
    Органы чувств создают ощущения, которые затем осознаются человеком с помощью сознания (с помощью понятий языка)
     
  18. Red32

    Red32
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    06.01.09
    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    3
    Существование, несуществование это всё игры ума. Несуществующее не существует, как бы примитивно это не звучало. Просто реальность безмолвна в отношении Языка, который привычен Человеку. Безмолвный язык говорит, что вы существуете, а вашим умом это ощущение перерабатывается и превращается в концепцию существования, которую можно разрушить, потому что это всего лишь концепция. Поэтому и пост-модернисты ваши решили отрицание концепции существования человека взять. Равно как является игрой ума концепция, что бог умер. Бог умереть может как концепция. Как Он может умереть, сами подумайте? может Ницше имел ввиду именно смерть концепции, а не бога. Про пост-модернистов не знаю, но если они подвергают существование человека, используя своё непонимание утверждения Ницше, то они попадают в круг концепций. Только то, что за пределами ума даёт ответ и свободу от заблуждения насчёт того, что реально, а что лишь видимость и концепция
     
  19. axelesP

    axelesP
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    2
    СУЩЕСТВОВАНИЕ КАК ЯВЛЕНИЕ НЕ ИМЕЕТ НИ НАЧАЛА, НИ КОНЦА.
    Все существующее в нашем мире существует в виде ЕДИНИЦ СУЩЕСТВОВАНИЯ по схеме: НАЧАЛО – РАЗВИТЕЕ – КОНЕЦ.
    Начало – это возникновение, рождение.
    Конец – это смерть, гибель, разрушение.
    ------------------------------------------------------------------------
    Уважаемый коллега Борис Ваша схема мирозданья НАЧАЛО-РАЗВИТИЕ-КОНЕЦ вызывает у меня глубокую симпатию и она беспорна. К данной мысли люди пришли уже давно, говоря об образной спиралеобразной модели эволюционного развития.
    Философские копья мыслиобраза ломаются лишь из за точки отсчёта.
    Ваша точка отсчёта 1) НАЧАЛО - это возникновение рождение. КОНЕЦ - это смерть, гибель разрушение.
    Можно ли сказать, что данная точка отсчёта в построении схемы мирозданья, не верная? Нет.
    Другие точки отсчёта 2) НАЧАЛО - это смерть, гибель разложение. КОНЕЦ - это смерть, гибель разложение. 3) НАЧАЛО - это возникновение, зарождение, рождение. КОНЕЦ - это возникновение, зарождение, рождение. Можно ли сказать, что данные точки отсчёта в построении схемы мироздания неверные? Нет, ведь построение схемы мирозданья зависят от уровня, масштабов, эрудиции, информационного поля, построения мыслеобраза мыслителя. Наиболее высокий уровень мыслиобраза - это божественный, ниже - человеческий, ещё ниже - людской.
    С древних времён существует образное выражение философской мысли - Что бы зёрнышку возродится, оно должно умереть. В данном мыслеобразе, ваша точка отсчёта НАЧАЛА, проявляется вместе с зелёным ростком.
    Человек в отличии от зёрнышка на шкале вечного времени эволюции, занимает больший интервал времени и прошёл стадии эфира, монады, атома, клетки... растения... водной сущности... земной сущности...
    Сегодня человек проходит стадию от эволюционного зарождения (сотворения, зачатия) до реального рождения (явления на свет) длившиюся миллиарды лет на планете Земля, в течении девяти месяцев в утробе матери, не нарушая последовательности событий.
    Иисусу приписали слова - Я есть первый и последний. Данную философскую мысль я использовал при выборе точки отсчёта, при построении схемы мирозданья.
     
  20. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.259
    Симпатии:
    41
    Как Он может умереть, сами подумайте? может Ницше имел ввиду именно смерть концепции, а не бога.

    Подумал. Бог умрет, когда Вы его убьете.
     
Загрузка...