Сверим часы

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем софист, 29 июл 2006.

  1. софист

    софист
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    05.03.06
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    3
    В начале прошлого века были широко распространены воззрения, что незыблемые и нерушимые основы науки уже созданы. Такой крупный физик, как лорд Кельвин (В. Томсон), в речи, произнесенной по случаю наступления нового, двадцатого века, сожалел о последующих поколениях физиков, которым остались лишь сравнительно мелкие доделки в воздвигнутом уже и в основном завершенном здании науки. Правда, в этой же речи Кельвин проявил и необычайную проницательность, сказав, что на чистом и ясном небосводе физики остались только два «облачка»: одно, связанное с опытом Майкельсона, другое – с изучением черного тела. Как известно, именно из этих «облачков» и возникли теория относительности и квантовая теория, и, в свою очередь, благодаря торжеству этих теорий воззрения типа высказанных в настоящее время встречаются только среди ретроградов (которых, впрочем, и сейчас не так уж мало).
    На горизонте познания возникла маленькая грозовая тучка. Это существование явления пророческого предвидения будущего. Современные ученые не торопятся обращать на него внимание, как говорится, пока гром не грянет…
    <a href="http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtml" target="_blank">Факты :D </a>
     
  2. virgin-suicide

    virgin-suicide
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    16.09.05
    Сообщения:
    371
    Симпатии:
    1
    Ну вам сейчас и накатают... Рана про то, что в Абсолюте нет времени, Айвенбек про то, что сознание человека может подключаться к информационному полю Вселенной...
    Мое мнение таково, что вся проблема упирается в вопрос есть ли рэндом. Если нет, то можно предсказать всё (как - вопрос техники), а если есть, то простите - всех деталей узнать не удастся. Тучка эта возникла, кстати, не недавно, а спустя лет 20 после упомянутого выступления Кельвина, а именно в споре Бора и Эйнштейна. Я, конечно, надеюсь, что Эйнштейн тогда не аппелировал к Нострадамусу..но тем не менее он придерживался именно той позиции, что в мире все определяется начальными условиями и нет места случайности. А значит мир принципиально предсказуем.
    Хотя.. все предсказания "прорицателей" ведь касаются "макроскопических" событий. Когда-то давно лектор по квантам в курилке сказал мне, что между точной функцией мира в смысле Ньютона и волновой функцией мира в смысле Гейзенберга нет особой разницы когда дело касается предсказаний будущего. Я только сейчас начинаю догонять, что это значило. Быть может случайности, которыми определяются микрособытия, не влияют на макрорезультат? И тогда имея вероятностную функцию мира мы сможем предсказывать будущее в его макроаспектах почти со стопроцентными вероятностями.

    А на счет того, как именно они это делают - да, это тучка так тучка. Тут и правда попахивает "нелокальным взаимодействием с информационным полем" или иначе "умением забегать глазами в текст вперед мысли"))).
     
  3. Рана

    Рана
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    15.04.06
    Сообщения:
    366
    Симпатии:
    3
    virgin-suicide, вроде бы вы и не угадали, потому что я отвечать не собиралась. Автор ссылался на приятную книжку (ваша, софист?), где в популярной форме рассматривается вопрос обоснования предсказаний, а не обсуждается проблема времени как таковая. Но позволю и вам побыть предсказателем, virgin-suicide, посему отвечу таки (случайность или закономерность? ;)
    Об отсутствии времени я говорила только с позиций современной физики. Теперь принципиально полезу в глубокую древность. Что касается предсказаний, как системы, а не единичных прозрений, то с этим напрямую связана для меня Книга перемен («И Цзин»), где между прочим своеобразно соединены статическая и динамическая концепция времени (что физика никак до сих пор не может сделать). У дрених китайцев понятие времени как бы реляционное во всех направлениях, процесс, не имеющий отдельности от трансформации мировой энергии. Поток времени подразделяется на несколько слоев. В такой модели слои, выражающие постоянство, можно связать со статическим аспектом времени, а изменчивость и сменяемость — с динамическим. У вас, софист, в книжке картинка с временными петлями, вот вам китайский вариант: <img src="http://d.foto.radikal.ru/0607/b8e6fde2e887.jpg" border="0">
    Тут сверху вниз:
    4. Бессменное постоянство;
         3. Циклическое постоянство;
         2. Изменчивость;
         1. Сменяемость
    Изменения и смены в событии можно рассматривать в качестве череды квантов, внутри которых наблюдается относительное постоянство. При этом, например, квант смены (внизу) существует только в своем настоящем времени. Во все эти времена постоянное в событии реально существует. В отсутствие шкалы времени на основе дления-цзю для кванта смены нет ни прошлого, ни будущего, а есть только одно настоящее. Ну и как будем предсказывать? Необходимо определить постоянную составляющую в событии. Что и делают по-своему астрологи например. Но, правда, подобное познание прошлого и будущего требуют знания конкретных сменяющихся аспектов события.
     
  4. софист

    софист
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    05.03.06
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    3
    Большое спасибо. Очень интересно. В астрологию я правда не верю.
    Китайцам привет.