Свободная мысль

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Prosto4elovek, 28 сен 2011.

  1. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0
    Мне кажется «свободная мысль» начинается со слов Платона:
    «Те, кто по своей природе не сросся и не сроднился со всем справедливым и с тем, что именуют прекрасным…никогда не научатся, насколько это вообще возможно, истинному пониманию того, что такое добродетель и что такое порок».
     
  2. Droning

    Droning
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    25.09.11
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Re: Сводная мысль

    Свободная мысль начинается с сомнения.Со слов Платона,здается мне,начинается манипулирование словами.
     
  3. Хаодао

    Хаодао
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    34
    Регистрация:
    16.07.11
    Сообщения:
    1.093
    Симпатии:
    24
    Согласен.

    Жаль, что в современности начинают соприкасаться с философией с современных философов.
     
  4. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0
    Re: Сводная мысль

    На мой взгляд, свободная мысль начинается не только с сомнения (Вы правы!), но и с веры, так как уже в Вашем определении есть ВЕРА. А вообще, лучше Ницше на эту тему не скажешь:
    “Свободным умом называют того, кто мыслит ИНАЧЕ (! П.Ч.), чем от него ждут на основании его ПРОИСХОЖДЕНИЯ, СРЕДЫ, его СОСЛОВИЯ и ДОЛЖНОСТИ или на ОСНОВАНИИ МЫСЛЕЙ ЭПОХИ (особенно, это! П.Ч.)
    Он есть исключение, связанные умы - суть правило (догматизм - P.S.)... К существу свободного ума не принадлежит то, что он имеет более верные мнения, а лишь то, что он освободился от всякой ТРАДИЦИИ, все равно, УСПЕШНО или НЕУДАЧНО. Но обыкновенно он все же будет иметь на своей стороне истину или, по крайней мере, дух искания истины: он требует оснований, другие же - только веры".
     
  5. Droning

    Droning
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    25.09.11
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Просточеловек,В моём утверждении Вера идёт как следствие Свободной Мысли,а не как Её начало.
    Сомневаюсь,что мы друг друга поняли.
     
  6. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0
    Дело в том, что Платон дал великолепное определение не столько философии, а именно МУДРОСТИ, так как ФИЛОСОФИЯ в те времена была только (!!!) «ЛЮБОВЬЮ к МУДРОСТИ», а не самой МУДРОСТЬЮ, которая сочетала в себе, в первую очередь, ДЕЛО (а не только мысли или слова, чем отличаются поздние «любители мудрости»!), особенно ГОСУДАРСТВЕННОЕ.
     
  7. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.407
    Симпатии:
    236
    Не, ну конечно, полное подчинение авторитетам и свободная мысль не очень смотрятся вместе, но вот для "понимания того, что такое добродетель и что такое порок" - цитата нормально.
    Очень хорошо, очень к месту.
    Свободный ум - на первый взгляд только Хорошо. Себя вот тоже считаю легко отходящим от догм. На второй понимаешь, что как всегда - во всём есть Мера.
    То есть "свободными умом" обладают в равной мере с исследователями преступники. Само слово "преступник" -преступивший каноны и правила, установленные кем то. Это и современные каннибалы, и другие отморозки. Звучит то как: Отморозок -свободный ум!
    Далее, "правильный" человек со "свободным умом" обычно плохой исполнитель-работник.
    Мера, мера и ещё раз мера.

    Такой вопрос: Модники и модницы - это люди свободного ума?
    Члены неформальных объединений -свободные умы?
     
  8. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0
    Вы правы с точки зрения формальной логики, но, как говорил Л.Толстой, нельзя так подробно поступать (об убийстве комара) или, в Вашем случае, думать!
    Впрочем, раз Вы столь убедительно говорите о МЕРЕ (выше Л.Н. или Воланд), то спорить не буду!

    Добавлено -- 30 сен 2011, 14:17 --

    Рад, что Вы верно поняли высказывание великого философа, но только добавлю: чтоб воспринять слова Ницше, надо «духовно» ИЗМЕНИТЬ /!/ строй чувств и мыслей и оказаться «по ту сторону добра и зла»:
    «Сократ по своему происхождению принадлежал к низшим слоям народа: Сократ был чернью.
    Нам известно, мы даже видим это, как безобразен был он. Но безобразие, являющееся само по себе возражением, служит у греков почти опровержением. Был ли Сократ вообще греком? Безобразие является довольно часто выражением скрещенного, заторможенного скрещением развития. В другом случае оно является нисходящим развитием. Антропологи среди криминалистов говорят нам, что типичный преступник безобразен: monstrum in fronte, monstrum in animo. Но преступник есть decadent. Был ли Сократ типичным преступником? – По крайней мере этому не противоречит то знаменитое суждение физиономиста, которое казалось таким обидным друзьям Сократа, Один иностранец, умевший разбираться в лицах, проходя через Афины, сказал в лицо Сократу, что он monstrum, - что он таит в себе все дурные пороки и похоти. И Сократ ответил только: “Вы знаете меня, милостивый государь!” (Ф.Ницше, «Сумерки идолов…»)
     
  9. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    А по-моему, любая мысль свободная, до тех пор, пока она, через проводник, не доведена до контрагента.
    Молчи, скрывайся и таи,
    и мысли и мечты свои.
    Лишь жить в самом себе умей,
    Есть целый мир в "душе" (сознании) твоей.
     
  10. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.407
    Симпатии:
    236
    Почему решено, что говорю выше кого то бы ни было? Что три раза одно и тоже? Приятно, конечно, но спорьте, спорьте, спорьте...
    Мне кажется, что я легко отрешаюсь от текучки и оказываюсь по какую нибудь другую сторону. Но Ницше не тот случай - хоть и голова, но у меня отклика не находит. Мне кажется так: местами он молодец, местами наоборот.
     
  11. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0
    Правильно - на таких, как Вы, и нацелена философия этого мыслителя:
    "Тебя пленяет говор мой,
    Ты по пятам идешь за мной?
    Иди-ка лучше за собой,
    И, тише..тише, станешь мой!" (Ницше)
     
  12. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.407
    Симпатии:
    236
    Отрешаюсь от текучки и оказываюсь по другую сторону, абстрагируюсь - только мысленно.
    И мысли насчёт отморозков -свободных умов -не от формальной логики. От обычной. Просто способ мышления не обязан пересекаться с моральными принципами.
    И пойду за кем нибудь, Но... если всё у воеводы будет логично. А я привередливый. Так что на меня не нацелено.
    Не понял стихи. Смысл:1. Иди-ка лучше за собой ИЛИ станешь мой 2. Именно идя за собой - станешь мой. ??
     
  13. nikoli

    nikoli
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    14.09.11
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    5
    Я что то не понял? :unknw:
     
  14. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.407
    Симпатии:
    236
    У меня можно не понимать, а здесь что - более понятно?
    Я вот два варианта толкования усмотрел. И в разные стороны.
     
  15. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0
    Так и должно быть:
    «Когда однажды доктор Генрих фон Штейн откровенно жаловался, что ни слова не понимает в моем Заратустре, я сказал ему, что это в порядке вещей: кто понял, т. е. ПЕРЕЖИЛ (!!!) хотя бы шесть предложений из Заратустры, тот уже поднялся на более высокую ступень, чем та, которая доступна "современным" людям».
    (Ф.Ницше, «Ecce Homo, как становятся самим собой»)
    Поэтому, если Вы хотите понять Ницше, то возьмитесь за «Заратустру», а вообще не советую – я лично за 10 лет постоянного чтения не во всём разобрался.
     
  16. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.407
    Симпатии:
    236
    Это нормально - излагать соображения ребусно? В этом есть смысл или просто потеха? Видимо, в ребусности изложения что то есть, раз излагатели признаются непростыми и даже великими людьми.
     
  17. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0
    Так это же дело хозяйское (!)– меня устраивает Ницше (и примерно еще несколько десятков мыслителей того же уровня), а Вас кто-то другой – главное, чтоб мы должны в диалоге (а не в споре, в котором рождается не истина, а «победитель» - ссора, конфликт, свары а потом и войны!) СОЧУВСТВОВАТЬ (!!!) собеседнику.
    Другое дело, что критерием подлинного философа, на мой (и только!) взгляд, является ПРЕДВИДЕНИЕ и в этом смысле Ф.Ницше был настоящим пророком:
    «То, о чем я повествую, это – история ближайших двух столетий. Я описываю то, что надвигается, что теперь уже не может не произойти...
    грядущему столетию предстоит испытать по местам основательные "колики", и парижская коммуна, находящая себе апологетов и защитников в Германии (!!!), окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит…
    Когда истина вступит в борьбу с ложью тысячелетий, у нас будут сотрясения, судороги землетрясения, перемещения гор и долин, какие никогда не снились. Понятие политики совершенно растворится в духовной (т.е. информационной; П.Ч.) войне, все формы власти старого общества взлетят в воздух - они покоятся все на лжи: будут войны, каких еще никогда не было на земле…
    Крайние позиции сменяются не более умеренными, а опять же крайними (т.е. манихейством; П.Ч.), но обратными….
    То, о чем я повествую, это – история ближайших двух столетий. Я описываю то, что надвигается, что теперь уже не может не произойти...
    Вся наша европейская культура уже с давних пор движется в какой-то пытке напряжения, растущей из столетия в столетие, и как бы направляется к катастрофе: беспокойно, насильственно, порывисто; подобно потоку, стремящемуся к своему исходу, не задумываясь, боясь задуматься...» (Ф.Ницше)
     
  18. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.407
    Симпатии:
    236
    Да, пророчевствующие всегда используют вуаль в высказываниях, это правило. Видимо такая неясность исходит из чисто чувственного восприятия расклада сил и невозможности логического того обоснования. ( "Что то здесь не то, не правильно это"). Или, вернее, неполного логического обоснования - что в принципе равно его отсутствию.
    То, о чём повествуется в высказывании Ницше, многие советские люди почувствовали вскоре после получения европейских ценностей. То есть такое предчувствие есть у миллионов людей, и оно достаточно обосновано.
    По поводу ребусности -мне кажется, что причин этого две - невозможность выстроить логическую цепочку излагаемого разбавляется иносказательством и дань моде - уже восприятие иносказательства как равного высшей мудрости. Замкнутый такой круг.
     
  19. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0
    Между тем, Платон (ЧУВСТВО = ВПЕЧАТЛЕНИЕ = ПАМЯТЬ) и соперничающий с ним Аристотель (СЛОВО = формальной логики) «родили» европейскую ИДЕЮ в виде КОНКУРЕНЦИИ, которой ни одна из 18 (А.Тойнби) прежних цивилизаций (и нынешних – Китай, Индия, мусульманский мир) не создали:
    «Платон и Аристотель! Это не только две системы, но и типы двух различных человеческих натур, которые, с незапамятных времен, облаченные во всевозможные одеяния, в той или иной степени противостоят друг другу. Они ожесточенно состязаются, в особенности с начала средневековья, и ведут борьбу до наших дней – и эта борьба составляет самое существенное содержание христианской церкви. Какие бы имена не возникали на авансцене истории, речь неизменно идет о Платоне и Аристотеле.
    Натуры мечтательные, мистические, платоновские из недр своей души выявляют христианские идеи и соответствующие им символы.
    Натуры практические, приводящие все в порядок, аристотелевские, созидают из этих идей и символов прочную систему, догматику, культ. В конечном итоге церковь замыкает в себе две натуры, из которых одни укрываются в священничестве, а другие – в монашестве, однако все время, не переставая враждовать друг с другом». (Г.Гейне)

    P.S. Напомню, что РАЗУМ как раз и есть, как говорит И.Кант, сочетание ЧУВСТВА (СОЗЕРЦАНИЕ) и СЛОВА (ПОНЯТИЕ).
     
  20. Prosto4elovek

    Prosto4elovek
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.09.11
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    0

    В связи с этим, напомню И.Канта:
    "Наше знание возникает из ДВУХ основных источников ДУШИ: первый из них есть способность получать ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (восприимчивость к ВПЕЧАТЛЕНИЯМ /1/), а второй - способность познавать через эти представления предмет (спонтанность ПОНЯТИЙ /2/).
    Посредством первой способности предмет нам ДАЕТСЯ, а посредством второй он МЫСЛИТСЯ...
    Восприимчивость нашей души, т. е. способность ее получать представления, поскольку она каким-то образом подвергается воздействию, мы будем называть ЧУВСТВЕННОСТЬЮ /1/;
    РАССУДОК /2/ же есть способность самостоятельно производить представления, т.е. способность познания. Наша природа такова, что созерцания могут быть только ЧУВСТВЕННЫМИ /1/...
    Способность же МЫСЛИТЬ /2/ предмет ЧУВСТВЕННОГО СОЗЕРЦАНИЯ есть РАССУДОК
    Ни одну из этих способностей НЕЛЬЗЯ (!) предпочесть другой. Без ЧУВСТВЕННОСТИ /1/ ни один предмет не был бы нам дан, а без РАССУДКА /2/ ни один нельзя было бы мыслить.
    Мысли без содержания пусты, без созерцания без понятия слепы (КЛАССИКА!!! П.Ч.). Поэтому в одинаковой мере необходимо свои понятия делать чувственными (т.е. присоединять к ним в созерцании предмет), а свои созерцания постигать рассудком (verstandlich zu machen) т.е. подводить их под понятия.

    Эти ДВЕ СПОСОБНОСТИ не могут выполнять функции друг без друга. РАССУДОК /2/ ничего не может (!) СОЗЕРЦАТЬ, а ЧУВСТВА ничего не могут (!) МЫСЛИТЬ (классика!!! П.Ч.)".
     
Загрузка...