Тайны Русского Языка

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем igordex2, 31 янв 2013.

  1. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Многие из Вас скажут - ну какие там тайны могут быть у Русского языка, всё уже давно известно и устоялось.

    Однако рискну сказать, что это не совсем так.

    Кто, например, обоснованно может сказать сколько на самом деле должно быть необходимых букв в алфавите Русского языка, почему 33, а не 30, не 35 или не 40 ?
    В чём необходимость букв Русского языка именно тех, которые сейчас приняты. А может быть что-то очень существенное отсутствует?
    Почему раньше на конце слов Русского языка после твёрдых согласных ставили твёрдый знак? Что означала странная буква "ять"?...

    Все эти вопросы по поводу Русского языка могут показаться не сильно важными, однако всё дело в том, что мы не только говорим на Русском языке, но и думаем Русским языком, обозреваем весь Мир Русским языком, осуществляем все свои жизненные действие в логике Русского языка. А потому, если система Русского языка выстроена с изъянами - то мы и живём с изъянами, так как мы становимся не вполне адекватны объективной реальности. С другой стороны, если мы поймём фундаментальные основы Русского языка, Он в наших руках станет ещё эффективнее и полезнее.

    Так вот, на приведённые выше вопросы, исчерпывающие ответы могут быть получены из следующих четырёх таблиц:


    Таблица - СОГЛАСНЫЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
    [​IMG]


    Таблица - ГЛАСНЫЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
    [​IMG]


    Таблица - СОГЛАСНЫЕ РУССКОГО ЯЗЫКА В БУКВАХ
    [​IMG]


    Таблица - БАЗИСНЫЕ ЗВУКИ(БУКВЫ) РУССКОГО ЯЗЫКА
    [​IMG]




    Приведённые выше таблицы взяты из следующего материала: http://rnk-zpt.narod2.ru/PsihophisiologicRussianLanguage.zip



    Если кто-либо не согласен с такой трактовкой звуков(букв) Русского языка - прошу писать в данной теме свои аргументарованные возражения.
     
  2. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    С подозрением отношусь к всяким искусственным терминам (птичьим языкам) Все тайны языков спрятаны в их грамматике. Любой язык живая сущность. Ее необходимо уважать, а значит понимать исходя из ее содержания, а не субкультурных терминов.
    Это только первый шаг при использовании возможностей дедуктивного способа познания.(Более подробно особенности ментальностей описагы в книге Н. В. Мигашкин "Управление информацией".) Если описать любой язык как целое через "существительное (А)- прилагательное (В) - глагол(С)", то через типовые состояния получим национальные языки. Есть чисты и есть смешанные. Сделаем анализ чистых типов
    АВС - итальянский язык. Он и психологию своих носителей делает импульсивной
    АСВ - Иврит, английский язык США. приоритет существительных с глаголом делает его носителей технологичными. А меньшее число прилагательных - негибкими
    ВАС - русский язык. большое количеств значений делает удивительно гибкими их носителей. даже есть опасность растворения. глаголы используют реже - не всегда от слов переходят к делу.
    ВСА - французский язык. образное мышление нацеленое на практику. Очень много суфиксов.
    САВ - английский классическй язык. связь глагола с существительным делает его носителей нормативными, склонными опиратья на традиции. Малое количество прилагательных в их речи оценивается как негибкость, а чопорность
    СВА - немецкий язык. мало того что они часто опираются на глаголы, да еще усиливают и различными haben и sein. Он формирует строгий рационализм и консерватизм из-за нежелания переключаться на другие объекты, то есть существительные.

    Есть поговорка "Что для русского хорошо, то для немца смерть" Она больше известна наоборот. Справедливость ее от этого не меняется.
     
  3. makdima

    makdima
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    09.11.12
    Сообщения:
    628
    Симпатии:
    11
    Интересное рассуждение. А как Вы охарактеризуете существование в языках отглагольных существительных (игнорирование, например), прилагательных, выраженных существительными (годовой, например), существительных, образованных от прилагательных (красота и т.п.), глаголов, полученных от существительных (рыбачить, например), наличие деепричастных и причастных оборотов, которые смазывают такое четкое деление лексики на существительные, прилагательные и глаголы? Во многих случаях это, правда, уже грамматика, а не лексика, но не нивелирует ли она преимущества в языках существительных, прилагательных или глаголов и соответственно не является ли от этого Ваше "типовое состояние", которое, вроде бы, соответствует той или иной структуре языка, надуманным? Хотя, может быть, первичность лексики перед грамматикой позволяет увидеть некие черты характера именно в процессе формирования языков.
     
  4. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Ваш подход безусловно любопытен, однако сразу же возникает вопрос: Почему Вы решили, что Русский язык типа В-А-С (в Ваших обозначениях)?
    Вот, например, стандартное русское предложение: "Падает белый снег". Посему получается, что тип Русского языка следующий: С-В-А.
    Хотя, конечно подобное предложение можно "перетасовать" как угодно, в зависимости от того, на что Вы хотите обратить внимание соответствующего читателя.

    Я же предлагаю обратить внимание на ещё более фундаментальные вещи - на все фонемы (минимальная единица звукового строя языка) Русского языка.

    В современной гуманитарной науке утверждается, что фонемы языка не имеют самостоятельного лексического значения, то есть буквы вне слов смысла не имеют.
    А я утверждаю, что как раз каждая буква Русского языка имеет свой объективно обоснованный строгий смысл. И именно на этих смыслах базируется составление слогов и совокупности слогов - слов.

    Вот Вам некоторые примеры:

    > слово "МИР" - "М"+"И"+"Р" - это есть то, к чему приводит контролируемая прямая осознаваемая связь [смысл буквы "И"] между совокупностью видимого человеком внешнего (относительно него самого) [смысл буквы "М"] и совокупностью того, что внутри человека (что есть Сам человек) [смысл буквы "P"]. Таким образом, мы приходим к пониманию слова "МИР" в смысле "покой".

    > слово "ЛИНИЯ" - "ЛИ"+"НИ"+"Я" - это есть то, что представляется человеку ("Я"), при принудительном осмысленном растягивании в горизонтальной плоскости ("И") суть-сокращения, расположенного во вне человека ("Л") и суть-сокращения, расположенного внутри ("Н").

    > слово "РОД" - "Р"+"О"+"Д" - сам человек ("Р") + явный поток вверх ("О") + создающий ("Д").
     
  5. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Это типология составлена в звисимости от частоты использования существительного, прилагательного и глаголов. Выборку множеств можно делать по произведениям классиков. обоснована объемной теорией множеств.

    Затем уже можно анализировать части, но с учетом имеющегося типа. Отельные слова по буквам и фонемам также анализируются с учетом типа и части Целого.

    Токое исследование будет строгим по содержанию и способно действительно видеть типовые различия языков. Такова методология изучения языков вообще.
     
  6. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Ну хорошо.

    А как тогда по Вашему работает механизм образования в языках отдельных слов?

    Как, например, в Русском языке образовались слова: МАМА, ЗАКОН, МЁД, ВОДА, ЖЕНА, РЕЧЬ, ОКО, СВЕТ, СВЯТ...?

    Какова по-вашему методология назначения всем этим словам (а точнее смыслам), именно этих, а не других букв?
     
  7. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Это иллюзия созданная материалистами, и плоскостной логикой, что слова рождаются из букв и соотносятся с обозначаемым предметом. Если бы это было так., то многоязыковый Вавилон был бы не нужен. Люди не смогли бы понять друг друга в рамках одного языка. Даже такие понятные и родные слова как МАМА, ОТЕЦ утонули бы в многозначности значений. Кстати, люди и до сих пор не знают точно определений слов МОТИВ, ЗАКОН, ЛИЧНОСТЬ и даже ЧЕЛОВЕК. В литературе Вы встретите свыше 150 различных определений. Полная индукция невозможна.
    Но Вы использовали слово СМЫСЛ. Любое слово приобретает свою конкретное содержание в словосочетании «слово (А) – значения (В) – смысл (С)». В этом случае формируется Целостность представления, то есть оно становится (и мышление тоже) объемным. Как видите, между ранее выделенной типологией и этими закономерностями существуют корреляционные связи (сквозные закономерности). И Вавилон отдыхает даже при общении на разных языках. Если Вы оказались с человеком с другой языковой культурой на острове, то благодаря этим закономерностям с легкостью найдете общий язык. Но это только первый этап моделирования языка.
     
  8. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    В литературе можно встретить и 1500 различных определений, но в том то всё и дело, что есть такая вещь как первоисточники.
    Зачем брать литературу, когда есть орфографические словари старославянского и старорусского языка.
    Как Вы, например, можете посмотреть из подобных словарей, у наших с Вами предков в ходу были два слова: ЧЕЛО и ВЕК.
    ЧЕЛО - означало - лоб; лобное место человека; верхняя передняя точка человека; разум человека;
    ВЕК - означало - продолжение (срок) земного бытия.
    Вот и получается, что никакой многозначности значений нет. Для огромного количества славян и русов, слово человек имело комплексный смысл, а именно: ЧЕЛО-ВЕК(а) - это тот, кто в течении своего земного бытия, в отличие от недолюдей и нелюдей, разумеет.

    В настоящее же время все понятия настолько извратились, что нелюдей и недолюдей также считают за человека.

    То же самое и, например, со словом ЗАКОН.
    Если посмотреть, что означало слово КОН для наших предков, то мы можем узнать следующее:
    КОН - означало - граница, предел, община.
    То есть ЗАКОН - это значит - вне предела, иначе говоря - беспредел.

    Понимайте насколько всё сейчас в мире извёрнуто с ног на голову. Ведь на самом деле слово ЗАКОН имеет чёткий однозначный смысл - это, беспредел. И соответственно все современные законники (юристы, адвокаты, ...) - это те, кто обеспечивают в мире творящийся беспредел.

    А Вы говорите "многозначность значений". Многозначность значений только у тех, кто готов мириться с ложью и самообманом, и выстраивает для этого кучу наукообразных объяснений.


    Ваша позиция понятна - Вы считаете, что только другие слова в предложении дают конкретному слову смысл.
    Однако такая позиция чрезвычайно спорная.

    Ведь на самом деле считается (и лично я с этим согласен), что наоборот, отдельные смыслы слов в сочетании рождают смысл всего предложения, содержащего эти слова.

    А корреляционные связи в этом случае абсолютно ничего не доказывают. Даже между чёрным и белым можно отыскать корреляционную связь. Чтобы использовать параметры статистической корреляции, Вы должны сначала строго аргументированно доказать, что Русский язык имеет вероятностную природу, а не аналитическую.
     
  9. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    А может, наоборот, это лозунг такой или даже тост: "За кон!"?
     
  10. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    В плоскостной логике все возможно - это множества на плоскости или одном векторе. Можно биться и за Кон. (хороший пример)
    Слова объемны. Слова приобретают свой конкретный объем в речи через "знак - значение -смысл" (Сократ). Эти объемы могут корелировать между собой и могут образовывать навые объемные слова из своих объединений. Целое с целым можно объединить! ЧЕло и Век.

    Когда я открыл законы дедуктивног способа познания, то стал искать, где можно доказать их возможности (17 лет назад). Накупил книг по математике приращений, но понял, что 50-ти лет может не хватить. Я не математик о образованию. Взял Розенталя и .... получилась модель электрона атома Бора - есть ядро, вокруг вращаются слова по орбитам, меняют свои значения и орбиты. Новые слова из других языков могут входит в орбиты языка и так же выходить. В физике это называется туннельный эффект. Если бы я это тогда стал публиковать, то меня точно бы приняли за идиота.
    Сейчас в типологии языка опираюсь на Сократа, Гегеля. Меня считают за авантюриста. Прогресс на лицо
     
  11. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Интересная версия.
    Однако судя по тому к чему Мы сейчас пришли, слово "закон" - всё же означает "беспредел".

    Да и кроме того, существует такая общеизвестная русская поговорка: "закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло". И такая поговорка - явно не тост за-кон-у.
     
  12. Мороз

    Мороз
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    211
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    1.816
    Симпатии:
    169
    Произнесите длительно звук "М". Губы у Вас сомкнуты, и ничего не выходит наружу. И поэтому М относится к чему-то внутреннему. Поэтому вряд ли стоит искать смысл М во внешнем.
    Когда человек кричит "Ура", то он генерит мощную энергию, которая Узким лУчом через горло изливается наружу, в прострАнство. Разве раскатистое УРА есть совокупность всего того, что внутри человека?
    Вы анализируете слово МИР, написанное через букву И. А ведь в русском языке были понятия Мiр, обозначающий мироздание, и Мi'р (i с двумя точками), обозначающее общество. Во всех этих случаях образы М и Р не могли быть различными, а лишь выражать различные грани этих очень емких по смыслу образов.

    У Вас человека - это составное слово, типа автомобиль. И ничего более сакрального.
    Чело - это одно "место" головы, а лоб - совсем другое. Если в настоящем это стало одним термином, то это всего лишь говорит, что мы не понимаем, о чем все же говорили те, кто давал определения явлениям и предметам (составлял слова). К разуму эти понятия не имею никакого отношения. Ведь даже нет совпадения ни в одной букве!
    А ВЕК - это примерно две с хвостиком тысяч лет (а не 100), столько даже ни один из библейских персонажей не жил.
    Если уж хотите понять смысл слов, начните со смысла отдельных образов и их изображений - букв и слогов.

    Кстати, как бы Вы описали такой образ - ЧЕ-ЛО-ВЕ-К?
     
  13. socrates-ru

    socrates-ru
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    16
    Регистрация:
    12.03.11
    Сообщения:
    808
    Симпатии:
    15
    А вот какая забавная штука:

    Однажды нашел я (мне было17) шикарное издание Аристотеля.... Логики, Первую и Вторую. Ну, думал, стану в логике сильнее всех....Ну, по минимуму - умный.
    Вернул в абонемент на следуюший день и лет десять с ужасом свой позор вспоминал (как же я - без Аристотелевой Логики????)

    Оказалось, попалось мне издание аутентичное, действительно, одно из лучших...Только в нем Аристотель в предложениях все для него "логичное"...опускал. В одном - сказуемое, в другом подлежащее, в третьем определиние, предлог, ну и так повсеместно (треть текста). Это он впервые осуществил мечту человечества о существенном упрощении языка! Ну, чтобы воду в ступе не толочь и само собой разумеещееся не писать (и так понятно, ведь само-собой).

    Наши, конечно Аристотеля как нефиг делать адаптировали, все, чего он не написал понавставляли. Мне тоже пришлось прочесть, чтобы совсем уж дураком не выглядеть. Только всю жизнь меня сопровождают ужас того первого стыда от неспособности понять то, что там Аристотель само-собой в виду имел. И ужас от того, что наши-ио понавставляли, и наши же, понавставлятое ...за чистую монету читают. А Аристотель то этого не писал!

    Вот это - загадка языка, 2 400 лет. И никто не трепыхается. Хотя, конечно, что с него взять, он ведь - не русский. Ну, и Аристотель, и язык его. (Угадайте, какой? Он ведь - сицилиец...)
     
  14. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Надеюсь, автор темы не станут сильно ругаться, что тема ушла несколько в сторону, но есть желание ответить.
    socrates-ru писал:
    Нечто подобное было и со мной, но в более зрелом возрасте, когда я осознал, что мои познания в области философии равны 0 (ноль). Конечно, я понимал, что знаний мало, но, было большое сомнение, поскольку читал «Критику чистого разума» И. Канта. Это не позор, это неподготовленность к чтению и осмыслению сложных философских рассуждений. Только спустя время и прочёл критическое понимание предложенного автором текста, где И. Кант назвал его "сухим" и объяснил почему.
    Если вы спросите, как подготовить молодого человека к чтению подобной литературы, то скажу честно – не знаю, но понимаю, что это связано с несовершенством мышления современного человека и изложением авторов, живших века назад. На мой взгляд, это является большой проблемой не только педагогики, как науки, но и всего человечества, поскольку излагать свои мысли доступным для понимания многих люди ещё только учатся и достигли, увы, небольших успехов. Здесь, на мой взгляд, необходим индивидуальный подход к каждому человеку, как и стремление человека, разобраться в той или иной проблеме.
    Конечно, лучше всего читать авторский текст на языке оригинала, но если человек не знает древние языки, то это ещё не значит, что это непреодолимое препятствие. Что же касается интерпретаторов, то они были и должны быть, но важно, чтобы этим занимались профессионалы далёкие от политики.
    Мне кажется, что я нашёл способ понять человека, жившего много лет назад, хотя понимаю, что и мой метод далеко не идеален. Для этого необходимо поставить себя на место автора, а это, в свою очередь, требует развитого воображения.
    Вас "сопровождает ужас", но "ужас" ли в том, что человек способен осознать своё несовершенство, несовершенство своих способностей? Может "ужас" в том, что рядом живут те, что кичиться, на каждом углу, своей грамотностью, оставаясь безграмотным человеком, уважающим только себя, но не уважающим других, а порой, и презирающим многих.
     
  15. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Кстати, Вы о чень даже в теме. Для преподавания и понимания тебя другим существует наука дидактика. Она имеет такое же значение. как и для инженера сопромат. Для инженера это нормально, когда материал "сопротивляется" и требует воздействовать по отношению к себе особым инструментом. Таким образом, матириалы развивают инженерную мысль.

    Точно также и каждый человек имеет право, чтобы ему рассказывали русским языком, но с учетом его индивидуальных способностей. Да еще имеет право, чтобы его стимулировали к активной познавательной деятельности. Поскольку у нас дидактику изучают только в пед вузах, а пишут и преподают все, то из-за незнания дидактики реформаторы образования все это выбросили.

    Можно замечать неодостатки, можно давать им нравственную оценку. Но я пошел другим путем - написал на слайдах 6 -ти часовой курс лекций по стимулирующей дидактике. Прочитал ее только один раз на курсах повышения квалификации в ЧелГУ. Оставил на их сервере и названный курс. Если вас действительно интересует, что такое дидактическая единица и как с помощью соотношений "существительное - прилагательное - глагол", знание - умения -навык" и др. подготовить шесть типов изложения с учетом типа мышления, то могу выслать.
     
  16. socrates-ru

    socrates-ru
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    16
    Регистрация:
    12.03.11
    Сообщения:
    808
    Симпатии:
    15
    Николай,
    А вам не попадалась книженка "слово как физиологический фактор"? Думаю Вам в тему исследований.

    Замечательнейшая, скажу Вам штуковинка : http://www.twirpx.com/heap/497557/
     
  17. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Николай Мигашкин писал:
    Лукавить не стану, но о дидактике я слышал мало, читал ещё меньше, поскольку нет педагогического образования.
    Понимаете, Николай, где-то на форуме, вы уже давали ссылку, я мельком глянул, но не читал, поскольку понял, что в этом нужно серьёзно разбираться, но моя проблема в том, что влезать в что-то для меня новое, это значит отказаться, на время, от того, над чем я работаю сейчас. Увы, я не могу себе этого позволить, поскольку создал для себя определённый список литературы, который предстоит прочесть, а он, поверьте на слово, не маленький.
    Что касается изложения, то вот с этим буду разбираться самостоятельно, но если у вас есть замечания, по поводу излагаемого мной материала, то от критики не откажусь, а восприму, как должное. Меня больше волнует грамматика, не только моя, но и других, поскольку можно нажать не на ту клавишу и совершить ошибку, а потом доказывай, что ты грамотный.
     
  18. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Грамотность, точнее способности к грамотности у всех разные. Они тоже зависят от темперамента и использования троичных отношений АВС (существительное (А) - прилагательное (В)- глагол (С). Даже некоторые национальности.
    Например, природной грамотность обладают АСВ. По ментальности это лица еврейской национальности, поэтому они хорошие говоруны и писучие технологи (что вижу, то и пишу).
    Самые неграмотные (постоянные нарушители) ВСА - причина в образном мышлении, которое опережает мысль. Поэтому у них и почерк плохой, неразборчивый.
    ВАС - это русские. Этот психотип горизонтальных коммуникаторов. Через приоритет прилагательных открывается вседозволенность в речи и письме.
    САВ - это тип темперамента англичан (приоритет традиий, правил)и Ваш очевидно. Это определяется по вашей природной тактичности, которая так и прет из текстов. Могу угадать (при 100% уверенности), что Вас никогда и никто не приучал (обучал) вежливости, говорить обязательные слова:спасибо; пожалуйста, извините, позвольте и так далее..
    Англия это страна, где ваша душа просто будет ловить кайф. Отдыхать необходимо в родственной стране по психотипу. :)
     
  19. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Николай Мигашкин писал:
    Действительно, вы "угадали" на 100 %, что меня, специально, никто не учил вежливости, но так было не всегда, поскольку соседка и мать моего ровесника, когда я был подростком кричала на всю улицу – "Его место в колонии". Это случилось после драки, когда я разбил нос её сыну и оторвал рукав у рубашки. Когда же его одноклассники, которые знали из-за чего произошла драка, стали объяснять моей соседке, что её сын сам виноват эта женщина кричать не перестала.
    Что же касается моего подчерка - "плохой, неразборчивый" это про меня, но тогда получается, что вы ошиблись, когда писали:
    Я считаю, что тактичность каждый человек может понимать по-своему, но это не есть свойство какого-то одного народа, а способность, которую человек создаёт, стремясь устранить недостатки, которые осознал.
    Понимаете, Николай, мои родители русские и в Англии я никогда не был, как и заграницей, вообще. Мне кажется, что связывать ту или иную черту человека с его национальностью не совсем правильно.
    Ещё один штрих к моему портрету. Когда я писал сочинение на экзамене в 10 классе учитель русского языка и литературы Зоя Васильевна Мальянова стояла сзади меня и, не знаю сколько времени, наблюдала, как я пишу сочинение по Л.Н. Толстому, а когда, написав сочинение подошёл к столу, чтобы его сдать, Зоя Васильевна встала ласково потрепала меня за ухо и наклонившись ко мне тихо сказала - "Можешь писать, можешь" - и сделав паузу, добавила - "Но лодырь".
    Надеюсь, вы на мою критику, не обиделись.
     
  20. Николай Мигашкин

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    21.11.12
    Сообщения:
    977
    Симпатии:
    8
    Это не критика. Вы высказали свое понимание достигнутое на основе личного опыта. Я технолог. Выделение типичного это первый акт мышления. Субъектом может быть отдельный человек, группа, ментальность или страна. Каждый из субъектов может иметь несколько типов темперамента. У меня программа есть Камертон2. Диагностирует акт мышления или деятельности )одно и тоже. как мыслим так и делаем. Чистых темпераментов 4-6% (за 15 лет диагностики). Остальные смешанные. Значит у вас есть и ВСА. Вы сами это подсказали по почерку.

    Знаете. Я чистый ВСА - интуитивист с большой степенью акцентуации. Всю жизнь белая ворона. Однажды в 15 лет я два часа дрался с приятелем немного физически сильнее. Но в этот раз и другие я не мог ударить по лицу. Мне было интересно почему? Однажды я тренировал по психологической подготовке спортсменов таеквандо на Россию. А они ногами по лицу бьют. Я над своим личным опытом и историей пр себя хихикал. Хотя я даже и сейчас не знаю, могу ли удприть человека по лицу.
    В этом мире так все запутано. А еще необходимо объяснять с помощью русского языка, который за каждым словом и сюжетом может показать какую-то фантазию. Вспоминаю сценариста из серии объявленных гениальными. Он говорил: Я вот до сих пор не пойму! Зачем этот кот ученый все ходит по цепи? То в одну, то вдругую сторону. Причем тут песни и сказки?"
     
Загрузка...