Теорема образования Вселенной (только не религиозный взгляд)

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем az-veduna, 28 апр 2011.

  1. az-veduna

    az-veduna
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    84
    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    608
    Симпатии:
    74
    Давайте вновь поднимем эту заезженную тему, Как по Вашему возник этот мир?
    Всю свою многотысячелетнюю историю человечество всегда пыталось найти решение проблем, связанных с истинностью и, конечно же, саму Абсолютную Истину. «Перелопачивая» знания, каждый соискатель считал, что чем дальше и глубже опустишься в эти бездонные архивы познаний, тем быстрее отыщешь некий бесценный клад и первым получишь признание всего общества. Но, как выяснилось, это логическое заблуждение, требующее колоссальных вложений энергии, так и не принесло нам ожидаемого результата. В нашем современном мире до сих пор ещё не существовало знания, которое способно было бы дать нам обоснованный и исчерпывающий ответ на множество животрепещущих вопросов. А именно: Как? Почему
    И главное: Зачем появилась жизнь и планета Земля?
    Мировому сообществу уже удалось рассмотреть множество гипотез, догадок, предположений и, конечно же, разнообразие всевозможных, религиозных убеждений. Но, ни одна из приведенных точек зрения не является единственно верной и уж тем более не считается доказанной! Именно это обстоятельство дает возможность автору настаивать на еще одном возможном объяснении окружающих явлений.
     
  2. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.390
    Симпатии:
    236
    Ладно, выкладывайте.
     
  3. az-veduna

    az-veduna
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    84
    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    608
    Симпатии:
    74
    Во первых: Так как все гениальное просто, то для того чтобы стать гением, нужно просто спуститься с высоты своих общепринятых взглядов до его абсолютного, единичного уровня. Вывод: просто не значит, что неправильно.
    Во вторых: Любая попытка по другому объяснить мирообразование будет всегда противоречить уже существующим, противоположным в своем многообразии, различным воззрениям потому, что должна являеться целым их частично содержащим.
    Ну, и в третьих: Данное обьяснение основывается на расшифровке знаковой письменности, то есть сразу ставится под сомнение. так как значения переменны.

    Что мы ищем? Мы ищем Абсолютную истину.
    Что такое Абсолютная? И Что такое истина?

    Добавлено -- 28 апр 2011, 19:21 --

    ВСТУПЛЕНИЕ.
    Человек знает только то, что помнит он и помнят его окружающие. Создание письменности позволило расширить горизонты памяти, как в пространстве, так и во времени. Именно книги выступают тем огромным багажом человеческой мудрости и её истории. Благодаря этим накопленным знаниям, нам на протяжении всего периода развития всегда удавалось извлекать, обновлять и дорабатывать действительность вплоть до настоящей, современной картины мироустройства.
    Величайшим заблуждением всего разумного человечества выступает тот факт, что наше сложившееся всеобщее миронедопонимание является правомерным противопоставлением, действующим законам объективной реальности.
    Дело в том, что ныне действующая структура нашего общества, вместе со всеми её идеологиями, была возведена вслепую, просто наугад. Ещё никто из нас не смог объяснить начала, но и не понял конца. Не имея в руках концов, нельзя найти той «золотой середины» с именем «Жизнь». Хотя, конечно, нельзя и утверждать, что якобы всё было впустую. Нет, человечество всегда находило и находит разные интересные и, безусловно, полезные крупицы, которые внесли неоспоримый вклад в развитие нашего современного мировоззрения. Из поколения в поколение, на протяжении более чем двухтысячелетней истории, человечество развивалось лишь благодаря единицам, которые ставили интересы общего блага выше своих личных. Этим людям удавалось пересматривать отправные точки развития и, тем самым, изменять ход всеобщей истории. Всегда, в своих начинаниях, они сталкивались с непониманием их взглядов окружающими устоями общества. При этих, противоречащих, столкновениях высекались искры, которые в виде терпения и упорства горели в сердцах их великих обладателей.
    Больше вложено усердия, жарче горит огонь надежды! Это, однажды зародившееся пламя истины, уже нельзя утаить и загасить. Оно сжигает и испепеляет устаревшую структуру миропонимания, но в то же время, в этом пожаре обжигается новый кирпичик – знание. Эти мысли-кирпичики служат нам каркасом, основой всего современного естествознания. Мы, потомки, стоя на разных этажах этого величественного сооружения, не должны забывать о том, что в страданиях и лишениях рождались законы нашего мироустройства. При этом мы всегда должны помнить, что в нашем мире всёвозрастающей информации очень трудно сразу распознать истинное знание. Ложь тоже может быть прикрыта оболочкой истины, и принимается нами как правда. Такое знание завлекает человека на ложную, фальшивую ступень развития. Человек, принимая ложь за правду, конечно же, не осознает, что, постепенно удаляясь, деградирует. Хаос, внесенный под видом Абсолютного знания, порабощает личность и постепенно уничтожает её. Человеку при этом кажется, что он устремляется все выше и выше на пути к познанию Абсолютной истины, но одна огромная ложь, как трясина, засасывает его все дальше и глубже. Однажды оступившись и увязнув в этом болоте лжи, человек до последнего вздоха, вместе с собратьями по несчастью, увы, обречен.
    Еще во II веке до нашей эры древний философ Петрарка познал эту чудовищную ошибку и попытался предостеречь общество своим изречением:
    «Застарелую ложь считать истиной, а истину, познанную недавно, считать ложью, то есть ставить существо дела исключительно в зависимость от времени – есть верх безумия».
    Это великое наследие мудрости актуально и посейчас. Нельзя принимать новое за ложь лишь потому, что Вас ранее уже обманули, а Вы приняли эту чушь на веру. Горе тому, кто не прибегает к своей с-О-вести, и, глядя только на окружающих, которые так же подло обмануты, не распознает правду, а верит лжи. Эта ошибка имеет далеко идущие последствия и цена за неё порой может быть дороже самой жизни. Жаль этих безумных, невинных детей природы, ведь не они виноваты, а общество, им навязанное!
    В нашем современном обществе любое чуждое вмешательство уничтожает задатки интеллектуальных и духовных качеств в человеке и нарушает гармонию счастливого интимного одиночества.
    Исключением из этой аксиомы выступает только знание объективно действующих природных сил. Человек должен, просто обязан, наконец, понять свое истинное предназначение. Но, с самого своего рождения он находится под влиянием внешнего воздействия и развивается в рамках норм, правил установленного восприятия окружающего. Это величайшее преступление против человечества называется зомбированием! Оно заставляет ступить личность на ложную ступень своего развития. Эти люди, ослепшие в своем невежестве и погрязшие в болоте лжи, уже не способные самостоятельно сопоставлять факты, воистину безумны. Рабы-манкурты – имя этих зомби.
    Но, встречаются порой и умные люди. К «умным» относятся все те, которые прежде чем принять ответственное решение, изучают множество различных точек зрения по этому вопросу. Счастливым может и будет только тот умный, который, зная множество различных точек зрения, сумеет сам решить для себя то, как он знает и понимает их. В то время, пока умный ищет одно своё среди разного его окружающего, мудрые люди ищут разное спорное в своём разностороннем внутреннем. Счастливым может и будет тот мудрый, который придет к «одному в одном», в своем разнообразном. В этот момент он, возможно, поймет, что это состояние, называемое нирваной, является пределом его настоящих возможностей. Умные объявили нирвану одним из способов самоуничтожения, а мудрые с ними не спорят, потому что они знают, что думают и чувствуют то, что зна-ют!
    Все остальное человечество относится к профанам. Это различного рода прожигатели и разрушители собственной жизни и их окружающих. Для них ещё нет их О-сознания, а если оно и проявляет себя в виде редких вспышек озарения, то они гонят его прочь, как некую болезнь, мешающую их праздному существованию. Их О-сознание так и останется в них на уровне, атрофированных рефлексов. Всё новое им чуждо и только отталкивает. Эти индивидуумы всегда в первую очередь преследуют свою корыстную выгоду, а весь окружающий мир выступает как дополнение, как их личная арена самореализации. Они формируются под воздействием общества их окружающего. Это внешнее воздействие способно сформировать только креативную память в теле, которая будет стерта со временем, вплоть до полного маразма. В тот момент, в этом состоянии, кроме редких вспышек озарения в ночи, для них больше нет их настоящего!
    Разрешите подытожить. Наше современное общество ещё не готово к встрече с представителями других цивилизаций. Кто мы? Разрозненные группы индивидуумов, которые в погоне за своим насущным привыкли переступать не только через себя, но и через окружающих. Весь объективный мир всегда стремится к постоянству, гармонии и взаимопониманию, а вот «венец творения», всегда стремится ко всему переменному и проходящему. Будь то власть, сила или деньги. Богатство вообще является ценой человеческого порока. Если ранее выживали самые приспособленные организмы, то сейчас можно быть деградированным уродом, но иметь счет в банке и содержать кучу жён и любовниц. Женщины уподобились мужчинам, а мужчины все чаще выступают в роли женщин. Падение культуры и нравов достигло критической черты. Разврат, криминал, насилие, грабежи и убийства были, есть и будут неотъемлемой составной нашей современности.
    Те, кто еще способен анализировать создавшееся положение, увы, не способны найти выход из этой печальной ситуации. В их понимании только вера способна изменить создавшееся положение.
    Не вера, а заключенный в ней страх удерживает наше общество и позволяет кое-как сдерживать обиду на неправомерное распределение некоторых общественных ценностей.
    Теперь только представьте себе на мгновение, что научный мир вдруг докажет свою теорию «Большого Взрыва». Нет Бога! Нет кары! Живем только один раз! Воцарится хаос, последствия которого, возможно, будут необратимыми. К счастью, этого пока не случилось. Узда страха перед совершенным, но необъяснимым продолжает сдерживать возможный произвол. Большинство продолжает придерживаться религиозных писаний и убеждений, и пытаются создать законное, справедливое и праведное общество. Но, всем здравомыслящим уже давно ясно, что ныне сущест-вующие религии однозначно требуют обновления с точки зрения человека нового тысячелетия. Ведь они похожи на красивую сказку с туманным началом и пугающим концом.
    Вот так мы и живем. Каждый индивидуум верит своей правде. Попытки объяснить суть происходящего зашли в тупик и уже практически оставлены за неимением фактов. Хотя, ответ очевиден. Наше возможное будущее напрямую зависит от анализа нашего далекого прошлого, а именно Логоса древних интеллектуалов. Исходя из этого, некогда всеобщего закона, по мнению автора, вытекает смысл жизни единый для всего человечества. Логос – это не только объективный закон природы, это та самая национальная идеология, столь необходимая сейчас человечеству для поддержания культуры и возрождения своего уже практически потерянного достоинства. Возможно, кому-то может показаться, что этот устаревший Логос совершенно не нужен нам в условиях нашей глобальной рыночной экономики, что мы как-то раньше обходились и сейчас обойдёмся. Однако незнание данного закона не освобождает нас от ответственности. Этот объективный закон действовал и всегда будет действовать, не зависимо от направления человеческого развития. При этом любое отклонение от стези данного закона, однозначно, приводит общество к деградации и регрессу.

    Добавлено -- 28 апр 2011, 19:30 --

    II. Философия – это наука для любителей мудрости, а не убеждений

    Величайшей проблемой всего человечества выступают их сложившиеся убеждения. Никакая внешняя сила не способна изменить и даже поколебать эту веру в свое знание. Но, это знание способна испепелить сама Абсолютная истина. Как выяснилось, она изначально покоилась на поверхности и «грелась» в лучах восходящего мира. «Перелопаченные» знания присыпали ее горами человеческих усердий, а сами люди, взбираясь на разные вершины этих гор, начинали доказывать соседям, что только их гора самая высокая и что только с нее можно понять весь существующий мир и познать Абсолютную истину.
    С первых «лопат» знаний, прогретых и промытых теплом человеческого усердия, начинает свою историю философия. Ее фундамент был заложен много тысячелетий назад. Он покоится на истине, но ее саму уже не видать. Она, заживо погребенная, так и осталась лежать в основании вершин мудрости, под фундаментом современного естествознания.
    Основоположником, прародителем нашей современ-ной философии считается Аристотель. Его логика, на основе выведенных им законов, легла в основание науки и религии и повлияла на становление мышления не только отдельных индивидуумов, но и на развитие всей идеологии всего общества в целом. Сформулированный им закон исключения третьего привел нас к множеству неразрешимых противоречий. Эти возникшие парадоксы, вот уже три тысячи лет, донимают умы мыслителей, но так и продолжают необоснованно висеть в воздухе как некое исключение из всеобщего закона логики. Увы, эти навязанные нам логикой законы, настолько прочно укоренились в умах человечества, что никто уже и представить себе не может жизнь без этого способа мышления. Человек, следуя этим законам, привык разделять всё окружающее, на «правильно и не правиль-но», на «да и нет», на «правду и ложь», на «добро и зло». Используя такую логику, уже нельзя оспорить концепции современного естествознания и заключенные в них определения для всего объективного мира.
    Думаю, Вы согласитесь с тем, что этот механизм мышления является общепринятым и лежит в основе всего базиса нашего общества. На его основе человечеству удалось выстроить множество парадигм, которые являются стержнем нашей науки и религии. Научный мир всегда всячески лелеял и оберегал это детище от нападок из «вне». Если вдруг и возникал новый эмпирический закон, который был способен внести новую парадигму, то он являлся лишь отростком, неким составным единого, общего закона базисной логики. Исходя из этого, многие ученые уже сейчас высказывают пессимистические суждения о будущем науки:
    «Все уже выведено, сформулировано и доказано, а современная наука уже близка к информационному тупику».
    Хотя, в мире еще и слышны отголоски научных революций, пыл у ученых стал остывать. На смену восторженному энтузиазму приходит холодное спокойствие.
    И все же не так давно случилось, казалось, невозможное.
    Научный мир перевел закон исключения третье-го в разряд принципов!?
    Оказалось, что прогрессирующая «теория множеств» не вписалась в установленные рамки мышления. Отобрать «закон исключения третьего» у логиков было бы равносильно тому, что боксерам взять и запретить драться руками. Удар был нанесен «ниже пояса», в корень существующей структуры. На какое-то мгновение логика, как каркас существующей науки и основа всего нашего мироустройства, зависла в воздухе и потеряла свою единственную опору. Она должна была наконец-то рухнуть «в никуда». Но, к всеобщему ликованию, в тот момент всё же удалось избежать глобальной катастрофы. Ученым в срочном порядке удалось реанимировать пострадавшую. На смену старой опоры были возведены новые. Сейчас действует система 2-х, 3-х, 5-ти и даже n-ой логики мышления. По этому убеждению теперь считается справедливым то, «что в разных условиях нужен разный подход». Всем при этом показалось, что это новшество выступает в виде само собой разумеющегося совершенствования. Но, всё же, есть одно маленькое «но»!
    Мало кто смог понять масштаб произошедшего, а следовательно, и понять смысл нововведения. Если в начале нашей эры существовал один закон, одна система, и в ней находилась одна-единая Абсолютная истина, то сейчас введено n-ое количество систем и при этом в каждой такой системе скрыта своя Абсолютная истина. Мы, всю свою историю, используя общечеловеческую парадоксообразующую логику, искали «одну в одном», но, к сожалению, пока не нашли. Теперь, предельно усложнив задачу, поиск стал невозможным. Более того, это наше нововведение противоречит Великому наследию мудрости: «Истина неизменна»!
    Не может существовать множество систем Абсолютных истин.
    Она всегда одна, единая и неизменная!
    Теперь, разобравшись, получается, что всё наше общество в принципе логично и думаем мы все в принципе верно, в разных условиях по-разному. Так и продолжаем скользить по инерции, в зависимости от обстоятельств. Всё пущено на самотек. В данный момент у нас весьма скудный выбор. Либо мы и дальше будем скользить из «неоткуда» в «никуда» и бояться своего возможного конца. либо...
     
  4. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    Простите, но теория Большого Взрыва очень хорошо укладывается во все религиозные теории. Это так, к слову...

    Недавно прочитала, что сейчас стала популярна теория развития вселенной из 1D луча который постепенно превратился в 2D плоскость, а из нее уже возникла 3D вселенная. И это не чья-то шутка. По мнению ученых именно такая теория способна соединить некоторые разделы физики между которыми сейчас образовался существенный разрыв. Она правда не доказана и имеет много неясных моментов, но она набирает силу, то есть многие ученые начинают думать в этом направлении. Раз это так, значит они видят в этом некий смысл...
     
  5. Nemo+

    Nemo+
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    11.10.10
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    10
    От Вас получится неплохой прозаик.
     
  6. az-veduna

    az-veduna
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    84
    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    608
    Симпатии:
    74
    Луч предполагает начало то есть источник. Значит будем искать источник.

    Добавлено -- 28 апр 2011, 22:36 --

    Подведём промежуточный итог из вышепреведёного.
    Бинарная логика, которая использовалась для объяснения всего, что есть в этом мире, увы не к чему так и не привела. Закон исключения третьего лежащий в основе общепринятого мышления не в состоянии разрешить общечеловеческую проблему при познании мира. Поскольку в природе не действуют его законы.
    Пример: 1+1=3 (мама+папа=дитя)

    III. Основной вопрос философии решен!


    Для того чтобы пролить свет на происходящее, нужно сначала устранить все существующие противоречия и только таким образом можно объединить усилия. При этом, возможно, кому-то придется поступиться некоторыми своими принципами и убеждениями.
    Основным противоречием и основой разделения общества на непримиримые, противоположные лагеря всегда выступает вопрос:
    «Что первично: Дух, который создал материю или материя сотворила себе кумира, идола?»
    При рассмотрении этого ключевого вопроса общество разделилось на материалистические и идеалистические течения. Мнение одних в корне исключает точку зрения других. Всем, при этом, всегда казалось, что ответа на этот вопрос никогда не будет получено. И каждый останется при своём. Но, есть в нашем мире еще один лагерь людей – дуалисты. Они на протяжении всей истории этого спора всегда искали компромисс во взглядах противоположностей и таким образом пытались их примирить.
    Дуалистический Логостицизм выносит на Ваше рассмотрение еще одну и возможно последнюю попытку примирения. Он требует создания общества с единым для всех без исключения законом, который при этом будет солидарен и со всем существующим объективным миром матери природы. Бинарная логика, основанная на законе исключения третьего, была применена к построению как религиозных, так и материалистических идеологий. Однако не та и не другая крайность не способна отчётливо установить механизм образования Универсума. Автор противопоставляет этим идеологиям своё учение о Логосе. Задача данного учения объединить все разрозненные представления Человечества об окружающей действительности в одно целое.
    Компромисс стал возможен благодаря устранению не причины спора, а её основы. В нашем случае, «яблоком раздора» выступает не первичность, а сам способ построения мышления. Дуалистический Логостицизм разрубил этот Гордиев узел вместе с логикой его плетущих. К сожалению, ему пришлось отсоединить системы жизнеобеспечения нашей реанимированной логики и, тем самым, уничтожить её. Именно эта парадоксальная общечеловеческая логика с самого момента своего зарождения просто не оставляла альтернативного выбора окружающим. Более того, она была направлена против знания объективно действующих сил.
    Логостицизм считает доказанным один весьма инте-ресный тезис, а именно:

    То, что в науке считалось неким исключением из всеобщего закона общепринятой бинарной логики и называлось просто парадоксом, на самом деле является всеобщим законом всего объективного мира. А вот вся существующая человеческая логика, которая становилась и развивалась на протяжении более чем трехтысячелетней истории, действительно является неким очевидным, но невероятным или попросту парадоксом.

    (Другими словами, раз существует парадокс, то в его основе лежит некий механизм, который нам необходимо, наконец, установить.)

    Доказательство тезиса стало возможным лишь потому, что закон исключения третьего, этот невероятный парадокс, наконец, устранен. Теперь человечество, наконец, может отойти от общепринятой базисной логики, основанной на законе исключения третьего. Впервые за три тысячи лет у нас появилась реальная возможность сделать первые О-сознанные шаги на пути к познанию объективных законов. Конечно, Мы можем и дальше придерживаться навязанной бинарной логики мышления и считать, что
    ОКРУЖАЮЩИЙ МИР НЕПОЗНАВАЕМ! А ВСЕ ПОПЫТКИ ОБЪЯСНИТЬ ЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ВСЕГДА БУДУТ СВОДИТЬСЯ К ЛОГИЧЕСКОМУ ПАРАДОКСУ!
    Но, в этом случае Мы навсегда вгоняем себя в рамки неведения и Мы, и наши дети будут вечно блуждать в потёмках и бояться своего возможного конца.
    Взамен этому устаревшему мировосприятию Логостицизм предлагает принять некий очевидный, но пока только теоретический закон, который даст нам возможность взглянуть на мир не с точки зрения субъекта и его современного мировосприятия, а с точки зрения самого объекта и его объективных законов. Другими словами, если ранее человечество устанавливало законы и принципы, а затем применяло их к описанию природных явлений. То теперь, нужно сначала описать природные явления (их механизм), а уже после пытаться устанавливать некие алогичные, но объективные закономерности.
    Прежде чем непосредственно приступить к доказательству тезиса, Логостицизм требует устранения еще одного закона нашей парадоксальной логики. А именно того, который запрещает рассматривать крайности. Если мы их не рассмотрим, картина мира будет неполной и даже более того, невозможной. И последнее, Логостицизм оставляет за собой право оперировать уже известными терминами, но с несколько иной смысловой нагрузкой.

    Добавлено -- 28 апр 2011, 22:41 --

    IV. Разнообразие истины


    Вот и пришло время пересмотреть некоторые основополагающие определения с точки зрения человека нового тысячелетия. Дуалистический Логостицизм возник при синтезировании существующего, устаревшего разнообразия истин. С них мы и начнем:
    1) Истина или конкретная истина
    Определение: Истина конкретна. Всё зависит от условий, от места и от времени.
    Комментарий Логостицизма: Именно поэтому и возникает ее существующее разнообразие. Одни видят в ней некую «золотую» середину, другие утверждают, что она рождается в споре при столкновении мнений, еще предполагают, что она находится в вине. Да, весьма «конкретная» истина. Что угодно, где угодно и когда угодно. Просто у каждого индивидуума всегда есть свои условия, свое место и время.
    Данное определение не отвечает единому пониманию истинности и не имеет основания неизменности.
    В определение такой истины закладываются пе-ременные величины, а именно «время», «место» и «условие»
    2) Объективная истина
    Определение: Это «вещь в себе». Или такое содержание наших представлений, которые присущи объективному миру и независимы от человеческого познания. Другими словами, это свойство реальности быть независимой от субъекта.
    Комментарий: Человек рано или поздно, но все же приходит к пониманию того, что в нашем окружающем мире присутствуют силы и механизмы, которые неподвластны его интеллекту. Видя окружающие объекты и их взаимодействие, он зачастую не способен объяснить причину их вызывающую. Это пугает его, и он начинает инстинктивно искать решение, разумное объяснение в науке, в религии, а также среди окружающих его людей. В этот момент происходит его ориентация в нашем мире догадок, теорий, предположений и убеждений.
    Не человек должен объяснять природу явлений, а сама природа, наконец, должна объяснить место че-ловека! И только поняв свою матушку-природу, её за-коны, человеку можно устанавливать некие объек-тивные закономерности.
    3) Вековая истина
    Определение: С точки зрения множества различных мировых религий, все догмы, записанные в их священных книгах, являются истинными, непреложными и вечными.
    Комментарий: Слово «церковь» образовано от латинского «циркус», что означает круг. В этом кругу находится некоторое знание. Оно дает возможность понять окружающую реальность с одной возможной, но принимаемой верующими как единственно верную точку зрения. При этом, подобные организации отвергают любые параллельные, как противоречивые и еретические. Существует множество различных кругов знаний, но их объединяет один неписанный закон. Он гласит: «Нельзя идти в чужой монастырь со своим уставом». А если ты всё же вошел в этот круг, то будь любезным принять данное этого круга внутрь себя как не-кий канон, с вытекающим из него уставом поведения, мышления и мировоззрения. Эти каноны дошли до нас неизменными сквозь тысячелетия. Дело в том, что они были построены с таким расчетом, что настоятель в любое время и в любой жизненной ситуации всегда сможет подобрать нужное определение.
    Человек действительно может обрести здесь на-правление и возможно даже получит то, к чему будет стремиться всю свою оставшуюся жизнь. Вопрос за-ключается в другом, а именно: Где он будет находить-ся и в каком состоянии?
    4) Относительная истина.
    Определение: Это ступень или крупица на пути к по-знанию Абсолютной истины. Из суммы относительных складывается абсолютное. Другими словами зависящая от обстоятельств и проходящая.
    5) Абсолютная истина
    Определение: Это наиболее полное соответствие знания действительности или насколько полно «вещь в себе» раскрыта для нас.
    Вывод, вытекающий из определений Абсолютной и Относительной истин: Нет непреходящей грани между понятиями абсолютное и относительное. Любое абсолютное знание может со временем перейти в разряд относительных, как и любое относительное может стать абсолютным.
    Комментарий: Логостицизм не согласен с такой постановкой определения Абсолютной истины, так и со всеми вытекающими из неё выводами.
    Дело в том, что ныне существующее определение делает упор на знание, а последнее, в свою очередь, практически всегда является переменным и однозначно пока еще не может быть постоянным. И, даже в том случае, если кто-то и обнаружит некую абсолютную истину, общество всегда будет сомневаться в достоверности этого знания.
    В настоящем, современном естествознании некое «Время» всегда устанавливает и стирает грань между понятиями абсолютного и относительного. Нужно просто разобраться, что же есть «время»?
     
  7. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    3
    Прикольно. Пока нравится. Жду продолжения.
    [hr]
    На всякий случай маленькая корректировочка.
    Всё было бы ничего, но если мы для чего-то постулируем независимость от человеческого познания, мы автоматически обязаны выбросить из рассмотрения этого предмета всё, что мы своим актом познания в него привнесли. Очистить предмет от сознания. Как это сделать? Выбросить все понятия, все суждения, логику (неважно какую, двоичную, троичную либо вообще нечёткую). Отбросить всякую мысль о предмете.
    И когда мы отбросили мысль о предмете... упс... о чём мы только что говорили?

    Короче, объективное не может быть истиной. И не может быть ложью. И "истина", и "ложь" - понятия нашего мышления. Понятия мышления должны быть отброшены если хотим.... (что? только не думать и не говорить!) ... о действительно объективном.
    Объективное не может быть зелёным. И не может быть солёным. Не может быть громким. Не может быть опасным.
    "Объективная истина" - оксюморон. Понятие, отдельные части которого исключают друг друга.
     
  8. Alantares

    Alantares
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    18
    Регистрация:
    07.04.11
    Сообщения:
    721
    Симпатии:
    16
    Мне тоже кажется что ТБВ совершенно не противоречит религиозным легендам о творении мира, только расшифровать нужно непредвзято, с пониманием того что слов в распоряжении древних было не много, это мы уже терминов навыдумывали чем только всё усложнили.
    Сегодня наткнулась на эту гипотезу образования Вселенной из 1Д луча: http://www.ng.ru/newsng/2011-04-27/100_2duniverse.html
     
  9. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    перечитала статью. Была не права. Не луч. Прямая. Нет источника. в оригинальном тексте используются слова 1D line, thread и string то есть 1 мерная линия, нить и струна. По которым движется чистая энергия.
     
  10. az-veduna

    az-veduna
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    84
    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    608
    Симпатии:
    74
    Я, извеняюсь за слишком длинное вступление и надеюсь что дальнейшее изложение даст читателю хоть что-то новое. Так сказать, чтобы не зря было потрачено столько времени. Такое вступление просто необходимо для того, что бы очертить круг нашей проблемы и тем самым сузить круг поиска.
    Дальнейшее повествование будет более сложным для восприятия, поскольку изначально, данная работа вообще не была рассчитана на широкую аудиторию. Её цель заключалась в привлечении внимания преподавателей философии как единичных любителей мудрости. Но, как выяснилось, современные нам мудрецы, никогда не примут этот труд. Большинство из них категорически отказалось его рецензировать, как противоречащего всеобщим, общепринятым взглядам и убеждениям. Не секрет, что многие из тех, кто сейчас занимает место среди ученых, имеют весьма далекое отношение к науке, а те, кто считается специалистом, то есть компетентным лицом в принятии решений и рецензировании, практически всегда узкоспециализированны и не способны охватить, рассмотреть весь предложенный автором материал. И действительно, не один современный научный сотрудник никогда не сможет дать рецензию на «Теорему образования Вселенной» ввиду абсурдности такого знания.

    Добавлено -- 29 апр 2011, 11:54 --

    Да и ещё, мнение автора может не совпадать с мнениями читателей относительно ранее установленных обществом взглядов и убеждений и автор оставляет за собой право использовать некоторые общепринятые термины, но несколько с иной смысловой нагрузкой.
    Дальнейшее изложение это попытка простое и очевидное объяснить сложными, техническими терминами. По этому после каждой цитаты будет остоваться время для критки, спора и уместных замечаний. Надеюсь, что мы сможем вместе найти общий язык и придём к одному в одном.
     
  11. az-veduna

    az-veduna
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    84
    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    608
    Симпатии:
    74
    V. Абсолют или абсолютное?

    Довольно странна и туманна эта часть философии, которая касается определения Абсолюта. В нашем мире не существует единого определения Абсолюта, нет определения истины, кроме разве что объективной, в которой от человека, пока, мало что зависит. Зато в мире укоренилось определение абсолютной истины, которая при ни чем не отличается от определения относительной истины.. Вот и пришло время вывести новое единое Абсолютное знание, которое не может быть изменено со временем.
    Время это произвольно взятое количество замкнутого цикла и подогнанное под окружающее изменение объективного мира.
    (В данное определение термина «время» не вкладывается разделение на прошлое настоящее и будущее.)
    Человек анализировал окружающие явления и, исходя из своей парадоксообразующей логики, всегда пытался объяснить суть происходящего. Однако он мог только предполагать, потому что в основе его бинарной логики всегда лежал принцип, а не закон.
    Дуалистический Логостицизм пересмотрел определение Абсолюта и Абсолютной истины. Он установил отчетливую грань между понятиями абсолютное и относительное. Логостицизм просто исключил время, как субъективный шаблон, из понятия абсолютных величин. На его взгляд, в разряд Абсолютных отныне могут и должны перейти те и только те знания, которые не могут быть изменены со временем, то есть те, которые исключают его. Такое абсолютное знание называется законом. Либо Абсолютный, всеобщий Закон, либо Относительные переменные знания.

    Абсолют – то, что не зависит от времени.

    В этом случае можно вывести определение новой Абсолютной истины:

    Абсолютная истина – Абсолютный и неизменный закон.


    Неужели Мы, интеллектуально развитое человечество, обладающее доступом практически к любой информации всё ещё не дееспособны и не в состоянии наконец выявить, сформулировать и доказать то, что всегда было неизменной Абсолютной истиной?
    Прежде чем приступить к выводу Абсолютной исти-ны, давайте сначала рассмотрим мнения окружающего общества, а именно: «Как они отреагируют на исключение времени?»
    1) В различных мировых религиях некая непознанная Сила, Воля, Дух, Разум, именуемая «Творцом» существует вне зависимости от времени. Время является неотъемлемой составной материи. По их убеждению и материя, и время являются творением «Создателя». «Творец-Создатель» выступает как некий Абсолют, который не зависит от времени. Логостицизм не противоречит их убеждениям, он тоже предполагает, что есть «нечто», не зависящее от времени и называемое АБСОЛЮТОМ.
    2) В Центральной и Юго-восточной Азии укоренилось другое учение о миропонимании – буддизм. Они не разделяют мнение европейцев относительно преклонения «Творцу-Создателю». С их взгляда, мир возник из Яйца или с Предвечного Корня. Предпосылкой к зарождению послужила некая беспричинная-причина. Время и пространство по их доктринам – череда бодрствования и покоя Первосущного, которые сменяются по прошествии цикла в несколько миллиардов лет. Покой выступает в виде исключения нашего настоящего, а следовательно, и нашего субъективного времени. В их понимании покой тоже выступает АБСОЛЮТОМ.
    3) Материалистические учения исключают две предыдущие точки зрения. Их большая часть склоняется к мнению-гипотезе, что Вселенная образовалась в результате Большого Взрыва пульсирующей Вселенной. Этот Взрыв породила неизвестная первоматерия или первоматерии. В их огромных научных лабораториях и по сей день не оставлены попытки объяснить зарождение материи буквально из «ничего». Логостицизм, однако, уверен, что они должны будут согласиться с тем, что их неизвестная первоматерия имела одно весьма известное свойство. Она не из чего не исходила, а следовательно, была Безначальной.

    Безначальность – это множество, которое не имеет минимальной части.

    Материя всегда предполагает минимум, а значит, что только «ничто», но как «нечто» могло иметь свойство безначальности. До Взрыва не было материи, а следовательно, и мерить было нечего и некому. Время было безначальным, не начинающимся исключенным или АБСОЛЮТНЫМ.
    4) В мире бытует еще одно мнение, что материю никто не взрывал и не творил. Она просто есть, и была всегда. В этом случае время – абстрактная величина. Невозможно измерить вечность! Для нас время – смена дня и ночи, а вот в макромире бесконечного Универсума наше измерение времени не имеет значения.


    Мы мерим скорость цикла изменяющейся Вселенной, а выдаем за время!

    Возможно, что кому-то приведенные доводы в пользу исключения времени показались неубедительными. Логостицизм не ставит своей целью убеждение. Он просто выносит еще одну возможную точку зрения.
    Итак, в нашем мире есть «нечто» не зависящее от времени. Его называют Абсолютом.
    До настоящего момента в нашем современном естествознании сложилось два противоположных подхода при рассмотрении термина «Абсолют»:
    1) Апофактический (отрицательный). Об Абсолюте беспредельном, полном нечего сказать, кроме разве того, что он существует.
    2) Катафактический (утвердительный). Абсолют имеет свойство обладать множеством совершенств. Абсолютной простотой и абсолютной сложностью. Он способен связывать весь Универсум воедино и в то же время пребывать во всем.
    Какой же метод следует считать наиболее точным и верным? На этот счет в обществе сложились три основные точки зрения:
    а) Философы-интуитивисты полагают, что Абсолют невозможно понять в формах образного знания, знаках и понятиях. Он «нечто» данное нашей совести, интуиции и вере.
    б) Философы-дедуктивисты сомневаются в феномене непосредственного знания и предпочитают говорить о логических методах познания Абсолюта.
    в) Философы-эмпирики усматривают способ в индуктивных обобщениях фактов об удивительной целесообразности и гармоничности окружающего мира.
    Исходя из этого основной проблемой как религии, так и философии, вероятно, выступает вопрос о связи человека и Абсолюта, который имеет три аспекта:
    1) Существует ли Абсолют?
    2) Как его познать?
    3) Как себя вести, исходя из этого?

    Дуалистический Логостицизм утверждает, что то, что человечество так искусно разделило на части, а затем дало им свою формулировку является не Абсолютом, а древнегреческим Логосом.
    Logos (древнегреческий) – Слово, мысль, разум, закон.
    Этот термин первоначально обозначал некий всеобщий закон (для дедуктивистов), основу мира (для интуитивистов) и обеспечивал порядок и гармонию (для эмпириков).
    Используя навязанную, парадоксальную логику мышления, человечеству удалось разделить некогда единый, целый Закон на непримиримые составные. Это ошибка, которую срочно нужно устранить.

    Логос является Абсолютом, но абсолют не является Логосом, потому что абсолют это свойство независящего от времени.

    В учении Дуалистического Логостицизма именно ЛОГОС выступает в роли той единой и неизменной Абсолютной истины, которую человечество всегда хотело найти. Автор рассмотрел этот Логос со всех возможных и ранее озвученных сторон. С точки зрения «слова» Логос был рассмотрен на примере словообразования русского языка. С точки зрения «мысли» Логос был рассмотрен как некий алогичный способ мышления. То есть в способе построения такого мышления не использовался общепринятый логичный закон исключения третьего. С точки зрения «закон» Логос был сформулирован выведен и доказан.
    Итак:
    1. Абсолют существует! Это ЛОГОС.
    2. Его можно познать и выявить его единую закономерность.
    3. Необходимо пересмотреть все существующие фундаментальные определения и уже исходя из этой выявленной закономерности, нужно выстроить план дальнейшего развития.

    Остановимся. Возможно кто-то не согласен и имеет свою отличную точку зрения давайте рассмотрим и её...
     
  12. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    37
    Абсолют то что не зависит от времени? Так же можно обратить это утверждение и заявить что То что не зависит от времени есть абсолют.Или То что не зависит от времени называется законом.Т.е. определяя абсолют как не зависящий от времени мы мы совершаем тавталогию.

    Добавлено -- 29 апр 2011, 17:42 --

    И еще вопрос вы можете выразить кратко что такое абсолютная истина? А точнее она к чему вообще относится.Например если я скажу что в данный момент печатаю текст то это будет истина(пускай и условная) т.е. это утверждение есть некий факт который относится ко мне и моим действиям.А к чему относится абсолютная истина?(Только без излишних излюбленных пустопорожних оборотов типа Логос Общее Высшее Гармония Единое и т.д.)Может ко всему? Тогда в чем она заключается т.е. что она устанавливает как факт?
     
  13. Nemo+

    Nemo+
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    11.10.10
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    10
    Абсолют, это не проявленная закономерность создания, проявляясь он заходит в категорию относительности.
    Выражение; "Абсолют существует" не корректно, ибо существовать это значит проявляться.
    Понятие "Существует" начинается от взаимодействия, я не знаю правомерно-ли заявлять, что существует принцип существования(программа возбуждения и эфир) ибо существование есть итог упорядочения хаоса; не программа возбуждения, не дезорганизованная микро-субстанция эфира не в состоянии существовать в отдельности, поскольку первому для проявления нужна субстанция, второму упорядоченность, чтобы выявляться от однообразия и бесформенности.
    Мы существуем благодаря отцу и матери, но до их совокупления мы не существовали, и заявление, что мы существовали в сперме отца или в яйцеклетке матери не правомерно, нашим физическим началом является акт оплодотворения, а духовным началом кроссинговер первого деления зиготы, где образуется определённое сочетание качеств, определяющая нашу сущность.
    Чтобы понять механизм, нужно отдельно рассматривать поколения или амплитуду частот в нейтральной плоскости, остановить энергию и движение стоп кадром собственно процесса.
     
  14. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    [/quote] Простите, но теория Большого Взрыва очень хорошо укладывается во все религиозные теории. [/quote]
    Верно! Но к этому следует ещё добавить, что к науке эта теория не имеет отношения, потому как в ней нет научной трактовки творения материи из ничего. Из энергии? Так нет научной трактовки и энергии. Релятивисты не указали процесса, в котором энергия отделилась от материи, и не указали процесса, в котором она вновь её породила.
     
  15. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    3
    Тема Абсолюта мне [пока] не очень интересна, но к логосу с удовольствием прицеплюсь. Я считаю понятие "логос" чрезвычайно полезным. В моём понимании логос - это область действия понятия. И не только понятия. Любого представления, любого рассуждения, любой фантазии, вообще любой мысли. Если у понятия (рассуждения, мысли и т.п.) нет области действия (то есть оно совсем не пришей кобыле хвост), то это никакое не понятие, не рассуждение, не мысль, а так, какая-то фигня. Не пришей кобыле хвост. По моим сведениям, древние греки употребляли слово "логос" именно в этом смысле. Аристотель, говорят, вместо слова "логос" говорил "топос", что, в общем, однофигственно.

    Самое примечательное, что логосов в таком понимании у нас - сколько хочешь. На все случаи жизни. Мы легко их плодим по необходимости, по прихоти либо забавы ради. Да куда ни плюнь - везде свой логос. Или логосик. Или вообще какой-то жалкий логосёныш.
    Чтобы было легче понять, о чём я говорю, приведу примеры.

    Пример 1. Котлета.
    Не исключено, что у меня сегодня будет предмет, который можно описать вот так:
    1. Вкусная, питательная, тёплая свежепожаренная котлета с хрустящей корочкой.
    2. Твёрдое тело массой 150 грамм с такой-то средней температурой, такой-то средней плотности, такой-то средней теплопроводности, с такой-то средней электрической проводимостью. Не создающее собственного магнитного поля. В состоянии покоя.

    Первое описание выдержано в житейском логосе, а второе - в логосе физики. Оба описания - правильные. Только первое не имеет смысла с точки зрения физики (в физике нет понятия "вкусная", а оно в этом описании - ключевое). А второе бессмысленно в житейском плане (если я попрошу принести то, что описано способом 2, мне могут принести кусок дерьма, точно подпадающий под это описание).

    Пример 2. Мастера спорта.
    Вася - мастер спорта, чемпион области. Федя - тоже мастер спорта, тоже чемпион области. И у того, и у другого - куча грамот, кубков, медалей.
    Мастер спорта - очень серьёзный соперник. Это вам не третий юношеский разряд.
    Но Вася легко победит Федю, а Федя - Васю. А почему? Да потому, что Вася - мастер спорта по дзюдо, а Федя - шахматист.
    И Вася, и Федя - в логосе спорта (участвуют в соревнованиях, радуются победам), но логосы их спортов чутка разные.

    Кто-то скажет, что логосы дзюдо и шахмат входят составными частями в логос "спорт". Ох уж эта наша страсть выстраивать иерархии... Нет, ребята. Владение дзюдо небесполезно при встрече с гопотой, а понятия "гопота" в логосе спорта вообще нет.

    А вот логоса всех логосов быть не может. Могу доказать, если хотите.
    [hr][/hr]
    Написав слово "логос" с большой буквы, Вы явно обозначили, что речь идёт о чём-то едином, единственном. Наверняка основополагающем. Наверняка достойным восхищения. И требующем преклонения. Знаете, здесь у нас много любителей слов с большой буквы. Кто-то ищет Истину. Кто-то - Бога, кто-то - Гармонию (уже здесь не ищет т.к. забанен), кто-то Человека, кто-то Абсолют. Вы вот принесли Логос.

    ИМХО, все эти слова с большой буквы - не более чем обманки. Пустой фетиш. Толку от них никакого. Только всё портят. "Логос" - совершенно великолепное, чрезвычайно полезное понятие, но только до тех пор, пока он пишется с маленькой буквы, вот так: логос.
    Попробуйте. Вам понравится.
     
  16. Nemo+

    Nemo+
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    11.10.10
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    10
    А как насчёт собственно Логоса и его дифференциации на ваших любимых логосов.Сущее разделён на область 1:стандарта состояния и на 2:сферу действия.Мысль тоже рождается и попадает под обкатку; дифференциация по областям применения.Для этого нужно только принять мою модель двух-контурности и исчезнет загадочная дальность и стремление бестолково спорить и иллюзорно эволюционировать.

    Я говорю истину, а вам до лампочки...ну что-ж оставайтесь в своём времени и продолжайте путать орфографию со смыслом.
     
  17. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    3
    Что значит "дифференциация Логоса"? И зачем делить сущее на какой-то стандарт состояния (кстати, что это такое?) и какую-то сферу действия (тоже не понимаю, зачем действию нужна сфера). И ещё, можно поподробнее про двухконтурность?

    Да и вообще не ясно, что Вы имеете в виду под словом "сущее".

    Не ругайтесь. Истину все говорят, но не все говорят её в том же самом логосе, в котором болтаются слушатели. Отсюда и непонятки. Донесите до меня свой логос, и я пойму, о чём Вы говорите. И тогда либо с восторгом соглашусь, либо конструктивно (а значит полезно для Вас же!) поспорю.
    А пока логосы не привязали друг к другу, Ваши идеи для меня - бессмысленный набор слов (какая двухконтурность? что за обкатка? кто утверждает стандарты? полное ХэЗэ...).
     
  18. Nemo+

    Nemo+
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    11.10.10
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    10
    К примеру так; 1. философия это собственно наука и как логос объективного познания родилась первым, но а потом её логика перешла в дифференцированную область применения, вторично родились гуманитарные и естественно-научные предметы.
    2.Началом "барионного состояния материи", или вещества, является нейтрон, который проявляясь превращается в протон-электронную парочку, то есть атом водорода, он есть собственно атом, а все остальные элементы Таблицы Менделеева, это модификации того-же атома, которые рождаются в дифференцированном порядке.
    А чтобы понять почему так происходит, нужно принять концепцию двухконтурности элемента существования, это очень просто: ядро это стандартное состояние вещества, оболочка это область его действия, и действие стимулируется воздействием стандарта на среду, что образует сначала собственно единицу, потом вариационный коктейль его разновидностей(дифференциация).Это всё (написано) в абсолютной логике цифры "Пи"; (почему в абсолютной? потому что пространство находится в фазовом состоянии) который должен быть ровен 22/7=3.142856(+1) тройка это целое(стандарт) а дробная часть двух, четырёх и восьми-кратное увеличение числа семь, алгоритм действия, в каждом третьем цикле прибавляется единица, то есть новое качество.
    У трансцендентального понятия Наука; конечно нет ядра, но она тоже базируется на стандарте аксиоматики и выражается действием методологии.
     
  19. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    В науке нет понятия "ничего" поэтому нет и трактовки. Наука способна исследовать только то, что способна измерить или зафиксировать. А до момента фиксации это лишь теории или гипотезы.

    Трактовка энергии есть: Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
     
  20. az-veduna

    az-veduna
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    84
    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    608
    Симпатии:
    74
    Знание.

    Добавлено -- 30 апр 2011, 12:03 --

    А как быть если принять, что в нашем мире есть то чего впринципе нет!? И это "есть=нет" некий механизм существования несуществующего и проявления непроявленного.
    Есть-нет, проявленное-непроявленное. Вы используете логику с её законом исключения третьего, а это логическая ошибка.

    Добавлено -- 30 апр 2011, 12:13 --

    .
    Логос - слово, мысль, разум, закон.
    Предлагаю рассмотреть его с каждой из этих сторон. С точки зрения "слова", на примере словопроисхождения русского языка, сточки зрения "мысль", как некий смысл, с точки зрения "разум" как его определение, с точки зрения "закон" как некую абсолютную истину присущую всему объективному миру.
     
Загрузка...