Трансцендентальность vs действительность

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Я ЖИВОЙ!, 14 сен 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Существует ли дух или нет, зависит от того, как он себя проявляет. Я уверен, что в совремённом обществе в отличие от общества минувших столетий доказательств существования духа, кроме слов так сказать самого носителя этого духа нет. Никто не покажет передвижение предметов при помощи своего духа, никто не поднимет свой биологический носитель (организм) в воздух. Короче говоря ничего, кроме догмы «Я ЕСМЬ». Догма эта имела силу, когда человек, будь то Моисей или Иисус мог доказать что истинно истинно есмь, а не просто в результате размышлений, словосочетаний, ассоциативных представлений и в конце как заключение самим собой, что «Я ЕСМЬ».
    В науке было очень много, слишком много, чересчур много дискуссий на тему, есть ли дух, есть ли Бог, и по сути две позиции научная точка зрения (материальный принцип) и трансцендентальная точка зрения (духовный принцип). Поэтому думаю ещё 10, 100, или 1000 дискуссий на эту тему не принесут плодов, надеюсь это понимают и согласятся все, даже радикально настроенные силы, готовые до конца доказывать свою позицию, и ни при каких условиях не опираться на позицию оппонентов.
    Поэтому постараюсь выступить в роли а-ля посредника, между двумя этими базами, основами и принципами. При этом, я не сколько не сомневаюсь, что моё посредничество тут же кто-то из вас, постарается опровергнуть, обвинив меня в том, что я претендую на роль судьи в споре, а потому, обе стороны возмущены этим, захотят забросать камнями (доводами), в результате которых, тема и закончится, ведь тот кто придумал её, будет лежать под таким огромным грузом доводов, что даже при всём его желании, он не сможет этот груз перелопатить, а перелопачивая, такого (информационного) груза может быть сброшено ещё столько же, а то и больше. Увы за всю историю существования человечества информация, будь то устная (звуковая) или письменная (изобразительная), заполонила всё свободное пространство, даже то, которое отведено для судьи. Вот представьте себе, какой суд и какой диалог может быть в зале, если весь зал заполнен потенциальными судьями. Ведь каждая из сторон, так или иначе тоже выступает в роли судьи, судя своих оппонентов только за то, что они не придерживаются их позиции, пытаясь при этом, ещё и своей позицией опровергнуть их позицию.
    Поэтому единственная возможность реально и объективно судить, и не только мне, но и любому желающему не вмешивающемуся в дискуссию (спор) это создать некие рамки, некое свободное пространство, правила для тех, кто мог бы судить, пусть для начала такой судья как я и не совершенный, но ведь судьёй может стать любой, кто не будет вмешиваться в спор. Со своими доводами на защиту той или иной позиции.
    Всё что нужно для начала этой темы, эту пустяк, всего лишь согласится с общим для каждого законом, я конечно не администратор этого сайта и не могу разрешить матерится в теме, если слов катастрофически не хватает для обоснования всей целостности эмоции, но если вы уже согласны с ограничениями этого форума, то остаётся запомнить лишь минимум для этой темы.
    1) Те кто отстаивает материальную позицию, пусть говорят исключительно от материального истока, даже косвенно не опираясь на доводы эмоциональные и словесные, держась исключительно фактов, только фактов, и ничего кроме фактов. И чем очевиднее факт, тем меньше будет опровержений со стороны оппонента.
    2) Те кто отстаивает духовную (сознательную) позицию, говорите исключительно сами, от себя, от своего опыта полученного вашим телом в материальном мире, и ни при каких условиях не основывайтесь на фактах, опровергая любой факт, лишь собственными соображениями на этот счёт, например ассоциатируя факт с каким-то другим подтверждённым фактом.
    3) Если доводов своей позиции не хватает, не в коем случае, не принимать позицию оппонента. Переход на сторону оппонента, забирает у вас доверие, как со стороны одной позиции, так и со стороны другой, и вы можете рассчитывать после этого либо на роль судьи, не вмешиваясь в дискуссию, либо выбрать окончательную свою позицию. Если после окончательной позиции, вы опять меняете позицию, будьте добры, покиньте эту тему, так как прав на исключение пользователей, каково имеет администратор и модератор я не имею.

    P.S. Убедительная просьба модераторов и администратора, меньше обращать внимания на эту тему, либо если вы удаляете чьё-то сообщение со своих причин, то сообщайте об этих причинах в виде поста, например «я такая-то такая-то, удалила пост пользователя такого-то такого-то, числа такого-то такого-то, в связи с нарушением таким-то таким-то». Я прав не имею, поэтому как создатель этой темы, лишь прошу вас.
     
  2. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Рамки для темы созданы, теперь о основных вопросах, кто их задаст?
     
  3. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    P.S. Убедительная просьба модераторов и администратора, меньше обращать внимания на эту тему, либо если вы удаляете чьё-то сообщение со своих причин, то сообщайте об этих причинах в виде поста, например «я такая-то такая-то, удалила пост пользователя такого-то такого-то, числа такого-то такого-то, в связи с нарушением таким-то таким-то». Я прав не имею, поэтому как создатель этой темы, лишь прошу вас.
    Давайте, Вы будете заниматься своим делом, а мы своим, никто никогда не закрывает тему, если не были нарушены правила форума. Отчитываться перед Вами никто не обязан. Все могут ознакомиться с несложными условиями участия. Тема для дискуссии разовьется только в том случае, если существуют тезисы, которые будут опровергаться участниками или приниматься и разводить спектакли здесь не стоит.
    Если доводов своей позиции не хватает, не в коем случае, не принимать позицию оппонента. Переход на сторону оппонента, забирает у вас доверие, как со стороны одной позиции, так и со стороны другой, и вы можете рассчитывать после этого либо на роль судьи, не вмешиваясь в дискуссию, либо выбрать окончательную свою позицию. Вы понимаете , что таким образом заранее отталкиваете людей и доверия все меньше остается к Вам. А теперь обоснуйте актуальность Вашей темы, если Вы утверждаете вот это:
    В науке было очень много, слишком много, чересчур много дискуссий на тему, есть ли дух, есть ли Бог, и по сути две позиции научная точка зрения (материальный принцип) и трансцендентальная точка зрения (духовный принцип). Поэтому думаю ещё 10, 100, или 1000 дискуссий на эту тему не принесут плодов
     
  4. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Поэтому думаю ещё 10, 100, или 1000 дискуссий на эту тему не принесут плодов...
    Я ЖИВОЙ!,
    тогда в чем смысл открытия вами этой темы?! В "наполнеии информацией некоего пространства"? Знаете, на многих форумах существуют разделы типа "Болталок" - вот их и наполняют любой информацией - чаще всего, просто ради самогО процесса наполнения. Предлагаете нам здесь заняться тем же - выкладывать любое "бла-бла-бла" только ради того, чтобы оно появилось на просторах Интернета?
    Вообще, Я ЖИВОЙ!, я заметил, что это ваше любимое развлечение - открыть тему (или "принять участие" в уже открытой) только для того, чтобы сначала пространно высказаться, а потом заявить, что обсуждать тут, по сути, нечего. Создается устойчивое впечатление, что высказываться-то вы любите, а вот обсуждать свои высказывания - нет, почему и стараетесь сразу "отсечь" возможные дискуссии, априорно объявляя их бессмысленными.
     
  5. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Док «в чём смысл» вы спрашиваете? А в чём смысл существования науке известно? Уверен что смысла нет, и быть не может.
    Даже когда вы якобы находите общие интересы в общем пространстве, мол беседуете, обговариваете важные вопросы, вы всего лишь вступаете в контакт с такими же знающими существами, и всего лишь обмениваетесь знаниями. Всё это не видёт не к чему, кроме наполнения как интернет пространства информацией, так и вашего мозга информацией.
    Что такое тема вы знаете уважаемый Док? Наверное знаете, как и то, что такое человеческая речь, что такое слова, предложения, абзац, буквы, словосочетание, оборот в речи, корень слова, синтаксис, и пр. и пр. Но это лишь знание, всего лишь информация которая не имеет ничего общего с теми мыслями, которые высказывает человек. Конечно эту информацию можно усвоить, а потом обговаривать эту информацию с другими усвоившими её, и находящимися в курсе. Тоже самое с любой человеческой наукой, задаются правила, догмы, законы, а только потом идёт речь, когда используются все догмы, законы и правила стают нерушимыми, своего рода невидимыми стенами, в рамках которых пытаются беседовать находящиеся в этих стенах «сознания».

    Позиция человека, выраженная в словах это – воображение выражено информационно в рамках словесных законов.
    Слова которые употребляются повсеместно, это лишь закон, лишь правила которому обучены существа, а суть это не знание законов, а умение использовать эти законы, как используют кирпичики дети, что бы построить из них домик, или как используют дети песок, что бы создать из него что-то вроде своей реальности.
    Всё что я хотел бы, это найти солидарность между людьми, без законов и тех рамок приличия, морали, нравственности и других навязанных искусственно. Но если кто-то увяз в дебрях полученных знаний (опыта) при существовании своего существа, тот себя ассоциирует со своим существом, а значит он по сути уже не сознание, не Я (само по себе), а именно Я (того существа, которым он есть), то бишь личность.
    С личностями я вообще ненавижу беседовать, так как все мои попытки контакта, воспринимаются как оскорбление личности, но я не оскорбляю другие существа, и не против оскорбления меня как существа, главное это солидарность между пользователями этих или тех существ.
    Док я хочу что бы вы поняли, пока мы говорим в этой теме, вне рамках которые я высветил, говорим не мы, а наши существа, чёрт ихний разум подери. И если бы это было всего лишь больное воображение моего существа, это можно было бы излечить психическим воздействием, но увы от психического воздействия разница становится ещё более очевидна, когда разум моего существа или иного существа, как бы пытается меня убедить в том, что я это всего лишь его (разума) выдумка, воображение, миф, в который не один разум, а следовательно и существо не поверит, а не поверит оно в пользователя. Это всё равно что компьютер и такая программа как «виндовс», откажется признавать пользователя, убеждая компьютер, что именно команда даёт приказ, а не кто-то третий даёт приказ самой команде. И когда компьютер убеждён в этом, то сам компьютер своими действиями пытается убедить и своё сознание в том, что оно всего лишь плод воображения самого компьютера, которым на самом деле управляет не он, а именно программа.
    А дискуссии я не отсекаю, просто дискуссию с разумом вашего существа или даже в дискуссию с разумом своего существа не хочу вмешиваться, так как знание не в мою пользу, а в пользу человечества в общем, как целой системы которая развивается и подавляет всё, что к этой системе не относится, и как не странно, к этой системе относится любая религия (умственное заключение людей о духе) но никак не сам дух. Ведь его не существует, а есть лишь то, что наукой доказано. Вот только вся человеческая наука за всю историю человечества, это всего лишь умственное заключение людей в социуме, а все те кто вне социального ума, просто ума лишённые, которых проще игнорировать как раздражитель, чем понять их с любой из точек зрения, пусть даже с точки зрения психолога, постигающего психическое заболевание своего пациента.
    Но как я уже говорил, это всего лишь моё слово, против слова фактов, давно доказанных и лежащих тяжёлым грузом на умах человечества, груз который если не способны поднять, называют фактом, и даже не пытаются его поднять заключая далее то, что если его нельзя поднять человеческому уму, то этот факт не поднимаем вообще. А феномен любой, имеет как свои корни, так и разгадку. Нет не разгаданных феноменов, есть нежелание поднимать то, что превышает силу поднимающего.

    Много я написал, и всё не в тему. И сомневаюсь что это всё послужит началом открытия этой темы, ведь одного «не верю», достаточно что бы все аргументы положить аккуратно в мусорную корзину, и вежливо откланяясь с достоинством графа или маркиза, сказать «мерси». И хоть de jure тема создана и правила оговорены, открыта de facto она может и не быть.
     
  6. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Так понимаю, что для "Я-живого" мое присутствие в рамках этой темы нежелательно. Что же, я не буду навязываться, но ваше возражение-это, как говорит Док, просто нежелание с кем-то полемизировать, хотя вы хотите этой полемики, по Вашим же словам. На мой взгляд, достаточно было оставить хотя бы это, чтобы открыть обсуждения, без лишних ремарок.
    Существует ли дух или нет, зависит от того, как он себя проявляет. Я уверен, что в совремённом обществе в отличие от общества минувших столетий доказательств существования духа, кроме слов так сказать самого носителя этого духа нет. Никто не покажет передвижение предметов при помощи своего духа, никто не поднимет свой биологический носитель (организм) в воздух. Короче говоря ничего, кроме догмы «Я ЕСМЬ». Догма эта имела силу, когда человек, будь то Моисей или Иисус мог доказать что истинно истинно есмь, а не просто в результате размышлений, словосочетаний, ассоциативных представлений и в конце как заключение самим собой, что «Я ЕСМЬ». .
     
  7. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Так понимаю, что для "Я-живого" мое присутствие в рамках этой темы нежелательно
    Наталья,
    я так понимаю, что мое - тоже. :pardon: Поскольку автор "ненавидит беседовать с личностями", а я себя - пусть по нескромности - считаю именно личностью, то получается, что он ненавидит беседовать со мной, а подобное отношение как-то не располагает к продолжению беседы... :cray:
     
  8. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Наталья пускай хоть так. Полемизировать можно, но полемика это спор, между двумя сторонами, а судьи то кто? Ведь одна из двух сторон должна быть повержена аргументацией, а этого не произойдёт. Поэтому я и пытаюсь избежать причисления себя к одной из сторон, ведь полемика ещё не началась в этой теме и не известно начнётся ли, а меня уже осудит противоположный лагерь за мою позицию. Лучше уж я подожду, что бы хоть один кто-то выступил в этих очерченных моим представлением рамках, или если рамки кому-то тесные, указал на стесняющие моменты. Ведь идеальный закон или вернее место для спора согласованное между двумя сторонами, уже залог того, что спор будет с пользой. Ведь только на ринге, где спорят не люди друг с другом а их убеждения, можно решить спор, ведь решит судья, то бишь сковывающий обе стороны закон, а не одна из сторон, заранее названная стороной конфликта, и не имеющая возможности судить оппонента по своим убеждениям, как и оппонент не имеет права судить своего оппонента по своим убеждениям. И если кто-то отказывается быть одной из сторон или не может решить за кого он, пусть выходит из зала суда и смотрит с точки зрения публики, судящей обе стороны из вне зала суда.
    А ваше присутствие не желательно как модератора, ведь вы себя считаете хозяйкой и считаете что вы вправе решать удалять сообщение или нет. А ведь от вмешательства кого-то из вне в ход процесса, заставляет весь процесс терпеть несправедливость, то бишь перевес силы за счёт того, что закон кто-то обошёл, доказав тем самым, что закон не есть судья справедливый и объективный. Но это если вы удалите без причины, а если причину выскажите и своё действие объясните не личным решением а решением закона заставляющее вас так поступать, то вернёте веру участников в закон.
    Но как я уже сказал, это лишь попытка создать некие равные условия, в идеале эти условия должен быть сам материальный мир. И поскольку в материальном мире равных условий нет для обоих сторон выразится раз и навсегда закрыв эту тему, приходится их выстраивать юридическими (прописными) путями.

    .........................................................................................

    Глобоко уважаемый Док, если вы личность, то зачем вы себя так унижаете? Будьте выше этого, не допускайте себя как личность даже близко к тем, кто себя считает ниже такой социальной субстанции как личность. Ведь нет нужды общаться с рабами, если вы по определению Бог, как и любая личность. Будьте же выше этого! И мой вам низкий поклон, да и всему великому обществу человеческому, поистине доказавшее кто в этом мире хозяин, а кто раб.
    P.S. Он больной («Я»), что с него взять, простите его за иронию, и не держите зла на больных мира сего, ибо не ведают они человеческой власти над собой. Идиоты! Что поделать с ними и убить нельзя, и простить выше собственного достоинства. Бог им судья! (верховная личность).
     
  9. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Тема закрыта по просьбе автора
     
Загрузка...
Статус темы:
Закрыта.