В чем отличие террориста от воина?

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Воля, 5 сен 2014.

  1. Воля

    Воля
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    577
    Регистрация:
    13.06.12
    Сообщения:
    10.204
    Симпатии:
    485
    Мое мнение - террорист "воюет" с безоружными, а воин ищет вооруженного. Но и воины подразделяются на "захватчиков", для которых "безоружный" может стать "трофеем" для личного обогащения и воины-защитники, которым важен сам факт защиты. Кто есть кто? По делам, а не по словам - к кому больше бегут для защиты, тот и побеждает, ибо правду не спрятать и не убить. Хотя атомной бомбе будет все равно, кто какой воин или террорист. Поэтому развивать Разум каждому просто есть великая необходимость. ЯТД, :give_rose:
     
  2. iaveter

    iaveter
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    351
    Регистрация:
    06.09.12
    Сообщения:
    2.028
    Симпатии:
    337
    Как ненавязчиво объяснено нам вчера с экранов тв, при похоронах российских отпускников военнослужащих, которые во время своего отпуска воевали в Украине, воин это тот кто исполняет интернациональный долг.
    И как объяснила жена одного из убитых на камеру тв, это тот кем жёны будут гордиться и помнить о них до конца своей жизни.
     
  3. Воля

    Воля
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    577
    Регистрация:
    13.06.12
    Сообщения:
    10.204
    Симпатии:
    485
    Я понимаю - отличие именно в том, что террор всегда против общего чего-то и чаще беззащитного и беспомощного на ответные действия.
     
  4. iaveter

    iaveter
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    351
    Регистрация:
    06.09.12
    Сообщения:
    2.028
    Симпатии:
    337
    А если чуть серьёзнее, без цитирования зомбоящика, то в фильме Троя на мой взгляд есть правильные слова. Звучат они примерно так.
    -А сколько войнов ты, отважный Ахиллес погубил?
    -Много. ... Они снятся мне и говорят, мы ждём тебя брат, на том берегу Стикса.
    Так что воин это целая каста людей куда не каждому открыта дорога. Объединяет эту касту людей возможно готовность того, что убивая они и сами могут быть убиты другим войном. В отличии от террористов, убивающих, но при этом сами желающих остаться защищёнными.
     
  5. Leshka

    Leshka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    691
    Регистрация:
    14.01.13
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    614
    Ну а террорист взрывающий в первую очередь себя? Например человек в автобусе взорвал на себе пояс шахида и уложил кучу ничего не подозревавшего народа. Или камикадзе направивший доверху набитый бомбами самолет в борт вражеского корабля?

    На самом деле воин от слова - война. Поэтому я думаю один из критериев воина то, что он воюет на объявленной войне. Второй критерий он должен видеть в тех с кем он воюет - воинов стороны противника. И те с кем он воюет должны во всяком случае иметь полную возможность увидеть в нем воина.

    Таким образом воин это тот кто воюет на объявленной врагу войне, воюет против очевидных воинов способных к сопротивлению, и его враги имеют всю полноту возможности усмотреть в нем воина.
     
  6. iaveter

    iaveter
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    351
    Регистрация:
    06.09.12
    Сообщения:
    2.028
    Симпатии:
    337
    вот видите, у этой категории даже названия есть, что бы отличить их от террористов - шахид, камикадзе... .
     
  7. Leshka

    Leshka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    691
    Регистрация:
    14.01.13
    Сообщения:
    5.944
    Симпатии:
    614
    Ну камикадзе то больше похож на воина. Нет?
     
  8. iaveter

    iaveter
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    351
    Регистрация:
    06.09.12
    Сообщения:
    2.028
    Симпатии:
    337
    Я исправил, то что ошибочно написал.
     
  9. Графити

    Графити
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    498
    Симпатии:
    8
    А зачем проводить различие в этих понятиях? И в том и в другом случае страдают мирные люди. Потому, что эти понятия подразумевают насилие. Их оно (насилие) и объединяет.
    А различие лишь в том, что терроризм это месть - нет возможности выступить войной - слишком разные весовые категории. И месть именно тех, кто относится к легкой категории. А война это драка между противниками, которые могут противостоять друг другу. И в каждом случае есть люди, которые верят в то, что делают (это и есть воины), и в это же время используются в слепую третьей силой, которая извлекает из этого насилия прибыль.
    И если уж подымать вопрос о насилии, то, я думаю, надо ставить вопрос: каким образом его избежать и жить мирно.
     
  10. iaveter

    iaveter
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    351
    Регистрация:
    06.09.12
    Сообщения:
    2.028
    Симпатии:
    337
    Воин ищет славы в бою, а в насилии нет славы. Потому воином может быть и не имеющий оружия в традиционном понимании этого слова.
     
  11. Графити

    Графити
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    498
    Симпатии:
    8
    Воин это всегда насилие. Различие лишь в том - вынужденное это насилие или желанное.
     
  12. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44
    Надо же, как все запущено... Террор есть негативное, недружественное действие предназначенное, в первую очередь, для порождения страха у того, против кого оно направлено... Соответственно, есть террор моральный - яркими представителями которого являются т.н. "телефонные террористы" - и террор физический... Далее надо учесть поправку Воли - террор это воздействие не на личность а на общность, группу, народ... Третье - террор это публичное действие, даже если его организатор или исполнитель неизвестны... Это основные характеристики. Все остальное лишь модифицирует террор и способствует возникновению его разновидностей... Не знаю кто изобрел, но первым организатором террора явилось государство - с тех пор террор есть неотъемлемая деталь всего спектра насилия на которое государство присвоило монополию... Государственный терроризм породил еще одну столь же распространенную форму - антигосударственный терроризм. Воин может быть террористом и не быть им, но террорист не может быть воином - воин сражается, а не пугает...
     
  13. Графити

    Графити
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    498
    Симпатии:
    8
    А в чем запущенность Вы увидели?

    А война - дружественное действие?

    А война воздействие на личность?

    А война это это так - прошла и ни кто ее и не заметил?

    Кроме того, что Вы уловили в чем то запущенность (в чем я так и не понял), различия между войной и террором вы так и не пояснили.
     
  14. Воля

    Воля
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    577
    Регистрация:
    13.06.12
    Сообщения:
    10.204
    Симпатии:
    485
    Согласна, что причина террора всегда слабость в выборе собственных возможных средств и чаще проявляется в виде мести "сильным" через "слабых", как-то взаимосвязанными с "сильными", которым хочется "мстить, мстить, мстить."... А не в этом ли и есть то, что называем "бес пределом" и то, что воин себе позволить не может, считая себя воином?
     
  15. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44
    Ладно, спицально для тех ихто на бронепоезде...
    Война есть негативное и недружественное действие направленное на физическое уничтожение противника, на захват его материальных ценностей, ресурсов, территории... Она может вестись различными средствами, в том числе и методом террора, но запугивание врага не является ее главной характеристикой... И потом, Вы ведь спрашивали про отличие воина от террориста, а не войны от террора? ферштеен, в чем запущенность?
     
  16. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.332
    Симпатии:
    44
    воин противостоит обстоятельствам, а террорист, собственно, эти обстоятельства и есть, чуть отступил от этого правила, чуть захотел большего, чем требуется, и ты уже не воин, а террорист.
     
  17. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    Бывает и так, что оличие символическое.
     
  18. Графити

    Графити
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    498
    Симпатии:
    8
    А Вы внимательно читали?
    С последним Вашим высказыванием я полностью согласен.
    За бронепоезд - спасибо.
     
  19. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.332
    Симпатии:
    44
    отличие символическое потом, а сначала - ничего общего.
     
  20. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44
    Воин может противостоять террористу, но террорист не противостоит воину - как минимум нескольким из них... например отрезав ухо у поверженного он тем самым совершает, одновременно, акт террора - мол,
    так будет со всеми, кого убью... ну и в подобном духе... однако пока акт террора не свершен, два противостоящих человека, хоть и являются обстоятельствами друг для друга, но террористами не являются ни для кого...

    Добавлено -- 05 сен 2014, 12:57 --

    Террор определяется по фактическому значению содеянного... не по вере, не по убежденности, не по поставленной задаче (хотел, мол одного, а получилось другое)... если пользу в виде чужого страха получает не исполнитель, а третье лицо, это не снимает ответственности с исполнителя. Однако, если непосредственный исполнитель не мог знать, догадываться, понимать, что
    его действия вызовут страх нескольких лиц, объединяемых по какому-либо признаку, принципу, обстоятельству... то он фактически не виновен в терроризме - вина его, если и будет квалифицирована, то совсем иным понятием...
     
Загрузка...