В Начале было...

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем free, 1 сен 2012.

  1. free

    free
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    180
    Симпатии:
    0
    Помните "Конец вечности" у А.Азимова?
    Там в фантастической форме описывается механизм корректировки истории, который в конце концов не угодил главному герою, и тот его сломал.
    И еще мне представляется некрасивой парадигма вечной материи и ее физических законов. Не что иное, как перелицованная религиозное писание о боге по имени материя.
    Наиболее логичным исходным состоянием мира мне представляется то, что:
    - не имеет любых ограничений, то есть законов, времени, пространства, причинно-следственных цепочек;
    - не нуждается в состоянии быть (Бытия по другому), а это значит для него не требуется искать другой первоисточник;
    - в котором возможно все, но самогенерирующееся.
    Вот об этом я и хочу поговорить.
    С позиции Того, что не имеет любых ограничений:
    - "Начало" - ограничение, ибо задает ему какую-то обязательную последовательность, в которой Начало стоит ... в начале, а значит в буквальном значении этого слова его быть не может;
    - "было" - тоже "не катит", ибо предполагает наличие невесть откуда взявшемуся времени, которое предшествует какому-то Началу, а значит вводит внутреннее противоречие, а заодно и ограничение.
    Но исходя из того мнения, возможно ошибочного, что вы, мой читатель, существуете, следует наличие какого-то мира, в чем-то отличающегося от исходного, который, как вы быть может помните, мне представляется наиболее логичным.
    Думал я думал,... :)
    И представил себе мудрецов, с суперкомпьютером, способным моделировать реальностИ (во множественном числе) в очень многих подробностях, в историческом развитии, с подбором удобных физических законов и констант, почти как у Азимова.
    Но эти мудрецы-генераторы реальности, создают лишь контур реальности, наполняемый, как сосуд, ее персонажами, например нами с вами.
    Эти персонажи могут быть довольными, а могут и не слишком радоваться реалиям реальности. И о чем-то лучшем мечтать, или просить в молитвах.
    И таким образом они, эти персонажи, ежели равнодействующах их устремлений не равна нулю, генерируют изменения реальности. А еще в этой саморегулируемой реальности есть ученые, которые думают, что постигают объективные физические закономерности, и их труд в конце концов ознаменуется созданием суперкомпьютера, моделирующего данную реализацию реальности и касты мудрецов-генераторов реальности, то есть замкнут цепочку, и назовут случайно выбранную точку этой цепочки Началом, в котором будет Слово - модель реальности в суперкомпьютере.
    Мне это напоминает старый программистский анекдот:
    Сын спрашивает папу-программиста:
    Солнце восходит на востоке?
    - Да.
    Солнце садится на западе?
    - Да.
    И так было всегда?
    Да, но только ничего не трогай руками, чтобы не испортить.
    Вот у Адама и Евы был в распоряжении рай, а ини взяли и потрогали, то, что не следует, а теперь мы за них отдуваемся :tease: .
     
  2. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Вы знаете, серьезного ответа, что было в начале я вам не дам. Давно было, а меня тогда не было... Но пошутить на эту тему могу. "В начале был звук! И это был инфразвук! С тех пор его все боятся..."
     
  3. Manul

    Manul
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.12
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    3
    Мне во. Интересно, зачем цитировать библию в научно атеистическом разделе ? :)
     
  4. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Затем, что знание изложенное в Библии и есть единственно научное, а то, что общепринято называть наукой - не более чем вера в свои же предположения. Для вас наверняка это пока непонятно, но не все так безнадежно, старайтесь думать самостоятельно и у вас все получится. :pleasantry:
     
  5. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    У, как всё запущено... Вы наверно разделом ошиблись? Вам - мимо...
     
  6. Manul

    Manul
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.12
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    3
    Библия это книжка для зомбирования людей, не более. Есть ортодоксальная наука, которая по многим понятиям в застое из-за того, что не хочет пересматривать проблемные места.
     
  7. free

    free
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    180
    Симпатии:
    0
    Проблема не в цитировании.
    Проблема в запрете цитирвать, а значит в мзапрете на инакомыслие.
    Частью темы, на мой взгляд, являются самосбывающиеся предсказания, ожидания больших масс людей, молитвы.
    Библия - камертон, по которому настраиваются на одну волну сотни миллионов людей, билогических компьютеров.
    И не так важно было или не было на самом деле записанное в ней, важно то, что в написанное в ней верят огромные массы людей, и выдают синхронизированные посылы, которые в свою очередь меняют реальность, если предположить что предлагаемая гипотеза верна.
     
  8. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.803
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.503
    Симпатии:
    1.451
    ===
    Тогда уж лучше обратить взор на "заповеди жрецов", библию то у них подсмотрели.
    И кстати Manul прав, здесь научно-атеистический раздел и молитвы к науке отношения не имеют никакого.
     
  9. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Вы хотите представить нам начало этого мира. А мир сопротивляется, не хочет.
    Один известный филсооф на эту тему уже высказался. Он сказал: Я начало. Это был Иисус Христос.
    И теперь с ним невозможно спорить. Ведь начало уже представлено.
    Что остается Вам, уважаемый NicK_G, не согласиться с Иисусом Христосом, и представить нам другое начало.
    Сказать так, начало - это я, NicK_G. :)
    В чем проблема Христос Живой, а все другие прах, и в прах вернутся. :)

    Вы правильно подметили, уважаемый NicK_G, что начало может быть с любого конца. Это как посмотреть.
    Хочешь увидеть начало. Видишь. Говоришь - это начало. А Другой тебе говорит, это конец. Аминь. :)

    Что есть начало говорит тот, за кем последнее Слово.

    Это всё равно, что сказать человеку, ты поплывешь вниз по течению реки.
    А он ответит. Во видал. Я поплыву вверх против течения реки.
    А ты можешь плыть далеко и еще дальше.

    Для чего человеку знать закономерность - куда течет река? Понятно ведь, чтобы плыть не только по течению, но и против. :pardon:

    Человек противится природным силам. Использует их друг против друга. Он начало. Хочет быть началом.
     
  10. risha

    risha
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    460
    Регистрация:
    03.11.11
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    395
    ааа Виктор молодец! Да квантовая физика весь процесс с Библии слизала и не только квантовая
     
  11. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    "Слизала", это не очень подходящее слово, будет точнее сказать открыла то, о чем в первоисточниках религии (любой!) давно сказано. При этом открыта только маленькая часть, а к остальному физика еще даже не приблизилась. Один знакомый физик говорил так: "только совершим открытие, поднимемся на вершину знания, смотрим, а там уже сидит этот... в пейсах" :)
     
  12. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.803
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.503
    Симпатии:
    1.451
    ===
    Откуда вы это дёрнули? - (Наиболее логичным исходным состоянием мира мне представляется)
    Понимаете, куда бы человек не поплыл, хоть вдоль, хоть против, хоть поперёк, плывёт он для того, чтобы встать на твёрдую почву - найти начало, от которого для него возможно дальнейшее движение.
    Встав на ноги человек обретает начало.
    А если человек утонет, то какая разница в каком направлении это произойдёт.
    Даже если это наблюдают два наблюдателя, то и для них нет никакой разницы.
    Разница возникает в случае двух пловцов, независимо от наблюдателей.
     
  13. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Не было никакого начального момента времени. Тот, кто думает иначе и хочет притянуть за уши теорию большого взрыва якобы в подтверждение конечности возраста Вселенной, сам не понимает, о чем глаголит.
    Так что никакого Начала Всего не было!
    Про научную фантастику тут есть отдельная ветка
     
  14. Manul

    Manul
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.12
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    3
    Абсолютно с вами согласен: термины начало и конец не существует в природе. Это человеческая выдумка, вселенная, природа вечны. Они будут существовать всегда, в той или иной форме.
     
  15. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    Природа - это представление человека. А вечность - это всего лишь срок.

    Добавлено -- 03 сен 2012, 15:17 --

    Разница есть. Ведь "человек без воображения" - не человек. Для человека очень важен вопрос КАК.
    Человек не замечает, существует что-то или не существует. Человек замечает только КАК существует.
    Это самое главное для человека. Поэтому человек и является человеком.
    Являться человеком - КАК являться. КАК - это и есть воображение. Человек воображает КАК.
     
  16. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Начало и конец могут иметь конкретные процессы, например, существования конкретных объектов.
    Если кому-то будет попадаться в научно-популярной литературе понятие "возраст Вселенной", оценивающийся сроком в около 15 млрд лет, пусть имеет в виду, что речь идёт о предполагаемом времени, прошедшем от того момента, с которого Вселенную можно описывать в известных физических категориях, т .е. с помощью известных теорий. А это совсем не тождественно начальному моменту существования Вселенной.
     
  17. Manul

    Manul
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.12
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    3
    Природа - это представление человека. А вечность - это всего лишь срок.

    Природа это все, что существует.
    А вечность это не срок, потому, что срок подразумивает конечность, а в вености нету конечности.

    Начало и конец это условное разделение. Например до реагирования химических веществ и после. Или я проснулся утром, уснул вечером. Это же не означает чтоя не существовал до того момента как проснулся, или химические вещества всегда были в одной форме.
    Большого взрыва и не могло быть во все, это лишь теория.
     
  18. Алекс Р

    Алекс Р
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    14.01.12
    Сообщения:
    1.229
    Симпатии:
    6
    "В известных физических категориях" есть не что иное как в физических законах и механизмах МАТЕРИИ. А вот "начало" и "конец" (которые совпадают до полного тождества) есть не материальное состояние вселенной, а её онтологическое состояние, где физике нет места, поскольку нет места самой материи. Материя это метрические моменты (физические моменты) взаимосвязи и взаимодействия онтологических начал космоса : 0 - как онтологического содержания и оо(бесконечности) - как онтологической формы. Начальный и конечный моменты вселенной составляют таким образом онологический гелиморфизм 0 и оо. А материя - развитие онтологического начала в переходных, физических формах этого единства 0 и оо, которое имеет свойство самоометричивания, т.е. имеет закон метрической самооцифровки форм материального единства и отношений фундаментальных противоположностей (0 и оо).
    Если кто-нибудь вникнет в написанное здесь мной и тупо, не думая, а лишь механически проследит путь развития метричности при развитии числа переходов форм материи, то убедится, что число дискретных форм (вещества) будет рости до оо, а оо (бесконечная первоначально форма) будет стремится к 0 . Это и будет концом вселенной. И конец такой полностью тождественнен его началу. Начнётся новый глобальный виток возникновения, развития и угасания вселенной в двух её фундаментальных формах - вещества и магнитоэлектрической циркуляции !!!
     
  19. free

    free
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    180
    Симпатии:
    0
    Слишком прямолинейно.
    Молитва, ожидание сопровождается деятельностью биологического объекта гомо сапиенс. Ентот объект имеет свойство выдавать вовне невербальную информацию. К примеру, где-то читал, что в женском общежитии синхронизируются менструации. А еще клетки взаимодействуют не только через биохимический канал, но и через электромагнитный. И в общем случае естественных преград у электромагнитных волн нет.
    Во время молитвы человек может погрузиться в транс, то есть у него изменяются электромагнитные характеристики его мозга.
    Причем у людей синхронизирующих молитву, эти явления протекают также синхронно.
    В общем всяк кто пытается ограничить науку в области исследования, -редиска. :blum:

    Добавлено -- 03 сен 2012, 18:49 --

    Вы полагаете,что научная фантастика заведомо не содержит полезных идей?

    Добавлено -- 03 сен 2012, 19:08 --

    Ну хорошо, не было, я и сам примерно так писал в стартовом посте.
    Но время-то откуда по-вашему взялось? Заодно, осветите, если не затруднит, вопрос о происхождении пространства. :)
     
  20. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Чем ближе она к реальности, пускай не настоящей, но хотя бы будущей, тем более полезные идеи она содержит. Не зря ведь С. Лем любил величаться именно футурологом, а не фантастом. На мой взгляд, идея книжки Азимова "Конец вечности" - всё-таки чистый полёт фантазии и мало на что может претендовать в прикладном значении.
    Почему Вы решили, что пространство и время обязательно должно было откуда-то "взяться"? А может, они всё-таки являются неотъемлимыми атрибутами существования как такового? Тем более, что "взяться" - это процесс, а течение процесса и есть течение (ход) времени. По-моему, у нас вообще нет и быть не может даже терминологии (понятийно-категорийного аппарата) для каких-то "внепространственно-временных" рассуждений.
     
Загрузка...