В.В. Яцкевич: "Идея социализма и марксизм".

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Admin, 12 фев 2005.

  1. Admin

    Admin
    Expand Collapse
    Administrator

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    26.01.04
    Сообщения:
    547
    Симпатии:
    1
    Здесь можно оставлять свои комментарии к статье В.В. Яцкевича "Идея социализма и марксизм." Книга содержит критический анализ творческого наследия Карла Маркса. С некоторой условностью здесь уместно слово "ревизия". Главная идея, выражаемая в книге, состоит в том, что центральное место в его учении занимают две темы: а) диалектика труда, производительных сил, капитала, общественного производственного процесса и становление на его основе всех составляющих и всего многообразия общественных отношений; б) классовая структура общества и классовая борьба. Этому соответствуют две точки зрения на историю и социальный прогресс. Показано, что вторая тема декларативна и фактически не имеет научной аргументации. Показано также, что диалектический материализм, автором которого Маркс является, ни в коей мере не поколеблен коллизиями истории, продолжает составлять основу прогрессивного мировоззрения во всем мире, имеет все преимущества в сопоставлении с другими направлениями в философии такими, как экзистенциализм, прагматизм, позитивизм, томизм, и др. с учетом всех их "нео".
     
    #1 Admin, 12 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Интересно было узнать, что Маркс изначально был заполитизирован. Но что за социализм ты предлагаешь?
     
    #2 Anonymous, 17 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Владимир Рокот

    Владимир Рокот
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    19.03.05
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Работа очень интересная вне зависимости от того, насколько автор «угадал» (раскрыл) «двуликость» Маркса.
    Только начал читать, но захватывает. Тем более, что как коммунисту (…) в (воспользуюсь пока за неимением лучшего, метафизическим понятием) «душе», приятно видеть, что для «Идеи» ещё не всё потеряно.
    Спасибо и Владиславу В. Яцкевичу и Filosofia.Ru.
    Владимир Рокот.
     
    #3 Владимир Рокот, 23 май 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Владимир Рокот

    Владимир Рокот
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    19.03.05
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Я не настолько хорошо знаю Маркса, как уважаемый автор «Рефлексии марксизма» (да, и не только его труды и т.д.), но я не думаю, что будет большим грехом, если я выскажу несколько своих мыслей по ходу «пьесы».
    Как несколько узловых моментов, на мой взгляд.

    1. Знаете, чем практика отличается от теории (одна из сторон) – практика действует, преобразует, «изменяет»; теория может себе позволить понежится, «подозревать» на «полке», поплёвывая свысока на практику.
    Насколько Маркс «изменял» (себе) науке с «проституткой-политикой» - возможно, автору виднее – он больше знает – в любом случае эта точка зрения интересна, даже если она и не правильна.
    Может вся сила Маркса и находится в том, что он от «словоблудия» других перешёл к практике, рассматривал реальные процессы через призму практики, рассматривал «слова» через практическое их применение. А то, что он дал в «Капитале» определение капиталу или не дал – «измена»? – трагедия, первый камень, да и «Капитал» от этого что стал менее «капитальным»? Хотя, конечно, по «непосредственной» логике, было бы логичнее дать.
    Но задуматься над этим моментом, конечно же, стоит.
    Меня не было при том моменте, когда Платон рассказывал байку (анекдот) про Атлантиду – думаю, что он больше получает удовольствия от неё и до сих пор, чем от своих Идей.

    2. «…классовая борьба, якобы, является движущей силой истории».
    Даже если убрать «классовость» (борьбу) неимущих по отношению к имущим, то всё равно остаётся борьба имущих за получение большего «имущества» - ограбление (- насилие - борьба) от неимущих – это кого хочешь достанет, даже самого задогмаченного (любвиобильного) христианина. А история (жизнь) – это и есть борьба (насилие) за средства (условия) существования, даже на «благоприятном» уровне развития материального производства (на уровне я-я) – нравится это кому-то или не нравится.
    Борьба: «неимущий» - отдать (труд) как можно меньше, а взять как можно больше – «имущий» - взять как можно больше (труда), а отдать как можно меньше («чего» - думаю, говорить не стоит и так ясно)). Другой вопрос в том, что, конечно же, классовая борьба не является единственной движущей силой истории (речь о «двуликости», в том числе). Для того, чтобы бороться за «что-то», необходимо это «что-то» произвести («труд») – одна «кобыла» эту телегу не потянет – нужна вторая, или, на худой конец – «конь». Но. Теория для теории – одно; теория в практике – пути неисповедимы: кто, сколько, почему и зачем.
    Отказ от «классовой борьбы», постепенность, «кривая» (прогресс) выведет – хорош для того, кто имеет уже в данный момент своей жизни крышу над головой и большую, «сочную» кость, или для тех кого устраивает «и так» (…) («умеренные», «экономисты», …). Но человек, гад этакий, хочет Жить (Есть), Сам и Сейчас. …
    Но, здесь вопрос, насколько я смог заметить о «революционности» - первобытное время – первобытные средства - «чем богаты – тем и рады» - то и используем, как и все. Большевики использовали то, что использовали все. Не стоит лить крокодильих слёз по гражданской войне, заваренной большевиками (как и по убиённому Николаю (Кровавому), оказавшемуся ненужному Семье – царям бошки рубили всегда без истерии, а тут – чё святым сделали? – великомучеником? – замучил страну), да и гражданские войны не есть «изобретение» большевиков (кстати, как и диктатура).
    Какое время – такие нравы. Бытие определяет сознание. Первобытное время – первобытные средства.
    Поэтому, «мучается» от своей «раздвоенности» Маркс или не – придём - увидим – узнаем, если только Он сочтёт возможным с нами «говорить».
    А развитие марксизма, практическое воплощение марксизма остановилось 21.01.1924 г. – всё остальное – суррогат человеческого желания жить.
    … (- во всяком случае, для меня)
     
    #4 Владимир Рокот, 24 май 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    идея статьи абсолютно не оригинальна для марксистов (прошолого и современности).
     
    #5 jeeves, 24 май 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. Владимир Рокот

    Владимир Рокот
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    19.03.05
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Я как раз читал «Немецкую идеологию», поэтому было интересно отвлечься на «Рефлексию марксизма».
    Начало в этой работе для меня было многообещающим, но чем дальше в лес, тем больше дров (некачественных) (- не думаю, что они лучше в конце – прочёл 3 главы).
    Удивляет стиль, особенно при характеристике оговариваемых им авторов – не только не серьезно, но и не умно.
    Абсурдные мнения так же иногда интересны.
    Действительно, великое познаётся в сравнении.
    Самое ценное для меня сейчас в «Рефлексии марксизма» - ссылки.
    Спасибо.
    Владимир Рокот.
     
    #6 Владимир Рокот, 24 май 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Владимир Рокот, я с вами совершенно согласен.

    Начало у работы Яцкевича было многообещающим, а вот в конце автор стал противоречить самому себе, да и исторической правде, особенно в вопросе классов и классовой борьбы.

    Тут он стал на позиции современных буржуазных критиков Маркса, которым марксистское учение до сих пор не дает покоя, особенно после того, как на Западе опять разразился очередной кризис, после десятилетия затишья, связанного с "перевариванием" (перераспределением) богатств, "захваченных" у поверженного врага – Советского Союза.

    В этом смысле весьма примечательна работа Алекса Каллиникоса: "Маркс. Хит и миф" см. сайт:
    www.situation.ru/app/j_artp_834.htm
    Оказывается, Маркс по-прежнему актуален.

    Вывод, марксизм и коммунистическое учение – это симбиоз экономики и политики. Отрывая одно от другого, мы получаем околонаучную глупость.

    Поэтому настоящая коммунистическая идеология должна постоянно учитывать факторы экономические и политические. К первым мы должны относить: отношение к средствам производства, степень эксплуатации трудящихся, имущественное расслоение между собственниками средств производства и наемными работниками, а ко вторым: качественность учений тех или иных политических партий, борющихся за сознание пролетариата и контроль над ним.

    С уважением,
    Анатолий Гранин
     
    #7 Anonymous, 17 июл 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. kushnarenko

    kushnarenko
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    02.01.06
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Энгельс – Николаю Францевичу Даниельсону, 24 февраля 1893 г.
    "Но история, пожалуй, самая жестокая из всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу через горы трупов не только во времена войны, но и в периоды «мирного» экономического развития. А мы, люди, к несчастью, так глупы, что никак не можем найти в себе мужества осуществить действительный прогресс, если нас к этому не принудят страдания, которые представляются почти непомерными". С. 293.
    В этих своих радужных предположениях основоположники жестоко просчитались. Люди, пришедшие им на смену, амбициозно взявшиеся за продолжение их дела оказались на много глупее своих предшественников. Эти люди, отдавшись во власть худших человеческих качеств, таких как властолюбие, себялюбие, самоуверенность, хитрость, коварство, подлость, жестокость и т. д., в угоду своим властолюбивым устремлениям, принесли такие страдания, натворили такие горы бед, которые даже в худших снах не снились основоположникам.
    Но даже после всего этого далеко находятся от желания найти в себе мужество и осуществить действительный прогресс. Не взирая на то обстоятельство, что реальный путь к нему показан в мельчайших подробностях. Вместо осуществления действительного прогресса они продолжают прогресс в развитии худших человеческих качеств и пороков, в превращении людей в зверей, уверенно приближая человечество к досрочному прекращению существования земной цивилизации. К.К.

    2. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ СЕДЬМОЙ.

    1. Основоположники, как и все живые люди, допустили в своих научных изысканиях ряд оплошностей, просчетов и ошибок, сыгравших роковую роль в последовавших ошибочных практических попытках переустроить мир в лучшую сторону. По ряду объективных обстоятельств оставили свои теоретические разработки в начальной, не завершенной форме.
    2. Несомненной заслугой основоположников, заслуживающей благодарность потомков, является следующее обстоятельство. Что они перевели с многих языков, включая латынь и древнегреческий, собрали в одном, удобном для постижения, месте мысли передовых умов человечества. Начиная от Аристида (ок. 540-467 г до н. э.), Аристотеля (384-322 г.г. до н. э.), кончая Эпикуром, Юмом и Ярославом Мудрым, за период времени с 540 г. до н. э. до конца IXX века. Тем самым предоставили возможность потомкам, не владеющим большими лингвистическими способностями, самим разбираться в их правоте и ошибочности.
    Поэтому постижение достижений передовых умов человечества лучше всего начинать с ознакомления с указателем имен в произведениях основоположников.
    3. В происходящем сегодня не возможно разобраться с помощью упрощенческого, обыденного мышления на базе знаний, накопленных одним или несколькими поколениями людей. Только соединив воедино критическое осмысление знаний, накопленных передовыми умами человечества за все предыдущую историю с фактическим практическим опытом и достижениями научной мысли последнего времени; можно пытаться вывести общественную науку из ошибочной, тупиковой ветви и продолжить ее в правильном направлении.
    4. Правильные теоретические положения основоположников, путем их критического осмысления и продления, позволяют правильно понять происходящее и найти вакцины, противоядия для излечения страшных болезней человеческих общностей на современном этапе мировой истории.
    5. Правильные теоретические положения основоположников позволяют вскрыть ошибочный, лживый, грабительский характер общественных укладов, сложившихся в ряде стран, а так же понять ошибочность и несостоятельность конкретных действий и поступков первых лиц этих стран.
    Поэтому основоположники подвергаются сегодня точно таким же гонениям, каким в свое время подвергались Есенин, Высоцкий, Солженицын, Сахаров и другие честные критики сложившихся противочеловеческих общественных устройств. О которых душой, кровоточащим сердцем, всем своим поэтическим нутром, собрав воедино всенародную боль, надрывался и хрипел Высоцкий:
    Нет, ребята, все не так,
    Все не так, как надо.
    6. В любом случае, пытаться понять происходящее с помощью критического осмысления накопленных сокровищ передовой человеческой мысли и пытаться вывести общественную науку из тупиковой ветви, является более перспективным и полезным делом, чем продолжать тонуть и гибнуть в лженауке ленинизма.
    Подробнее по ссылкам:
    <a href="http://www.kushnarenko.ryazan.ru" target="_blank">http://www.kushnarenko.ryazan.ru</a>

    <a href="http://www.virtual.cccp.us/kushnarenko/index.htm" target="_blank">http://www.virtual.cccp.us/kushnarenko/index.htm</a> самая удобная.

    <a href="http://www.kon-kushnarenko.narod.ru" target="_blank">http://www.kon-kushnarenko.narod.ru</a>
     
    #8 kushnarenko, 3 янв 2006
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. Теплов

    Теплов
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.04.06
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Владимиру Рокоту ,
    как новичок новичку -
    <А развитие марксизма, практическое воплощение марксизма остановилось 21.01.1924 г.>
    Согласен с Вами, но "... диалектика умеет ждать ".
    Ф. Энгельс " Анти-Дюринг ".
     
  10. Теплов

    Теплов
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.04.06
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Kushnarenko
    <3. В происходящем сегодня не возможно разобраться с помощью упрощенческого, обыденного мышления на базе знаний, накопленных одним или несколькими поколениями людей. Только соединив воедино критическое осмысление знаний, накопленных передовыми умами человечества за все предыдущую историю с фактическим практическим опытом и достижениями научной мысли последнего времени; можно пытаться вывести общественную науку из ошибочной, тупиковой ветви и продолжить ее в правильном направлении.
    >
    Ну, ну же , Вы почти у цели !
     
  11. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    у нас на украине , 26 июня 2006года, прошла конференция цель которой создание общественной организации марксистов украины.

    иннициаторы сайты коммунист ру , контр инфо и молодежное обьединение "Че Гевара"

    информация на коммунист ру.

    ориентация - класический марксизм - линия спинозы -гегеля- феербаха - маркса-ленина.

    современники грамши - лукач- лифшиц- канарский- ильенков

    предлагаем сотрудничество
     
  12. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    относительно книги

    за цитаты спасибо

    относительно маркса, для него характерна следующая позиция: я не открыл ни существование классов в обществе ни классовую борьбу, до меня это сделали другие. мое открытие состоит в том , что классовая борьба в буржуазном обществе с необходимостью ведет к установлению диктатуры пролетариата и в результате этого к отмиранию общественного разделения труда.
    это квинтенсенция марксизма.

    диалектика без идеи диктатуры пролетариата т.е. неоходимости снятия общественного разделения труда - метафизика позитивизма. ревизия марксизма и в политике - опортунизм т.е. приспомсобленчество к политике буржуазных партий, что кстати мы наблюдам как в россии так и в украине.

    коммунист ру
     
  13. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    235
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.613
    Симпатии:
    199
    Маркс и Ленин немного ошиблись в теории классов. Подлинная теория классов была изложена Кришной 5 тысяч лет назад. Существует 3 класса: тамас, раджас и саттва. Тамас свойственнен феодальному обществу, раджас - капиталистическому, саттва - социализму и комммунизму. Если под пролетариатом понимать саттва, то многое встанет на свои места.

    Что такое отмирание общественного разделения труда непонятно. Поясните.
     
Загрузка...