Веер параллельных вселенных

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Анна, 5 июн 2014.

  1. Анна

    Анна
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    03.05.14
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    9
    Что такое квантовая механика и почему квантовый мир можно рассчитать и даже понять, но не удается вообразить? В попытке представить себе построенную на этих принципах Вселенную (а точнее, даже целые грозди, веера вселенных) многие специалисты по квантовой физике углубляются в философские и даже мистические сферы.

    В апреле 1900 года физик лорд Кельвин, в честь которого теперь названа шкала абсолютных температур, заявил на лекции, что красоту и чистоту здания теоретической физики омрачает лишь пара «темных облачков» на горизонте: неудачные попытки обнаружить мировой эфир и проблема с объяснением спектра излучения нагретых тел. Но не успел закончиться год, а с ним и XIX столетие, как Планк решил проблему теплового спектра, введя понятие кванта — минимальной порции лучистой энергии. Идея о том, что энергия может испускаться только фиксированными порциями, подобно пулям из автомата, а не воде из шланга, шла вразрез с представлениями классической физики и стала отправной точкой на пути к квантовой механике.

    Работа Планка стала началом цепочки очень странных открытий, которые сильно изменили устоявшуюся физическую картину мира. Объекты микромира — молекулы, атомы и элементарные частицы — отказывались подчиняться математическим законам, отлично зарекомендовавшим себя в классической механике. Электроны не хотели обращаться вокруг ядер по произвольным орбитам, а удерживались только на определенных дискретных энергетических уровнях, неустойчивые радиоактивные атомы распадались в непредсказуемый момент без каких-либо конкретных причин, движущиеся микрообъекты проявлялись то как точечные частицы, то как волновые процессы, охватывающие значительную область пространства.

    Привыкнув со времен научной революции XVII века к тому, что математика — это язык природы, физики устроили настоящий мозговой штурм и к середине 1920-х годов разработали математическую модель поведения микрочастиц. Теория, названная квантовой механикой, оказалась самой точной среди всех физических дисциплин: до сих пор не обнаружено ни единого отклонения от ее предсказаний (хотя некоторые из этих предсказаний получаются из математически бессмысленных выражений вроде разности двух бесконечных величин). Но вместе с тем точный смысл математических конструкций квантовой механики практически не поддается объяснению на обыденном языке.

    Взять, к примеру, принцип неопределенности, одно из фундаментальных соотношений квантовой физики. Из него следует, что чем точнее измерена скорость элементарной частицы, тем меньше можно сказать о том, где она находится, и наоборот. Будь автомобили квантовыми объектами, водители не боялись бы фоторегистрации нарушений. Стоило измерить скорость машины радаром, как ее положение становилось бы неопределенным, и она наверняка не попадала бы в кадр. А если бы, наоборот, на снимке зафиксировалось ее изображение, то погрешность измерения на радаре не позволила бы определить скорость.

    Достаточно безумная теория

    Вместо привычных координат и скоростей квантовую частицу описывают так называемой волновой функцией. Она входит во все уравнения квантовой механики, но ее физический смысл так и не получил вразумительного истолкования. Дело в том, что ее значения выражены не обычными, а комплексными числами, и вдобавок недоступны для непосредственного измерения. Например, для движущейся частицы волновая функция определена в каждой точке бесконечного пространства и меняется во времени. Частица не находится ни в какой конкретной точке и не перемещается с места на место, как маленький шарик. Она словно бы размазана по пространству и в той или иной мере присутствует сразу везде, где-то концентрируясь, а где-то сходя на нет.

    Взаимодействие таких «размазанных» частиц еще более усложняет картину, порождая так называемые запутанные состояния. Квантовые объекты при этом образуют единую систему с общей волновой функцией. С ростом числа частиц сложность запутанных состояний быстро растет, и понятия о положении или скорости отдельной частицы лишаются всякого смысла. Размышлять о таких странных объектах крайне трудно. Человеческое мышление тесно связано с языком и наглядными образами, которые сформированы опытом обращения с классическими предметами. Описание поведения квантовых частиц на непригодном для этого языке приводит к парадоксальным утверждениям. «Ваша теория безумна, — сказал как-то Нильс Бор после доклада Вольфганга Паули. — Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной». Но без корректного описания явлений на разговорном языке тяжело вести исследования. Физики часто осмысляют математические конструкции, уподобляя их простейшим предметам из обыденной жизни. Если в классической механике 2000 лет искали математические средства, подходящие для выражения повседневного опыта, то в квантовой теории сложилась прямо противоположная ситуация: физики остро нуждались в адекватном словесном объяснении отлично работающего математического аппарата. Для квантовой механики требовалась интерпретация, то есть удобное и в целом корректное объяснение смысла ее основных понятий.

    Предстояло ответить на целый ряд принципиальных вопросов. Каково реальное устройство квантовых объектов? Фундаментальна ли неопределенность их поведения, или она лишь отражает недостаточность наших знаний? Что происходит с волновой функцией, когда прибор регистрирует частицу в определенном месте? И наконец, какова роль наблюдателя в процессе квантового измерения?

    Играющий в кости бог

    Представление о непредсказуемости поведения микрочастиц шло вразрез со всем опытом и эстетическими пристрастиями физиков. Идеалом считался детерминизм — сведение любого явления к однозначным законам механического движения. Многие ожидали, что в глубине микромира найдется более фундаментальный уровень реальности, а квантовую механику сравнивали со статистическим подходом к описанию газа, который применяется лишь из-за того, что трудно отследить движения всех молекул, а не потому, что те сами «не знают», где находятся. Эту «гипотезу скрытых параметров» активнее всех защищал Альберт Эйнштейн. Его позиция вошла в историю под броским слоганом: «Бог не играет в кости».

    Его оппонент Нильс Бор утверждал, что волновая функция содержит исчерпывающую информацию о состоянии квантовых объектов. Уравнения позволяют однозначно рассчитать ее изменения во времени, и в математическом плане она не хуже привычных физикам материальных точек и твердых тел. Отличие лишь в том, что она описывает не сами частицы, а вероятность их обнаружения в той или иной точке пространства. Можно сказать, что это не сама частица, а ее возможность. Но где именно она обнаружится при наблюдении, предсказать принципиально невозможно. «Внутри» частиц нет никаких недоступных измерению скрытых параметров, определяющих, когда именно им распадаться или в какой точке пространства появляться при наблюдении. В этом смысле неопределенность — фундаментальное свойство квантовых объектов. На стороне этой интерпретации, которую стали называть копенгагенской (по городу, где жил и работал Бор), была сила «бритвы Оккама»: в ней не предполагалось никаких дополнительных сущностей, которых не было в квантово-механических уравнениях и наблюдениях. Это важное преимущество склонило большинство физиков к принятию позиции Бора намного раньше, чем эксперимент убедительно показал, что Эйнштейн ошибался.

    И все же копенгагенская интерпретация небезупречна. Главным направлением ее критики стало описание процесса квантового измерения. Когда частица с размытой по большому объему пространства волновой функцией регистрируется экспериментатором в определенном месте, вероятность ее пребывания в стороне от этой точки становится нулевой. А значит, волновая функция должна мгновенно сконцентрироваться в очень небольшой области. Эту «катастрофу» называют коллапсом волновой функции. И она является катастрофой не только для наблюдаемой частицы, но и для копенгагенской интерпретации, поскольку коллапс протекает вопреки уравнениям самой квантовой механики. Физики говорят об этом как о нарушении линейности при квантовом измерении.

    Получается, что математический аппарат квантовой механики работает лишь в кусочно-непрерывном режиме: от одного измерения до другого. А «на стыках» волновая функция скачкообразно меняется и продолжает развитие из принципиально непредсказуемого состояния. Для теории, стремящейся описать физическую реальность на фундаментальном уровне, это было очень серьезным недостатком. «Прибор извлекает из состояния, которое существовало до измерения, одну из содержащихся в нем возможностей», — писал об этом явлении один из создателей квантовой механики Луи де Бройль. Такая трактовка неизбежно приводила к вопросу о роли наблюдателя в квантовой физике.

    Орфей и Эвридика

    Возьмем, к примеру, одиночный радиоактивный атом. По законам квантовой механики он спонтанно распадается в непредсказуемый заранее момент времени. Поэтому его волновая функция представляет сумму двух компонент: одна описывает целый атом, а другая — распавшийся. Вероятность, соответствующая первой, убывает, а второй — растет. Физики в такой ситуации говорят о суперпозиции двух несовместимых между собой состояний. Если проверить состояние атома, произойдет коллапс его волновой функции и атом с определенной вероятностью окажется либо целым, либо распавшимся. Но в какой момент происходит этот коллапс — когда измерительный прибор взаимодействует с атомом или когда о результатах узнает наблюдатель-человек?

    Оба варианта выглядят непривлекательно. Из первого следует неприемлемый вывод о том, что атомы измерительного прибора чем-то отличаются от остальных, раз под их влиянием происходит коллапс волновой функции вместо образования запутанного состояния, как должно быть при взаимодействии квантовых частиц. Второй вариант вносит в теорию так нелюбимый физиками субъективизм. Приходится согласиться, что сознание наблюдателя (тело его с точки зрения квантовой механики — все тот же прибор) непосредственно влияет на волновую функцию, то есть на состояние квантового объекта.

    Эта проблема была заострена Эрвином Шрёдингером в форме знаменитого мысленного эксперимента. Поместим в ящик кота и устройство с ядом, которое срабатывает при распаде радиоактивного атома. Закроем ящик и подождем, пока вероятность распада достигнет, скажем, 50%. Поскольку никакой информации из ящика к нам не поступает, находящийся в нем атом описывается как суперпозиция целого и распавшегося. Но теперь состояние атома неразрывно связано с судьбой кота, который, до тех пор пока ящик остается запертым, пребывает в странном состоянии суперпозиции живого и мертвого. Но стоит только вскрыть ящик, мы увидим либо голодное животное, либо бездыханный труп, причем, скорее всего, окажется, что в таком состоянии кот пребывает уже некоторое время. Выходит, пока ящик был закрыт, в нем параллельно развивались как минимум две версии истории, но достаточно одного осмысленного взгляда внутрь ящика, чтобы реальной осталась лишь одна из них.

    Как тут не вспомнить миф об Орфее и Эвридике:
    «Когда бы мог // Он обернуться (если б обернувшись, // Он своего деянья не разрушил, // Едва-едва свершенного) — увидеть // Он мог бы их, идущих тихо следом» («Орфей. Эвридика. Гермес» Р.М. Рильке). Согласно копенгагенской интерпретации, квантовое измерение, подобно неосторожному взгляду Орфея, мгновенно уничтожает целый куст возможных миров, оставляя только один прут, по которому движется история.

    Единая мировая волна

    Вопросы, связанные с проблемой квантовых измерений, постоянно подогревали интерес физиков к поискам новых интерпретаций квантовой механики. Одну из самых интересных идей в этом направлении выдвинул в 1957 году американский физик из Принстонского университета Хью Эверетт III. В своей диссертации он поставил на первое место принцип линейности, а значит, и непрерывность действия линейных законов квантовой механики. Это привело Эверетта к выводу, что наблюдателя нельзя рассматривать в отрыве от наблюдаемого объекта, как некую внешнюю сущность.

    В момент измерения наблюдатель вступает во взаимодействие с квантовым объектом, и после этого ни состояние наблюдателя, ни состояние объекта не могут быть описаны отдельными волновыми функциями: их состояния спутываются, и волновую функцию можно написать только для единого целого — системы «наблюдатель + наблюдаемое». Чтобы завершить измерение, наблюдатель должен сопоставить свое новое состояние с прежним, зафиксированным в его памяти. Для этого возникшую в момент взаимодействия запутанную систему надо вновь разделить на наблюдателя и объект. Но сделать это можно по-разному. В результате получаются разные значения измеряемой величины, но, что еще более интересно, разные наблюдатели. Выходит, что в каждом акте квантового измерения наблюдатель как бы расщепляется на несколько (возможно бесконечно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную историю и свою версию Вселенной. С учетом этого интерпретацию Эверетта часто называют многомировой, а саму многовариантную Вселенную — Мультиверсом (чтобы не путать ее с космологическим Мультиверсом — множеством независимых миров, образующихся в некоторых моделях Вселенной, — некоторые физики предлагают называть ее Альтерверсом).

    Идея Эверетта непроста и нередко трактуется ошибочно. Чаще всего можно услышать, будто при каждом столкновении частиц вся Вселенная разветвляется, порождая множество копий по числу возможных исходов столкновения. На самом деле квантовый мир, по Эверетту, — ровно один. Поскольку все его частицы прямо или косвенно взаимодействовали друг с другом и находятся поэтому в запутанном состоянии, его фундаментальным описанием является единая мировая волновая функция, которая плавно эволюционирует по линейным законам квантовой механики. Этот мир столь же детерминирован, как лапласовский мир классической механики, в котором, зная положения и скорости всех частиц в определенный момент времени, можно рассчитать все прошлое и будущее. В мире Эверетта бесчисленное множество частиц заменено сложнейшей волновой функцией. Это не приводит к неопределенностям, поскольку Вселенную никто не может наблюдать извне. Однако внутри можно бесчисленным множеством способов разделить ее на наблюдателя и окружающий мир.

    Понять смысл интерпретации Эверетта помогает такая аналогия. Представьте себе страну с многомиллионным населением. Каждый ее житель по-своему оценивает происходящие события. В некоторых он прямо или косвенно принимает участие, что меняет как страну, так и его взгляды. Формируются миллионы разных картин мира, которые своими носителями воспринимаются как самая настоящая реальность. Но при этом есть еще и сама страна, которая существует независимо от чьих-то представлений, обеспечивая возможность для их существования. Точно так же единая квантовая Вселенная Эверетта дает место для огромного числа независимо существующих классических картин мира, возникающих у разных наблюдателей. И все эти картины, согласно Эверетту, совершенно реальны, хотя каждая существует лишь для своего наблюдателя.

    Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена

    Решающим аргументом в споре Эйнштейн — Бор стал парадокс, который за 70 лет прошел путь от мысленного эксперимента до работающей технологии. Его идею в 1935 году предложил сам Альберт Эйнштейн совместно с физиками Борисом Подольским и Натаном Розеном. Их целью было продемонстрировать неполноту копенгагенской интерпретации, получив из нее абсурдный вывод о возможности мгновенного взаимовлияния двух частиц, разделенных большим расстоянием. Через 15 лет американский специалист по копенгагенской интерпретации Дэвид Бом, тесно сотрудничавший с Эйнштейном в Принстоне, придумал принципиально осуществимую версию эксперимента с использованием фотонов. Прошло еще 15 лет, и Джон Стюарт Белл формулирует четкий критерий в форме неравенства, позволяющий опытным путем проверить наличие скрытых параметров у квантовых объектов. В 1970-х годах несколько групп физиков ставят эксперименты по проверке соблюдения неравенств Белла, получая противоречивые результаты. Лишь в 1982— 1985 годах Алан Аспект в Париже, значительно увеличив точность, окончательно доказывает, что Эйнштейн был неправ. А спустя 20 лет сразу несколько коммерческих фирм создали технологии сверхсекретных каналов связи, основанные на парадоксальных свойствах квантовых частиц, которые Эйнштейн считал опровержением копенгагенской интерпретации квантовой механики.

    В поисках сознания

    Наблюдателем может быть любая система, например, вычислительная машина, помнящая свои прежние состояния и сравнивающая их с новыми. «Как хорошо известно людям, работающим со сложными автоматами, фактически весь общепринятый язык субъективного опыта полностью применим к таким машинам», — пишет Эверетт в своей диссертации. Тем самым он уходит от вопроса о природе сознания. Но его последователи уже не были склонны к такой осторожности. Наблюдателя стали все чаще рассматривать как мыслящее и наделенное волей сознание, а не просто как сенсор с памятью. Это открывает простор для столь же интересных, сколь и спорных попыток объединить в одной концепции традиционную объективистскую физику и различные эзотерические представления о природе человеческого сознания.

    Например, доктор физико-математических наук Михаил Менский из Физического института им. П.Н. Лебедева РАН активно развивает свою расширенную концепцию Эверетта, в которой отождествляет сознание с самим процессом разделения альтернатив. Физическая реальность имеет чисто квантовую природу и представлена единой мировой волновой функцией. Однако рационально мыслящее сознание, по Менскому, неспособно непосредственно воспринимать ее и нуждается в «упрощенной» классической картине мира, частью которой оно себя воспринимает и которую само создает (в этом заключается его природа). При определенной подготовке, проявляя свободу воли, сознание способно более или менее произвольно выбирать, какую из бесконечного числа классических проекций квантовой Вселенной оно будет «проживать». Со стороны такой выбор может восприниматься как «вероятностное чудо», при котором «маг» способен оказаться именно в той классической реальности, которая ему желательна, даже если ее реализация маловероятна. В этом Менский усматривает связь своих идей с эзотерическими учениями. Он также вводит понятие «сверхсознания», которое в те периоды, когда сознание отключается (например, во сне, в трансе или медитации), способно проникать в альтернативные эвереттовские миры и черпать там информацию, принципиально недоступную рациональному сознанию.

    Другой подход уже не первое десятилетие развивает профессор Гейдельбергского университета Хайнц-Дитер Це. Он предложил многоразумную интерпретацию квантовой механики, в которой наряду с материей, описываемой волновой функцией, имеются сущности иной природы — «разумы» (minds). С каждым наблюдателем ассоциировано бесконечное семейство таких «разумов». При каждом эвереттовском расщеплении наблюдателя это семейство тоже делится на части, следуя вдоль каждой ветви. Пропорция, в которой они делятся, отражает вероятность каждой из ветвей. Именно «разумы», по мнению Це, обеспечивают самотождественность сознания человека, например, проснувшись поутру, вы сознаете себя той же личностью, что и ложась спать вчера.

    Идеи Це пока не нашли широкого признания у физиков. Один из критиков, Питер Льюис, отметил, что из этой концепции следуют довольно странные выводы в отношении участия в авантюрах с риском для жизни. Например, если бы вам предложили посидеть в одном ящике вместе с котом Шрёдингера, вы бы, скорее всего, отказались. Однако из многоразумной модели следует, что вы ничем не рискуете: в те варианты реальности, где радиоактивный атом распался и вы с котом были отравлены, сопутствующие вам «разумы» не попадут. Все они благополучно проследуют по той ветви, где вам суждено выжить. А значит, и риска для вас никакого нет.

    А. Сергеев
    http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6790/
     
  2. makdima

    makdima
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    09.11.12
    Сообщения:
    628
    Симпатии:
    11
    Дело в том, что для того, чтобы представить что-то, что не имеет своего проявления в привычном человеку мире (макромире), нужно провести аналогию с макромиром и придать этому чему-то привычный в макромире образ. Но для этого нужно понимать, в чем состоит аналогия. Физика воспринимает макромир через череду определенных ею постулатов (математических формул), которые, однако, оказываются неприемлемыми для понимания части мира, названного ими микромиром, что говорит о том, что эти постулаты не являются всеобщими, а значит не подразумевают аналогий между воспринятыми явлениями. Именно поэтому, не видя общего (аналогии) между макромиром и микромиром для понимания микромира физикам приходится придумывать (вводить) иные постулаты, противоречащие постулатам макромира, но в рамках которых им удается хоть как-то это непонятное новое определить. Это новое не становится от этого более понятным, ибо не понятен с точки зрения предшествующей физики сам вновь введенный физиками постулат. Но с введением данного непонятного (противоречащего привычным постулатам) положения удается избежать других противоречий в объяснении непонятных явлений. Так в физике рождается новый загадочный мир и новый раздел физики, логичный внутри себя, но абсолютно алогичный и не понятный с ранее привычной точки зрения. Абсолютная несовместимость основных постулатов разных разделов физики лишает ее возможности провести необходимые аналогии и представить вновь познаваемое в привычных образах. Для создания общих представлений физике приходится выходить в область философии, но научный метод познания, базирующийся на индукции, не позволяет ей ВЫВЕСТИ общее из частного. Поэтому это общее начинает придумываться или заменяться математическими формулами, в которых спекулятивным образом и прячутся логические противоречия и ошибки физических представлений (например, математика легко использует понятие дифференциала, который есть противоречивая и непонятная с точки зрения обычного восприятия мира "бесконечно малая величина", и с его помощью физики многое "понимают" и "объясняют"). Воображение физиков, таким образом, попадает в область голой математики, противоречия в которой возведены в закон, а также мистики и выдумки. Аналогии не выводятся логически, а придумываются, на них начинают выстраиваться новые гипотетичные "теории", которые опять же не базируются на всеобщих принципах существования мира, и потому требуют новых выдумок. Это следствие ошибочной философии, ошибочного метода познания, лежащих в основе как физики, так и науки вообще. В этом я и вижу познавательный тупик физики и науки. Однако это не вина физики. Это вина философии, которая, уйдя в иррациональные области познания или плетясь вслед за наукой, до сих пор не может вывести рациональные законы, которые в частности смогли бы объединить (или исправить) несовместимые друг с другом физические постулаты.
     
  3. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Подобного плана работ великое множество.
    Я знаю, что Скопинов опять будет меня подкалывать, но я всё же в очередной раз предложу - уж если вам нравятся такие вещи, то почитайте по этой ссылке http://newfiz.narod.ru/
    Там есть обобщенная работа в научном формате, но веселей читать материал под: А вот - популярные обзоры, без формул и с претензиями на юморочек: :)
     
  4. Анна

    Анна
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    03.05.14
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    9
    Думаю, что любые постулаты имеют область действия. И в этой области построенные на них теории дают верные результаты.
     
  5. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Это в каком смысле? Одна вселенная видимая и множество невидимых? Или как? Можно как-то разложить этот веер на аксиальную и радиальную составляющие, чтобы вкурить, о чём речь?
     
  6. Анна

    Анна
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    03.05.14
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    9
    :)
    "Понять смысл интерпретации Эверетта помогает такая аналогия. Представьте себе страну с многомиллионным населением. Каждый ее житель по-своему оценивает происходящие события. В некоторых он прямо или косвенно принимает участие, что меняет как страну, так и его взгляды. Формируются миллионы разных картин мира, которые своими носителями воспринимаются как самая настоящая реальность. Но при этом есть еще и сама страна, которая существует независимо от чьих-то представлений, обеспечивая возможность для их существования. Точно так же единая квантовая Вселенная Эверетта дает место для огромного числа независимо существующих классических картин мира, возникающих у разных наблюдателей. И все эти картины, согласно Эверетту, совершенно реальны, хотя каждая существует лишь для своего наблюдателя."
     
  7. makdima

    makdima
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    09.11.12
    Сообщения:
    628
    Симпатии:
    11
    В принципе я согласен с этим утверждением, только необходимо при этом иметь в виду, что мир един, а значит, совокупность областей действия различных постулатов есть тоже некая область (для человека - познаваемая в принципе область), в которой, видимо, должен действовать и свой, общий (всеобщий) для них, постулат, определяющий как верность этих частных постулатов, так и верность выводов, сформулированных на основе этих частных постулатов. Пока этого всеобщего постулата не сформулировано, невозможно говорить о верности познанного знания вообще (хотя можно говорить об относительной верности в частностях, ограниченных разделами познания) и невозможно проводить аналогии между соответствующими областями, не возможно в полной мере ПОНИМАТЬ мир.
     
  8. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    А, вот как. Это как когда психиатр показывает больному пятно Роршаха (1 шт.). Картина одна, а пациентов целый веер. ;)
     
  9. Анна

    Анна
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    03.05.14
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    9
    :D примерно так.

    Ну вот - концепция Эверетта, например. :)
     
  10. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    111
    Подкалывать не буду. Но среди физиков-теоретиков, к которым я раньше принадлежал, есть много романтиков. А романтики сами знаете любят алые паруса. Даже если их для них специально покрасили. Теории многомирности - красивые, но опровергаемые законом сохранения энергии, гипотезы. Откуда берется энергия для создания новых вселенных, когда мы и с одной разобраться не можем? Гипотезу ГБ прошу не предъявлять. Я тут вполне солидарен с Лапласом.
     
  11. makdima

    makdima
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    09.11.12
    Сообщения:
    628
    Симпатии:
    11
    Ага. Разница только в том, что картина - это все-таки что-то кем-то воспринимаемое, а значит имеющая определенную форму, а "веерная Вселенная" - это набор фантомов, объединенных непознаваемой "вещью в себе".

    Добавлено -- 05 июн 2014, 12:49 --

    Это могла бы быть концепция Эверетта, например, если бы она была философской концепцией, а не фантазией, основанной на непознаваемой "вещи в себе", разделенной на различные ее субъективные интерпретации.
     
  12. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Я тоже много раз говорил о своей солидарности с Лапласом, но ведь и предлагаемая мной концепция многомирности вас не устроила. А ведь в ней и законы термодинамики выполняются в полной мере, так что нет вопроса дефицита энергии.
     
  13. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    111
    В любой концепции многомирности всегда есть дефицит энергии. Причем огромный. При каждом событии создания параллельной Вселенной их совместная энергия должна удвоиться. Притчу про изобретателя шахмат знаете? Есть конечно такая же сумасшедшая теория о неисчерпаемости энергии физического вакуума, но мы же с вами не в палате № 6? Зачем обсуждать фантазии. Если будут факты - будет и предмет разговора. Я всегда говорил - зачем предполагать инопланетян? Вот объявятся тогда и поговорим. (На каком интересно языке? Все голливудские инопланетяне прекрасно владеют английским...).
     
  14. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Этот момент я сходу понял, это как видимая сторона луны.

    А вот этот момент не сразу, но тоже понял. Это как обратная сторона луны. :)
     
  15. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Это в том случае, если рассматривать идею многомирности (Multiverse) по Линде. У меня же другой взгляд на этот вопрос и вам он известен.
     
  16. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.404
    Симпатии:
    236
    Ну makdima, замечательно изложено, :good:

    От себя по этому поводу. Я поражаюсь физикам, умеющим мыслить в условиях, не имеющих "проявлений в привычном мире". Это кажется запредельными, нечеловеческими способностями. Но если на это способны отдельные особо одарённые личности, то как в этом "варятся" многие обычные учёные физики, занимающиеся в том числе и квантовой механикой? Понимают или принимают на веру?
     
  17. Анна

    Анна
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    03.05.14
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    9
    "На самом деле квантовый мир, по Эверетту, — ровно один. Поскольку все его частицы прямо или косвенно взаимодействовали друг с другом и находятся поэтому в запутанном состоянии, его фундаментальным описанием является единая мировая волновая функция, которая плавно эволюционирует по линейным законам квантовой механики. Этот мир столь же детерминирован, как лапласовский мир классической механики, в котором, зная положения и скорости всех частиц в определенный момент времени, можно рассчитать все прошлое и будущее. В мире Эверетта бесчисленное множество частиц заменено сложнейшей волновой функцией. Это не приводит к неопределенностям, поскольку Вселенную никто не может наблюдать извне. Однако внутри можно бесчисленным множеством способов разделить ее на наблюдателя и окружающий мир. "

    Добавлено -- 05 июн 2014, 14:17 --

    Не совсем так. Например, в какой-то комнате находятся несколько человек.
    Комната одна. Но каждый человек, когда смотрит вокруг себя, видит картину, отличную от той, которую видит другой человек.
     
  18. Отшельник

    Отшельник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    160
    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    7.232
    Симпатии:
    133
    Эверетт безусловно знаковая фигура в научном мире, но разве его гипотеза так уж однозначно верна? Выделенная мной ваша цитата рассматривает чисто теоретические выкладки. Ну, а с практической стороны, что, по-вашему, означает фраза ...бесчисленное множество частиц...? Бесчисленное множество означает бесконечное число. А что такое бесконечное число частиц? Это бесконечное количество материи. Но бесконечное количество материи не может содержаться в ограниченном пространстве, что означает отсутствие замкнутости системы. Мы со Скопиновым мы только что рассматривали этот случай. Каково Ваше мнение на этот счет?
     
  19. Анна

    Анна
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    03.05.14
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    9
    Думаю, что в данной статье бесчисленное - это то, что невозможно сосчитать.
     
  20. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    111
    Знаете, физики (Ричард Фейнман и соратники) выдумали понятие "виртуальности" задолго до программистов. В мире виртуальных частиц законы сохранения могут нарушаться, но очень не надолго и только в теории. Эверетту я не возражал, а вот его последователи явно перегибают палку. И, что главное, физики уже давно поняли простую вещь. Сколько "гипотезу не измышляй" - пока нет подтверждающего эксперимента все это "суета-сует".