Веритология, - познание процесса познания!

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Tamabraxama, 14 июл 2015.

  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Веритология, - наука познания процесса познания с последующим созданием метода познания!

    Вот такая вот новая наука замкнутая сама на себе но при этом имеющая, либо финальный идеальный метод познания, либо бесконечную прогрессию развития методологии познания а соответственно и познания в принципе.
    Просто пока процесс познания замкнут на самом процессе познания это Веритология.
    А когда методика познания усовершенствованная веритологией направляется на нечто отличное от процесса познания, то это уже будет Веритологизм

    Идея образования данного движения отталкивается от простого факта: познание даёт возможности!
    Познание химических реакций, образует науку химию и последующею химическую промышленность основанную на знаниях данной науки.
    То есть знания - возможности это как факт, взаимосвязанные элементы!
    Поэтому если познавать сам процесс познания мы получаем возможности!
    Возможности улучшать сам процесс познания!
    Улучшив возможности познания, можно ещё лучше познать процесс познания, что в свою очередь опять даст ещё больше возможностей.
    По этому так и говорится что это само-замкнутый процесс!
    Который может быть либо бесконечным,
    либо иметь финальный результат в виде идеального метода познания!

    Эта наука стартует в виде самой идеи, и развиваться может независимо в любом из вас, просто если вам нужна истина, - вы можете тратить немного времени на познание процесса познания и самостоятельно улучшать свою методику познания внешнего мира и себя!

    Конструкция в этом простая:
    С начала осуществляется проверка любого принципа познания, путём выделения его принципа.
    Ка например большинство логических суждений основаны на получении неизвестных данных,
    то есть например из двух известных, получаем предположение о третьем не известном,.
    Соответственно подставив в такой алгоритм такие известные данные чтоб и на выходе были уже известные данные, можно проверять сам принцип на его ликвидность.

    Веритология уже сегодня, даёт несколько другие определения самому познанию.
    "уже сегодня" - говорится не с проста!
    дело в том, что в виду существующей прогрессии не исключено, что завтра данный вывод и определения могут поменяться! Потому что это пожалуй единственная наука, которая исходит из идеи, а не из каких-то догм, суждений или вариантов представлений и убеждений о чём либо!
    Поэтому это единственная динамичная наука которая не исключает в себе даже полного изменения и перевоплощения вплоть, до противоположного!
    Потому, что главная цель это достижение истины!

    Просьба не возмущаться поклонникам идеи, что истина не достижима!
    В определениях, которые сегодня являются актуальными, истина вполне достижима!
    Потому что:

    Истина - это знание, как есть на самом деле!

    Знание вовсе не подразумевает знание всего!

    Знание это ответ на поставленный вопрос!

    соответственно

    Познание - это процесс поиска ответа на поставленный вопрос!

    Ограничив познание поиском ответа на поставленный вопрос мы конкретизируем направление познания, выделяем его область, нет смысла в бесконечном наблюдении всего с ожиданием случайного обнаружения какого либо счастья, а может и есть если это доставляет удовольствие!
    Веритология пока направленна на постановку конкретных вопросов с поиском ответа на эти вопросы, что собственно и определяется познанием!

    Вопрос достижения правильного ответа на поставленный вопрос обеспечивает методика познания!

    По большому счёту саму методику не вижу смысла публиковать, пока думаю, что к ней важно прийти самому, нежели прочитать и пробовать применить,..
    Отдельные приёмы могут публиковаться, нового ни так уж и много, тут нет чего-то сверх нового и удивительного, но прежде всего есть семечки очищенные от шелухи!

    Общий тон задан, если чего не хватает на ваш взгляд сообщайте, так-же рад любой критике определений! ;)
     
    Alex Fluffyman нравится это.
  2. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Скажу прямо – не хотел залезать в эту тему!
    У меня сложилось мнение, что Вы один из немногих, кто закончил философский факультет университета!
    Кто автор этой науки?
    Какие открытия, признаваемые всеми, он сделал?
    Простенько и со вкусом!
    Это не упрёк и не насмешка!

    Жаль, что Вы не читали И. Канта, поднявшего проблему создания метафизики, одновременно рассуждавшего о науке и не поспорили с ним: "Эти пролегомены предназначены не для учеников, а для будущих учителей, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а для создания самой этой науки. Есть ученые, для которых сама история философии (как древней, так и новой) есть их философия; наши пролегомены написаны не для них. Им следует подождать, пока те, кто старается черпать из источников самого разума, кончат свое дело, тогда будет их черед известить мир о совершившемся. В противном случае ничего нельзя сказать, чтобы, по их мнению, не было уже сказано, и это действительно могло бы считаться и безошибочным предсказанием для всего, что встретится в будущем; в самом деле, так как человеческий рассудок веками по-разному мечтал о бесчисленных предметах, то нет ничего легче, как ко всему новому подыскать нечто старое, несколько на него похожее". Я подчеркнул фразу "источники самого разума", но И. Кант не называет их количество и разницу. Возможно мой упрёк к самому великому немцу некоторым покажется сверх наглостью, но, не обозначив их названий, тем не менее использует слово "будущее", но дальше этого не идёт, а ведь ещё греки различали: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ. Вот три источника "самого разума", а это значит, что знания необходимо "черпать" из каждого источника в отдельности, а одновременное "черпанье" НЕВОЗМОЖНО. Это значит, что познание прошлого отличается от познания настоящего, а познание будущего отличается и от познания прошлого, и от познания настоящего.
    Надеюсь, что Вывод сделаете самостоятельно.
    Могу предположить, Ваш вопрос: "Если общее, что характеризует познание прошлого, познание настоящего и познание будущего"? Общим может быть только человек, способный накапливать знания, научивший себя определять знания, способствующие духовному развитию человека от знаний, препятствующих духовному развитию.
    Может предложите что-то ещё?

    Познание – это то, что предшествует научному знанию.

    Знаю, что Вы были атеистом, но отказались … и по этой причине не добавляете слово наука.

    Научное знание – это знание, проверяемое на практике, как минимум, тысяч лет письменной истории человечества.
     
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    но такого не было :sorry:

    а какое это имеет значение?
    Формат Веритологии против чего либо авторитетного,
    поэтому чисто принципиально ответа на данный вопрос не будет! ;)

    Веритология на данном этапе призывает судить о чём либо непосредственно, не обращая ни какого внимания на автора,
    автор может быть и бомж с улицы, - какая разница?
    Вам же не одежду его примерять предлагают :pardon:

    Немного читал, однако ни чего кроме столь очевидных и понятных вещей, которые только служат почвой для внесения каких-то неликвидных выводов,..
    Знаете сейчас такой приём в НЛП фигурирует, после четырёх утверждений с которыми слушатель потенциально согласен пятое кодирующие он проглатывает автоматом..
    Но дабы не разводить демагогию рад буду конкретным замечаниям не важно Канта они или ещё чьи нибудь.

    Есть первый самый изначальный шаг в процессе познания это восприятие,
    -да, одновременное восприятие маловероятно, но этот шаг включает в себя суммирование наблюдаемого,.
    Я не совсем просто понял, что вы тут хотели сказать,..

    На сколько я понял в духовном развитии у вас подразумевается занятие спортом и творчеством,
    однако по нашим меркам от самого духовного это несколько далековато,
    духовное развитие это работа над собой над своими качествами восприятием мира, над своим отношением к миру, искоренение какой либо злости к окружению и достижения восприятия окружающей среды такой как она есть! А достичь этого без её познания практически очень сложно, но возможно посредством веры, однако выбрать во что именно верить и как ещё правильно понять, то во что предлагается поверить, опять таки вопрос познания...


    если это определение познания, то оно существенно узкое,
    потому что именно научное познание ограничено познанием только закономерных явлений, а ещё ограничено направлением заданным идеологией материализма и атеизма,.. Поэтому данное определение слишком вульгарно и манополично!

    ну вообще-то под такое определение больше религия попадает,.. что тут наука со своими 200 годами ещё до минимума не дошла, а религия уже два раза этот минимум удовлетворила! ;)

    Главная цель веритологии и последующего веритологизма это:
    - выяснение, как есть на самом деле?

    как вы думаете на сколько наука озабоченна достижением именно этой цели??
    на сколько предлагаемое вами определение, подразумевает выяснение того, - как есть на самом деле?
    как по моему личному видению такое определение подразумевает скорей: нам по барабану как оно работает, - главное чтоб оно работало, и это есть научное знание!

    Вот и вы так судите слишком формально, я был атеистом а потом отказался, как будто это связано с каким-то надоело нам мяукать хотим теперь как поросята хрюкать!
    Я не был атеистом, я знал что сознание нематериально, ну имел такие факты, подтверждающие это в виде личного опыта,.. потом мне стало интересно почему наука до сих пор не имеет таких фактов, и не имеет таких выводов, ну и в итоге наткнулся на следование идеологии, а не выяснению того как есть на самом деле,.. то что я параллельно искал вполне научное опровержение наличию Бога, которого кстати тоже не было, и которое я так и не нашёл, - но, вместо этого нашёл наоборот доказательство наличия Бога, тоже извольте ни к науке ни к атеизму ни какого отношения не имеет и ни как меня не заносит ни в одну из категорий! А всё по причине совершенно иной цели!
    Но это же опять таки в вопросе значения просто выносится на поверхность, и я вас и всех остальных уже не раз спрашивал, важно ли вам знать как есть на самом деле???
    Но все методично уходят от ответа на данный вопрос,.. :pardon:
     
  4. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    169
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3.017
    Симпатии:
    138
    Вы ,что серьёзно, думаете ,что появление "веритологии",сразу же даст ответы как есть на самом деле
    Каждая наука скрупулёзно собирает информацию ,касательно своего ,определённого направления и то ,как правильно вы заметили ,большинство "открытий" на уровне описаний явлений ,без углублённого понимания,а Веритология ,одна кругом поспеет?
    И ещё,вы говорили за методы познания ,как одно из направлений новой науки.А педагогика ,чем вам не глянется?
    Я ,же вам говорил ,что процесс познания ,довольно таки длительная ,если не бесконечная вещь.Человечество ,движется по лестнице познания,переступая со ступеньки на ступеньку.В этом "доме",нет лифта.Большинству ,наплевать ,как оно на самом деле ,большинству ,необходим тёплый клозет,микроволновка,социальные сети и т.д.(всё то ,что даёт практическое применение научных знаий).Как оно на самом деле интересно единицам.Вам ,видать сподобилось оказаться в этих рядах,признаюсь я сам их энтих,да толку то.Жддёмс!!
     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Вы что серьёзно подумали, что я так думаю?? :shok:

    Я предлагаю вам некоторую кухню, - хотите берите хотите не берите :pardon:

    Веритология сразу не даст,... в общем я наверно обламаюсь уточнять сказанное в первом сообщение которое вы судя по всему не удосужились прочитать,..

    Добавлено -- 15 июл 2015, 16:33 --

    [​IMG]

    В чём заключается процесс познания?

    Какие действия необходимы для того что бы познать что либо?

    Первое это восприятие, на сколько полно будет воспринято само явление, на столько полным будет познание данного явления, но эта элементарное суждение образует страшнейшее заблуждение почему-то приводящее к выводу, что познать вообще ни чего не возможно,..
    Поэтому ограничение познания поставленным вопросом, первым делом разрешает это абсурдное завихрение рождённое по невнимательности.
    Собственно аргументация такого вывода состоит из перечисления некоторого множества вопросов с последующим намёком на то, что эти вопросы можно стругать до бесконечности. Однако вопросы даже по одному явлению не будут возникать вечно, просто наличие вопросов на которые оказывается не возможным найти ответ например: что ела горилла на останках, которой выросло то дерево, скрипку из которого я сейчас держу в руках. Почему-то являются обоснованием что познать не возможно в принципе. Сказать что при этом использовалась логика не курочки-рябочки очень сложно!

    Да нам необходимо познать явление, но ровно настолько на сколько это требует поставленный вопрос.
    Найти ответ на данный вопрос может быть возможно, а может быть и не возможно,.
    Поэтому так или иначе всё окружение делится на доступные для познания зоны и не доступные!
    Однако развитие метода познания ведёт к уменьшению зон невозможных для познания, но это не значит, что это ведёт к некому мифичному абсолютному познанию ВСЕГО!
    Представьте просто, что вы можете получить ответ на любой вопрос, но для этого вам не обязательно знать всё,
    - какая разница, что ела та горилла?
    Может это конечно же особенным образом сказывается на звучании самой скрипки? Вопрос только в том, что если существует такая необходимость с последующим выращиванием деревьев определённой породы на останках горилл, которые раз в неделю кушали мёд, то тогда да!
    Конечно же вам будет важно знать ответ на данный вопрос,. Но если и так всё глобально, то думаю и деньги на выяснение такого вопроса найдутся,.
    В противном случае главное не то, что бы не замарочиваться бесполезными и не актуальными вопросами, а то чтоб не делать на этой базе вывод, - что, раз есть что-то, что не возможно познать, значит всё познать не возможно, и значит вообще ни чего познать ни возможно!
    Так постепенно общество вообще отдаляют от какого либо познания и выяснения того как есть на самом деле!
     
  6. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    169
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3.017
    Симпатии:
    138
    Проще всего,ответить на эти вопросы ,это взять какую-нить науку ,напирмер физику ,её раздел ,например электричество и пройтись от янтаря ,что натирали ,шерстью ,получая электростатические заряды ,до электро-магнетизма,если есть время и интерес можно посмотретьhttp://ninjafilm.ru/bbc/history-of-electricity-shock-and-awe.html

    а теперь,задумайтесь ,вот я хочу знать структуру самого электрона.Чем мне поможет веритология?
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Вы считаете какой либо имеющейся метод познания идеальным?
    Просто посмотрите чем именно вы познаёте,
    я же открыл тему не для того чтоб уговаривать кого-то,..
    а что конкретно вы хотите обсудить или с чем конкретно не согласны?

    не согласны, что познание самого процесса познания даст возможность усовершенствовать метод познания? Ну тогда вы сами себе противоречите утверждая некую практику и микроволновки плодами познания,..
    Так чем же вы так возмущенны, что аж потеряли трезвость мышления и сами не можете найти ответ на заданный вопрос?

    чтоб хотеть знать структуру самого электрона сначала необходимо узнать есть ли данная структура вообще,. пока это зона недосягаемая для восприятия в принципе, и само наличие электрона это гипотетическое предположение
    веритология вам поможет усовершенствовать своё познание на столько, что вы сможете узнать вообще всё что угодно, в случае если достигните совершенного метода познания! ;)
    просто не понятно почему вы это спрашиваете и разве это не понятно из первого поста?
    который суя по всему вы так и не удосужились прочитать?

    С вами похоже что-то странное происходит, вам так не кажется? Такое ощущение, что я наступил вам на больной мозоль или занял ваше место в жизни, - тем что открыл такую тему,.
    Какие-то сумбурные возмущения ни понятно к чему апеллирующие :unknw:
     
  8. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    169
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3.017
    Симпатии:
    138
    С чего такие выводы,делаете?Я довольно таки мягко вам показываю всю никчменность, ненужность новой науки.Например ,чтобы приблизиться к пониманию природы эл.заряда ,необходимо проникнуть в глубь электрона,ведь понятно же ,что именно внутренняя структура ,каким-то образом определяет то взаимодействие ,что названо электрическим.Для этого ощущений маловато ,необходимы новые приборы ,новые технологии,а это даёт только комплексный подход ,каждая наука делает свой вклад в "метод познания",а вы говорите за какую-то одну веритологию.Любая наука ,так или иначе работает на познание окружающего мира.Я ,не знаю ,может быть вы говорите за некоторый мистический опыт,и считаете ,что на основании каких-то паранормальных исследований ,можно настроить наш мозг ,на получение знаний "напрямую" (Тесла),ну так это разговор совсем другой...
     
  9. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Нужность и ненужность это сугубо личностный критерий, определённый личностными потребностями или желаниями индивидуума,..
    Тож если вам не нужно знать как есть на самом деле, вам эта наука естественно не нужна, и не нужна всем остальным, которым не важно знать, как есть на самом деле.

    А то, что вы показываете, исходит из логики курочки рябочки.

    И что, к чему это уважаемый??

    Ладно почему бы вам не сходить расслабится куда-то? Чем дальше, тем больше меня посещает ощущение, что вас одолел старческий маразм!
    Вам хоть не за 90???
    Вы что-то городите совершенно не поняв о чём тут речь вообще :fool:

    Разберитесь сначала, что я говорю, а потом пытайтесь критиковать, иначе вы выглядите как старый маразматик! :fool:
    Простите, что сорвался, три раза спрашиваю, - первый пост читали ли?
    Но вас как заклинило!
    Достали блин уже!

    Добавлено -- 15 июл 2015, 19:51 --

    Вы точно приехали, извините за грубость,
    вы что не можете доже различить чем молоток отличается от забитых гвоздей???
    от разного множества забитых гвоздей,.. и тоненьких и толстеньких и длинненьких и коротеньких и т.д. и т.п.
    У вас понятие инструмент сливается с результатом работы этим инструментом???
    научный метод познания, - один для всех наук!
    метод познания это инструмент (молоток), разные области, которые исследуют те или иные науки это гвозди.. биология или химия пользуются одним молотком, - но забивают разные гвозди!
    Просто одни исследуют вещества, а другие живые организмы,.. это разные части мира, которые познаются одним и тем же методом познания,..

    А у вас что, слилось это во едино?
    И метод познания и полученные знания это одно и тоже?? :shok:


    любая наука изучает ту или иную часть мира,
    процесс познания это так-же одна из частей этого мира, это явление, которое существует в деятельности человека, химия например не занимается познанием этого явления, и биология также не занимается, ни кто ещё не занимается познанием данной области, - процессом познания!
    тож появление веритологии это формирование предмета как иследующего данное явление.
    Вы хотите сказать, что это не нужно??
    То есть именно эту часть мира и именно это явление познавать нет необходимости?
     
  10. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Странное мнение!
    Знание, которое невозможно опровергнуть (камень падает на землю) не есть "авторитет".
    В науке были и будут авторитеты, это неизбежно.
    Д. Менделеев авторитет в химии, а Вы говорите "какая разница".
    Если Вас интересуют замечания, то предлагаемый "приём", когда человек нечто "проглатывает автоматом" мне непонятно. Если Вы имеете в виду манипуляции, то наука и манипуляции несовместимы, а если есть некие сложные моменты, то необходимо прибегать к заучиванию, чтобы надолго сохранять в памяти. Для удобства запоминания можно использовать простые примеры.
    Познание общий термин:
    познание прошлого;
    познание настоящего;
    познание будущего.

    Позволю себе напомнить, что в разделе Философия и общество в теме "Духовный признак"
    есть #54 Мордасов Сергей » 29 июн 2012, 02:43.
    Освежите память!
    Я говорю о комплексном духовном развитии человека.
    Про "монополию" это неожиданно.

    Чтобы наш далёкий предок мог бросить горсть зерна на влажную и плодородную почву он должен был иметь знание того, что, спустя время, из отдельного зерна станет возникать растение с последующим его развитием вплоть до созревания колоса и дальнейшего практического применения в пищу, а такое без накопленных знаний НЕВОЗМОЖНО.
     
  11. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Просто не совсем понимаю зачем вам автор?
    Открытия это дело такое, - кому открытия, кому не открытия!
    Позже открою тему веритологизм,. и там буду публиковать всё, что получилось в результате применения полученного метода познания к имеющимся данным и окружению.

    до поры до времени,..
    проверка на предмет доверия авторитету весьма простая, достаточно вспомнить учеников и последователей Аристотеля, которые ещё долго после его смерти думали, что у мухи 8 лап и мышление происходит в сердце,.
    Любой авторитет может быть прав, но в чём-то может и ошибаться,.. поэтому ловить авторитетов чтоб ненароком уверовать в какую нибудь попутную ошибку, веритологией не рекомендуется ;)

    Проглатывать автоматом это такая особенность психики человека,.. По сути данное явление можно назвать психической инерцией,..
    Если вы задали три импульса некому вагону поезда в одном направлении а потом один в противоположном, то он всё равно будет двигаться вперёд,..
    Так и психика после четырёх полученных правд , - пятая лож будет также восприниматься как правда,.. Действует к счастью не на всех, но к сожалению на большинство!

    А вы думаете, что сами не загипнотизированны научными идеями?

    загипнотизированны к сожалению,..

    как вы видите возможным познавать будущие, которого ещё нет, и прошлое, которого уже нет?

    Почему неожиданно?
    Получается что, если что-то не предшествует научному знанию значит это познанием быть не может?

    тут два момента
    и самый главный в виде вопроса: вы считаете научное знание идеальным и совершенно истинным?

    Ну мы с вами об этом уже говорили, я вам и примеры обратного приводил как можно знать без накопленного некого знания, но что-то вам это мало интересно было :pardon:
     
    #11 Tamabraxama, 17 июл 2015
    Последнее редактирование: 20 ноя 2015
  12. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    я вам просто перевёл на более доступный язык чтоб вы увидели разницу ;)

    специально для вас, повторяю строки из первого поста:
    С начала осуществляется проверка любого принципа познания, путём выделения его принципа.
    Ка например большинство логических суждений основаны на получении неизвестных данных,
    то есть например из двух известных, получаем предположение о третьем не известном,.
    Соответственно подставив в такой алгоритм такие известные данные чтоб и на выходе были уже известные данные, можно проверять сам принцип на его ликвидность.

    и вот самое главное:
    Отдельные приёмы могут публиковаться, нового ни так уж и много, тут нет чего-то сверх нового и удивительного, но прежде всего есть семечки очищенные от шелухи!

    Ни хочу вас поучать, но прежде чем критиковать что либо следует вникнуть в то, что вы критикуете, в противном случае вы критикуете некие собственные впечатления о данном предмете, которые возникли у вас в результате прочтения каких-то пары строк ,..


    Если для вас нет разницы между чёрным и белым, то извольте как мы можем это обсуждать! :nea:

    Ну и что, какой первый пост какой именно темы вы читали?
    Мне совершенно не понятно к чему ваши сообщения??

    Задайте пожалуйста уточняющие вопросы и узнайте точно, что конкретно и под чем именно, и что именно я имею в иду, а потом критикуйте конкретные утверждения,..

    Вы критикуете какие-то свои галлюцинации,.. но мне это зачем? :unknw:
     
  13. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.012
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.725
    Симпатии:
    852
    Tamabraxama, а чем вас не устраивает гносеология с эпистемологией? С виритасом-то чего неясно? Я и сам старый веритасолог. ну , не так уж
    что б старый,и не так чтоб уж очень часто, однако иногда находим её в вини. :drinks:
     
  14. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    а вот это уже вопрос по существу! :good:
    а то педагогику я не знаю за какие уши сюда можно притянуть,..

    окей эпистемология, гносеология,..
    и там и там фигурирует понятие теория познания,..
    у виритологии фигурирует понятие метод познания это не критика представлений о познании как в эпистемологии, а формирование конкретного метода на базе конкретных проверок,.. посредством которого осуществляется дальнейшее познание процесса познания...
    И это формирование имеет прогрессирующею форму, если сегодня это такой метод, то завтра может быть совершенно иной, гораздо более совершенный!



    Всё ясно, - вот и публикуемс ;)
     
  15. Иван Иваныч

    Иван Иваныч
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    26
    Регистрация:
    17.12.13
    Сообщения:
    650
    Симпатии:
    26
    Здравствуйте Tamabraxama. Я посмотрел в Википедии понятия "Веритология" нет. И вот все же хотелось бы узнать ее метод. и пример какой либо чтоб посмотреть что за штука такая новая. Спасибо.
     
  16. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Метод простой, но к нему лучше прийти самому, главное это цель: выяснить как есть на самом деле!
    ;)
     
  17. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.012
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.725
    Симпатии:
    852
    Ирония Мордасова тоньше: "Вы один из немногих, кто закончил философский факультет университета.Жаль , что вы не читали Канта."
     
  18. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    169
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3.017
    Симпатии:
    138
    Tamabraxama,очень просто,и не надо тянуть за уши.Ведь ,вы говорите о веритологии ,как о познании процесса познания.Процесс познания это по сути процесс обучения,по крайней мере часть познавательного процесса ,это точно.Все методы познания: законы и категории диалектики; наблюдение и эксперимент; сравнение; анализ и синтез; индукция и дедукция и др.,находятся на вооружении педагогики.Потом ,вы же говорите не за теорию познания ,как таковую(гносеология),а за конкретный метод.Мне непонятна ваша такая реакция.Ну хорошо не нравиться педагогика ,бог с ней.Ну а как всё таки подступиться к веритологии.С чего начнём?Вот я предложил конкретный пример с внутренней структурой электрона,вам не понравилось ,тогда предложите свой пример и покажите принципы веритологии на этом конкретном примере.
     
  19. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    для меня есть большая разница, между втюхиванием информации в ещё несформировавшиеся мозги детей, и сознательным процессом познания!
    детей не учат познавать, им просто вдалбливают "нечто"
    это "нечто" вы называете знанием, -ок, пусть так будет,
    но большая половина этих знаний ложна,..
    Поэтому в педагогике нет познания как такового, там есть методика по всандаливанию всяких записей, которые оставили некто занимающиеся отчасти познанием, но и отчасти формированием зомби-идеологии, которой на их взгляд можно было-бы сформировать толи более успешное общество, толи более управляемое,..
    но, это всё детали,.
    познанием может заниматься учёный, оставляя всякие записи например,.. педагогика занимается изучением проблем усвоения этих записей несформировавшимися мозгами, и о каком познании процесса познания в педагогике может идти речь я лично не понимаю,.. познание записей это конечно же тоже познание в некоторой степени, но это познание записей информации, а не познание мира!
    Познание мира по записям, это не познание, - это принятие на веру!
    Это средства познания, - методика! а нам что-то из этого преподавали с первого класса?
    нет! не преподавали!
    Посредством этих инструментов познают почему детям не налазит на головы всякая херня, которую им старательно пытаются привить пока они сами не научились думать,,.

    Позвольте, что значит мне не понравилось?? :unknw:
    мне не понравилось, что вы начали лить какую-то воду не имеющею ни какого отношения к данному предмету.
    и этот вопрос после цитаты, что веритология занимается познанием процесса познания

    Не конечно же понятно, для вас нет разницы между предметами познания, от чего вы вообще все науки упомянули как занимающихся познанием процесса познания,..

    биология познаёт биологические организмы, химия реакции между веществами,.. вы тут данное видите иначе?
    процесс познания это совершенно иная область, это не биологические организмы и не реакции между веществами, и не звёзды в космосе, и не структура электрона!
    Веритология не занимается познанием структуры электрона или познанием биологических организмов,
    Веритология занимается только познанием процесса познания!
    не знаю можно ли ещё как-то более понятно это пояснить или нет,.
    Поэтому ваш вопрос просто не уместен по отношению к данному предмету!
    Спросите биолога, - как биология познаёт чёрные дыры к примеру по каким принципам!

    Вы не обижайтесь что я на вас так рыкаю, но просто сами посмотрите, что вы спрашиваете!

    Науки познают те или иные области по неким определённым принципам, по некой определённой методике познания,..
    Методика познания, это правила, приёмы, способы познания!
    Веритология рассматривает только само познание и способы познания, и имеет несколько иные отличные, к примеру от гносеологии, цели и изначальные установки,..

    Но, формируемый веритологией метод познания, может быть применён к чему угодно, но это уже будет не веритология, это будет веритологизм!
     
  20. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    169
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3.017
    Симпатии:
    138
    Чтобы ,не обижаться,я рассматриваю ваше"рыканье",как элемент повышенной эмоциональности ,что в форумном формате ,вполне нормальное явление ,которое пожалуй лучше,ровного,спокойного тона,граничащего с равнодушием!А теперь ,я извиняюсь и попробую сделать ещё одну попытку ,чтобы объяснить свою ,такую позицию.Вот ,мы говорим про некоторые методы познания,которые собственно хорошо известны.Я ,уже перечислял ,но ещё раз выделю
    Какой конкретно метод можно ещё предложить?Что значит ваше расплывчатоеВеритология рассматривает только само познание и способы познания, и имеет несколько иные отличные, к примеру от гносеологии, цели и изначальные установки,?Мне думается ,что возможно двигаться только в одном направлении,а именно,в повышении качества самого мышления.Вы ,что-то там толковали за "метод бомжа",что это такое ,как необычное ,оригинальное мышление?Понимаете разницу?Так вот всем этим призвана заниматься ,новая наука "креативная педагогика".
     
Загрузка...