Влияние абстракций на мировоззрение человека

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Ostrbor, 28 июл 2011.

  1. Ostrbor

    Ostrbor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    12.01.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Некоторые абстракции воспринимаются буквально.

    Например, понятие бесконечность. Что это такое?

    Никогда не стоит забывать, что во-первых это слово. Словами называют что-то. Есть определенные правила что стоит как называть (они изложены в толковом словаре). Но люди не следуют этим правилам. Например, стол - это предмет мебели, состоящий из широкой пластины и ножек. Когда на стуле разложили обед, кто-то может заметить "что это вы накрыли на стол". Всем будет понятно, о чем речь. Никто не побежит искать стол, ведь обед разложен на стуле. Почему? Потому что мы так учимся словам. Словами называют то, что хотят использовать. Стол - это то, на чем едят. И так же как и с прочем, так и со словом бесконечность поступают произвольно.

    Во-вторых, это признак. Очень многие заблуждения связаны со склонностью считать, что признаки существуют сами по себе и со склонностью предпочитать смутные абстракции чему-то реальному и конкретному. Почему? Первый тип заблуждения связан с тем, что бесконечность - существительное, а не прилагательное. Существительными называются обычно предметы. Второй тип заблуждения связан с недостатками образования. От школьника требуют заученные фразы и он как попугай повторяет их (то, как подается материал, очень сложно понять). Ведь главное не понимать, а получить отлично. Повторите сто раз какое-то слово и вы начнете ему доверять.

    В-третьих, это абстракция. Идеал, не осуществимый и не существующий. Наша жизнь ограничена, наши способности ограничены. В нашем наблюдаемом мире невозможна бесконечность. Под бесконечностью понимается очень большое число, невообразимо большое, невероятно большое в данной ситуации. Но все-таки число. Предположим, что вы математик. Давайте как то назовем что-то очень большое в каком-то числовом ряду. Предположим, что мы живем в мире "тормозов". Чтобы досчитать от 1 до 10 на потребуется пять лет. Числовые ряды бывают разные. От 1 до 100 или от 1 до миллиона. Как же называть что-то очень большое. Пусть будет это слово "бесконечность".

    Не стоит буквально воспринимать бесконечность. Это слово, которое упростит наше общение в предыдущем примере (оно одно называет 10, 100 или миллион). И не более.
     
  2. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.797
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.410
    Симпатии:
    1.447
    ===
    Мировоззрение Человека - Абстракция.
     
  3. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Лучше так: мировоззрение человека – это система абстракций, сформированная в его мышлении.
     
  4. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Примитивщина какая-то... :unknw:
    Никто из более-менее сведущих даже в школьной математике, никогда не станет утверждать, что бесконечность это просто "число".
    Например, математики говорят про разные виды "бесконечностей": потенциальную, актуальную, счетную, несчетную.
    Причем тут какое-то "невероятно большое число"? ... :search:
     
  5. Pommity

    Pommity
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.10.11
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    0
    Невероятно большое число, даже очень большое, даже слишком большое, даже ужаааасно большое НИКОГДА НЕ СТОИТ НАЗЫВАТЬ БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ, потому как это неверно. Бесконечность - это значит без конца. Вот и всё. В этом и заключается абстракция, что её не обязательно представлять, достаточно просто понять, что она определяет.
     
  6. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Конечно, исходя из того, что слово бесконечность означает отсутствие "конца", всё объяснение выглядит простым и понятным... До тех пор, пока кому-нибудь не придет в голову "детский" вопрос: а есть ли у бесконечности "начало"?
    Или, как говаривал К. Прутков, где начало того конца, которым оканчивается начало?... :)
    Бесконечность в математике это конечно же, не "агромадное число", а скорее всего, один из математических методов идеализации и формализации отношений объектов реальности.
    С другой стороны, философы-материалисты, рассуждая о бесконечности "материи", явно имеют в виду не оторванную от жизни абстракцию.
    Другие мыслители, говоря о "конечности" чего-либо, пытаются представить себе то, что может существовать за "границами" этой конечности, т.е. фактически опять возвращаются к той самой бесконечности, от которой пытались избавиться ...
     
  7. Pommity

    Pommity
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.10.11
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    0
    Captious, вам знакомы понятия "положительная" и "отрицательная" бесконечность? Положительная бесконечность - это та, у которой есть начало, но нет конца. Отрицательная - это та, у которой есть конец, но нет начала. И полная бесконечность - без начала и без конца.
    Конечно же, это всё идеализация.
    Именно так и есть, это всего лишь навсего абстракция. Абстракция - это и есть идеализация реального процесса (или объекта), пренебрежение некоторыми данными, например, такими, как конец. Математика без абстракций невозможна.
    В этом случае необходимо не забывать, что такое материя. Материальный мир включает в себя буквально всё (кроме того, что существует в зависимости от сознания субъекта). Поэтому вопрос о том, что существует "за границами материального мира" исключает сам себя.

    Добавлено -- 28 окт 2011, 17:26 --

    Почему не стоит? Абстракции именно для того и были придуманы, чтобы понимать их именно буквально.
    Просто не стоит забывать, что это абстракция, а не объект. Но понимать следует буквально и только буквально!!!
    К примеру, квадрат - это абстракция. Если его понимать не буквально, то что получается? В чём разница тогда между квадратом или, к примеру, треугольником? Квадрат есть квадрат.
    Бесконечность - это именно бесконечность. А очень большое число - это очень большое число. Нельзя отрывать абстракции от их значения, иначе будет бардак.

    Кстати, насчёт стола. Стол - это прежде всего, слово. У этого слова много значений. Общепринято этим словом называть абстракцию объекта, который описан в толковом словаре. Но есть и другие значения, значит, и другие абстракции. Письменный стол, компьютерный, кухонный и т.д. - отдельные абстракции.
    А если взять в пример слово "ключ", то тут вообще куча значений. Но абстракция остаётся сама собой.
    Самое главное - не путать абстракции с объектами и со словами.
    Итак, подведём итог.
    Слово - единица информации, которая означает некую абстракцию (или несколько абстракций).
    Абстракция - упрощённое, идеализированное представление объектов или их свойств, позволяющее эти объекты или их свойства объединять в группы.
    Объект - реально существующий, независимый от чьего-либо сознания предмет (по-другому - часть материи).
    Свойство - набор факторов, определяющих поведение (или возможность поведения) объекта.
     
  8. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Увы, о такой "классификации" бесконечностей первый раз слышу! Знаю, что есть счетная и несчетная, потенциальная и актуальная...
    К какому типу, согласно вашему определению, отнесем бесконечное множество натуральных чисел? Или, например, множ-во целых чисел? ... ;)
    Ну почему же исключает? Вы же сами написали - буквально все, кроме ...
    Так может быть то, что существует в зависимости от сознания субъекта, как раз и находится "за границами материального мира"?...
     
  9. Pommity

    Pommity
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.10.11
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    0
    Почитайте про расширенную числовую прямую.
    Множество натуральных к положительной бесконечности, поскольку начало счёта у него есть.
    Множество целых к полной, потому как ни начала, ни конца счёта у него нет.
    Отрицательная бесконечность всегда меньше любого числа, положительная - всегда больше любого числа.
    Для начала стоит определиться, что в вашем понимании означает слово "находится".
     
  10. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Расширенная числовая прямая — множество вещественных чисел, дополненное двумя элементами: + ∞ (положительная бесконечность) и - ∞ (отрицательная бесконечность).
    Невооруженным глазом видно, что речь идет всего лишь о том, как называть знак ∞ , но не о «классификации» бесконечностей…
    Как мы уже выяснили, понятие «бесконечность» не обязательно связывать только с числом.
    А чем вас не устраивает общепринятое в математике название для обоих этих множеств: «счетное»?

    А в чем проблема? Слово не нравится? Тогда предложите своё толкование…
     
  11. Pommity

    Pommity
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.10.11
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    0
    Captious, что-то вы переходите на личности. Устраивает - не устраивает, нравится - не нравится... К чему бы это?

    Неужели?

    А с чем ещё? В числах можно выразить любую протяжённость, хоть пространственную, хоть временную. Или вы считаете предметы не в числах?

    Слово "счётное" определяет то, что с помощью этих чисел можно считать предметы (то есть их количество).
    Но вот только когда доходит до расстояний или точных физических величин, которые могут принимать любые значения, а не только дискретные, то возникает необходимость ввода новых терминов.

    Вы ещё не предложили своего.
     
  12. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Обычно бесконечность связывают с множествами, а элементами множеств могут быть не только числа...
    Да и современная математика не сводится к арифметике, т.е. к "счету предметов"... Не так ли?

    Да нет... "Счетным" называют множество равномощное множ-ву натуральных чисел...
    "Счет" является только лишь частным случаем процедуры установления взаимно однозначного соответствия между элементами множ-в.

    Да пожалуйста! Только оно не мое, а общеизвестное:
    Находиться - быть, пребывать, иметься где-то ( например, за границами метериального мира...)
    Теперь, надеюсь, всё в порядке? ;)
     
  13. Pommity

    Pommity
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.10.11
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    0
    Элементами множеств может быть всё, что угодно. И это можно выразить в числах, только не всегда в счётных.

    Натуральные числа, к вашему сведению, это и есть числа для арифметического подсчёта предметов, а целые - для взаимного подсчёта имеющихся и недостающих. Кроме того, можно подсчитывать не только предметы, но и дискретные значения. Для понятия "бесконечность" термин "счётное" как минимум не подходит. И вообще, вы отходите от темы.
    Если вы не подразумеваете под этим понятием пространственное расположение, то я с этим определением согласен.
    То, что зависит от сознания субъекта действительно существует, и к материи не относится. Но только одна проблема: оно не может существовать в разрыве от мира материального.
     
  14. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Это вы обычные натуральные числа обозвали "счетными"? А какой в этом "переименовании" глубокий смысл? :unknw:
    Увы, элементами множеств не может быть все что угодно. Например, если в роли элементов будут выступать тоже множества, то не избежать общеизвестных "парадоксов".
    Скорее наоборот - стараюсь придать теме хоть какое-нибудь содержание...
    Ведь сказать, что "бесконечность" это просто абстракция, значит - ровным счетом ничего не сказать...
    В отличие от вас, математики идут гораздо дальше и вводят не только операции сравнения "бесконечностей", но и такие "неподходящие" по вашему мнению, как сложение, вычитание, умножение...
    Так и нет никакого разрыва: материальное и идеальное сосуществует т.с. "рядом"...
     
  15. Pommity

    Pommity
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.10.11
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    0
    В "счётные" входят натуральные, целые, рациональные, простые... Но самое интересное, что вещественные не входят, а без них никак.
    Это какие, интересно, "парадоксы"?
    Пожалуйста, не надо язвить. Если не получается, валерьянки выпейте, что ли...
    Тогда не понимаю вашего высказывания "за границами материального мира". Что-то у вас явно не вяжется.
     
  16. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Есть еще и комплексные и гиперкомплексные числа... Без них тоже... никак...
    Конечно, никто не возбраняет вам вводить свои "оригинальные" названия, только вот если хотите чтобы вас понимали и другие, надо бы пояснять...
    Ну, хотя бы парадокс "множества всех множеств, которые не являются элементами самих себя"...

    Что-то вы, сударь, "не в ту степь" свои мысли направляете...
    Такие вот "наставления" как раз мимо (любой) темы...

    Чего не вяжется-то? Чего тут непонятного: например, море и его берега сосуществуют рядом (вместе) и имеют одну общую границу...
     
  17. Joseph Grey

    Joseph Grey
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    12.08.11
    Сообщения:
    711
    Симпатии:
    38
    Вы говорите, что люди не следуют некоторым определенным правилам. Вы говорите "люди". Все ли люди или же некоторые люди? Учитывая то, что вы не добавляете к слову "люди" слово "некоторые", можно смело предположить, что вы имеете в виду всех вообще людей, а это обобщение суть есть ложь, заблуждение.

    Стул и стол имеют явные отличия: стул меньше (уже, ниже)стола, тогда как стол больше (шире, выше); на стуле нужно сидеть, а не раскладывать на нем пищу, тогда как на столе не должно сидеть, а должно опираться на него руками, раскладывать пищу. Но стол используется не только для того, чтобы на нем раскладывать пищу и за ним есть (стол, на котором раскладывается пища и за которым она поедается называется кухонным столом), но также есть и столы, которые используются в качестве стола для ремонта каких-либо изделий, также столы, за которыми читают-пишут, то есть по сути своей парты.

    Далее, вы говорите о том, что всем будет понятно о чем идет речь. Могу здесь лишь сказать, что возможно не всем будет понятно о чем здесь, собственно, идет речь и не всем это будет понятно одинаково. Одни поймут это, например, так: нет поблизости стола, пришлось разложить на стуле; другие так: человек явно болен, раз занимается такими глупостями и несуразностями и так далее, поскольку отношений может быть множество по их характеру, но факт остается фактом - стул не превратился в стол от того, что кто-то разложил на нем пищу: он как был стулом, так и остался им.

    Далее, вы говорите, что "мы" так учимся словам, то есть говорите во множественном числе. Я конечно же ни на секунду не сомневаюсь в том, что найдутся те, кто так же, как и вы, учатся вот таким вот образом, как вы здесь говорите, но только прошу вас: не обобщайте повсеместно, поскольку лично я к примеру таким вот образом не учусь словам.

    Думается мне, что школьник все же не как попугай повторяет заученные фразы, а более осмысленно, более понимая суть того, что он повторяет. Попугай же вообще не понимает смысл тех слов, которые он повторяет, поскольку он их не может никак самостоятельно определить другими словами, тогда как школьник хоть что-то да сможет объяснить. Далее, не все школьники занимаются повторением заученных фраз, есть и такие, которые стремятся вникнуть в суть того, что от них требуют.

    Это прерогатива глупцов, невежд и дураков. На мой взгляд, главное это как раз-таки понимать отличие между тем, что истинно, а что ложно, что жизненно необходимо, а что смертельно опасно и вовсе не нужно. Тот, для кого главным является получение оценки "отлично" суть мало что смыслит в действительном сложном и трудном научном анализе.

    Что-то очень большим можно называть лишь тогда, когда для сравнения имеется нечто очень малое. А вообще, это "очень", эта превосходная степень весьма и весьма относительна и сравнительна. Бесконечность это не суть нечто очень большое, поскольку бесконечность растягивается не только вширь, но также и вглубь, то есть до бесконечно малых размеров. Бесконечность не может быть очень большой или очень малой, поскольку она бесконечна в своем пространственном движении и никогда не останавливается. Бесконечность не имеет границ, постольку она и получила свое название.
     
  18. free

    free
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.02.11
    Сообщения:
    180
    Симпатии:
    0
    Ну почему же некоторые?
    Абстракция - незаменимый помощник, абстракция - самообман.
    Я бы добавил к нескончаемому перечню абстракций вечность. И на ее примере поясню источник самообмана вульгарных материалистов.
    Само собой, никто из нас никакой такой вечности не встречал, и не имеет в отношении нее никакого практического опыта.
    Однако, все здание материализма зиждется именно на этой абстракции, ибо вульгарный материализм утверждает, что материя была всегда, то есть существовала вечно.
    Мало продвинутым в физике, сообщу, что теория Большого взрыва - вовсе не теория возникновения материи, а гипотеза о возникновении вселенной в ее нынешнем виде. Ведь взорвалось то что-то материальное, взрыв происходил по каким-то физическим законам, следовательно, до большого взрыва материя существовала, и вместе с ней существовали невесть откуда взявшиеся физические законы, то бишь присущие ей закономерности.
    Таким образом, вульгарный материализм отмахнулся от основополагающего вопроса о происхождении материи, ввел никаким образом неподтвержденные утверждения о бесконечности пространства и вечности времени.

    В религиях также есть абстракция, именуемая "бог", коей присваивают качества, присущие человеку, но многократно превышающме его возможности. Например, один человек может поднять мешок с картошкой, а второй - сразу 2 мешка. Следовательно, второй человек более могуч, нежели первый. Человеческая абстракция под названием "бог" в свете этого наблюдения просто обязана с легкостью поднимать, например, 1000000 мешков картошки. Чтобы никому не вздумалось себя с ней сравнивать. У человек - свой человеческий век, а абстракция "бог" просто обязан быть бессмертной. Но из каких-таких абсолютно точных источников носителю данной абстракции стало известно обо всем этом? Единственным источником, указываемым более-менее честными носителями данной обстракция, является вера, то есть сам человек.
    Другими словами, человек создал абстракцию "бог" по своему образу и подобию. В Ветхом Завете ничего про мешки с картошкой не сказано, ибо Моше (Моисей) с картошкой знаком не был.
    Менее честные носители данной абстракции в большинстве случаев ссылаются на Ветхий Завет (в первоисточнике Тора -учение), где якобы написано про качества данной абстракции что-то конкретное. Не верьте этим врунам, ибо согласно Торе про бога человек может судить только по его проявлениям. Думаю, что большинство данных проявлений в своей жизни не осознавало, а потому может довольствоваться лишь абстрактными пересказами, исходящими от тех, кто нисподобился, или говорил, что нисподобился.
    Еще более запутанная ситуация с происхождением бога в его абстрактном понимании, ибо имеет место божественный парадокс.
    Встаньте на секундочку на место абстракции "бог". По Торе до начала акта творения у Творца был всеобъемлющий план, одним из пунктов которого были 10 заповедей, которые были обязаны соблюдать твари-человеки. Также по Торе некоторые твари-человеки многократно забывали и не находили немедленных напоминаний того, что у них есть Творец. Следовательно, коль Творцу перед началом творения известно, что тварям свойственно забывать о сотворившем их, он просто вынужден проверять, а не является ли он сам объектом творения, и не забыл ли он об этом. Ибо, если он сам - объект творения, свой акт творения он должен осуществлять в точном соответствии с заповедями, которые были ниспосланы ему самому его Творцом. Согласно обеим теоремам Гёделя о неполноте теорий (абстракций) отсутствует сама возможность окончательной синхронной проверки сразу двух фактов: 1) отсутствия у Творца первого уровня Творца второго уровня; 2) полноты доказательства пункта №1. Поскольку секундочка, на которуя я просил Вас встать на место абстракции "бог" еще не истекла, ответьте на вопрос: что для вас важнее: начать творить без проверки есть ли у вас самого Творец или попытаться разобраться с этим вопросом и вопросом правомерности намеченных действий? Не знаю, как вы, а я был стал разбираться, причем был бы вынужден с этим разбираться по вине товарища Гёделя неограниченно долго. И до окончания этой разборки никаким творением заниматься и не вздумал бы.
    Другое дело, что своими проверками Творец порождает бесконечную (снова абстракция) череду доказательств, которые содержатся в нем самом и неотделимы от него самого. Следовательно, творение и твари, если оставаться в рамках данной парадигмы, все же имеют место быть, в целом они - едины-неделимы, но изнутри некоторые их полученных таким образом промежуточных доказательств присваивают себе имя "человек" обзывая все остальные промежуточные результаты "объективной реальностью", "материей", "богом и его творениями".. Хотя нам то, "богу" в течении запрошенной секундочки, понятно, что это - заблуждение, как не может жить самостоятельной жизнью палец или лоб человека, и все это - неразрывное целое.
    Таким образом, и вульгарный материализм и вульгарный теизм зиждятся на вере в абстрактные образы, весьма индивидуальные для каждого конкретного их носителя.
    Итого: абстракции имеют колоссальное и вовсе неоднозначное влияние на мировоззрение человека, как правило мешают увидетьть проблему, как единое-целое.
     
  19. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Абстракция (и любое слово) всегда есть обобщение (вид, род, класс и т.п.). В познании объективного (воззрение на мир) абстракция - самообман. Она "тень" даже эмпирического чувственного восприятия мира. А чувственное восприятие нас тоже обманывает. Так что в нашем привычном познании о мире мы никакой информации не получаем, мировоззрения (воззрения на мир) у нас нет. О чём спорим?
     
  20. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Мда... уж,...
    Вот в какие дебри могут завести некоторых философов мысли, навеянные незатейливыми рассуждениями автора темы о "бесконечности"... :sorry:
     
Загрузка...