Влияние восточной философии на античную культуру

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем Anonymous, 27 апр 2005.

  1. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Вопрос и предпосылках становления античной философии по-прежнему является актуальным для историков. Нужно отметить, что традиционно, наука останавливается на европоцентристской версии. Согласно этой концепции, греческая мысть самобытна и возникла субстанциально восточной интеллектуальной традиции. Однако сами факты, приведенные в древних источниках говорят об обратном....
     
    #1 Anonymous, 27 апр 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    вообще-то, влияние восточной древней философии на западную античную видно и чисто визуально. Интересно было б узнать, какие конкретные фактические данные говорят в пользу этого?
     
    #2 jeeves, 9 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Во-первых, необходимо влияние научного опыта (математика, геометрия, астрономия , алхимия) на становление древнегреческой культуры. Известно, что такие именитые философы как Фалес, Демокрит, Пифагор, Платон несколько лет провели в Египте(Гелиополь, Фивы), а также в Персии, постигая тайны жреческих знаний. Известен тот факт, что именно идея иерархического устройства в Древнем Египте легла в основу теории Платона об идеальном государстве, кроме того, древнегреческие школы (особенно мистической направленности) заиствовали у предшественников идею о перевоплощении души(метемпсихоз), а также нумерологию и психологию.
     
    #3 Наталья Трахирова, 9 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    В следующий раз могу изложить материал более развернуто
     
    #4 Наталья Трахирова, 9 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    был бы рад.
    А также хотелось бы всё-таки вдобавок услышать и ваше собственное мнение - ну какой-нибудь общий вывод - насчёт данного влияния.
     
    #5 jeeves, 9 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Начну с вывода сразу, так как его можно считать тезисом. А именно: греческая философия не имела субстанциального фундамента, который следует расматривать от восточной традиции. Действительно, впервые рефлексия возникла в Древней Греции(именно Фалес впервые провел ряд доказательств в геометрии) Однако., многие запаноевропейские культурологи отрицают какую бы то ни было преемственность между 2 мощными цивилизациями, что не соответсвуеь действительности. И так хочу выделить по пунктам те влияния, которые четко прослеживаются в Древнегреческой философии.
    1) мистика чисел(нумерология) - в 4 веке до н.э. В Греции рождается Пифагорейский орден, в основе учения-числа, как сущерсть веЩи. О Едином, Триаде, Двоице-повествует нам Платон, сам 13 лет проведший в Гелиополе.
    2) сословно-кастовое устройство Древневосточного общества - появление диалога "Государство" у Платона
    3) меиемпсихоз(учение о перевоплощении), реинкарнация- пифагорейская школа и платонизм, а также орфизм
    4) математика, геометрия, психология(физиогномика), алхимия-дальнейшее развитие В Древней Греци
     
    #6 Наталья Трахирова, 9 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    всё это подтверждает мою версию о том, что Запад никогда не был генератором идей, а скорее воплотителем, материальным воплотителем. Извиняюсь за избитость фразы, но зап.культура действительно заботится о земном в самом даже бытовом смысле.
     
    #7 jeeves, 10 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Абсолютно согласна. Тем не менее, европецентризм- достаточно влиятельная точка зрения в отношении прошлого культурого-исторического наследия
     
    #8 Наталья Трахирова, 10 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    ну это потому что оценка культуры к сожалению часто слишком коньюнктурное дело - раз западу удалось насильно навязать своё представление о жизни и прогрессе всему миру, то и своё культурное превосходство тоже пропагандирует. Но всё-таки все лучшие представители восточной культуры никогда с этим не согласятся. Как и со многими штучками типа глобализации
     
    #9 jeeves, 12 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  10. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Дело в том, что практически все ученики по истории философии начинаются с древнегреческого периода. А между тем, очевидна преемственность данной мысль с традицией Востока. для сравнения скажем, что своего пика античная культура достигает к 4 веку до н.э, а Египет к 15 веку до н.э.
     
    #10 Наталья Трахирова, 13 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  11. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    то, что учебники начинаются с философии античности, с одной стороны оправдано: ведь в основном изучающие философию делают это в качестве подготовки к изучению зап.культуры, а там они будут иметь дело с моделями, построенными на платоновско-аристотелевских схемах. А то, какое эти схемы в свою очередь имеют происхождение, - да разве это кого волнует? (Утилитаризм пробрался и сюда!)
     
    #11 jeeves, 13 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  12. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Тогда давайте уберем и Платона, если мы исключаем преемственность. Всегда понимаешь сущность проблемы, если находишь ее первоисточник
     
    #12 Наталья Трахирова, 13 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  13. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    хм, что и делают собственно по нашему современному бескультурию и узкой специализации. Да разве рядовой юрист сейчас знает толком откуда пошли нормы права? А экономист - откуда представления о рынке? Ведь всё это уходит корнями в определённый тип мышления. Но никто не хочет думать, а все хотят пользоваться готовыми формулами
     
    #13 jeeves, 13 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  14. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Вот я и говорю, что если мы хотим изучить предпосылки культуры, нужно начинать действительно с фундамента, той основы, что ее произвела
     
    #14 Наталья Трахирова, 14 июн 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  15. Obivan1

    Obivan1
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    16.06.09
    Сообщения:
    921
    Симпатии:
    25
    * Что говорит, О смысле жизни, Платон? Если перевести его идеи, на современный, нам понятный язык -... 2010 г. ...- ? Все человеки которые сейчас находятся на Земле, до своего рождения находились на “ Том Свете “; В центральном Хранилище всех душ, и геометрических размеров тел “ Того Света “; На “ Том Свете “ душа каждого человека смотрела ( и запоминала, впитывала ), на мир Абсолютного, высшего совершенства; ( На самую образцовую планету Вселенной, под прямым управлением, самого Бога творца; На самый главный ( главные ) город, столицу,- Мега Вселенной; На все здания и сооружения, улицы и площади, статуи, ...); По своему произвольному выбору, по своей логике, Бог творец, - сбрасывает с неба на Землю; Души, с “Того Света “, на “ Этот”; - В геометрические размеры тел, на Землю; Смысл жизни человека ( человеков ) по Платону, - припоминать все Абсолютные знания “ Того Света “; И строить на Земле Абсолютно идеальные образцы: зданий и сооружений, улиц, застройки Городов, всевозможных товаров и вещичек, ...
    А каким является наивысший расцвет планеты Платона? Планета заселена людьми, по количеству,- до Абсолютного предела; Вся поверхность планеты застроена до Абсолютного предела, красивейшими: Зданиями и Сооружениями, парками и заповедниками; Насыщена стационарными и передвижными техническими средствами; Все люди Абсолютно идеальной внешностью, прекрасны и телом и душой, поведением; При том, что эта Абсолютная красота на Земле предназначается, не только для наслаждения ею – человеками; Но и для того, что бы этой красотой любовался и сам Бог, и все люди “ Того Света “.
    А каков конечный итог этой планеты Платона? Перестанет греть и светить Солнце и вся эта распрекраснейшая планета, с красивейшими благочинными людьми, зданиями и сооружениями, ...,- распадётся на атомы, и превратится в облако рассеянной, Космической пыли; И все жители, населявшие эту Землю, снова окажутся на “ Том Свете “, перед тем же самым созерцанием, тех же самых идей;
    Удел людей, по Платону, на Земле, всегда быть смертными, плодиться и размножаться; Строить и создавать красоту, наслаждаться красотой, верить в разных Богов; Платон не знает о шарообразности Земли, о 6 - ти материках, о дате сотворения Земли и Человечества, о телевидении, сотовой связи, о пути выхода Человечества в Космос, при помощи ракет, о самолетах, о чудо технике будущего, о Абсолютистской идее и пр ...
     
  16. Дмитрий Лаврентьев

    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.10.09
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    0

    (Наталья Трахирова @ 10 июня 2005,01:09) Начну с вывода сразу, так как его можно считать тезисом. А именно: греческая философия не имела субстанциального фундамента, который следует расматривать от восточной традиции. Действительно, впервые рефлексия возникла в Древней Греции(именно Фалес впервые провел ряд доказательств в геометрии) Однако., многие запаноевропейские культурологи отрицают какую бы то ни  было преемственность между 2 мощными цивилизациями, что не соответсвуеь действительности. И так хочу выделить по пунктам те влияния, которые четко прослеживаются в Древнегреческой философии.
    1) мистика чисел(нумерология) - в 4 веке до н.э. В Греции рождается Пифагорейский орден, в основе учения-числа, как сущерсть веЩи. О Едином, Триаде, Двоице-повествует нам Платон, сам 13 лет проведший в Гелиополе.
    2) сословно-кастовое устройство Древневосточного общества - появление диалога "Государство" у Платона
    3) меиемпсихоз(учение о перевоплощении), реинкарнация- пифагорейская школа и платонизм, а также орфизм
    4) математика, геометрия, психология(физиогномика), алхимия-дальнейшее развитие В Древней Греци
    Изложенное в пунктах относится либо к религии либо к первым научным знаниям и влияет на античную философию очень опосредованно. Между восточной и античной философией нет прямой преемственной связи. В точном значении значительным философами можно считать на востоке Лао-цзы и Конфуция, которые никак не могли повлиять на древнегреческую философию. Связь востока и запада можно проводить лишь культурологически, о чистой преемственности идей (что намного важнее во внутреннем философском отношении) говорить не приходится. Для сомневающихся попробуйте назвать какое-нибудь философское произведение в восточной философии, чтобы осознать, что философия как самостоятельная форма познания существовала на востоке в очень неразвитом состоянии
     
  17. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.764
    Симпатии:
    33
    Дмитрий Лаврентьев

    О прямом влиянии наверное речи нет, поскольку и восток и запад примерно (очень примерно) начали формировать философские школы в одно время. Но само формирование их шло на основе определенного знания. И вот что интересно, там, где это знание уже было так или иначе оформлено, философские школы не имели сильного развития и не произвели более или менее монументальных трудов. Например в Индии существовали уже Веды, упанишады, пураны, шастры. Причем наиболее важную роль сыграли именно шастры, так как они являются коментариями к Ведам и фактически призваны объяснить то, что со временем люди перестали в Ведах понимать. Веды относятся к знанию (не знаю как правильнее на русском говорить) типа (класса, вида) шрути. То есть Услышанное. Передаваемое на слух. НО со временем люди утратили способность к подобному восприятию такого колоссального объема. И Веды записали. После записи вед постепенно утратилась способность к правильному пониманию и возникли Шастры. Но так как практически все знание уже было изложено, написать что-либо выдающееся было сложно. Наиболее известными наверное были школы Махавира и Макхали Госала

    В Китае наоборот. Знание к моменту активного появления философских школ еще передавалось в основном по типу Шуо (Shuo) - разговора а не по типу Вэнь (Wen) - писмена. Именно поэтому возникли довольно значимые школы с четкими границами направленности учений. Например упомянутые уже выше в сообщениях Даосизм, с яркими именами Лао-Цзы, Чжуан-Цзы и трактатами Дао дэ цзин, И цзин. Конфуцианство - (Кун-цзя) Кун Фу Цзы (Конфуций) и Сюнь-Цзы с основным трактатом Лунь Юй (беседы и суждения), но кроме того, были школы игравшие не малую роль в китае - это Мо-цзя (Моизм) и соответственно Мо Ди с произведением Сяо цюй, школа Фаэ-цзя (аналог легизма) представители Ли-Куй и Шан-Ян с трактатом Шан цзинь Шу (книга правителя области Шан (очень известная по сей день философское произведение), школа Тай цзя ( основатель Цзу Ян). Точных данных нет, но иногда этой школе приписывают трактат Тайцзи Шу (трактат о великом пределе)

    И греческие и китайские и индийские философы хотели выразить примерно одно и то же, они по сути описывали одни единые для всех законы природы. НО в Европе и Китае следов осталось больше, поскольку подобное знание не имело достаточного отображения в записанном виде. Безусловно Греческие философы могли почерпнуть некоторые знания и традиции из близлежащих районов Египта, Палестины, возможно даже и из Индии, но скорее всего эти знания не играли решающего значения, а привносили лишь отдельные черты. Возможно...

    Но возможно, так же и то, что чуть позже, когда контакт востока и запада стал более тесным, могли происходить некоторые заимствования, причем западные исследователи видят в этом черты с востока. Думаю что то же самое могут сказать восточные исследователи относительно некоторых черт своих философских школ. Учитывая то, что в восточных школах заимствование очень распространенный факт, даже только потому, что два философа нашли общий язык и договариваются "в знак дружбы и уважения" давать некоторые идеи дружественной школы внутри своей школы.
     
  18. Дмитрий Лаврентьев

    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.10.09
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    0
    Спасибо за интересное информативное сообщение. Единственное, представляется, что в Индии нет значительных философов. Есть лишь один основатель религии, суждения которого имеют и философское значение. Если считаете иначе, то не могли бы Вы назвать имена индийских философов.
     
  19. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.764
    Симпатии:
    33
    Дмитрий Лаврентьев В Индии действительно нет такого количества ярких имен как в Европе или даже Китае поскольку развитие философии и школ происходило иначе. Яркость европейских или немного в меньшей степени китайских философов как ни странно образуется на контрасте между тем как живет философ и остальной народ. В Европе это нечто отличное. В Индии жизнь каждого человека в той или иной мере связана с философией и основана на ней. Именно поэтому в образовании философских школ в Индии очень незначительное место играла харизматичность личности. Главное было согласие с доктриной школы.

    Но можно все-таки назвать несколько имен. Джаймини, Бадараяна, Шанкара, Мадхава.
    Из переведенных работ встречаются труды Джина Махавира - основателя джайнизма.

    Из более поздних - Патанджали. На мойвзгляд определенный всплеск философии связан с активным развитием техники и технологии в 19 веке. На мой взгляд очень значимые фигуры в философии того времени это Рабиндранат Тагор, Махатма Ганди, Чандра Боз
    Я бы советовала почитать работу Прийя Натх Карара более известного как Шри Юктешвар из ордена Гири. Это выдающийся ученый и философ. Его книга " СВятая наука" переведена на русский. Дает очень интересные трактовки Библии с точки зрения восточной философии и культуры.
     :)
     
  20. Дмитрий Лаврентьев

    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.10.09
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    0
    Journeypony:

    Аджита Кесакамбала, Пакудха Каччана, Санджая Белаттхипутта, Маккхали Госала, Махавира Вардхамана, Нагарджуна, Яшомитра, Харибхадра, Капила, Ишвара Кришна, Патанджали, Харибхадра, Шанкара и многие другие. Со всеми из них я ознакомился и был разочарован и на своем опыте понял, почему абсолютное большинство западноевропейских философов и историков философии не считают индийскую мысль действительно значимой. Чтобы доказать значимость того или иного индийского философа, необходимо привести его труды и выявить в них конкретное глубокое философское содержание и представить как философскую концепцию. А если мы рассмотрим определенные индийские понятия, которые очень часто носят многозначный характер, чрезвычайно запутаны и сложны для запоминания (что негативно отражается на философии), а также заметим постоянную зависимость от различных религиозных течений, то придем к выводу, что в Индии крайне маловероятно (а фактически и невозможно) появление содержательных философских теорий, исходящих от глубоких самобытных мыслителей. В Индии лишь однажды и лишь один человек позволил себе мыслить кристально чистым и свободным, по-настоящему философским образом, в результате чего появились четыре благородные истины.
     
Загрузка...