Восточная философия

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем Дмитрий Лаврентьев, 8 ноя 2009.

  1. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Journeypony,
    ну что вы так на меня накинулись? :unknw: Я же упомянул, что "гуманистические взгляды и представления существовали и в древности". :pardon:

    История, конечно, Европой не ограничивается, но я, все-таки, европеец и говорил, преимущественно, с позиций европейской истории и культуры. При всем моем уважении к восточным философским трудам и школам, евролейцы узнали о них относительно недавно. Так, например, Дао-дэ Цзин был переведен только в 18-м веке, да и то первоначально на латынь, а первый перевод Рамаяны появился и вовсе в 1911—1913-х годах (Valmiki. Ramayana, ed. by Т. R. Krishnacharya and T. R. Vyasacharya, Bombay).

    Религия Майя практиковала жертвоприношения людей. Это верно. И если все было именно так, как пишут ученые, то их верование нельзя отнести к правильному учению
    А, вот, значит, как - есть учения (религии) правильные и неправильные... А с чьей/какой, позвольте вас спросить, точки зрения? Другого учения (религии), которые именно себя считают правильными, да? А на каких основаниях, кроме некоей априорной самоубежденности?
    Не путайте пожалуйста смысл Учений с тем во что его превращают держатели власти в угоду своим желаниям.
    Известное самооправдание религий и политических концепций. Очень напоминает мне высказывания моей бабушки о Сталине: "Он был хороший и добрый, а его помощники все делали не так, а ему врали"...
     
  2. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    ну что вы так на меня накинулись?
    Я не накидовалась, извините...если что.. :pardon:
    А, вот, значит, как - есть учения (религии) правильные и неправильные... А с чьей/какой, позвольте вас спросить, точки зрения? Другого учения (религии), которые именно себя считают правильными, да? А на каких основаниях, кроме некоей априорной самоубежденности?
    Личные точки зрения тут вряд ли уместны. Надо сравнимвать любое учение на предмет соответствия Законам Природы. Это для нас истина неизменная. С точки зрения законов природы убийство есть преступление если у Вас нет полномочий убивать. Если следовать описаниям жертвоприношений Майя (хотя для меня в большей степени важны сроки когда это происходило, а не мнение ученых), то Майя уже нарушали закон. Они его нарушали и Майя -нет. До сих пор однозначно не могут сказать почему они исчезли. Мистики никакой нет, причина конечно была. Но впечатляют короткие сроки исчезновения. Не постепенное угасание, именно исчезновение.

    Известное самооправдание религий и политических концепций. Очень напоминает мне высказывания моей бабушки о Сталине: "Он был хороший и добрый, а его помощники все делали не так, а ему врали"...
    Нет, это не оправдание. Ни одна религия не призывает ни к чему, что потом делают под ее эгидой люди. Ведь все что желается - делается в нарушение. Есть первоисточник - он есть закон. А когда начинаются редакции первоисточника, сразу же заканчивается религия и начинается диктатура.... или манипуляция. Религии призывают всего лишь следовать Законам Природы, жить в гармонии. Но это требует стирания эгоистических побуждений, что идет вразрез с желаниями власти и денег. Тут не за что оправдываться :nea:
    Когда законы начинают писать люди - нет никакой религии уже потому что человек вмешался со своим пониманием и своими желаниями :)
     
  3. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Надо сравнимвать любое учение на предмет соответствия Законам Природы. Это для нас истина неизменная. С точки зрения законов природы убийство есть преступление если у Вас нет полномочий убивать.
    Journeypony,
    ну, если уж с точки зрения именно законов природы, то убийство есть совершенно естественное действие, даже если мне просто хочется кушать. Стремление к выживанию, инстинкт самосохранения и прочие собственно законы природы еще никто не отменял.
    А вы явно - здесь и далее - путаете (или намеренно пытаетесь подменить) законы природы и человеческие морально-этические установки, которые суть весьма относительны. Поэтому мне совершенно не понятно, о каких "полномочиях" вы говорите (кто их дает), и какой (чей) "закон" нарушали майя, совершая человеческие жертвоприношения, а так же, каким "Законам Природы" призывают следовать религии.
    Есть первоисточник - он есть закон
    Нет. Любому первоисточнику характер закона придают лишь верующие в него люди.
     
  4. Journeypony

    Journeypony
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    14.02.10
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    33
    ну, если уж с точки зрения именно законов природы, то убийство есть совершенно естественное действие, даже если мне просто хочется кушать. Стремление к выживанию, инстинкт самосохранения и прочие собственно законы природы еще никто не отменял.
    А вы явно - здесь и далее - путаете (или намеренно пытаетесь подменить) законы природы и человеческие морально-этические установки, которые суть весьма относительны. Поэтому мне совершенно не понятно, о каких "полномочиях" вы говорите (кто их дает), и какой (чей) "закон" нарушали майя, совершая человеческие жертвоприношения, а так же, каким "Законам Природы" призывают следовать религии.

    Да, убийство естественное действие. Оно для некоторых животных или организмов является необходимой нормой. Но это не значит, что совершая убийство для пропитания вы не получаете следствия своего поступка согласно закону кармы или закону причин и следствий. Например животные делятся на две большие группы. Одни убивают для пропитания животных, другие нет. Человек и высшие виды животных являются всеядными. Т.е. у них есть самостоятельный выбор убивать или нет. Животные убивают в основном чтобы утолить голод и не убивают сверх этого. Понятно, что могут быть убийства за главенство в стае, при сражениях за самку, при сражениях за территории. Но опять же никогда не идет истребление стаи или всех самцов которые потенциально могут претендовать.

    Понятно, что именно человек говорит, что убийство это нарушение закона. Человек это делает для того чтобы объяснить людям, что если их цель освобождение, то они должны отказаться от убийства живых существ как минимум. Каждое убийство становится причиной следствия которое произойдет в будущем. Если человек поставил себе задачу избавиться от таких следствий, то он не должен как минимум создавать новых причин. Именно в этом смысл. Это необходимое учловие для освобождения. Если такой цели нет, то нет и нарушения закона. Просто человек следует по течению и создает новые причины, которые становятся гарантией того, что в будущем произойдут какие то новые события так или иначе связанные с этим человеком (его душой) и той душой, которую он лишил тела. То же касается инстинкта самосохранения. Убивая защищаясь, вы получаете следствие, но оно отлично от следствия если вы убиваете например человека по расовому признаку или потому что он вам должен денег...

    Полномочия :) Я бы так сказала, полномочия не касаются людей. Бог или какие - то другие иерархии (не будем углубляться в это) имеет право лишить человека тела (в нашем понимании жизни) для того чтобы он не творил ошибок более и не портил себе карму. Не надо меня спрашивать, как Бог определяет когда достаточно ))) Это вообще отдельная тема.

    Майя скорее всего (это мое предположение) не правильно делали жертвоприношения. То есть использовали людей для жертвоприношений. Сейчас врядли можно говорить с согласия жертвы или без согласия. Даже животных можно приносить в жертву только с их согласия. Поэтому если людей приносили в жертву без согласия, то это не правильно. Древние тексты говорят о том, что нельзя приносить в жертву людей. Сам человек может принести себя в жертву. Таких случаев множество. Начиная Иисусом и заканчивая людьми, которые погибали спасая других.
    Если человека приносят в жертву Богу, то это может повлечь определенные последствия которые приведут к прекращению подобных жертвоприношений. Я не хочу утверждать, что это Божья кара, но и обстоятельства сложились так, что вся культура применявшая такие жертвы была так или иначе разрушена. Причем так, что ее последователей не осталось.

    Религия предлагает следовать всем законам природы потому что нарушить их просто не авозможно. То есть попытка нарушения приводит к уничтожению того кто попытку совершает.

    Например на данный млмент человек не способен летать самомтоятельно. Если он прыгнет со скалы, то разобъется. Вот задача религии в том числе предупреждать, что так делать нельзя. Это "нельзя" возводится в ранг закона. Закону же тяготения безразлично умеет человек летать или нет.
     
  5. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    534
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.315
    Симпатии:
    461
    Почти все народы мира имели свои религии во все времена,известные сегодня науке.Высшая цель любой религии - именно ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ,что и подытожили Будда и Христос,первый дал человечеству идеал разумности,второй - идеал любви.И не надо забывать,что западная цивилизация очень молода,по сравнению с восточной...Многие якобы "новые" духовные достижения Запада,были известны на Востоке тысячи лет назад.
     
  6. abc666

    abc666
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.01.10
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    0

    (Вадим Скучный @ 07 марта 2010,20:11) И не надо забывать,что западная цивилизация очень молода,по сравнению с восточной...Многие якобы "новые" духовные достижения Запада,были известны на Востоке тысячи лет назад.
    С чего вы взяли, что западная цивилизация моложе восточной? Может быть всё наоборот?
     
  7. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    С чего вы взяли, что западная цивилизация моложе восточной?
    Вадим Скучный,
    присоединяюсь к вопросу abc666, с учетом того, что Будда, Лао цзы, Конфуций и пр. с одной стороны и Платон, Аристотель и пр. - с другой, жили примерно в одно и то же время...
     
  8. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.795
    Симпатии:
    224
    Подлинная религия дает истину, то есть точные ответы на любые вопросы. Компас, чтобы перестать блудить. И дает путь выйти на свободу. Стать свободным и счастливым. Образно это показано в фильмах Побег из Шоушенка, Мотылек, Револьвер.
     
  9. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.795
    Симпатии:
    224
    Восточная философия основана на санскритских духовно-психологических терминах. Понимание этих терминов даст ключ к пониманию всех основных текстов философии вообще, в том числе западной.
     
  10. clouds

    clouds
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    05.04.12
    Сообщения:
    852
    Симпатии:
    67
    Восточная философия базируется на определенных постулатах. И сам первый и основной постулат или принцип есть Парабрахман. Первопричина всего, которая вездесущна и вечна. А от нее все все исходит. Разница, востока и запада состоит в том, какие атрибуты надает ей человеческий разум.
     
  11. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    982
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.263
    Симпатии:
    825
    Чё за фигня, братан? Какой ещё парабрахман?О Махаяне-то есть хоть мелкие представления?)
     
Загрузка...