Возникновение Вселенной.

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Максет Базарбаев, 20 июл 2009.

  1. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    Я конечно дилетант в научных вопросах, но свое мнение имею право высказывать.
    Вот говорят, что Вселенная образовалась в результате Большого взрыва.
    Но почему взрыв должен быть именно большим? Ведь для большого взрыва требуется большой исходный объект. По-моему дело было так:
    Вначале ничего не было. Потом появилось нечто – почти ничего. Почти ничего уже больше чем ничего. Это уже что-то. Пусть это что-то имело массу 1 в минус бесконечной степени. Что происходит, когда в абсолютной пустоте появляется что-то? По-моему оно взрывается. Это был первый взрыв. В результате этого взрыва первичный элемент разделился пополам, и его половинки разлетелись в разные стороны. При этом в точке взрыва образовалось нечто – остался след – информация. ( А может быть черная дыра?).
    Так образовались основные составляющие мироздания – энергия и информация.
    А энергия + информация – это Программа. Или Создатель.
    Когда инерция разлета иссякла, новые элементы остановились, и под воздействием Программы начали сближаться. И когда они встретились и столкнулись, произошел второй взрыв. При этом каждый элемент разделился на две части, и их стало уже четыре элемента. И так чередой расширений и сжатий, взрыв за взрывом настал черед и нашего Большого взрыва. При этом Программа эволюции не исчезает, а переходит и строит новую Вселенную. По-моему логично?
     
  2. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12
    Извините, Максет, но то что Вы пишете -- беспочвенные фантазии. Специалисты достаточно хорошо промоделировали то, Что принято называть "Большой взрыв".
    А если Вы хотите пофилософствовать,, то давайте попробуем осмыслить тот факт,что до Большого взрыва не было ничего!. Небыло пространства, даже "пустого". И времени тоже небыло.
     
  3. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    che

    А что же тогда взорвалось?
     
  4. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Максет Базарбаев @ 20 июля 2009,22:59) А что же тогда взорвалось?
    Вот, то-то и оно! Есть о чем пофилософствовать!
    Ничего не было! Даже не было "ничего"...
     
  5. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    Значит, сначала появилось ничего.
    А потом из ничего возникло что-то, которое потом взорвалось.
    Логично?
     
  6. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12
    А "логично" когда появилось?
    И почему Вы считаете, что появлению "нечто" должно предшествовать "ничто"?
    И как оно может "предшествовать", если еще нет времени?
    А время не может появиться, пока нет хоть чего-нибудь......
     
  7. Galvatron

    Galvatron
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    13.07.09
    Сообщения:
    504
    Симпатии:
    5
    А с чего Вы вообще взяли, что до взрыва ничего не было?)
    Может сразу был какой то объект?)

    P.S. Тема конечно флуд) никаких знаний закономерностей не даст)
     
  8. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    che
    А "логично" когда появилось?
    И почему Вы считаете, что появлению "нечто" должно предшествовать "ничто"?
    И как оно может "предшествовать", если еще нет времени?
    А время не может появиться, пока нет хоть чего-нибудь......

    Если «нечто» появилось сразу, тем лучше.
     
  9. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    820
    Симпатии:
    8
    «Однако позже выяснилось, что пустота - "бывший эфир" - носитель не только электромагнитных волн; в ней происходят непрерывные колебания электромагнитного поля ("нулевые колебания"), рождаются и исчезают электроны и позитроны, протоны и антипротоны и вообще все элементарные частицы. Если сталкиваются, скажем, два протона, эти мерцающие ("виртуальные") частицы могут сделаться реальными - из "пустоты" рождается сноп частиц. Пустота оказалась очень сложным физическим объектом. По существу, физики вернулись к понятию "эфир", но уже без противоречий. Старое понятие не было взято из архива - оно возникло заново в процессе развития науки. Новый эфир называют "вакуумом" или "физической пустотой".»
    Академик А.Мигдал.
     
  10. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    Galvatron
    Тема конечно флуд) никаких знаний закономерностей не даст)

    Если моя «теория малого взрыва» флуд, то теория Большого Взрыва – Большой Флуд.
     
  11. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    820
    Симпатии:
    8
    Максет......Теориями называют теоретические проработки, основанные на точном законодательно выверенном расчете..... Модельном расчетном представлении с доказательной базой...
    То, что Вы здесь пытаетесь представить, это совсем не теория.
     
  12. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Геннадий @ 21 июля 2009,06:29) ......Новый эфир называют "вакуумом" или "физической пустотой".»
    Академик А.Мигдал.
    Конечно, "пустота", "вакуум"  -- это не "ничто", а "нечто" вполне конкретное, а именно основное состояние существующей Вселенной. Точно так, как "дырка", "отверстие" есть вполне конкретный предмет. И точно так как дырка должна быть в чем-то, Вакуум, как его описысал Дирак -- кипящий бульон виртуальных частиц, представляется таким с точки зрения существующего макроскопического Наблюдателя.
     
  13. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    Геннадий
    То, что Вы здесь пытаетесь представить, это совсем не теория.

    Если бы в моем распоряжении были синхрофазотрон, коллайдер и другие инструменты, я бы сделал из этого теорию. Это конечно шутка.
    Просто не отвергайте с порога, а проанализируйте со всех сторон.
     
  14. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    23
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.737
    Симпатии:
    16
    Одному человеку снится, что за ним гонится тигр. Он бежит, бежит, но тигр все ближе и ближе. Вот человек забежал в угол, прижался к нему и приготовился к самому худшему. Подбежал тигр и, остановившись, стал смотреть на человека.
    - Ну, чего тебе от меня надо?! - воскликнул человек.
    - А я откуда знаю? - ответил тигр. - Это же всё тебе снится, а не мне.

    :)

    Мораль: чем больше ученые проникают вглубь материи, тем больше убеждаются, что ее нет как таковой, что она - мираж. Я бы сказал, что весь мир - это чей-то сон, а мы - лишь составляющие этого сна. Впрочем, то, что мир - иллюзия, известно человечеству с незапамятных времен, и рано или поздно наука придет к этому выводу, если, конечно, не побоится это признать.

    Вот <a href="http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST;f=6;t=1012;st=50" target="_blank">здесь</a> (пост 69) я когда-то пытался вербализовать свое понимание о происхождении вселенной... ну, насколько это было возможно... :pardon:

    Чтобы понять, откуда вообще всё взялось, надо просто проснуться. :)
     
  15. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    На мой взгляд, несостоятельность всех научных теорий объясняющих мироздание в том, что они не учитывают не менее важную составляющую Вселенной – информацию.
    Энергию научились фиксировать, а приборов фиксирующих и читающих информацию еще не создали. По-моему любая материя и любой процесс несут в себе информацию, которая не исчезает а сохраняется и накапливается. И служит основой для новых процессов.
     
  16. Максет Базарбаев

    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.04.09
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    4
    kolarium
    Чтобы понять, откуда вообще всё взялось, надо просто проснуться.

    Это как раз и означает создать прибор читающий информацию.
     
  17. aszc

    aszc
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.07.09
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0

    (Максет Базарбаев @ 21 июля 2009,10:24) На мой взгляд, несостоятельность всех научных теорий объясняющих мироздание в том, что они не учитывают не менее важную составляющую Вселенной – информацию.
    Все Мироздание, включая "наши" категории материя и информация, - есть Движение. Ищите первопричину этого Движения, каким образом Покой может порождать Движение, и наоборот. Конечно, если не боитесь погрязнуть в рекурсии :) Что стоит за Законами, которые породили БВ, кто их поддерживает; кто поддерживает 4-е общепринятых "фундаментальных" вида взаимодействия, известных нам? Если "геометрия" пространства, то что стоит за ней?
     
  18. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Тема не столько флудная, сколько бесперспективная. Ее можно обсуждать до бесконечности, постоянно упираясь в два вопроса: откуда взалось то, что взорвалось и где располагался тот объем в котором оно взорвалось.
    "Эфирная" и "информационная" идеи тоже не проходят, так как не отвечают на вопрос, откуда взялись эфир и информация.
    Даже гипотеза kolarium-а о "чьем-то сне" вызывает острое желание узнать, чей же это сон, где находится и откуда там взялся тот спящий... :unknw:
     
  19. Аким

    Аким
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    27.06.09
    Сообщения:
    697
    Симпатии:
    4
    Лучше всего всё закольцевать. На душе станет легче. :wacko:
     
  20. aszc

    aszc
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.07.09
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0

    (Аким @ 21 июля 2009,11:08) Лучше всего всё закольцевать. На душе станет легче.
    Что поддерживает стабильность(закон функционирования) этого "кольца"? :)
     
Загрузка...