Временной континуум

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем истина, 5 май 2014.

  1. истина

    истина
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.04.14
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Возможно не в тот подраздел. Но тем не менее. Временной континуум не возможно нарушить и все те бредни, что показывают по тв и тому подобным. Не что иное, как желание выдуманного, выдать за действительное. Почему ? Во первых, давайте представим, что вы придумали машину времени и переместились на 5 лет назад. Как вы думаете, остановится ли время, для того мира, который не последовал за вами ? Естественно нет, он так же и будет быть дальше, но уже без вас, вы исчезнете (в другое время). Следовательно, обнаружив себя в другом времени, вы не нарушаете континуума, поскольку вы не изменяете его, но изменяете, уже другое измерение, которое шло, по тому же пути развития. Следовательно, ваше возращение, не будет обусловлено, перемещением в этом измерении, которое вы нарушили, поскольку вы лишни для него и любое ваше перемещение в перёд, будет обуславливаться, или попаданием на ваше прежнее место. С имеющимся учётом, вашего потраченного времени или того времени, по коему, мир жил без вас. Или же попаданием во всё, те же, другие измерения. Так что, изменить прошлое данного континуума, не возможно.
     
  2. Анна

    Анна
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    03.05.14
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    9
    В теории относительности время зависит от наблюдателя. Вернее от движения системы отсчета.
     
  3. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Не нужно философских фантазий. Невозможность перемещения во времени назад следует из гипотезы Пуанкаре доказанной уже в виде теоремы небезизвестным Григорием Перельманом. Топология - точная наука.
     
  4. истина

    истина
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.04.14
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Во первых, вы забыли упомянуть, что фактом, это так и не является. В математике, много чего не возможно. Как и не возможно разделить один на три, а вот в геометрии, легко. Вот и всё ваше сравнение. Да и вообще, причём здесь она ? Математическим путём, было так же доказано и существование Бога, но вы, как и многие так называемые атеисты (в науке, явно не бум, бум) продолжаете упорствовать в обратном, что тоже вами не доказано, к чему тогда ваш Пуанкаре ? Это звучит как ваша фантазия и плод того воображения, который склоняет вас, верить этому. Где факт ? С моей же стороны, они не обязательны, поскольку за предлагаемое к обсуждению, взял последовательное. А вы пытаетесь взять прямо наводящее, без каких либо, довывод к этому. Кто то, что то подтвердил, интересно чем и что именно ?
     
  5. Илюха

    Илюха
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    02.04.12
    Сообщения:
    194
    Симпатии:
    1
    Все парадоксы рождены смешением точек зрений от первого и от третьего лица. Надо всегда смотреть от первого. Ты - единственный наблюдатель во Вселенной. Время - это твое субъективное время, оно всегда будет продолжать "идти вперед", в нем нельзя вернуться назад.
     
  6. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Истина
    "В математике, много чего не возможно. Как и не возможно разделить один на три, а вот в геометрии, легко".
    Иго
    Поясните мысль, please.
     
  7. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Любое математически строгое доказательство является фактом. Пуанкаре не мой, а гордость французской математики. С доказательством существования Бога вам к батюшке (или мулле, или к раввину) и бить земные поклоны.1 на 3 прекрасно делится но не целых числах. Довывод это что? Доведенный до абсурда вывод? Если что-то интересно то нужно погуглить или пояндексить.
     
  8. Илюха

    Илюха
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    02.04.12
    Сообщения:
    194
    Симпатии:
    1
    Все же математика - формальный язык. Насколько он соответствует опыту - вопрос именно опыта, а не математики. Так что математическое доказательство без опытных данных - пшик.
     
  9. Igo

    Igo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    13.02.11
    Сообщения:
    4.241
    Симпатии:
    39
    Дело не в том что математика не соответствует опыту а в том что математическая связь в теоретической конструкции может не соответсвовать связи в мире опыта и это проверяемо опытом и математика сама здесь ни причем... А насколько она соответсвует опыту вообще есть вопрос философии, неразрешимый опытом вопрос.
     
  10. Илюха

    Илюха
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    02.04.12
    Сообщения:
    194
    Симпатии:
    1
    Да, это и есть моя мысль, просто выразился неудачно, видимо.
    А как проверить на соответствие опыту данную теорему - не представляю. Вообще, я даже не понимаю, каким образом из нее следует невозможность путешетсвия во времени.
     
  11. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    Эта теорема гласит, что наше пространство с точностью до деформации - трехмерная сферическая поверхность (в пространстве 4-х измерений). А следовательно никаких "кротовых нор" по которым можно было бы путешествовать во времени существовать не может.
     
  12. истина

    истина
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.04.14
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Можно, если возвращение будет обусловлено не физически, а информационно. Другое дело, если даже получится физически, тогда время, для вас так и останется тем же, но уже в другой параллели.

    Добавлено -- 07 май 2014, 18:43 --

    Один, подменяется на окружность, которая делится, на равные, три части. Но перевести в математический пример, это не возможно, за неимением в математике, тех чисел (значений), отвечающих этому.
     
  13. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    10.344
    Симпатии:
    107
    Все существующее в природе существует:
    • В виде единиц материи
    • В виде атрибутов единиц материи
    • По схеме (цикл существования): начало – развитие – конец.

    Единица материи - это неразделимое диалектическое единство:
    • Формы (предел содержания единицы материи)
    • Содержания (масса материи в пределах формы единицы материи)

    В природе:
    • Единицы материи и их атрибуты существуют в настоящем
    • Реализация (проявление) атрибутов единиц материи (например, способность, потенциал) в природе является изменением, а изменение не может существовать в настоящем.

    ИЗМЕНЕНИЕ:
    (а) Не может существовать в настоящем
    (б) Может существовать:
    • В прошлом – только в памяти человека
    • В будущем – только в воображении человека

    Существовать изменение:
    (а) Не может в настоящем
    (б) Может:
    • В прошлом – только в памяти человека
    • В будущем – только в воображении человека.

    1. Существовать:
    • В природе можно только в настоящем
    • В памяти человека – только в прошлом
    • В воображении человека – только в будущем

    2. Существовать:
    • В настоящем можно только в природе
    • В прошлом – только в памяти человека
    • В будущем – только в воображении человека

    Существовать можно:
    (а)
    • В природе - только в настоящем
    • В памяти человека – только в прошлом
    • В воображении человека – только в будущем
    (б)
    • В настоящем - только в природе
    • В прошлом – только в памяти человека
    • В будущем – только в воображении человека

    Существовать можно:
    • В природе - только в настоящем
    • В памяти человека – только в прошлом
    • В воображении человека – только в будущем

    Существовать можно:
    • В настоящем - только в природе
    • В прошлом – только в памяти человека
    • В будущем – только в воображении человека
     
  14. истина

    истина
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    05.04.14
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Утверждение глупости, не чего более, чем её же в этом подтверждение, не несёт. Любое математическое подтверждение чего либо, является заведомо известным. А то есть, что бы вывести пример, теорему и так далее, нужно знать параметры той или иной формы, как и параметры форм воздействия. Время, возможно и известно в некой математической форме, а вот воздействия, всегда берутся в уже известных. А следовательно, не учитывается то, до чего наука, ещё не дошла или же того, с чем она, ещё не встречалась. Пример: Допустим есть энный предмет, но его вес, вам неизвестен, как вы можете определить скорость его падения, не имея знания о нём. Тоже самое и математика, она просчитывает лишь то, что заведомо, уже известно вам.
    Вот пусть ею и остаётся.
    А зачем, мне к примеру ваша вера или не вера, не мешает. Но могу сказать одно с уверенностью, неверия, а именно того, о коем идёт речь, не существует. По той причине, что неверующий во что то человек, не когда не будет говорить об этом или упоминать, это всегда лишне. Лишне во первых потому, что это, для таких людей, не несёт не какого интереса. А если человек акцентирует на своём неверии внимание, значит он , не настолько и неверующий. Чаще всего, атеистами являются те люди, которые верят в Бога, но не признают его религиозность.
    Вы сами, на свои вопросы и ответили.
     
  15. Илюха

    Илюха
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    02.04.12
    Сообщения:
    194
    Симпатии:
    1
    Vetrov
    Представь Джона Коннора, отправляющего в прошлое Кайла, который должен спасти его мать от терминатора и заодно стать Джону папой.
    Как это видит Джон (поставь себя на его место). Кайл сел в машину времени и исчез. И в этот самый момент Джон понимает, что Кайл успешно завершил миссию - ведь Джон отправил его в прошлое и если бы Кайл облажался, то Джона просто бы не было и некому было бы посылать Кайла в прошлое. Потом до Джона доходит, что Кайла можно было и не посылать вообще - Джон-то жив и вся затея - чистый идиотизм (1). Кайл выполнил свою миссию, не летая в прошлое. Загадка...
    Представим другую ситуацию. Джон допер до (1) до того, как успел послать Кайла в прошлое. Что грозит Джону в этом случае, если есть объективное время и настоящее, в котором находится Джон, принятые им решения, влияют на прошлое и через него - опять на настоящее? Он должен не родиться? Исчезнуть задолго до того, как принял решение, которое привело к тому что он не родился. Ваще дичь какая-то получается.

    Можно попробовать выбраться из этого. Я вижу такие способы:

    Вселенная, в которой живет Джон, офигенно строгая и детерминированная и очень странная. Потому что детерминированная таким образом, что Джону (и Кайлу и всем остальным, включая Скайнет) не может придти в голову рассуждение, подобное (1) и вообще все то, что я тут написал. Случайности исключены поэтому никто не ошибется. Кажется, подобное называется самосогласованностью времен. И поскольку в нашей вселенной мы можем рассуждать подобным образом, речь не про нашу вселенную.

    Второй взгляд - этернализм. Он просто логически развивает предыдущий. Есть некий наблюдатель (бог), который видит всю Вселенную, все моменты ее жизни "одновременно", неизменно, все уже случилось - как и положено фильму, который ты уже смотрел.

    Третий взгляд - забыть о каком бы то ни было объективном времени, взгляде на себя со стороны, и представить, что вселенная - это воспринимаемая тобой последовательность событий, складывающаяся в копилку памяти слой за слоем (да, это типа солипсизм, все как я люблю). И в этом случае
    Вселенная с т.з. Джона: взрослел, учился, сражался, слушал маму, отправил какого-то мужика с очень похожим генотипом якобы в какое-то "прошлое", а по факту для Джона он просто исчез. В общем-то ничего необычного. Можешь представить себя на месте Джона? Я вполне могу. Взять, запутать какого-нибудь легковерного "Кайла" и скинуть с десятого этажа на асфальт, пообещав, что в момент удара о землю он переместится в прошлое и спасет мир.
    С точки зрения Кайла: рос, воевал, попал к великому предводителю сопротивления, после прохождения "машины времени" оказался в каком-то месте, отдаленно напоминающем его субъективное прошлое, где все целое и нет терминаторов. Ну кроме одного, от которого он должен спасти одну бабу и попутно ее чпокнуть. Необычная история, но и это я себе представить могу. Во сне и не такое привидится.

    Вот как-то так.


    Про язык и метаязык не понял, объясни.
    А уж с библией я вообще почти не знаком, приведи пару примеров :)


    По поводу религии. Я люблю думать о себе, как состоящем из всех людей (ну, не только людей, вообще всего), с которыми мне довелось пообщаться или даже просто услышать. Вот Один из нас и есть все эти люди, которых я должен полюбить так же как себя - ведь я состою из них, из песни слов не выкинешь.
    Только это должна быть религия, о которой не говорят как о религии или учении, вообще никак не говорят. Это то, что надо делать. Так что это мой последний пост по поводу этой религии :)
     
  16. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    Илюха
    Ну, так это и не была религия. Это было то, о чем ни как не говорят. Ни кто и не говорил ни как.
    Так что могу только попросить прощения (за невыраженное отношение).
     
  17. Илюха

    Илюха
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    02.04.12
    Сообщения:
    194
    Симпатии:
    1
    завязывай, какие еще прощения )
     
  18. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    360
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    357
    Я хотел сказать, что выразить отношение не могу - отношение не выражено.
    Ведь нам больше не о чем говорить. Слова больше не нужны. )
     
  19. Илюха

    Илюха
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    02.04.12
    Сообщения:
    194
    Симпатии:
    1
    почему же не о чем. можно поговорить о загадочности постов некоторых пользователей.

    например твои посты оставляют у меня ощущение понимания, чувствую, что наши мысли созвучны, что бы это ни значило.
    В то время как от некоторых пользователей такого ощущения нет. Если мои чувства имеют смысл, то ты тоже должен ощущать примерно так же в отношение меня и соответственно тех, кого я не понимаю. Вот например Бориса я не понимаю ну ваще (привет Борис).

    с другой стороны мы с тобой хоть и похожи, но не можем быть идентичными. И возможно ты понимаешь Бориса лучше, чем я и смог бы мне перевести его язык. Ведь очевидно, что для него самого его посты осмысленны и понятгы
     
  20. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    133
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    114
    1. В математике и физике ничего не понимаете. Логика Шарикова:"Взять все и поделить!".
    Например 1 поделить на 3 . Вес n-го предмета легко расcчитать зная траекторию его движения в гравитационных полях других предметов. Двойка по школьной физике.
    2. Про религиозность Бога - по-подробнее. Он что тоже ходит в церковь и бьет земные поклоны?
    3. Я на свои вопросы ответил. А вам слабо?
     
Загрузка...