Взгляд вокруг

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Пахомов Александр, 12 янв 2010.

  1. Пахомов Александр

    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.12.08
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    1
    Вы каждое утро открываете глаза, впрочем некоторые это делают под вечер, но это не важно.

    Задумывались ли Вы когда-нибудь о том что наше зрение может быть не идеально?
    Всё окружающее Нас (в том числе и мы сами) может оказаться отличным от того, что привык воспринимать мозг, от того что мы видим глазами . Мы можем чего-то не видеть; можем видеть, как огрехи, то чего нет. Мы можем видеть абсолютно иное; или же максимально точно.

    Мне хотелось бы что бы Вы представили такую ситуацию и, поразмыслив над этим, поделились своей точкой зрения.

    P.S.:
    Некоторые животные, насекомые, и.т.д. воспринимают (сюда входит и зрение, и обоняние , и осязание) всё что окружает их по иному, благодоря своим физическим отличиям от человека. Можно предположить что "картинка" в их мозгу будет серьёзно отличаться(будет отличаться взгляд на внешний "Мир")
    Но и их восприятие может не отображать всей полноты.
    Представьте что разумное существо будет обладать иными органами восприятия, ведь это может до неузнаваемости изменить его мировоззрение.

    Вот такая тема для размышлений.
    Жду Ваших взглядов.
     
  2. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    На тему психологии восприятия я уже многократно высказывался на форуме. Вот несколько ссылок из того что удалось вспомнить и отыскать:

    <a href="http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST&f=6&t=1012&st=125#entry37306" target="_blank">здесь</a>,
    <a href="http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST&f=9&t=539&st=225#entry39844" target="_blank">тута</a>,
    <a href="http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST&f=9&t=539&st=200#entry39686" target="_blank">еще здесь</a>
    <a href="http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST&f=9&t=920&st=100#entry35647" target="_blank">и здесь</a>,
    ну и, пожалуй, <a href="http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST&f=9&t=920&st=125#entry35673" target="_blank">здесь</a>.
     
  3. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    Для пояснения о том, что говорилось (по ссылкам), вспомнил весьма показательный портрет Шостаковича, сделанный Константином Васильевым. Всего 8 линий, а всё основное "схвачено". :)

    <img src="http://www.univer.omsk.su/omsk/im/shost.gif" border="0">
     
  4. Galvatron

    Galvatron
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    13.07.09
    Сообщения:
    504
    Симпатии:
    5
    Если бы первый человек появился с 1 волоском больше - до неузнаваемости изменилась бы история. Так что же говорить о какой то смене мировозрения по сравнению с этим:) Что у нас есть, тем и пользуемся.
     
  5. Эдуард

    Эдуард
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    16.05.09
    Сообщения:
    686
    Симпатии:
    3
    Способ восприятия не имеет ни какого значения. Любое восприятие направлено на одну и ту же реальность. Значение имеет то, как интерпретируется это восприятие. Число пи у всех, кто способен это осознать, будет одинаковым (хоть у марсиан, хоть у зелёных человечков). Наше знание не является плодом нашей психологической или биологической особенности, это отражение реальности.
     
  6. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1

    (Пахомов Александр @ 13 января 2010,00:04) Задумывались ли Вы когда-нибудь о том что наше зрение может быть не идеально?
    Всё окружающее Нас (в том числе и мы сами) может оказаться отличным от того, что привык воспринимать мозг, от того что мы видим глазами . Мы можем чего-то не видеть; можем видеть, как огрехи, то чего нет. Мы можем видеть абсолютно иное; или же максимально точно.
    Изменение объема воспринимаемой информации никак не повлияет на наши знания(в области философии, да и в науке большого проку от этого не прибавится) об этом мире, поскольку "перерабатывающий аппарат" останется тем же. И только от него зависит насколько глубоко человек продвинется в познании. Мир не поменяет своих свойств и закономерностей от более отчетливого или, наоборот, мутного восприятия действительности органами чувств. Тем более есть профессиональная техника для видения "невидимого", которая слихвой компенсирует природную ограниченность в восприятии.
    Люди каждый день воспринимают один и тот же мир, в одной и той же четкости, в одном интервале звуковых волн и т.п., а ВИДЯТ каждый Свой мир, в зависимости от собственной развитости, чувствительности к реальности и прочего.
    Вещи не новые, но всё же я их озвучил :) (пусть и не очень красиво и грубовато)
     
  7. Пахомов Александр

    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.12.08
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    1
    Здравствуйте Эдуард.
    Говоря: "Наше знание не является плодом нашей психологической или биологической особенности, это отражение реальности.", Вы, насколько я понимаю, являетесь сторонником того что человек, имеет достаточно точное видение того что его окружает, и то что его восприятие приближено к идеалу , а остальное лишь "оболочка" в которую в той или иной мере укладывается истинная реальность ( если я конечно правильно Вас понял).

    Я бы хотел предложить Вам учесть некую "вещь":
    дело в том что когда-то люди считали что Солнце вращается вокруг Земли, поскольку это весьма наглядно и легко воспринимается глазом, это было очевидно.
    И что же, сейчас мы убедились в том что очевидное не является истиной, всё происходит наоборот. И кто знает к чему придёт дальнейшее умозаключение, если вдруг какой-нибудь " безумец" внесет в "данное уравнение" новую переменную, взглянув по-иному.
    Кто знает, не окажется ли "Число пи" лишь очевидным, на определенном этапе развития мировосприятия, но не истинным значением.
    Что скажите Эдуард?
     
  8. Пахомов Александр

    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.12.08
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    1
    RustamX, здравствуйте.
    Позвольте пример (это не теория и не истина, не предположение, просто выдуманный пример, взятый ниоткуда ) :
    Если мы представим, что вдруг узнаем про то что всё вокруг в том числе и мы сами лишь сгустки энергии "живущие" и плавно; гармонично или нет изменяющиеся по неким своим законам , а всё что видит наше зрение, и то что мы чувствуем лишь иллюзорное отображение формируемое "сгустком энергии" которое зависит от процессов внутри субстанции, и является фикцией . Т.е. всё что нас окружает окажеться следствием а не причиной внутренних процессов.
    Ну или что -то в этом воде...
    Предположив возможность нечто подобного можно увидеть разницу в восприятии. Ведь если мы невзначай поймём что причины и следствия будут "подчиняться" иным законам, ранее нам неизвестным, то можно менять большую часть нашего Мировоззрения (некий временный хаос). После чего появиться желание регулировать те или иные процессы, или наблюдая за ними регулировать себя; появиться много нового, в том числе и возможностей, в соответствии с новыми знаниями.
    Как Вам такая, конечно слишком фантастичная, но ярко отображающая "картинка" RustamX?
     
  9. RustamX

    RustamX
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    11.10.09
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1
    Если честно, Александр, я как не старался, так и не смог себе представить, предложенную вами теорию. Слишком много неясностей для меня в ней возникло. Прошу извенить:)
     
  10. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    32
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.063
    Симпатии:
    31

    (Пахомов Александр @ 14 января 2010,22:38) Если мы представим, что вдруг узнаем про то что всё вокруг в том числе и мы сами лишь сгустки энергии "живущие" и плавно; гармонично или нет изменяющиеся по неким своим законам , а всё что видит наше зрение, и то что мы чувствуем лишь иллюзорное отображение формируемое "сгустком энергии" которое зависит от процессов внутри субстанции, и является фикцией . Т.е. всё что нас окружает окажеться следствием а не причиной внутренних процессов.
    Ну или что -то в этом воде...

    Предположив возможность нечто подобного  можно увидеть  разницу в восприятии. Ведь если мы невзначай поймём что причины и следствия будут "подчиняться" иным законам, ранее нам неизвестным, то можно менять большую часть нашего Мировоззрения (некий временный хаос). После чего появиться желание регулировать те или иные процессы, или наблюдая за ними регулировать себя; появиться много нового, в том числе и возможностей, в соответствии с новыми знаниями.
        Как Вам такая, конечно слишком фантастичная, но ярко отображающая "картинка"?
    Александр :)
    Мне понравилась........ более того, я солидарна с подобной точкой зрения.
     
  11. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.577
    Симпатии:
    33
    Эта тема, неочевидность вероятного, или - очевидное невероятно, здесь обсуждалась много раз.
    Мировоззрение разумной сущности определяет опыт восприятия. И без разницы, какие будут восприятия если отображение ведёт к дискомфорту. Но опыт восприятия может сыграть и злую роль, если деструкция спрятана за благими ощущениями (наркотики). Единственным объективным регулятором, здесь, выступает боль. Но она может оказаться запоздавшей, ибо она фиксирует разрушение, когда, может быть, уже поздно, что либо предпринять. Поэтому, для разумной сущности, является важным опыт социума, что и является отцом самого разума.
     
  12. Пахомов Александр

    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.12.08
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    1
    Мне больше нравиться " фантастичная "картинка"" от Суок ..., но это моё личное мнение.

    (Человек, которого нет)
     
Загрузка...