Хранитель мира и Ограничитель мира

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Netral, 16 ноя 2014.

  1. Netral

    Netral
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.06.14
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Здраствуйте всем! Решился таки я на небольшой риск и создать тут некую тему для обсуждения. Сразу скажу, что без определённого взгляда на мир многие даже не совсем поймут о чём здесь говорится. И я могу предположить,что многие, имеющие свой взгляд на вещи, вступят со мной в спор. Но не всегда случается то, что мы можем ожидать. И, собственно, о чём хочу я рассказать.
    А рассказать я хочу о личностях двух, которых никто не знает. Просто потому что никто и не думал о них. Но до этого нужно знать о двух личностях, которые всем известны. Это Создатель и Бог(это разные личности).
    Создатель - некое высшее существо или сущность, создавшая первого человека свободного. Основоположник полной свободы, с которой он сделал людей. Мессии, идущие по пути иллюзий и свободы, встречаются с ним. Сейчас наблюдает за всем тем, что создали люди.
    Бог - казалось бы отец всего сущего, но это только верующие так думают. На самом деле когда-то был человеком, но благодаря нескончаемой любви к людям, он развил свою личность до уровня Бога, при которой он мог полностью изменить это мир своими мыслями. Это позволило ему заглянуть в будущее и увидеть ужасную участь нынешних людей. Для предотвращения такого, он создал ряд правил, называемых заповеди. Он решил, что если люди будут им следовать, то будущее изменится. После этого Бог, будучи уверенным, что его заповеди сработают, решил стать единым с миром, который он так любил. Его сущность растворилась и стала едина с этим миром,а его сознание отключилось. Сейчас Бог даже не видит что происходит в мире.
    Это то,что я знаю о них. Многие,наверное скажут, что это всего лишь мой взгляд на мир и что вообще у всех он разный. Но у всех людей он обычно узко направлен и мало кто может смотреть на вещи со стороны. Чтобы достичь такого взгляда со стороны, нужно не верить, а понимать.
    Ну хотя не суть. Об этом можно долго болтать и у кого возникнут вопросы, те их зададут.
    Теперь о тех двух таинственных личностях. Начнём с первой. Хранитель мира.
    Наш мир когда-то и кто-то всё же создал. На ум приходят только Бог или Создатель, но это не они. Первый человек, который подумал о мире и подумал как он должен выглядеть - это и есть Хранитель мира. Сущность, что знает о нашем мире всё. Сущность, что его создала. Я лишь могу предположить, что он(или она, разницы нет) был из первых людей, которых Создатель сделал свободными. Сейчас возможно этот Хранитель живёт или существует где-то среди нас и наблюдает за тем, как его мир развивается уже сам по себе. Он единственный, кто может максимально точно воссоздать мир, если тот вдруг погибнет. Но кто он, где он, или даже когда он, мне неизвестно.
    Другая таинственная личность. Ограничитель мира.
    Сейчас наш мир, как одна большая программа,ограничивающая нашу свободу. Сейчас мы не свободны. А те кто становятся поистине свободны,хрен знает где сейчас находятся,но не в нашем мире точно. Тут и встаёт вопрос:А почему мы собственно так ограничены ? Ведь когда-то мы были свободны. Вариантов здесь немного. Во первых это могли сделать сами мы,попросту со временем забыв о свободе. Но истинная свободу не настолько слабое чувство,чтобы его забыть. Значит остаётся лишь вариант, что КТО-ТО ограничил их ещё на заре этого мира. Когда Хранитель его создал(наш мир) скорее всего были и те, кто захотел жить в таком мире. И их самих кто-то просто взял и ограничил. Даже не так. Он забрал осознанность свободы. Люди, жившие в мире, были свободны, но не знали об этом.А потом,когда мир сформировался благодаря их мыслям, вообще стали жить по законам этого мира, которые,вполне возможно, сами когда-то придумали,даже не осознав этого. Но всё же.... Кто мог их так ограничить ? Есть версия,что мир сам по себе это сделал, но тут нужно учитывать,что его сделал человек свободный,а значит и мир сам по себе был свободный(ограниченным его сделали уже люди). Также есть версия, что Хранитель и Ограничитель мира - это один человек, но тогда зачем Хранителю ограничивать людей,живущих в его мире ? На это нет причин.
    Во общем из-за недостатка информации я не могу должным образом понять их и понять,почему так получилось. А вы знали о них ?
    Ну вот так я и сказал всё,что хотел. У многих сейчас возникли вопросы,по поводу того,что я сказал или же сложилось своё мнение или свой взгляд. Оставляйте всё это здесь. Я постараюсь ответить на любые вопросы и выслушать и обдумать любое ваше мнение.
    Что вы об этом думаете ?
     
  2. VasyaBit

    VasyaBit
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    22.02.14
    Сообщения:
    423
    Симпатии:
    8
    Это не взгляд со стороны, это взгляд человека ограниченного догмой. Но кто ограничил этого человека? Действительно ли у него есть Ограничитель? Или этим Ограничителем выступает он сам?
    А с чего вы решили что "мы" не свободны? Может несвободны только некоторые или только вы? Почему вы решили, что свободный человек не захочет находится в этом мире? Чем вас не устаревает этот мир? Скорее всего ваши суждения обусловлены вашими личными переживаниями. Вы хотите обсудить ваше отношение к миру, а не сам этот мир?
     
  3. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Я думаю, что Вы не понимаете, что такое существовать и потому и не нейтральны к происходящему.
     
  4. Netral

    Netral
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.06.14
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Взгляд со стороны позволяет смотреть на мир глазами других людей и в какой-то мере понимать их мировозрение, не примешивая сюда своё. Такой взгляд врятли можно назвать ограниченным догмой. Скорее с его помощью можно сделать общий вывод. Так сказать, найти нечто объединяющее. Сто касается Ограничителя, то да. Им может выступать сам человек. Ведь каждый живёт в своём мире и если он это осознаёт, то становится подобно богу своего мира. И в этот момент он отделяется от этого мира.

    И продолжая тему, люди не свободны в этом мире. Даже можно сказать, что мир сам их ограничивает,но это неверно. Хотя кто знает. Да, бывает так, что мы свободны, но это лишь иллюзия свободы или ограниченная свобода, которую нам даёт мир. Легко предположить, что люди сами себя ограничить не могли. Забыть чувство полной свободы не так то просто. Но человек, что осознал свою свободу, по двум причинам не попадёт назад. Первая:просто потому что не захочет.При полной свободе можно создать хоть тысячу миров по своему усмотрению.Вторая:не сможет. Мир будет забыт в тот момент,когда человек о нём подумает,потому что сознание в миг сотроит для него идеальную копию нашего мира. Что бы было проще понять, представьте, что люди мыслят в ограниченом диапозоне(хотя в принципи так и есть) и в момент свободы они(мысли) вышли из этого диопазона. А что бы вернутся назад,нужно знать этот диапозон,а в данном случае начать мыслить так же, как до свободы.Опять вернутся к программе, что нас всех ограничивает.
    На сам мир мне как-то пофигу и как-то неважно, здесь я или не здесь. Никакими личными переживаниями не обусловленны мои суждения. Они появились в результате наблюдения и кое-какого исследования. А вот что касается обсудить....Именно то,что я и рассказал. Я хочу обсудить Хранителя и Ограничителя мира. Могут они быть, не мог они быть в мире. То есть может сам я до этого и дошёл, но вот как на это смотрят люди, мне интересно или точнее интересны ваши мнения на этот счёт. Конечно многие могут сказать, что я это всё выдумал, не приняв якобы истинной картины мира. Их я тоже выслушаю. У меня только одна просьба небольшая: старайтесь не быть психологами. Много раз люди думали, будто у меня какая-то трудная ситуация в жизни,раз я дошёл до таких суждений..........Как-то помню я не знал, что есть Богиня времени, но когда она меня три раза отправляла по разным временам с продолжительным сроком пребывания,а потом представилась в человеческом обличие......Я стал задумываться.

    Вопрос:что значит существовать:означает выбор своего существования. И это к какому происходящему я не нейтрален ?
     
  5. VasyaBit

    VasyaBit
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    22.02.14
    Сообщения:
    423
    Симпатии:
    8
    Однако в данном случае ваше суждения было однобоким. Вы утверждали что мир кем-то создан, но это очень спорное суждения. Да, вы можете предположить, что мир может быть создан. Но с этого предположения начинается фантазии на эту тему, которые рискуют не иметь ничего общего с реальности. Подобные спорные утверждения должны стоять в конце мышления, но не как не в их основе. А если вы все же делаете их догмами, то и все последующие размышления будут догматическими.
    Не живет, а воспринимает его по своему, живут то как раз все в одном мире и с этим приходится считаться.
    Это совсем не очевидно, что привело вас к такому выводу?
    Легко впасть в эффект Даннинга — Крюгера.
    Я часто слышу подобное от верующих, и часто оказывается совсем наоборот. Восприятие человеком окружающего мира субъективно, и если кто-то не учитывает этого в своих суждениях то он лукавит себе и другим.
    В подобных темах психологию нельзя игнорировать. Тем более что вы утверждаете что желаете смотреть на вещи со стороны. Так что следует смотреть со стороны не только за тем, что вы наблюдаете, но и за самим наблюдателем - собой.
    Возможно так и есть, ведь это не исключено.
    Но это не реальные сущности, это плоды ваших умозаключений, т.е ваши фантазии.
    Тут есть и некоторые другие моменты которые следовало затронуть.
    Если вы избавитесь от скафандра в вакууме, вы умрете. Если вы извлечете из компьютера жесткий диск, то перестанет работать не только компьютер, но и сама программа. Мало того жесткий диск это носитель информации, т.е скорее мозг чем душа. Разрушьте жесткий диск и утратите информацию на нем. Когда мы говорим о душе нельзя не учитывать физическую природу информации, она информации не может существовать без материального носителя. Второй момент, представьте что вы перенеслись в свое прошлое и встретили себя маленького. Вы взрослый и вы маленький - это разные личности? Разные души или может одна душа? Теперь представите что вас скопировали, к примеру ваш разум полностью поместили в неком роботе, в итоге у нас есть двое один вы биологический и один вы робот это две личности или одна? Так что делает человека самим собой?
     
  6. sn62

    sn62
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    145
    Регистрация:
    21.10.10
    Сообщения:
    7.143
    Симпатии:
    127
    Чтобы спорить, необходимо всерьёз воспринимать собеседника. Извини - не получается. Предлагаю нечто более интересное, чем глупую перебранку . Давай самостоятельно, подвергни своё мировоззрение критики. Шут лишь даст тебе ключ, для открытия тайны познания.

    Пробуем? Ну это же легко, на самом деле. Разум, если он есть в наличии, способен удерживать в сознании противоречия. То есть используя ВЕРУ правильно, может одновременно доверять нескольким версиям, до тех пор пока не получится выбрать наиболее правильную, правдивую, верную и истинную.

    В противном случае, сознание по ВЕРЕ, подчинено Дури и не в состоянии с ней бороться. Надеюсь выбор сделать получится, между Дурью и Разумом?


    Итак, обещанный ключик, всего в нескольких фразах. :D

    Выкинь из всего того, что написал, христанутое дерьмо и посмотри, что останется твоё, извини, СОБСТВЕННОЕ.
    Попробуй, выдели текст поста , помести в редактор и тупо удали связанное с христианством.

    Это же весело, наконец обнаружить полное отсутствие способности, к самостоятельному мышлению. :D
    На обиды , обращу внимание. Согласись, что Дурь просто обязана защищаться, иначе как бы ей удавалось господствовать в сознании человеческом.

    Вот и прояви ДУХ человеческий, свой, собственный. Займись изучением уголков и потайных закоулков, своего разума. Это забавное занятие, ежели сумеешь наплевать на Дурь и проделать этот эксперимент.

    Удачи. Думаю дня три, на это хватит. Зато получишь истинное знание о себе, своём разуме, ну и Дури - ежели духа не хватит последовать совету. :diablo:


    P|S Упаси Бог, христанутым на всю бошку, последовать совету. Крохотный разум верующего, просто не выдержит нагрузки. Ведь жизнь христианина - сплошное дерьмо. Отказавшись от дерьма, верующий, лишится жизни. :grobovschik:
     
  7. Netral

    Netral
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.06.14
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Хм.........Что и требовалось ожидать. Хотя не думал, что момент этот наступит так скоро. Хотя ладно. Пора на вопросы новые ответить и уже по знакомому течению плыть.

    Подобная концепция идей когда-то беспокоила меня. И вправду, если любого создателя или бога можно спокойно нафантазировать и уверовать в эту фантазию,чему тогда верить ? Зная мифологию, получается люди,когда не знали,а точнее не осознавали, многое себе нафантазировали и создали образы разных сущностей, которые потом появились. Как тут верить, если выбор велик ? Может быть вообще настоящий создатель мира сейчас среди нас бегает ввиде........да чёрт знает чего. Получился тупик. Верить никому нельзя без проверки(которая к слову в принципе невозможна) ну и своё придумывать тоже нельзя, покуда станешь таким же как все и будешь орать про своего бога. Выбраться из тупика помог простой вопрос:А откуда боги ? Ведь если их цели или сущности являются частью этого мира,значит и они сами могут быть частью мира. Или точне были созданны в этом мире. Отсюда простой вывод, что мир в котором они были созданны,сами его создать не могут. Это противоречиво как-то. В результате нужно было просто понять каждого бога и узнать принадлежность его к этому миру. В результате такого отбора многие боги из разных мифологий стали считаться частью мира. Только верховные боги(или более высшие сущности,или якобы создатели, нет разницы как их называть) могли не принадлежать к этому миру. Их и надо было проверить.
    И вот вообщем к чему веду-то. Стараясь понять этих верховных,я понял одну немаловажную суть - это невозможно. Лишь по представлениям людей можно было судить каковы боги. Их самих-то и не встретишь на дороге(хотя и понятно почему). И что получилось. Ни Бог,ни Аллах, ни даже Будда, никто не мог быть до мира, потому как в них проявлялисть некоторые человеческие черты. Оставался Создатель. Но,блин, как понять то, что по даже никогда не слушал ? Простыми вопросами и понять. Так выяснилось,что Создатель мог быть самым первым человеком и создать себе подобных(по какой причине,неизвестно). А вот создавал ли он для них мир,вопрос очень интересный. Вообщем как итог: Я не могу говорить,что вот Хранитель и Ограничитель мира просто вот обязаны существовать. Я на такой позици,что допускаю веороятность их существования, но пока не принимаю этого.

    С какой-то стороны это верное утверждение,но нельзя забывать,что подобное восприятие людей может менятся. Поставте супермена среди улитсы,дайти побаловаться и у людей изменится восприятие мира. И вот когда у человека это самое восприятие становится очень индивидуальным, тогда человек отделяется от общей картины мира и уходит в свой мир.

    Мы можем иметь разные понятия свободы и у каждого она будет своя. Я имел ввиду,что мы не свободны от всего. От мира в том числе.

    Это психологический термин более малого ограничения.При том уровне развития такие малые ограничения будут незаметны. Этот эффект применим к человеку сегодняшнему.

    У верующих свои проблемы. Они руководствуются религиями. И им ничего кроме веры-то и не надо. Также вполне возможно,что я вру сам себе, но пока я хоть немного уверен в своих суждениях,сомнения не возникнут сами по себе.

    Это верно,что за наблюдателям тоже нужно смотреть, то есть за ссобой. Но это может помещать взгляду со стороны,который не принимает себя никак,иначе это уже будет не взгяд со стороны.

    Пока мы знаем, что это может быть, это действительно может быть. Не думаю,что это будет понятно,но надеюсь что поймут.

    Личность и душа, вещи различные. Даже если и кажется, что они одно целое.Поэтому, если встретятся разные личности из разных времён, то это будет одна душа. Но количество одной определёной энергии у них будет разное.

    Ну вот и всё. Есть много вещей что нужно обсудить более подробно,но делать это нужно по отдельности.

    Добавлено -- 16 ноя 2014, 19:39 --

    sn62, вы как всегда красноречивы и более менее просты. Хотя не всегда понятно, что именно требуется. Я вот только не понял. Вы где там в моём посте про христианство умудрились увидеть ? Я,конечно в середине сказал и про Бога и про Создателя,но это бы лишь для того,что бы не приравнивать эти сущности к теме. А то повыскакивают верующие и начнётся:да бог всего один и ты его имел ввиду,да каже ты не знал. Помню из-за таких постов моя идея смысла жизни захлебнулась.
    В любом случае чтобы добится своих суждений,приходится никому не верить или вообще веру не иметь. иначе заместо чужой дури,вылезит своя. Так что говорю сразу:ВЕРЫ у меня нет и ни к какой религии я не принадлежу.
     
  8. VasyaBit

    VasyaBit
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    22.02.14
    Сообщения:
    423
    Симпатии:
    8
    Вот по этому я и сослался на эффект Даннинга — Крюгера. Вам кажется что выводы просты и очевидны, однако это не так. Вы не выбрались из тупика, а только топчитесь на месте. Вы спрашиваете в какого бога верить, вместо того а надо ли вообще верить в Бога? А боги прежде всего придуманы людьми. К понятию бога они пришли из своих умозаключений, часто неверных. Бог это не некий наблюдаемый людьми феномен. Поэтому нет смысла бегать со словом Бог и пытаться что нибудь им обозвать, особенно нечто неизвестное.
    Вот поэтому я и вспомнил человека. Понятие первого человека бессмысленно, его не было. И если вы знаете как развивалась жизнь на Земле, это не должно быть для вас секретом.
    При каком том? Речь о том, что не обладая достаточными знаниями легко впасть в заблуждение, что некий вывод очевиден.
    Однако все наоборот это для уверенности нужны основания, а вот что бы поставить что либо под сомнения никаких причин быть не должно. Если вы поставите под сомнение некое истинное утверждения, что с того, оно останется истинным, вы можете проверить и убедится в этом. Правда не боится сомнений, сомнений боится только ложь, если некие утверждения человек боится подвергать сомнению, то скорее всего они ложны.
    Зная что за прибор ведет наблюдения вы можете оценить насколько достоверны и точны предоставляемые им сведения. А иметь некие предубеждения на счет себя это уже не взгляд со стороны на наблюдателя.

    Это вопрос только терминологии.

    А вот и эзотерика пошла, каких энергий?

    Если вы говорим о неком Огранечителе, то неплохо бы узнать кого он ограничивает.Бога легко прятать за пределами человеческих знания, а вот человека спрятать не удастся. Потому часто верующие рассуждая о боге пытаются не допустить рассуждений о природе человека.
     
  9. Netral

    Netral
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.06.14
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Интересные рассуждения. Попробую разобраться.

    Ну вот допустим мои выводы ошибочны. И простой вопрос:А как это проверить ? То есть получается так. Если ты точно знаешь, что у человека выводы и доводы ошибочны,то сразу понимаешь,что он подвергся эффекту Даннинга-Крюгера, который в данном случае является причиной. Но у нас не тот контент знаний, что бы они были ошибочны из-за простого психологического эффекта. Здесь мы не можем верить или не верить и здесь не может быть правды или неправды. Это как на этом форуме было. Пользователь sn62 говорил, что смысл жизни в развитие своего духа. И я не мог сказать,что это неправильно. Я лишь мог сделать выбор: согласен я с этим или нет. Также и здесь. Если человек не согласен с мнением другова человека,то он будет автоматически искать причины своего несогласия, как бы пытаясь дать понять,что ему не нравится в данном суждение. Эффект Даннинга-Крюгера можно применить в более скромных или можно сказать практических знаниях, но не как в рассуждениях,которые толком проверить нельзя.
    А вот по поводу веры в Бога, был у меня случай,когда ко мне приходил один такой распространитель веры и с улыбочкой и скнижечкой спросил своё любимое: А вы верите в Бога ?...На что я ответил: Нет,не верю. Но знаю, что он существует и возможно знаю где.....Мужик после этого завис конкретно. К вопросу о том надо ли вообще верить в Бога. Вера сама по себе является лишь иструментом уверености и для этого и созданна, дабы придать уверенности в действии. Вера в некое сверхестественное существо даёт людям увереность в том,что всё будет хорошо....И как получается. Если ты не уверен в себе и не знаешь что вообще тут делаешь, то поверь в Бога. Он подскажет. Вера даёт людям цель и свой смысл жизни. А вот нужны ли они человеку, это другой вопрос.

    Здесь у нас разные мнения. Если у вас сложилось мнение, что люди были далеко не первые, то ясно дело моё мнение о первом человеке конкурирует с вашим. От этого может возникнуть продолжительный и безрезультатный спор,поскольку воспринимаем мир мы по разному."Я вижу на дереве яблоко. - А я вижу арбуз. - Да не, это яблоко. - А я говорю, что это арбуз.". Так же примерно и у нас. Мы можем много довыдов привести в пользу наших мнений, но это уже будет не рассуждения,а война на выносливость. Как на суде прокурор доказывает,что виновен,адвокат,что невиновен. И кто лучше докажет и убедит,тот и выиграл.

    При котором не действуют никакие правила и законы.Хотя я имел ввиду уровень развитие мышления. И я не думаю,что в подобных рассуждениях нужно обладать знаниями. Они лишь будут служить инструментом для придания уверености или наоборот создания сомнения. Не та это область,где знания нужны.

    Ну тут ещё подумать надо. Основания для уверености не нужны, потому что их поевление уже говорит об неуверености. Человек может говорить, что уверен в своих суждениях, но если будет приводить основания для уверености, это говорит о том, что он не уверен сам. Ему основания нужны как доказательства для самого себя."На чём основываются ваши рассуждения ? - Да не на чём. Я просто подумал,что так может быть." Многие вещи человеком придуманны лишь для придание уверености в том, что сделан нужный выбор. Правда и Истина тоже вполне изменяему. У них лишь разный уровень уверености. Правда,это то,в чём мы точно уверены,а в Истине мы уверены,настолько,что она становится частью нашей жизни. Но никто не запрещал их менять.

    Я знаю, что я за прибор, поэтому и не приписываю себя к своим суждениям. Хотя это надо уметь смотреть на себя же со стороны.

    Ну это если в узком смысле. Не факт,конечно, но у душе может быть самая разная личность. Потому как личность может быть разной,а душа остаётся душой.

    В данном случае энергия времени. Всё в нашем мире состоит из материи или пространства, но что бы это пространство изменилось нужна энергия,причём очень мощная. И это энергия времени. Простой пример: Подвигайте рукой перед носом и спросите:В чём двигается рука и что ей для этого требуется ? Она двигается в пространстве и ей для этого нужно время. Отсюда и вывод,что время это мощная энергия, нужная для изменения материи и пространства. Но это лишь моё мнение.

    Он ограничивает свободы людей и заставляет их действовать по законам этого мира,а не так, как они хотят. Зачем ему это, неизвестно. Бог не может быть им, хотя своей верой тоже ограничивает свободу людей.
     
  10. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Netral »
    Об этом хорошо сказано в Библии - первые книги Бытия Моисея. Грех - причина несвободы людей. А причины греха - клеши - инстинкты нашего подсознания. Поэтому чтоб стать свободным нужно:
    1. Освободиться от грехов, негативной кармы.
    2. Освободиться от причин грехов - агрессивности-двеша, пристрастия-рага, эгоизма - асмита, страха-абхинивеша и авидии - духовного невежества как почвы для совершения грехов-преступлений.
    Это удалось сделать всем пророкам, пример будды, Христа, Кришны, Мухаммеда.
     
  11. VasyaBit

    VasyaBit
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    22.02.14
    Сообщения:
    423
    Симпатии:
    8
    Не зацикливайтесь на эффекте Даннинга-Крюгера, он для примера. Я говорю о том что человек часто бывает в плену своего незнания, это сильно его ограничивает. К примеру Кант писал:" Ибо наука имеет внутреннюю истинную ценность лишь как орган мудрости. Но в качестве такового она также необходима для мудрости , так что можно утверждать: мудрость без науки есть лишь тень совершенства , которого нам никогда не достичь.
    Ненавидящего науку ради любви к одной мудрости называют мисологом . Мисология обыкновенно возникает при отсутствии научных знаний и непременно связанного с этим своего рода тщеславия. Иногда же в ошибку мисологии впадают и те , которые сначала с большим прилежанием и успехом отдавались наукам , но в конце концов во всех ее знаниях не нашли ни - какого удовлетворения. (Кант И., Логика: Пособие к лекциям.)

    Не стоит ограничивать себя исключительно размышлениями. И чтобы ответить на вопрос как проверить, надо узнать на каком поле мы находимся. Если мы говорим о том, что представляет из себя реальность, то она и будет тек критерием по которому можно судить истинно или ложно то или иное утверждение. Если мы оторваны от реальности и обсуждаем чей-то фантастический мир, то тут критериев нет, хотя их можно установить. К примеру соответствие некого миру какому-то литературному произведению, к примеру Библии, Илиаде, Властелину Колец итд итп. Т.е мы ограничиваем свои рассуждения теми или иными рамками. Или это могут быть чьи-то фантазии. Но стоит задать вопрос, а может ли что-то из этого фантазийного мира существовать в реальности, то эти рамки снимаются, и уже нельзя будет основывается на принятых ранее постулатах ограничивающих поле рассуждений.
    Вам следует разделять субъективное и объективное. К примеру, искусство, допустим музыка, существует ли истинное направление в музыке к которой должны стремится все другие музыкальные направления? Нет, тут имеет место что кому нравится или не нравится. Можно взять пишу, кто какую кухню предпочитает. Здесь объективные отношения более выражены, кому что полезно, у кого-то может быть аллергия на что-то итд итп. Но что касается реальности, то она такая какая она есть и не зависит от чьего либо субъективного мнения.
    Вера не дает уверенности, она дает иллюзию уверенности. Вера возникла как психологическая защита.
    Это попытка человека избежать неизвестного и непонятного, убедить себя что он имеет ответы на вопросы на которые он на самом деле не может ответить. И тут не стол важно принадлежит ли верующей некой религии или вольный он верующий со своей собственной верой.
    Спор о том что и как называть действительно чаше всего бесполезный. Слова это договоренности между людьми как обозначать то или это. В вашем примере у нас есть некий физический объект и мы можем сравнить свои представления о этом объекте с тем что он есть на самом деле. Что же касается доводов о первом человеку, то я сомневаюсь что вы способны их превести, чаше всего в таких случаях человек прибегает к аргументам от эгоизма: "это так потому что я соизволил так верить" Елсли все ваши доводы ссылаются на вас: " Я верю" "Я знаю" "Мне было откровение" "Я проверил это на опыте", то это значит что у вас нет никаких доводов.

    Не имея должных знания вы будете в плену своего невежество. Знания не нужны только в том случае, если вы сидите в заперты в камере своих заблуждений. Невежество это белые пятна, но эти пятно постепенно сокращаются, человек познает новое. И часто страх быть раздавленным в своей камере, приводит к тому, что вместо того что бы разрушить стены камеры и выйти на свободу, человек начинает защищать свою маленькую камеру препятствуя новым знаниям.
    А основывать свои утверждения на "это так потому что я соизволил в это верить? Это о чем говорит? О том что человек боится правды, боится чего-то не знать. Он убеждает себя в том что для уверенности не нужны основания , что правда и истина у каждого своя, это следствие страха перед тем что не подчиняется его воли. Ваши суждения похожи на суждения человека, как раз пытающегося убедить себя, что он идет верным путем.


    Если вы имеете предубеждения на счет себя, то вы не можете смотреть на себя со стороны. Вопрос не в том что вы знаете или нет. А в том на сколько точны ваши знания, насколько глубого вы можете заглянуть в себя, в то что вы есть. Возьмите любой предмет, сначало вы видете лишь поверхностный образ, но что бы заглянуть в глубь этого предмета, нужны знания, его внутреннего устройства, его истории идт итп...
    Понятие душа может вообще не иметь смысла.

    С того, что это ваше мнение и следовало начинать. А остальное можно было бы и не писать.

    А я живу в том мире котором хочу. Может вы плод моего воображения, бездушный объект созданного мной мира. Неудивительно что вы ограничены. Ведь моя полная свобода возможно при полной несвободе всего остального. В каком мире вы хотели бы жить. В том где все ваши марионетки? Но в таком случае вы будете одиноки, и не будете ничего иметь.
     
  12. Netral

    Netral
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.06.14
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Нда. Что и требовалось ожидать, но я не думал,что подобное развитие будет настолько скорым. Наш спор дошёл до той точки, когда мы лишь видим свои суждения. Этот спор был бесмысленен с самого начала. Даже если мы продолжим, то рискнём попасть в замкнутый круг. Моя область суждений слишком недоказуема. Она держится лишь на уверености. Доказать при нинешним состоянии это абсолютно невозможно. Со своей стороны я выглежу как школьник,который чё-то там на фантазировал, а ему твёрдо сказали,мол ты ещё многова не знаешь. Наши суждения не сходятся, потому как мои явно не от мира сего. Многое из своих суждений и взглядов на мир я просто понял. Не принял, не исследовал,а просто понял. Люди не поймут этого и всегда будут требовать доводов,доказательств и прочего, что им поможет поверить.
    Как это.............не интересно. Я лишь просил мнение о том,что написал,а меня опять взялись учить. Я не обижаюсь. Скорее можно сказать я привык к такому. Возможно после такого меня могут назвать трусом и невеждой, но я не намерен продолжать больше спор. Когда ты знаешь,что бессмысленно, то всегда можешь избежать этого.
    И насчёт вашей последней реплики. Если вы хотите жить в своём мире,ну так живите,это ваш выбор. Смысл жизни как раз в том, что бы хотеть и выбирать. И может быть так, что вы плод моего воображения,я плод вашего воображения. Подобное происходит как раз при полной свободе и человек становится абсолютно одиноким. Я не в таком мире хочу жить. В нём будет неинтересно. Напротив я хочу не зависить от миров вообще. Быть где-то хрен знает где и по желанию заглядывать в разные миры. Я буду один всегда. Но это лишь мой выбор. Напоследок хочу сказать,что знания не так важны как кажется. На этом можно закончить нашу дискусию. но если есть вопросы,я всегда могу на нихз ответить.

    Добавлено -- 17 ноя 2014, 15:27 --

    Пользователь fred. Грех - тоже часть этого мира. И быть свободным,не значит быть добрым или святым. При полной свободе можно быть как хорошим так и плохим. А свобода по Библии - лишь часть программы этого мира. Не более.
     
  13. VasyaBit

    VasyaBit
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    22.02.14
    Сообщения:
    423
    Симпатии:
    8
    А что вы хотели? Что-то типа: "Молодец, мальчик, когда вырастишь из тебя получится отличный писатель-фантаст"? О чем конкретно вы хотели услышать мнение, если здесь нет никаких ваших философских или иных рассуждений, а так в мозгу что-то скрипнуло, и вот оно откровение. Может вам просто лесть нужна? Но это уже опять поле психологии.
     
  14. Determinator

    Determinator
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    197
    Регистрация:
    02.12.13
    Сообщения:
    2.958
    Симпатии:
    172
    Все нынче ученные и без пяти минут гении, слава интернету хранителю и все держателю.
    Что-то узнать но с достоинством учителя и не сказать спасибо тем, которые помогли.
    Хотел поместить пост, но передумал.
     
  15. sn62

    sn62
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    145
    Регистрация:
    21.10.10
    Сообщения:
    7.143
    Симпатии:
    127
    Вот и не прошёл, простой проверки на самостоятельность. Ведь мысли о самостоятельности - всего лишь ВЕРА, причём догматичная.
    Вера- инструмент разума и она обязана быть, иначе о каком разуме, можно говорить в принципе.

    Не понимаешь элементарного. Веру, можно использовать правильно и не правильно, то бишь разумно и не разумно.
    Веруя в самостоятельность мышления, не задумываешься, из чего на самом деле, эта мнимая самостоятельность построена.
    Ну не из опыта же и даже не из допущений, а на основе чужих умазаключений и вере им.

    Кстати, своей собственной дури - не бывает. Она обязательно коллективная и обязательно, по тупой догматичной вере. Нет же индивидуальной религии, а любая религия - точно дурь.

    Добавлено -- 17 ноя 2014, 20:57 --

    Если быть честным, твои логические изыскания , подошли вплотную к пониманию форм Порядка и Хаоса, но не проникли вглубь, потому как христанутость мешает. Ну убери же наконец долбанную человечность и всё увидишь. Оставь целесообразность и познакомься со своими персонажами, без лицемерия. :give_rose:

    Добавлено -- 17 ноя 2014, 21:12 --

    К примеру, кто такие "боги"? Сущности, достигшие совершенства , потому как отказались от несовершенства . Собственно от тела и присущих телу, чувств.
    Ну и скажи (следуя этому утверждению) на кой чёрт, они людей создали (дали, сделали сообща).
     
  16. Netral

    Netral
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.06.14
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Просто мнение по заданой теме. И всё. И в каком-то смысле мнение я получил. Но в результате выходит, что сейчас мир настолько устоканился, что любая новая идея всегда будет бредом. И получается, что нужно иметь просто неописуемые доказательства, что бы люди хотя бы начали верить, что подобное существует. В реале это мне надо найти этих Хранителя и Ограничителя, привести к вам, и не факт, что вы их примите. Но на данной стадии развития я врятли так смогу. "Это всё твоя фантазия." Тогда Бог фантазия всего мира.
    Я то думал,что философы должны рассуждать,смотреть на объект рассуждения с разных точек зрения и таким образом познавать его и делать определёный вывод. Но здесь философы только и знают,что отстаивать свою точку зрения. Но это разве философы ?

    Я не из интернета взял подобные идеи и дошёл до них сам и один. Так что хранитель интернет тут не при чём и говорить спасибо мне пока некому.

    Честно сказать, я даже не понял что это была проверка на самостоятельность. Как у вас так получилось, что мысли о самостоятельности - всего лишь вера ? Я то думал,что Самостоятельность - просто другое название свободы, но по вашем словам я прихожу к выводу, что самостоятельность в нашем мире - это та самая иллюзия свободы, которую якобы даёт религия,общество и мир в целом.
    ТО, что вера инструмент,это понятно и так. Но так как мой мозг по многим причинам отключен(не в прямом смысле сам мозг не работает,я им просто не думаю), то никакой веры у меня нет. - А вы верите ? - Нифига я не верю, но знаю как может быть.
    А вот это элементарное я и так давно понял. Сейчас религию как только не используют. А уж вера стала инструментом во всех смыслах.

    А вот индивидуальная религия всё же есть, но по другому называется - мировозрение. Да и сейчас столько всяких сект со своими богами-тараканами, что начинаешь задумываться. Лично твоё восприятие мира -тоже можно назвать индивидуальной религией. Но тут мы можем войти в спор, потому как значения термина религия у нас могут быть разные.

    Я пока не знаю этих форм Порядка и Хаоса,не приходилось изучать,лишь слышать. Поэтому не могу знать в каком месте мои рассуждения подошли к ним. Но по вашим словам нужно просто отринутся от этого мира полностью. Да яб и с радостью, да смерть будет явно недовольна таким развитием событий.
    А, вот насчёт своих персонажей. "У меня будет свой мир.С Бэгджеком и шлюхами". Типо так, что ли ? Хотя скорее всего вы имели ввиду,что мне нужно больше заострить внимание на себя и понять какой я есть и каким могу быть. Ну это я давно знаю.То есть себя знаю и своих персонажей.

    А вот насчёт Богов. Они не отказались от своих несовершенств, они просто стали менее зависимыми или не зависимоми от них. А вот зачем они людей создали,это вопрос ну очень интересный. Хотя я склоняюсь к мнению, что им просто скучно стало и они для интереса нас создали, что бы понаблюдать. Но на фоне остальных "великих" философских рассуждений это мнение выгледит глупо. А мне иногда хочется найти самого первого и главного бога(если такой найдётся) и хорошенько ему так с ноги по морде заехать(если такова у него имеется, но если морды у него не будет,нарисуем:)) и сказать так:Ты чё не следишь за тем, что понасоздавал, а ? Кстати, именно по такой причине меня не пускают туда и не дают свободу.
     
  17. VasyaBit

    VasyaBit
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    10
    Регистрация:
    22.02.14
    Сообщения:
    423
    Симпатии:
    8
    А кто от вас просит неописуемые доказательства? На чем строятся доказательства? На аргументах. Вы можете аргументировать свои выводы? Привести хотя бы малюсенький аргументик? Но боюсь у вас нет даже такого, как и у других верующий. Вот поэтому вы и придумываете что мол от вас слишком многого требует. Все это отмазка, чтобы не утруждать свой мозг работой.
    Боюсь вы на любой стадии их не сможете привести.
    Когда это смотреть с разных точек зрения стало значит смотреть с вашей точки зрения? Начните сами смотреть с иных точек зрения, и другие последуют вашему примеру. Обратите внимания на тот объект, что вы предлагаете для рассуждения? Что это? Это образы порожденные ваше психикой. Т.е в итоге вы именно ее и предлагаете для обсуждения.
    Как писал В.Маньян: «особенности каждого отдельного случая определяются религиозными и другими убеждениями больного, его образованием, социальной средой, повседневными занятиями. Строя бред, больной черпает из всех этих источников и кладет всякий раз на единую, общую для всех случаев канаву неповторимый личностный отпечаток» Теперь возьмите вашего Создателя, Хранителя и Ограничителя и Святого духа, Бога-Отца и Бога-Сына. Не замечаете чего-то общего. Хранитель это скорее всего Христос, живущий среди людей, Ограничитель Бог-Отец, А Создатель это Святой Дух.
     
  18. kiril

    kiril
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    10.12.13
    Сообщения:
    742
    Симпатии:
    8
    Риск дело благородное. Я надеюсь вы понимаете , что любой кто предлагает иследовать не иследованное провозглашается безумцем?Если нет плохо , тогда вы сумасщедший.
    Ну ладно приступим к делу, меня не интересует как вы пришли к этим двум личностям но я задам вопрос.Зачем вам эти личности?Раскопками мы о них наврятли что нибудь узнаем да и где копать непонятно(во вселенной).
    на счет того ,что хранитель и ограничитель одно и тоже- это скорее всего ,ведь законы хранят мир и ограничивают запрещая нам переходить на красный свет.
     
  19. Netral

    Netral
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.06.14
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    kiril, Вопрос довольно интересный. Постараюсь ответить так,чтобы было понятно.
    Вы поставили мне довольно точный диагноз и по меркам и принципам этого мира я спятивший болван,который несёт бред,где только может и никого не слушает. Я к такому привык и не обижаюсь на такое отношение.

    Это самый интересный вопрос, но ответ может вызвать ещё больше вопросов. Но если вкратце:Они могут помешать.
    Сейчас в мире скоро должно произойти что-то грандиозное. Причём настолько грандиозное, что повлечёт за ссобой глобальное изменение мира. То ли это будет запоздавший или,точнее сказать, затянувшийся Конец Света(наиболее вероятная версия). То ли это будет скачок в развитии человеческого рода. То ли это контакт в чем-то высшим. Точно я сказать не могу,потому что люди ожидают все эти три события. какое из них произойдёт,сказать трудно. В этот момент мне надо знать или хотя бы препологать, что будут делать те или иные сущности. Многих из высших сущностей я уже понял и могу хотя бы приблизительно знать,что они будут делать в этот грандиозный момент. Но этих двух сущностей(Хранителя и Ограничителя) я абсолютно не знаю и осознал,что они могут быть,сравнительно недавно, когда старался понять Создателя или Абсолюта(это одна сущность). Я лишь могу предположить,что такие сущности могут существовать. А что если они помешают этому грандиозному событию ? Этого нельзя допустить. Событие может вырвать людей из привычного хода программы. А если этого не произойдёт,то мы ещё надолго останемся под влиянием программы мира. А эти двое могут всё. Они могут быть как противниками этого события,как и его сторониками. А то и вовсе нейтральными. Если уже знаешь,что может быть,то можешь и знать как действовать. Но я пока не знаю. Поэтому ищу хоть малейшие зацепки.

    Не исключенно,что весь выше сказаный ответ посчитают бредом сумасшедшего. И я не говорю, чтобы мне поверили. Хотя бы потому что это невозможно сделать обычному человеку. И я бы мог просто написать,что ищу их чисто из-за интереса. Но правда говорить куда интересней.

    Об этом я тоже думал. Это вполне весомая версия,но быть увереным в ней я не могу. Возникает простой вопрос:Если он создал мир, то зачем тогда ограничил его ? В момент создания не существовало таких понятий как эмоции или пороки(или грехи,или злые намеренья,что-то из этого.),ничего этого не было. Всё появилось с развитием мира. Но тогда какова причина ограничения ? Или этот Хранитель просто взял и захотел ограничить правилами целый мир ? Тоже как вариант,между прочим. Но я склоняюсь больше к версии,что мир ограничели,спустя какое-то время после создания. Хотя что тут говорить. Все эти версии возможно. Данных не хватает,что бы проанализировать и понять всё это. Точнее данных нет совсем.
     
  20. kiril

    kiril
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    10.12.13
    Сообщения:
    742
    Симпатии:
    8
    будет четвертый вариант тоесть тот который вы не назвали и никто не назовет-все будет стабильно для нашей вселенной это не характерно всегда какие нибудь войны идут или еще какаянить дребидень ,поэтому это самый неожиданый сценарий (стабильность).
    никто ничего не хотел ограничить сохранение чегото ведет к ограничению само по себе ,если вы хотите сохранить семью вы должны ввести ограничения . Ограничения это способ сохранения - консервант.
     
Загрузка...