Христианство и сатанизм - братья по разуму

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем софист, 5 мар 2006.

  1. софист

    софист
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    05.03.06
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    3
    Криминальный кризис, бушующий в нашей стране: наркомания, рост числа самоубийств, беспризорность, безответственность и алчность власти — заставляют мыслящих людей обращаться к истокам культуры и духовности в попытках найти выход из создавшегося положения.
    Культура человечества накопила много религиозных учений дающих представление и о смысле жизни и о путях достижения осмысленных целей. Но почему-то они не оказываются действующим началом в жизни многих людей. В чем причина этого? Она может быть как в недостаточности и непродуманности представлений о бытие, о человеке выработанных нашей культурой, так и в слабости нашей системы образования, не способной донести их до молодежи.
    Образование должно быть построено так, чтобы молодежь осмысливала основные понятия споря о их сути. Может быть, тогда они будут прочнее усваиваться. Но на каких уроках может вестись такой спор. Обычно это были уроки литературы, но количество часов выделенных этому предмету катастрофически сократилось. Собираются ввести основы православия, но будет ли этот проект успешным. Можно ли доверить попам воспитание молодежи?
    Религиозный вопрос был одним из основных при разрушении советского государства, государства солидарного, заботящегося о своих гражданах. Взамен мы получили бандитскую контору с псевдоуправляющими Фундами, не желающую заботиться о людях, а думающую только об извлечении прибыли. А церковь не имеет желания выступать против этого потому как куда же она позовет людей? назад в СССР? Остается ей ждать, как в известном анекдоте «или эмир помрет, или осел, или Насредин».
    Да и так ли все хорошо в религиозном воспитании. Сейчас с разных сторон доносятся сведения о существовании сатанинских сект. О борьбе с этим явлением заявляют как на уровне церкви и общественных организаций, так и на государственном уровне, но воз и ныне там. В чем же дело? Где истоки этого явления? Мне кажется, сатанизм и христианство эксплуатируют одну и туже мифологию.
    Сатанизм вытекает из мифологической персонификации зла. По настоящему персонификация добра и зла произошла только с появлением христианства. Добро получило свое олицетворение в образе Иисуса Христа, и появились культы поклонения Христу, но вместе с этим и зло в сознании людей пыталось персонифицироваться в возникших представлениях об антихристе и его приходе в мир. Начиная с Нерона эту личину примеряли на многие исторические персонажи. Возникали и культы Сатаны.
    Казалось бы, нелепость, слабость человеческого сознания, пытающегося магически осмыслить абстрактное понятие зла, тем не менее, заблуждения живучи.
    Можно ли преодолеть это заблуждение? Есть ли внутри христианской мифологической системы выход из этого тупика? Сатанизм и христианство — два полюса одного магнита и существовать друг без друга пока не хотят. Тем более что динамить эти заблуждения, по-видимому, очень выгодно.
    Например, церковь выступала против ставших сейчас широко известными книг о Гарри Потере. Это противостояние в атеистических СМИ было охарактеризовано как борьба «мракобесов против мракобесов». Каков был результат выступления церкви? И церковь и книга хорошо себя разрекламировали, влив изрядную долю психической энергии заблуждения в умы молодежи, а потом успокоились, решив, что сделано достаточно и все не так уж и плохо.
    Широко известной стала борьба церкви против штрихкода, содержащего число 666. Борьба, как известно, ни к чему не привела (не считая саморекламы и самоудовлетворения и как следствие рекламы ругаемого). Так пустые знаки (символы) приобретают в умах людей психическую энергию. «Изобретатели» этого нововведения использовали число 666 не просто так, по их мнению, это число приносит им удачу.
    Число 666 это лишь веха послужившая пророку ориентиром для предупреждения и бороться надо не с кодом, а с сатанинскими или фашистскими порядками внедряемыми в нашу жизнь.
    У власти в нашей стране есть все признаки сатанинско-фашистского психоза. Откуда взялись эти троглодиты, проведшие шоковые реформы, и ведущие к сокращению численности российского населения до 30 – 40 миллионов, можно только догадываться. Теперь власть принадлежит богачам, разбогатевшим быстрым и грабительским путем и наверно, каждый задается вопросом, почему именно ему выпал шанс разбогатеть и что его связывает с тайными мистическими силами космоса, давшего ему богатство. Христианство говорит, что силы, дающие богатство демоничны и злы. «Если хочешь знать, что Бог думает о деньгах — посмотри, кому он их дает» — утверждают некоторые тексты.
    Конечно, богатства достаются далеко не лучшим представителям человечества. Это связано с тем, что обогащение часто связано с властью, к которой, как выяснили психологи, стремятся люди с садомазохистским комплексом. К тому же к богатству стремятся люди с комплексами неполноценности, для которых оно становится способом компенсации. Для достижения успеха в бизнесе требуются параноидальные черты характера (синдром Плюшкина). И на весь этот бульон психоза проливает свой бальзам церковь, заставляя человека поверить в его связь с «темными силами», «дьяволом», «сатаной». А если удача отвернулась, не возникнет ли у несчастного мысли о необходимости магических обрядов и служении сатане? К такому выводу могут приходить страждущие богатства в головах которых зацепились связи церковных архетипов богатства и зла.
    Нужен новый язык и новое мышление. Прежде всего, надо дать определение понятиям добро и зло. Существующие определения, противопоставляют добро и зло как равновеликие величины.
    Для добра возможно такое определение как: «создание и поддержание существования ценностей». Зло можно определить как «разрушение ценностей».
    В мире с ограниченными ресурсами, непрерывное создание ценностей не возможно, оно будет сменяться разрушением, ведущим к высвобождению ресурсов для создания новых, возможно более качественных ценностей. Но тут уже добро и зло не являются симметричными, и зло может только паразитировать на добре.
    Конечно, я привел лишь часть больных вопросов и не претендую на истинность, но считаю, что проблемы надо вскрывать и осмысливать, о них надо думать и спорить. Как нам подсказывает психоанализ, лечение психоза начинается уже в самом озвучивании и осмыслении смысловых ловушек, в которые иногда попадает человеческое сознание.
     
  2. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    софист,
    я не буду комментировать основную часть вашего сообщения (или статьи?), коснусь только ее коцовки.
    Вот вы пишете:
    Цитата Для добра возможно такое определение как: «создание и поддержание существования ценностей».
    А вы не думаете, что "ценности" - понятие слишком общее и очень относительное? И то, что являеися "ценностью" для одного, вполне может быть безразлично, а то и вредно для другого. Или вы имеете в виду некую общую "ситему ценностей", которую все должны создавать сообща и вместе "поддеоживать ее существование"? Тогда обрисуйте вкратце, как такая система должна выглядеть в вашем понимании.
     
  3. софист

    софист
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    05.03.06
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    3
    Базовые определения и должны быть общими.
    Что касается относительности, то я не сторонник релятивизма. Иначе и говорить не о чем.
    Важно что кто-то осознает что-то как ценность, а не согласие всех в ценностях.
     
  4. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (софист @ 06.3.2006, 22:13) Базовые определения и должны быть общими.
    Что касается относительности, то я не сторонник релятивизма.
    Так вы стороник чего? Против чего мы примерно поняли, но за? слишком мало конструктива в ваших постах, вы говорите, что нужна идея, а вы знаете, какова эта идея?
     
  5. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    софист,
    согласен с Майей, вы откровенно пытаетесь отделаться общими фразами в ответ на конкретные вопросы.
    Рискну спросить еще раз: - считаете ли вы возможным существование некоей общей ситемы ценностей?; - если да, то на каких принципах она должна основываться?; - как именно привести всех - разных - людей к этой общей системе?
     
  6. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    А что касается заявленной вами, Софист, темы... "Братьями по разуму" являются - в общем плане - все существующие религии. Почему вы рашили противопоставить друг другу (или объединить?) именно христианство и сатанизм?
     
  7. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата (DoctorK @ 07.3.2006, 10:49) А что касается заявленной вами, Софист, темы... "Братьями по разуму" являются - в общем плане - все существующие религии. Почему вы рашили противопоставить друг другу (или объединить?) именно христианство и сатанизм?
    Добро” и “зло” неразделимы, так как они всегда являются двумя сторонами неразделимого процесса – процесса развития.

    Эти понятия возникают тогда, когда человек используя свои несовершенные представления пытается понять и объяснить мир. Мир, который по сути своей необъясним в рамках терминов, которыми привык оперировать человек.

    Человек в силу непонятных причин всегда стремится усилить то что называется “добром” но при этом в силу закона равновесия он, сам того не подозревая,всегда усиливает зло, здесь уже без кавычек.

    Добавлю: возникновение христианства в силу закона равновесия неминуемо должно было бы привести к возникновению сатанизма.
    Дажэе если сатанизм не возникает сам по себе, то церковники сами его "находят" хотя б из стремления оправдать свое существование...
    Когда опираешься на один борт лодки, тебе всегда необходим противовес на противополжном борту, иначе перевернешься....
    А может быть стоит держаться середины? :)
     
  8. аманда

    аманда
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    12.02.06
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    2
    Криминальный кризис, бушующий в нашей стране: наркомания, рост числа самоубийств, беспризорность, безответственность и алчность власти — заставляют мыслящих людей обращаться к истокам культуры и духовности в попытках найти выход из создавшегося положения.
    Это Создавшее положение уже есть и я не думаю ,что кто-нибудь его изменит. Каждый живет своей жизнью,у каждого свои заботы и проблемы. Кому нужны эти наркоманы? Куда смотрит милиция? Деньги и связи правят этим миром. В ГНК лудше возьмут денег с наркомана,чем посадят его. А вы говорите ,что они ищут выход? Я этого не вижу!
     
  9. пьер

    пьер
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    02.03.06
    Сообщения:
    149
    Симпатии:
    1
    Уважаемый Софист, познакомтесь подробнее с учением богомилов, или с "болгарской ересью", как ее называли католики. Широко распространенное в средние века религиозное учение. И прогрес здесь не при чем. :D
     
  10. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (аманда @ 07.3.2006, 15:37) Кому нужны эти наркоманы?
    Вот именно, Аманда, подумайте, кому они могут быть нужны.
    Странник34, значит, для вас непонятны причины, по которым люди стараются делать добро? А те причины, по которым стараются делать зло, понятны? А вы что, уже вслед за Лао Цзы пришли к дао?
     
  11. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Майя,
    что значит "кому нужны"? А кому "нужно", чтобы небо было голубым, а помидор - красным? Да никому, они просто такие есть. Вы все пытаетесь подвести под пусть отрицательные (с вашей точки зрения), но естественные и закономерные явления чью-то злую волю. Вам непременно нужно найти "крайнего", кого-то, кто помимо нас самих виновен в наших бедах и проблемах? Ну, тогда дьявол - естественнно, первый кандидат.

    аманда,
    я понял суть вашего гневного сообщения и даже во многом с ним согласен. но поясните, пожалуйста, какое отношение все это имеет к обсуждаемой теме? Я как-то не уловил связи...
     
  12. софист

    софист
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    05.03.06
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    3
    Я всего лишь за то, что надо переходить от мифологического мышления к научному.
    Я может и не знаю всех ответов, но их надо искать. Почему вопрос о добре и зле до сих пор не является основным вопросом философии, а заодно и психологии и т. д.?
    (мимоходом познакомился с учением богомилов, теже яйца, только в профиль)
    Может быть стоит говорить о зле, как о вторичном процессе, паразитирующем на добре.
     
  13. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Цитата Я всего лишь за то, что надо переходить от мифологического мышления к научному.

    А как, интересно, вы себе представляете этот процесс в философии? Как по вашему, должна выглядеть "научная философия"? И почему вы решили, что все находятся во власти какого-то "мифологического мышления". Что вообще означает этот термин? И наконец, какое все это имеет отношение к заявленной вами теме? При чем здесь Христианство и при чем сатанизм?

    Цитата Почему вопрос о добре и зле до сих пор не является основным вопросом философии

    А потому, что эти понятия, в силу их относительности, вообще неопределимы философскими методами. Они являются не философскими, а морально-этческими категориями, вот в этой плоскости их и можно определять и рассматривать.
    И что значит "зло паразитирует на добре"? Если уж пользоваться подобной терминологией, то они, скорее, симбионты, ибо абсолютно не могут существовать друг без друга.
     
  14. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (DoctorK @ 07.3.2006, 19:22) Ну, тогда дьявол - естественнно, первый кандидат.
    ДокторК, я понимаю вашу позицию. Тогда навскидку такой вопрос. Всем известно, что в настоящее время стал известен такой термин как информационная война. Всем понятно, что каждая сила старается сформировать определенные ценности у "подопечной" группы, которые будут отвечать интересам силы, а не людей или правды, иногда даже вопреки последней. Теперь это становится очевидно, к этой технологии прибегают все, начиная от политиков и кончая коммерсантами в рекламе. Обернемся на историю, которую всегда переписывали, как только к власти приходили новые силы. Вопрос знатокам, откуда вы знаете, что все ваши "философии" и "научные" взгляды не результат очередной пропаганды, только более могущественной и знающей группы? А результат такой пропаганды и формирования псевдоценностей мы все можем наблюдать в современном обществе, которое ДАЛЕКО от совершенства. И причем здесь "крайние"? За свои поступки я буду отвечать сама по закону кармы, а наркоманы к этому готовы?
     
  15. софист

    софист
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    05.03.06
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    3
    А потому, что эти понятия, в силу их относительности, вообще неопределимы философскими методами. Они являются не философскими, а морально-этческими категориями, вот в этой плоскости их и можно определять и рассматривать. (Опять относительность! В физике только движение относительно, а в остальном все держится на постоянных.)
    И что значит "зло паразитирует на добре"? Если уж пользоваться подобной терминологией, то они, скорее, симбионты, ибо абсолютно не могут существовать друг без друга.
    Ну так уж и абсолютно?
     
  16. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    софист,
    мы ведь не позиций физики обсуждаем эту проблему. Но раз уж вы такой приверженец "постоянного", будьте добры привести хотя бы по одному примеру абсолютного Зла и абсолютного же Добра, то есть таких явлений, вещей, событий, кторые будучи для кого-то(чего-то) Добром, не были бы одновременно Злом для кого-то(чего-то) другого и наоборот.

    Цитата Ну так уж и абсолютно?

    Конечно, поскольку они являются взаимными критериями и определяются - как ни неприятно вам это слово - только относительно друг друга.
     
  17. пьер

    пьер
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    02.03.06
    Сообщения:
    149
    Симпатии:
    1
    Цитата (софист @ 07.3.2006, 22:27) Почему вопрос о добре и зле до сих пор не является основным вопросом философии, а заодно и психологии и т. д.?
    Это сильно сказано. А софисты, а Сократ с Платоном, а все стоики, киники, эпикурейцы и т.д., а вся религиозная философия, а экзистенционализм, а Ницше, а Кант, наконец, с его "звездным небом над нами и нравственным императивом внутри нас, а марксистско-ленинская философия? Да всякая философия, пытавшаяся решить вопрос об отношении человека с окружающим его миром, сразу же, в рамках той или иной системы взглядов, разрабытывала свою этику, в основании которой, и стояло полнимание добра и зла. Так что, можно сказать, что вся философия постоянно решала вопрос о добре и зле.
     
  18. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Цитата можно сказать, что вся философия постоянно решала вопрос о добре и зле.

    И ни к чему пока не пришла. Причины изложены выше.
     
  19. Психиатр

    Психиатр
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    31.08.05
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    2
    Цитата (Странник34 @ 07.3.2006, 13:20) Цитата (DoctorK @ 07.3.2006, 10:49) А что касается заявленной вами, Софист, темы... "Братьями по разуму" являются - в общем плане - все существующие религии. Почему вы рашили противопоставить друг другу (или объединить?) именно христианство и сатанизм?
    Добро” и “зло” неразделимы, так как они всегда являются двумя сторонами неразделимого процесса – процесса развития.

           Эти понятия возникают тогда, когда человек используя свои несовершенные представления пытается понять и объяснить мир. Мир, который по сути своей необъясним в рамках терминов, которыми привык оперировать человек.

           Человек в силу непонятных причин всегда стремится усилить то что называется “добром” но при этом в силу закона равновесия он, сам того не подозревая,всегда усиливает зло, здесь уже без кавычек.

    Добавлю: возникновение христианства в силу закона равновесия неминуемо должно было бы привести к возникновению сатанизма.
    Дажэе если сатанизм не возникает сам по себе, то церковники сами его "находят" хотя б из стремления оправдать свое существование...
    Когда опираешься на один борт лодки, тебе всегда необходим противовес на противополжном борту, иначе перевернешься....
    А может быть стоит держаться середины? :)
    Христианство - родитель сатанизма.
    Ведь для того что бы могла существовать их организация, должно быть что то иное. Им необходимо поддерживать страх в головах людей. Что бы управлять ими.

    Я с Вами согласен, мало того, ваша точка зрения - в точку.
    Но к счастью мир уже изменился. В этом его суть.
     
  20. Психиатр

    Психиатр
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    31.08.05
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    2
    Цитата (Майя @ 08.3.2006, 09:07) Цитата (DoctorK @ 07.3.2006, 19:22) Ну, тогда дьявол - естественнно, первый кандидат.
    За свои поступки я буду отвечать сама по закону кармы, а наркоманы к этому готовы?
    Мужик попал в ад.
    Все котлы заняты.
    Черти ему говорят иди погуляй немного. Позовем на мучения.
    Мужик смотрит, недалеко озис. Подходит ближе. Сидят мужички сженщинами. Довольные. Пьют пиво. В карты режутся. Веселятся. Он попросил пивка. Ему налили тут же. Предложили познакомится с женщиной. Он оттянулся. Приишло время подумать.
    Где Я!?
    Задал вопрос мужикам. Те ответили в аду. А почему Вас не мучают, а тех жарят пытают?
    Ему ответили:

    Там это для тех кто верит в это!
     
Загрузка...