Зачем нужна философия

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Axitopos, 1 июн 2014.

  1. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Познакомились как-то волею обстоятельств молодой химик и молодой философ. Химик считал философию чем-то таким совершенно оторванным от жизни, бессмысленным и бесполезным для науки предметом. Но поскольку человек он был интеллигентный и деликатный, то не стал прямо показывать своё отношение к философии и философам, а просто поинтересовался, какими проблемами занимается современная философия. На это философ любезно предложил ему прийти на лекцию: он как раз должен был выступать с докладом, но, чувствуя, что недоберёт аудиторию, опасался выступать в пустом зале. Химик сам пожалел, что напросился, но отказываться не стал.

    Как и следовало ожидать, химик с трудом досидел до конца выступления и покинул зал с ещё большей уверенностью в совершенной бессмысленности философии. Через какое-то время они снова встретились, и философ спросил у химика, заинтересовала ли его теперь философия в большей степени. Но химик, будучи человеком интеллигентным и деликатным, чтобы избежать нелицеприятного ответа, ответил уклончиво: просто предложил философу прийти на лекцию по химии, намекнув на то, что философу станет ясно, насколько более понятными, привязанными к жизни и полезными являются естественные науки. А философ взял да и согласился.

    После того как химик закончил свое выступление, он обратился к аудитории с просьбой задавать вопросы. Философ не заставил себя долго ждать: "Николай Алексеевич, вот Вы сказали, что уксусная кислота обладает характерным резким запахом. Вы нарисовали на доске молекулу уксусной кислоты. Покажите, пожалуйста, где там и у этой молекулы находится запах?"
    Химик задумался на мгновение, рассмеялся, затем обратился к аудитории: "Пожалуйста, не удивляйтесь, я пригласил на лекцию моего друга-философа!"
    Аудитория тоже немножко посмеялась, после чего началось обсуждение умных вопросов.

    Через несколько дней они снова встретились. Химик сказал: "А знаете, я ведь теперь тоже немного философ. Вы заставили меня задуматься над понятными вещами".
     
  2. And1967

    And1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    30.07.13
    Сообщения:
    5.249
    Симпатии:
    29
    Какая именно философия ( есть разные учения, порой прямо противоположные) и кому именно нужна ?
     
  3. carma

    carma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    26.11.12
    Сообщения:
    375
    Симпатии:
    2
    Философия – это не только учения. Философские моменты присущи каждому, при этом только «избранные», «охваченные» и «заставленные» жестко придерживаются какого-то одного учения.
    По возможности, каждый человек участвует в философском творчестве, внося свою лепту в формирование понятийных образов, приводящих к философским понятиям. Такое участие невозможно без движений от понятий (в том числе современных философских) к следующему конкретному место-моменту в мире. В этом смысле, уместно еще раз обратить внимание на название темы.
    В динамике жизни, в «Зачем нужна философия», можно заметить не только утверждение/вопрос «Для чего», но и намек, подсказку, …:
    после чего, в какие следующие моменты, и для каких мест в мире.
    В таком смысле, «философия» молодого химика, почти то же самое, что и «химия» молодого философа (из #1 Axitopos).
     
  4. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    911
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    5.893
    Симпатии:
    799
    Она бесконечно расширяет рамки обычной воспринимаемой жизни. Она - высшая из игр ума. Она, рисуя новую иллюзию, заслоняет основную, которая есть жизнь.)
     
  5. Мороз

    Мороз
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    204
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    1.757
    Симпатии:
    162
    Как-то история, рассказанная в топике, напомнила мне другую историю, ну или притчу.

    Однажды Марк Твен пошёл слушать своего друга-священника. Этот друг приглашал его много раз. Он был одним из величайших ораторов, его ценили очень высоко. Когда он говорил, церковь была переполнена, но Марк Твен никогда не ходил его слушать. Этот друг приглашал его много раз, пока Марк Твен не согласился: «Хорошо, я приду в воскресенье». И к воскресенью этот священник приготовился, как только мог: он вложил в проповедь всё самое прекрасное, что было в его уме, ведь должен прийти Марк Твен!

    Марк Твен сел прямо перед ним, и священник произнёс свою самую лучшую речь. Он вложил в неё всю свою энергию, и она была действительно прекрасна; это была симфония, это была поэзия.

    Но постепенно он стал теряться, стал беспокоиться, потому что Марк Твен сидел, как мёртвый. Ни намёка на одобрение не появилось на его лице. Люди часто аплодировали, они были в экстазе, но Марк Твен сидел, совершенно не подавая вида, что речь произвела на него какое-нибудь впечатление, положительное или отрицательное. Он оставался равнодушным, а равнодушие более убийственно, чем отрицательное отношение. Ведь если вы против чего-то, вы, по крайней мере, как-то к этому относитесь; если вы против, то вы придаёте этому какое-то значение. Но если вы равнодушны, вы тем самым говорите, что это абсолютно бессмысленно, и не стоит даже того, чтобы быть против него.

    Когда речь была окончена, Марк Твен возвращался в машине вместе со священником. Священник не мог заставить себя спросить о своей речи; они молчали. Уже когда Марк Твен выходил из машины, священник заметил:
    — Ты ничего не сказал о моей проповеди.

    Марк Твен ответил:
    — В ней нет ничего нового. У меня дома есть книга, с которой ты просто копировал всё это. Эта лекция заимствована, и ты меня не обманешь. Ты можешь обманывать этих дураков в церкви, но я — человек грамотный и умею читать. Случайно я читал эту книгу как раз вчера вечером.

    Священник не мог в это поверить. Он сказал:
    — Что ты говоришь? Я не списал это ниоткуда. Это невозможно!

    Марк Твен сказал:
    — В ней есть каждое слово, которое ты произнёс. Завтра утром я пришлю тебе эту книгу.

    На следующий день он прислал священнику большой словарь с запиской: «Ты найдёшь здесь все слова».
     
  6. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    329
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.404
    Симпатии:
    236
    Марк Твен был известным шутником, и как эта притча соотносится вопросом темы? Точно также писатель мог прислать алфавит и его транскрипцию, где показаны все извлекаемые горлом звуки
     
  7. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    55
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    51
    Андрей, вы пересказали очень интересную и поучительную притчу.
    Кто такие философы, это люди, которые объясняют людям то, что никто знать не может. Они объясняют, то чего сами не знают.
    Люди мыслят словами, которые имеют ОБРАЗ. Слова имеющие образ - Солнце, слон, стул... Попросите любого человека нарисовать данный образ и он легко его нарисует.
    Теперь попробуйте нарисовать слова которые не имеют образа - Душа, дух, любовь, сознание, истина...
    Не один человек не сможет это сделать. Нарисовать образ того, что не имеет образа, не возможно и поэтому не один разумный человек этого делать не будет. Но это делают мудрецы - философы. Они не разумны, они мудры. Они создают образ того, что не имеет образа не красками, а словами. Как они это делают?
    Вначале они берут слово не имеющего Образа и задают вопрос - Что такое.. истина? Далее отвечают на него, каждый по своему. Один говорит - Я есть истина. Второй говорит - Истина это... Третий говорит истина не это, а то... В итоге тысячелетий создаётся тысячи словестных портретов Истины, не похожих друг на друга.
    В веках философы спорят друг с другом, хвалят, ругают, соглашаются, отрицают, изучают труды друг друга, цитируют... одним словом всё происходит, как у нас на форуме. Суть сей басни такова, прошли века, тысячелетия, а вопросы эти и по сей день стоят, как и стояли - Что такое... образ без образа? Что такое - истина, душа, любовь, сознание, ничто...?
    Самое интересное не в этом, а в том, что это никому не нужно. Допустим произошло не возможное, философы создали образ, того, что не имеет образа и мы можем однозначно ответить на вопрос - Что такое Истина? Какой прок, какая от этого польза - учёному, воину, крестьянину, рабочему... всем людям? Мой ответ от этого создания единого образа Истины, нет никакого не прока, не пользы, люди без этого прожили миллионы лет и ещё проживут до скончания веков.
    Зачем нужна философия? На этот вопрос можно ответить например так - Что бы провести время в собеседовании. Что бы блеснуть своей информированностью. Что бы... Вопрос кому нужен философский труд, который не производит никакого конечного продукта, результата? Мой ответ - никому этот труд не нужен. Обычные люди уже в открытую смеются над философами и подкидывают им задачи типа - Что появилось вначале яйцо или курица? И эти мудрецы решают подобные задачи столетия и никак не могут найти ответ.
     
  8. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    У меня не было вопроса. В заголовке нет вопросительного знака.

    На простейшем примере философ продемонстрировал химику, в чём суть способности философского миропонимания. Конечно, мы как и раньше можем говорить, что какое-то вещество обладает запахом, но благодаря философии понимаем, что никаким запахом вещество не обладает.
     
  9. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Благодаря человеку появились и запах у уксуса и философия. То есть и запах и философия - они оба в этом мире как-бы "братья", оба на птичьих правах. Почему же философия так жёстко поступила с запахом? Лучше бы она поместила запах в одну из своих философских категорий. В категорию качества, или ещё в какую. Это было бы по-братски.
     
  10. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.322
    Симпатии:
    44
    по этой же причине и Кант, как и Твен в рассказе, называл дураками некоторых своих коллег- профессоров(могу разыскать и процитировать для достоверности, если Вам интересно), если информации море, а умения ее использовать никакого,- тогда u пользы никакой, одни амбиции. кстати сказать, Кант называл эту способность Суждением, полагая ее врожденной.

    Добавлено -- 02 июн 2014, 06:48 --

    как сказано в одной Книге, в физических упражнениях мало пользы для человека, в смысле физики и всей прочей прикладной науки, а вот занятия философией могут принести огромную пользу, по сравнению с той, которую сейчас дает человечеству наука, если сумеет освободить скрытый в людях потенциал.

    "люди, будьте реалистами, требуйте невозможного",- одна из надписей на заборе Стрийского базара во Львове. а то, что касается смеха, так это к Лао, который в Дао утверждал, что смех свойственен низким людям по поводу великих вещей.
     
  11. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    55
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    51
    Уважаемый Axitopos, правильно у вас нет знака вопроса к конце названия темы. Вопрос есть у меня в моём сообщении.
    Вы имеете своё мнение, я своё. Мнение это не аргумент, не факт, не свидетельство, оно не может быть ложным или не ложным, правильным или не правильным. Мнение высказанное человеком не может быть основанием для упрёков, споров, оскорблений, поводом обсуждения личности...

    Axitopos, вы говорите, что благодаря философии вещество не обладает запахом. Не смотря на это величайшее открытие многие вещества, тела, объекты излучают запах, аромат. О розе, как не скажи, как её не назови, она иначе благоухать не станет. Мысль о розе, это изречение другого философа.
    Шахматисты играют фигурами, философы играют словами. Их игра порой очень увлекательна и собирает много зрителей зевак. Одни проигрывают, вторые выигрывают, зрители аплодируют... Но, вот закончен бал, потухли свечки, игра закончена. Все разошлись по домам игроки и зрители и ничего не изменилось от этого не в лучшую и не в худшую сторону. От этой игры слов одни зрители испытали чувство радости, а другие огорчения.
    Некоторые зрители сами пытаются стать игроками - философами, но увы это не каждому дано.
    Создать образ слову (имени), которое не имеет образа ( свобода, правосудие, душа, дух, сознание...) не смог не один просто - философ, но это смогли сделать философы - скульпторы. Они создали статую СВОБОДЫ, ПРАВОСУДИЯ... создали образы того, что образов не имело.
    Спроси у любого человека, что такое правосудие и у него в сознании всплывает образ женщины с завязанными глазами и весами в руке. Ну создан единый образ в виде скульптуры - СВБОДА, ПРАВОСУДИЯ... Что от этого изменилось в мире людей, кому это помогло в чём либо? Ну создадут единый образ философы - ИСТИНЕ, ДУШЕ, СОЗНАНИЮ... Ну, появится множество скульптур -образов, того, что ранее образов не имело. Ну, и что?
    Что бы ответить на вопрос - Какая польза людям от философов живших в античные времена до наших дней? Надо ответить на более простой вопрос - А, какая польза людям от философов данного форума? Что сделали полезного для общества или могут сделать философы нашего форума? Мой ответ, моё мнение - НИЧЕГО.
    Услышав мой ответ, философы нашего форума задались вопросом - А, что такое НИЧТО? Ищут, и никак не найдут. А, если найдут, то что они будут делать с этим ответом?
    У вас иные взгляды? Иное мнение? Я буду рад их увидеть и услышать.
     
  12. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.322
    Симпатии:
    44
    у Вас общепринятый взгляд на вещи, в контексте нынешней науки, в миропонимании которой, если и есть место человеку, то в качестве объекта, а не субъекта, и вовсе не обязательно, что это так и есть. на многое, что не вписывается в эту концепцию, Вы закрываете глаза. к примеру, Вы подумали о человеке, а он тут же и появился, или поведение стаи птиц, которые ведут себя как одно целое. впрочем, наука потихоньку уже приходит к странностям, обнаруживая на квантовом уровне бытия не совсем привычную для нее роль наблюдателя, который становится непосредственным участником происходящего, для объяснения чего уже требуется расширить или изменить обычное наше миропонимание, природы поля, да и собственной нашей природы. сейчас физика тянется к философии, требуя от нее картины целого. человечество в пути, в развитии, а не в конце его, а Вы ведетe себя так, как буд-то Вам все на свете известно и никаких тайн нет. ясности нет, а вот загадок навалом, но как дать ответ кому-то, если он ни самой задачи не понимает, ни ее условий? можно научить человека, который знает что он чего-то не знает как следует, но как научить человека, который не знает что он знает не как следует? он же даже сказать об этом не может, да и о чем, если он думает, что это знает?
     
  13. makdima

    makdima
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    09.11.12
    Сообщения:
    628
    Симпатии:
    11
    Но если ВЫ БУДЕТЕ РАДЫ услышать какое-либо мнение на этом форуме, значит у него уже есть польза - доставить Вам радость. Или радость - это не польза?
    А вообще, какая человеку польза от сознания? Ест больше и спит удобнее, чем другое животное? А какому именно человеку?
    И вообще, если Вам все понятно в философии или Вам все равно, как устроен мир, то Вам-то философия точно не нужна, ибо у Вас уже есть ответ на главный философский вопрос. Польза же от философии - не в получении ответа на философские вопросы, а в поиске ответа на них, когда удовлетворяющего человека ответа еще нет. Если ответы на все философские (как впрочем и научные) вопросы будут найдены, то и философия потеряет свою пользу. Вот только многим такой философии мало, и они интересуются мнениями других людей и философами древности в том числе. ДЛЯ ЭТОГО и нужна философия. Для этого и появляются такие форумы, как наш.
     
  14. iaveter

    iaveter
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    349
    Регистрация:
    06.09.12
    Сообщения:
    2.028
    Симпатии:
    336
    Боюсь показаться невежливым и чуть чуть спустить философию оттуда куда она постоянно стремиться, ну пока тут нет химиков, а разве запах уксусной кислоты находится не в том её месте которым она взаимодействует с обонятельным рецептором?
     
  15. Revlis

    Revlis
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    161
    Регистрация:
    25.07.13
    Сообщения:
    6.692
    Симпатии:
    144
     
  16. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Нет, "то место" т.е. функционалная группа молекулы (карбоксильная у уксуса ) тут ни при чём. Нос и иже с ним считывают колебательный спектр целой молекулы, то есть работают как инфракрасный спектрометр. Когда нам показывают на уроке молекулу уксуса, сделанную из разноцветных шариков, то тут уже глаз работает как спектрометр (в области видимого спектра). Увидив глазом или учуяв носом молекулу следующей в гомологическом ряду за уксусом (пропионовой кислоты) мы уже почувствуем две разницы. Закрыв глаза, мы сможем визуально вспомнить молекулу уксуса. То же , мы можем "представить" запах уксуса, запах лимона, нашатыря и всего такого, приём при полном отсутствии наличия последних .
    p.s. Подсмотрено у британских учёных, ест.
     
  17. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    111
    Подсматривать не хорошо. Очень спорная гипотеза. Пока еще нет достоверных данных, какая из моделей восприятия запаха - верная. Хотелось бы увидеть цепочку преобразования физического сигнала в запах и химического сигнала - в него же. Клетки внутриносовой полости конечно "головы", но пальцем в них лучше не ковырять.
     
  18. iaveter

    iaveter
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    349
    Регистрация:
    06.09.12
    Сообщения:
    2.028
    Симпатии:
    336
    Ежели принять ваше мнение за истинное, то тогда вообще причём здесь химия? Это ж тогда целый гештальтпсихологичекий анализатор в носу?
     
  19. Revlis

    Revlis
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    161
    Регистрация:
    25.07.13
    Сообщения:
    6.692
    Симпатии:
    144
    известно, что сущетсвуют устойчивые нейронные связи, книга может напомнить нам ситуацию, цвет, оптерянную любовь, запах, выговор у начальника, кстати о выговорах.! и о начальниках!
     
  20. skopinov

    skopinov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    12.08.12
    Сообщения:
    4.476
    Симпатии:
    111
    Ассоциации - основа мышления. Вырабатываются они годами. И у каждого - свои. И закрепляются они в мозгу именно устойчивыми нейронными связями. Разорви эти связи и личности нет.
     
Загрузка...