Зачем?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Stavrogin, 14 мар 2006.

  1. Stavrogin

    Stavrogin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    06.07.05
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    1
    Лично мне кажется, что половина из написанного уже пОшло для тех, кто писал это. И им не дОлжно писать... ничего нового не придумали. Меняются взгляды, но всё фундаментально. Многое уже повторяющиеся, это надоедает.
    Мы это видим,поэтому спешу отметить тех людей, кто в первую очередь меня подверг перестройке и задумчивасти:
    - Майя
    - Странник
    - Алира
    - Виржин (хоть и молод)
    - конечно в одно: Наталья Трахирова и Арфеус.
    - остальным привет и успехов.

    Прощайте все. Философия - чушь... живите!
     
  2. L.B.

    L.B.
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.12.05
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    0
    Цитата (Stavrogin @ 14.3.2006, 04:31) Философия - чушь... живите!
    Разве достойно это философа?....

    А сколько ещё здесь таких?.... Таких, которых привело не жажда истины, а жажда самолюбования?....
     
  3. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Stavrogin @ 14.3.2006, 04:31) Лично мне кажется, что половина из написанного уже пОшло для тех, кто писал это. И им не дОлжно писать... ничего нового не придумали. Меняются взгляды, но всё фундаментально. Многое уже повторяющиеся, это надоедает.
     Прощайте все. Философия - чушь... живите!
    В вашем посте весь вы. И ведете себя как "подросток", догадайтесь, в чем...
    Кстати, перед тем, как утверждать, что что-то чушь, надо понять, а что это собственно такое. Значит, поняли уже? Так к чему вы стремились, к новизне или?
     
  4. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    1
    Цитата (Stavrogin @ 14.3.2006, 04:31) Философия - чушь... живите!
    Ха! Кстати, не могу не согласиться. Философия уже давным-давно себя изжила, сейчас же наука вполне может и должна, наконец, занять её место. Сами посудите, сколько у нас в стране, например, ежегодно выпускается философов, сколько народу защищает кандидатские, докторские по философии... Да полстраны - сплошь философы одни! А где ж, спрашивается, ответы на "вечные вопросы"?

    До сих пор НЕТ консенсуса в среде философов по таким фундаментальным проблемам, как "время", "пространство", "материя", "цель и смысл человеческого сущестования"... И не появится, надо думать, без обильной поливки этого философского оливье майонезом эмпиризма. А эмпирические данные кто добывает в поте лица, а? Господь бог? Это когда, например, человечество блуждало в потёмках средневекового безумия, философия, свободная философия действительно давала мощные пинки науке, в огромной мере способствуя развитию и распространению последней.

    В наше же время цели и задачи философии неясны; даже, я б сказал, положительно отсутствуют. Учёные, как выясняется, ПРЕКРАСНО обходятся и без философов и их ненужной метафизической казуистики; простой народ - и подавно... Так ли нам нужна нам сегодня философия, как это кажется большинству философов?

    Вместо того чтоб бесконечно сравнивать работы Хайдеггера и Гуссерля, Платона и Парменида, Аристотеля и Гегеля, Канта и Юма и заниматься тому подобными бессмысленными вещами (и кстати, "влезание" философов в новейшую теоретическую физику также, я полагаю, вредно, ибо сие подобно "сованию носа в чужие дела": противоречий в теоретической физике и без того немало - даже сами физики договориться меж собою не могут!), становились бы наши философы, например, за токарно-винторезные станки, хы-хы. У нас в стране тотальный дефицит рабочих, грамотных технологов, инженеров, биологов, генетиков... Зато философов - пруд, как говорится, пруди! Налицо явные дебаланс приоритетов и перепроизводство философов-гуманитариев...

    ИМХО, конечно.
     
  5. Stavrogin

    Stavrogin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    06.07.05
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    1
    Цитата (L.B. @ 14.3.2006, 10:28) А сколько ещё здесь таких?.... Таких, которых привело не жажда истины, а жажда самолюбования?....
    Не в бровь, а в глаз! Зарезал!
    :fool:
    Все верно, все верно, г-н L.B., эх как все верно. И слово то какое - самолюбование, как точно. Ну а жажды истины у меня никогда и не было, да и быть не может: знаю, что эту жажду никогда не утолить, тем более на форуме.

    Кстати, тему я писал в жутко нетрезвом состоянии - я даже не знал до теперешнего момента о ее существовании (точнее не помнил) - поэтому извиняюсь за нее, правда стыдно, впрочем плевать; тов. Админ, удалите ее, пожалуйста.
     
  6. virgin-suicide

    virgin-suicide
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    16.09.05
    Сообщения:
    371
    Симпатии:
    1
    Цитата (Dekorr d'Adlaire @ 17.3.2006, 01:01) 1. До сих пор НЕТ консенсуса в среде философов по таким фундаментальным проблемам, как "время", "пространство", "материя", "цель и смысл человеческого сущестования"...

    2. А где ж, спрашивается, ответы на "вечные вопросы"?

    3. Учёные, как выясняется, ПРЕКРАСНО обходятся и без философов
    Ну вот опять...
    1. А среди учёных стало быть есть...
    2. Но кто-то же должен был их поставить. Кто-то всегда должен всё начать.
    3. А кроме науки, стало быть, нет ничего...
    Есть только одна Истина во Вселенной и Ландау-Лившиц пророки её... И если философия теперь ничего не даёт науке, значит она вообще ничему ничего дать не может и не нужна вовсе?
    Вот Вы учёный? Я вот будущий учёный. Хотите поговорим? О науке, о жизни, о том, есть ли что-то кроме науки, о том, что наука дает жизни?...
     
  7. FandL

    FandL
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    27.12.05
    Сообщения:
    740
    Симпатии:
    1
    А что "Зачем?" я не понял...
     
  8. Jill

    Jill
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    17.03.06
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Господа! Нас разводят… почти как кроликов! "Пруд пруди"… Да уж... Ну, если называть философами алкоголиков в круглосуточных павильонах, то да конечно...
    Нет, ну может, тогда выкинем и литературу классиков, и народный фольклор и все тому подобное, ведь это тоже мало, что дает научному прогрессу!
    Ну и настроения...
    Но, с одним согласна. Сейчас философии худо приходится. В Др. Греции ей поуютнее было.
    З.Ы.:"бесконечно сравнивать работы..." -  этим кстати занимаются далеко не все философы, а преимущественно философы-историки.
     
  9. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Dekorr d'Adlaire @ 17.3.2006, 01:01) Да полстраны - сплошь философы одни!
    Согласна с Джил, что-то я как-то не наблюдаю философов в своей социальной среде, даже в универе, среди гуманитариев их не наблюдалось, я имею ввиду серьезную философию, а не тех, кто только Ницше читал, и то недочитал. К примеру взять лично Вас, Вы себя философом считате?
     
  10. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (Майя @ 18.3.2006, 04:47) ...я имею ввиду серьезную философию...
    Простите?! :fool:
    А серьезная философия - это как? :spiteful:
     
  11. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    1
    Цитата (virgin-suicide @ 17.3.2006, 02:36) 1. А среди учёных стало быть есть...
    Да нет, учёные также не всегда могут договориться между собой. Но это разве может служить поводом к тому, чтобы выгораживать и возвеличивать философию [философские знания] на этом фоне? Истинные знания - это те, что добыты именно наукой и научными методами; всё остальное - только лишь утешение, вызванное временным разочарованием в научном методе познания Мира.

    Цитата 2. Но кто-то же должен был их поставить. Кто-то всегда должен всё начать.

    Поставили - и слава богу! Дали толчок к развитию науки - прекрасно! Всё, с этих пор необходимость в философии отпала! Решить же их философии не по зубам - это медицинский факт! Неужели будете возражать?

    Цитата И если философия теперь ничего не даёт науке, значит она вообще ничему ничего дать не может и не нужна вовсе?

    Ну, подобно тому как нормальному интеллигентному человеку совершенно необходимо знать историю своей страны, основные вехи её становления и развития, интеллигентному человеку также не помешало б знание истории философской мысли. Но история, в том числе и история философии, - это мёртвая наука, наука об ископаемых древностях и величавых руинах прошлого, представляющих из себя лишь эстетико-культурный интерес. А будущее - именно за наукой, и выводы из той или иной открытой наукой истины каждый пускай делает для себя сам; ежели, конечно, есть, чем выводы эти делать.

    Цитата Вот Вы учёный?

    Нет.

    Цитата Я вот будущий учёный.

    Я, наверное, тоже...

    Цитата Хотите поговорим? О науке, о жизни, о том, есть ли что-то кроме науки, о том, что наука дает жизни?...

    С удовольствием... :)

    Скажу, что наука "даёт жизни" новые, всё более совершенные методы и инструменты познания Мира; это её главная и примечательнейшая заслуга. Не радует только, что познание Мира - лишь вторичная, а не первичная цель науки, ибо первичная - это служить бесконечному и, по сути, неискоренимому человеческому эгоизму и способствовать эксплуатации человеком Природы (даже не ограничиваясь Землёй). Так было, так есть, и так будет всегда; покуда человек остаётся человеком, он всегда будет использовать Природу в своих корыстных целях, даже этого не понимая. Вопрос, хорошо ли это, иль плохо, совершенно не корректен, поскольку ни "абсолютной морали", ни "абсолютной аксиологии" не существует и не может существовать в принципе. Философия же, в противовес науке (именно в противовес, поскольку философские знания давным-давно уже отделились от научных; кажется, начало процесса положил ещё Аристотель), не даёт никому, кроме автора той или иной концепции, абсолютно НИЧЕГО (если не считать шизофрении :) ), поскольку философские "логические", "априорные" знания напрочь бывают лишены объективности; и то, что некоторые из них кое-как подтверждаются на практике (или не противоречат здавому смыслу), то ли чистейшей воды случайность, то ли следствие того, что "метафизик", наконец, решил-таки "спуститься с небес на землю" и "почерпнуть живой воды эмпиризма".

    Итак, с помощью философии мы когда-то пытались познавать Мир, делали первые робкие шаги; с помощью же науки мы здесь и сейчас активно познаём мир, с каждым годом узнавая о нашем Мироздании что-то новое. Я полагаю, разница очевидна. Философии сейчас следует либо служить идеологическим, мироощущенческим, мировоззренческим, эстетическим базисом для отдельного человека, группы лиц, народа, государства; либо существовать в рамках методологии науки, либо сгинуть совсем...

    А вот про "жисть" разговор вообще может быть бесконечным... ИМХО, надо начинать со "смысла жизни", только определив, что же понимать под словом "жизнь"... Частично я уже высказал свои мысли в топике "смысл жизни"/"флейм".

    Майя:
    Цитата К примеру взять лично Вас, Вы себя философом считате?

    Я не знаком с историей философии и оновными философскими концепциями и направлениями в мере, достаточной для, скажем, выпускника философского вуза (обучаюсь в техническом)... Ницше я читал, и то недочитал, как Вы выразились, ибо такой бред и детский лепет мой разум воспринимать всерьёз наотрез отказывается. Зато мне очень симпатична теория классического психоанализа, работы Фрейда помогли мне многое понять и грамотно систематизировать некоторые мои мысли. В общем, решайте сами...

    З.Ы. Немного сумбурно, конечно, получилось - так с кем не бывает?.. Прошу прощения, если кого ненароком обидел этим постом...
     
  12. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Dekorr d'Adlaire @ 17.3.2006, 01:01) Цитата (Stavrogin @ 14.3.2006, 04:31) Философия - чушь... живите!
    Ха! Кстати, не могу не согласиться.
    Когда маленький мальчик, заглядывая на страничку векторной алгебры, скажет, что за чушь, мы только снисходительно улыбнемся.
    Вначале ознакомьтесь хотя бы с введением в философию, а потом уже делайте выводы.
    А мой вывод, что вы даже и ученым называться пока не можете, ибо с предвзятостью относитель к тому, что даже не осмотрели.
     
  13. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    1
    Цитата (Майя @ 25.3.2006, 11:29) Когда маленький мальчик, заглядывая на страничку векторной алгебры, скажет, что за чушь, мы только снисходительно улыбнемся.
    Да. Но векторная алгебра - это, кхм, ну никак не, скажем, разглагольствования товарирща Шопенгауэра о господстве "мировой воли"... Я, когда заглядываю на страничку его работы "Понятие воли", мысль о том, что это чушь полнейшая, ни на минуту не оставляет меня влоть до самой поледней буквы произведения. И что, Вы скажете, что я не знаком с фактическим материалом, даже если я осилил сборник его произведений под ред. Нарского (М.: Просвещение, 1993), и не имею ни малейшего права делать собственные выводы касательно прочитанного материала?

    Цитата Вначале ознакомьтесь хотя бы с введением в философию, а потом уже делайте выводы.

    Вот как раз-таки с введением в философию я ознакомился вполне. И делаю выводы, соответственно.

    Цитата А мой вывод, что вы даже и ученым называться пока не можете, ибо...

    ...я сам об этом написал. Не спорю.

    Цитата ...с предвзятостью относитель к тому, что даже не осмотрели.

    Да нет, кое-чего мы всё ж осмотрели и ничего, кроме патетического щёконадувательства философов не заметили. И такой вопрос: а зачем же углубляться в изучение философии, от корки до корки штудировать произведения тру-философов, ежели их мысли, в общем и целом, и так ясны? Не всегда бывает понятна терминология (у каждого философа она своя, насколько я заметил), оперированием которой философ либо пытается напустить благоговейного туману на непосвящённого обывателя, либо хвастает перед своими коллегами; но мысли философов, в общем и целом, и выеденного яйца не стоят, поскольку сильно близки к жанру художественной литературы.
     
  14. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Dekorr d'Adlaire @ 25.3.2006, 12:13) но мысли философов, в общем и целом, и выеденного яйца не стоят, поскольку сильно близки к жанру художественной литературы.
    Философия - это не представители одиозного течения. Хотя вы правы, как в том анекдоте, "мэм, чтобы понять, что яйцо тухлое, мне не обязательно его есть до конца". Не стоит говорить за всю философию.
     
  15. FEY

    FEY
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    13.05.05
    Сообщения:
    1.855
    Симпатии:
    6
    Цитата (Майя @ 25.3.2006, 17:07) "мэм, чтобы понять, что яйцо тухлое, мне не обязательно его есть до конца
    Чтобы понять, что яйцо тухлое - его вообще не обязательно есть. :clapping:
     
  16. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    1
    Цитата (Майя @ 25.3.2006, 17:07) Не стоит говорить за всю философию.
    Ну допустим. Однако ж, Вы лично что могли бы предложить в качестве своеобразного мерила влияния философии [условно положительного] в наше время на быт, культуру, политику, экономику, науку... Нет, я не собираюсь смотреть на философию сквозь утилитаристско-прагматическую призму, но хоть какие-то результаты должны же быть от философской деятельности людей, разве нет? Мне кажется, противоречий между философами гораздо больше, чем противоречий между учёными (может, так оно и есть на самом деле) => решения т.н. "вечных вопросов" (в т.ч. наиболее общих вопросов, а также вывода наиболее общих закономерностей существования нашего Мира) со стороны философов приходится ждать в гораздо меньшей степени, чем со стороны учёных. Так чего же нам следует ожидать от философии? Или в наше время философия - это мировоззрение одного или группы философов, этакое "тайное знание"?

    virgin-suicide [интересный, кстати, ник]
    Цитата 3. А кроме науки, стало быть, нет ничего...

    Да. Есть ещё нео-эзотерика: эниология, космоэнергетика и т.д....
     
  17. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Dekorr d'Adlaire @ 28.3.2006, 22:08) ... Нет, я не собираюсь смотреть на философию сквозь утилитаристско-прагматическую призму, но хоть какие-то результаты должны же быть от философской деятельности людей, разве нет?
    Теоретически следует быть одному результату: мудрости.
    Как Вы думаете, она несет для человека пользу?
     
  18. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    1
    Цитата (Майя @ 29.3.2006, 17:28) Теоретически следует быть одному результату: мудрости...
    А практически имеем лишь тупомудрие, поскольку "мудрость"-то оказывается, в конечном итоге, у каждого своей... Нет, я б исключил (уже теоретически) возможность получения мудрости из метафизики в наше время...

    Цитата Как Вы думаете, она [мудрость] несет для человека пользу?

    А) смотря какая "мудрость"; Б) смотря какому человеку; B) смотря что понимать под словом "польза"... Посему на Ваш вопрос гипотетически существует несметное количество ответов; если я не ошибаюсь, подобные вопросы принято называть "риторическими"... И если философия ныне пытается придать "риторическим вопросам" жёсткое теоретическое обоснование (причём каждая философская школа - по-своему), а тем паче, ещё и сделать попытку их разрешить, то это попросту "сизифов труд", ИМХО...
     
  19. osvald

    osvald
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    28.03.06
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    0
    Цитата Как Вы думаете, она [мудрость] несет для человека пользу?
    Цитата А) смотря какая "мудрость"; Б) смотря какому человеку; B) смотря что понимать под словом "польза"...
    А)Мудрость(способность ставить полезные для себя цели и достигать их)Б)человеку мудромуВ)принесет добро
     
  20. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    1
    Цитата (osvald @ 30.3.2006, 03:58) А)Мудрость(способность ставить полезные для себя цели и достигать их)...
    Критерии "полезности"? И кстати, раз уж упомянули про "полезность", то сие только лишь "для себя"?? Так ведь людей на планете 6,5 млд., и каждому было бы весьма "полезно", скажем, непрерывно, бесперебойно потреблять ресурсы нашей планеты (в идеале - неограниченно потреблять), не считаясь с интересами друг друга... М-де, велика "мудрость". Да слава богу, что такие цели недостижимы!

    Цитата Б)человеку мудрому...

    В связи с вышесказанным, "человек мудрый" попросту может оказаться банальным эгоистом и эгоцентристом.

    Цитата В)принесет добро...

    Ну так "добро" - это же относительное понятие! Для солдата "добро" - это война, убийство "злых" противников; для школьного учителя - обучение уму-разуму "злых" неучей... Кроме того, "милосердие" и "сострадание" далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как "добро" (иногда "состраданием" можно унизить собственное достоинство, так сказать, человека).
    Итак, "универсальное добро" - понятие туманное, границ у него нет; следовательно, оно не должно никак соотноситься с понятием мудрости (хотя, что же понимать под "универсальной мудростью", тот ещё вопрос), разве что с понятием "тупомудрие" :)...
     
Загрузка...